馬星楊 趙玉芳 李元方 姚菲 龔寧馨

摘 要 研究整群抽樣山東某高中高二學(xué)生500人，通過統(tǒng)合模型分析自我決定動機在學(xué)習(xí)效能感預(yù)測學(xué)業(yè)期望中的作用。結(jié)果表明，學(xué)習(xí)效能感—自我決定動機—學(xué)業(yè)期望的模型與數(shù)據(jù)擬合良好，學(xué)生的學(xué)習(xí)效能感可以通過自我決定動機，正向預(yù)測其學(xué)業(yè)期望，自我決定動機在學(xué)習(xí)效能感和學(xué)業(yè)期望中起中介作用，非自我決定動機不能預(yù)測學(xué)業(yè)期望。說明學(xué)習(xí)效能感可能促進了學(xué)生自主性動機的內(nèi)化，并使得學(xué)生產(chǎn)生更高的學(xué)業(yè)期望。

關(guān)鍵詞 自我決定動機; 學(xué)習(xí)效能感; 學(xué)業(yè)期望; 統(tǒng)合模型分析

分類號 B849

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2021.01.002

1 引言

學(xué)生的學(xué)業(yè)期望與其學(xué)業(yè)參與緊密相關(guān)并且能夠直接預(yù)測學(xué)業(yè)成績（Abu-Hilal， 2000; Gutman & Schoon， 2018）。期望（expectation） 可以理解為有機體預(yù)期某一特定事件的一種內(nèi)部狀態(tài)、態(tài)度和心向（王婷， 劉愛倫， 2005），是對自己或他人行為結(jié)果的一種預(yù)期性認(rèn)知（鄭海燕， 張敏強， 2008）。具體到學(xué)業(yè)領(lǐng)域，學(xué)生的學(xué)業(yè)期望（academic expectation） 是對其對學(xué)業(yè)成績的預(yù)期信念（Rodriguez， 2009），與學(xué)業(yè)抱負(fù)（aspiration）經(jīng)?；Q使用，甚至合并以進行分析（Yamamoto & Holloway， 2010）。已有研究證明學(xué)業(yè)期望在學(xué)習(xí)自我效能感與學(xué)業(yè)成績之間扮演了重要的角色（Komarraju & Nadler， 2013）。

學(xué)習(xí)自我效能感作為一種激勵性的動機取向，是個體對自己通過組織、執(zhí)行措施，有能力做到相關(guān)學(xué)習(xí)行為以及達到理想學(xué)業(yè)水平的相信程度。這種對能力和表現(xiàn)的信念可以提高學(xué)生的學(xué)業(yè)期望（Bandura， Barbaranelli， Caprara， & Pastorelli， 2001; Rottinghaus， Lindley， Green， & Borgen， 2002）。高學(xué)習(xí)自我效能感的學(xué)生往往報告更高的學(xué)業(yè)期望和追求（Bassi， Steca， Delle Fave， & Caprara， 2007）

， 在遇到學(xué)習(xí)困難時堅持不懈， 并執(zhí)行長期的學(xué)業(yè)計劃（Pintrich & DeGroot， 1990; Zimmerman， 2000）。另一方面，學(xué)習(xí)自我效能感較低的學(xué)生可能會從學(xué)業(yè)能力方面解釋自己的學(xué)業(yè)成績，認(rèn)為是自己的學(xué)習(xí)能力低導(dǎo)致學(xué)習(xí)成績差，因而會降低自我概念的積極水平。由于自我概念與行為結(jié)果不一致會產(chǎn)生認(rèn)知失調(diào)（Nel et al.， 1969），為維持積極的自我并避免認(rèn)知失調(diào)，學(xué)習(xí)自我效能感低的學(xué)生會進一步合理化自己是出于外部原因必須完成學(xué)業(yè)的想法，甚至認(rèn)為學(xué)業(yè)是不重要的，因而對學(xué)習(xí)采取消極的態(tài)度，降低了學(xué)業(yè)期望。

自我決定理論（self-determination theory， SDT）肯定了能力感在動機過程中的重要性，認(rèn)為勝任（competence） 需要是人類的基本心理需要（Deci & Ryan，2000）;自主性（autonomy）在人的動機過程中發(fā)揮著重要的作用（Sweet， Fortier， Strachan， & Blanchard， 2012），一項活動的自主性程度越高， 人們的毅力、 表現(xiàn)和體驗質(zhì)量就越好（Chirkov， Ryan， Kim， & Kaplan， 2003），行為發(fā)生和發(fā)展的可持續(xù)性就會更大（Deci & Ryan，2000）。根據(jù)自我決定理論，學(xué)業(yè)動機可按照動機的自主程度分為不同的類型（Vansteenkiste et al.， 2006），自主性較高的動機為自我決定動機（self-determination motivation），反之則是非自我決定動機（nonself-determination motivation）。自我決定的動機來源于基本心理需要的滿足，由于自我效能感代表了勝任需要的滿足（Sweet， Fortier， Strachan， & Blanchard， 2012; Sweet， Fortier， & Strachan， 2014），因此學(xué)習(xí)自我效能感可能促進學(xué)業(yè)自我決定動機的形成。

探究學(xué)習(xí)自我效能感如何以及為什么會影響學(xué)生對學(xué)業(yè)的追求是必要的（Komarraju & Dial， 2014）。學(xué)業(yè)動機與學(xué)業(yè)期望聯(lián)系緊密（Yeung & McInerney， 2005），自我決定動機代表一種積極自主的狀態(tài)，有助于個體更好地適應(yīng)并投入到學(xué)習(xí)活動中，并因而學(xué)習(xí)成績更好、學(xué)業(yè)期望也更高（Deci & Ryan， 2008）?；谧晕覜Q定理論，學(xué)習(xí)自我效能感與學(xué)業(yè)期望的關(guān)系可能通過自我決定動機產(chǎn)生作用。本研究選取高中生，探討學(xué)習(xí)效能感、自我決定動機與學(xué)業(yè)期望的關(guān)系，分析自我決定動機對學(xué)習(xí)自我效能感和學(xué)業(yè)期望關(guān)系的可能作用。

2 方法

2.1 被試

整群抽樣山東某高中高二學(xué)生500人，有效問卷374份，有效回收率為74.8%。其中男生152人（40.6%），女生222人（59.4%）;城市戶口337人（90.1%），農(nóng)村戶口37人（9.9%）;獨生子女144人（38.5%）非獨生子女230人（61.5%）。

2.2 研究工具

學(xué)習(xí)自我效能感問卷（梁宇頌， 2000），包括學(xué)習(xí)能力自我效能感和學(xué)習(xí)行為自我效能感兩個維度。每個維度有11題，共22道題，采用五點計分，分?jǐn)?shù)越高代表效能感越高。本研究中學(xué)習(xí)能力效能和學(xué)習(xí)行為效能兩個分量表的Cronbachs α系數(shù)分別為0.93、0.71。

學(xué)業(yè)動機量表（Academic Motivation Scale， AMS）（Vallerand et al.， 1992），共5個分量表：無動機、外部調(diào)節(jié)、內(nèi)攝調(diào)節(jié)、認(rèn)同調(diào)節(jié)、內(nèi)在動機，20個題項，采用五點計分，分?jǐn)?shù)越高代表該類動機越強，該量表被廣泛地使用在不同群體研究中（Garn et al.， 2010; Park et al.， 2012），并且信度效度良好（Alivernini & Lucidi，2008）。本研究中Cronbachs α系數(shù)分別為：無動機0.70，外部調(diào)節(jié)0.67，內(nèi)攝調(diào)節(jié)0.63，認(rèn)同調(diào)節(jié)0.79，內(nèi)在動機0.88。

學(xué)業(yè)期望問卷（王婷， 劉愛倫， 2005），共10個項目，采用5點計分。1代表非常不希望，5代表非常希望，得分越高，學(xué)業(yè)期望越高。本次研究中Cronbachs α系數(shù)為 0.82。

人口統(tǒng)計變量包括年齡、性別、家庭收入、父母的教育程度、出生地以及父母的職業(yè)。

2.3 施測過程

以班級為單位進行團體施測，當(dāng)場回收。

2.4 數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計分析方法

根據(jù)測謊題剔除不認(rèn)真答題者66人，剔除人口學(xué)變量缺失者29人，變量缺失值數(shù)量超過變量數(shù)15%的答題者6人，并對學(xué)習(xí)自我效能感問卷、學(xué)業(yè)動機量表、學(xué)業(yè)期望問卷中所有項目選擇全部相同的25個被試數(shù)據(jù)進行剔除。采用線性插值法對有效問卷中存在的少量動機、期望、效能感缺失值進行處理。

使用SPSS 20.0錄入數(shù)據(jù)，使用R 3.6.1中的lavaan套件進行統(tǒng)計分析統(tǒng)合模型分析（hybrid modeling）。統(tǒng)合模型同時帶有測量模型和結(jié)構(gòu)模型的結(jié)構(gòu)方程模型（SEM） 分析，又稱結(jié)構(gòu)回歸模型（structural regression models）（Raykov & Marcoulides， 2000），即SEM取向的路徑分析加上對潛變量的估計，這種數(shù)據(jù)分析方法可以在處理潛變量的同時對因果關(guān)系進行檢測（邱皓政， 林碧芳， 2019）。

3 結(jié)果

3.1 共同方法偏差分析

采用Harman單因素檢驗法進行共同方法偏差分析，結(jié)果析出14個因子，首個公因子的方差貢獻率為20.99%，因此本研究不存在共同方法偏差。

3.2 各變量描述統(tǒng)計及相關(guān)分析結(jié)果

各變量描述統(tǒng)計結(jié)果見表1。結(jié)果顯示，無動機與學(xué)習(xí)能力效能感顯著負(fù)相關(guān)，與學(xué)習(xí)行為效能感相關(guān)不顯著;無論是外在動機中的三種調(diào)節(jié)還是內(nèi)在動機都與自我學(xué)業(yè)期望顯著相關(guān)，同時也都與學(xué)習(xí)能力效能、行為效能感顯著正相關(guān);內(nèi)在動機作為自我決定程度最高的動機類型，與三種不同自我決定性的外部調(diào)節(jié)均顯著正相關(guān)，并且相關(guān)系數(shù)隨自我決定性程度的遞增而增加。無論是能力效能還是行為效能感都與自我學(xué)業(yè)期望顯著正相關(guān)。

3.3 統(tǒng)合模型分析

使用R軟件lavaan套件執(zhí)行統(tǒng)合模型分析，對測量模型和結(jié)構(gòu)模型同時進行分析。已有研究將自我決定連續(xù)體上的幾種動機類型進行降維，發(fā)現(xiàn)無動機在兩種因素上載荷都為負(fù)（Barbeau， Sweet， & Fortier， 2009）， 即無動機與發(fā)生一定程度內(nèi)化的動機負(fù)重疊（Ingledew， & Markland， 2008），

因此，本研究中未將無動機納入模型設(shè)定和檢驗。

根據(jù)研究假設(shè)，首先設(shè)定一個理論模型（包括測量模型和結(jié)構(gòu)模型兩個部分），測量模型將內(nèi)攝調(diào)節(jié)和外部調(diào)節(jié)歸類為非自我決定動機，而內(nèi)在動機和認(rèn)同調(diào)節(jié)歸類為自我決定動機;結(jié)構(gòu)模型設(shè)定自我效能感可以通過影響自主性動機進而影響到學(xué)業(yè)期望。使用統(tǒng)合模型分析對初步理論模型進行驗證，模型見圖1。

擬合指數(shù)顯示，χ2/df=4.14， CFI=0.94>0.9， SRMR=0.04<0.08， RMSEA=0.09<0.10，擬合指標(biāo)都在可接受范圍內(nèi)（王長義等， 2010）。直接效應(yīng)顯著性檢驗結(jié)果顯示，非自我決定動機、能力效能感、行為效能感對學(xué)業(yè)期望的預(yù)測不顯著。間接效應(yīng)顯著性檢驗結(jié)果見表2。結(jié)果顯示，學(xué)習(xí)自我效能感通過自我決定動機影響學(xué)業(yè)期望的間接效應(yīng)顯著。

在此基礎(chǔ)上，對初步模型進行調(diào)整，剔除不顯著的路徑，調(diào)整后模型見圖2，χ2/df=3.69， CFI=0.938>0.9， SRMR=0.044<0.08， RMSEA=0.085<0.10，模型擬合度良好。

結(jié)果表明，而學(xué)習(xí)能力效能感和行為效能感均可以正向預(yù)測非自我決定動機和自我決定動機。對比圖中所呈現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)大小，自我決定動機與兩種效能感的關(guān)系相較于非自我決定動機更加緊密，且可以預(yù)測學(xué)業(yè)期望。

3.4 自我決定動機的中介效應(yīng)

調(diào)整后的模型描述了自我決定動機在學(xué)習(xí)效能感和學(xué)業(yè)期望之間的間接效應(yīng)，但是由于間接效應(yīng)不等同于中介效應(yīng)（溫忠麟等， 2004），且單獨討論自我決定動機的中介效應(yīng)模型的效應(yīng)量，區(qū)分完全中介和部分中介可以幫助解釋結(jié)果（溫忠麟， 葉寶娟， 2014）。結(jié)合相關(guān)分析的結(jié)果，構(gòu)建了學(xué)習(xí)自我效能感、自我決定動機、學(xué)業(yè)期望的中介模型，中介效應(yīng)的檢驗采用系數(shù)乘積法，模型見圖3，中介效應(yīng)檢驗結(jié)果見表3。

分析發(fā)現(xiàn)，自變量對因變量的直接效應(yīng)不顯著，模型呈現(xiàn)出完全中介的關(guān)系特征，表明自我決定動機是學(xué)習(xí)效能感（包括學(xué)習(xí)行為效能感和學(xué)習(xí)能力效能感） 與學(xué)業(yè)期望的完全中介因素。考慮到強調(diào)完全中介的含義排除了將來探索其他中介的可能性，建議直接報告間接效應(yīng)和直接效應(yīng)的顯著性（溫忠麟， 葉寶娟， 2014）。因此，盡管模型呈現(xiàn)出一種完全中介的關(guān)系，自我決定動機的確可以作為學(xué)習(xí)效能感對學(xué)業(yè)期望的中介變量，但是并非否定了其他變量在二者之間關(guān)系作用的可能性。

4 討論

本研究使用統(tǒng)合模型分析，探索自主性動機在學(xué)習(xí)效能感和學(xué)業(yè)期望關(guān)系中的作用。結(jié)果表明，學(xué)習(xí)效能感能夠預(yù)測代表較低自主性的非自我決定動機，學(xué)習(xí)效能感通過自我決定動機影響學(xué)業(yè)期望，而非自我決定動機不能預(yù)測學(xué)業(yè)期望。自我決定動機是學(xué)習(xí)效能感與學(xué)業(yè)期望的完全中介因素，表明高學(xué)習(xí)效能感的學(xué)生相信自己有能力完成學(xué)習(xí)，這有助于形成自我決定性動機，而自我決定動機推動形成更高的學(xué)業(yè)期望。研究結(jié)果證實了自我決定動機提高個體對行為結(jié)果的產(chǎn)出的渴望（Vallerand， 1997），也證明自主性可以用于衡量學(xué)業(yè)動機的“質(zhì)量”（Vansteenkiste et al.， 2006）。

學(xué)習(xí)效能感通過自我決定動機可以正向預(yù)測學(xué)業(yè)期望，表明“知之者”更容易成為“好之者”甚至“樂之者”，即學(xué)習(xí)效能感越高，往往自我決定的學(xué)業(yè)動機水平也越高。自我決定理論認(rèn)為，基本心理需要的滿足可以促進個體內(nèi)化外部規(guī)則，產(chǎn)生自我決定的動機，體驗自主感（Ryan & Deci， 2017），在復(fù)雜或者探索性的任務(wù)中，自我決定的動機有助于提高個體的表現(xiàn)和效率（Deci & Ryan， 2008）。高中生的自我決定動機可能會促進其學(xué)習(xí)成績的提高，本研究尚沒有將學(xué)業(yè)表現(xiàn)或者創(chuàng)造力等變量納入研究框架，未來的研究可以進一步探討自我決定動機與學(xué)業(yè)成績的直接關(guān)系，以及學(xué)業(yè)期望在自我決定動機與學(xué)業(yè)成績的關(guān)系。

自主動機對行為的促進更可能出現(xiàn)在強調(diào)個人主義（individualism）、自由主義（liberalism）、自力依靠（self-reliance）等價值觀的文化中（Chirkov， 2009）。本研究證實了中國高中生的自我決定動機會促進學(xué)習(xí)期望，結(jié)果符合自我決定理論假設(shè)。有研究發(fā)現(xiàn)對于亞洲學(xué)生來說，信任的他人為他們做出選擇時，他們會變得更有動力（King & McInerney， 2014），同時社會認(rèn)同目標(biāo)也會導(dǎo)致積極的教育結(jié)果（Tao & Hong， 2014），這說明內(nèi)攝調(diào)節(jié)這樣自主性并不高的動機，在集體主義文化背景下也可能對學(xué)習(xí)行為產(chǎn)生影響。未來的研究還需要在更大的樣本、更多樣化的群體中進一步探討自我決定動機在學(xué)業(yè)領(lǐng)域的積極作用。

參考文獻

梁宇頌 （2000）. 大學(xué)生成就目標(biāo)， 歸因方式與學(xué)業(yè)自我效能感的研究. 碩士學(xué)位論文. 武漢：華中師范大學(xué).

邱皓政， 林碧芳 （2019）. 結(jié)構(gòu)方程模型的原理與應(yīng)用 （第二版）. 北京：中國輕工業(yè)出版社.

王婷， 劉愛倫 （2005）. 中學(xué)生和家長的期望差異及其親子關(guān)系的調(diào)查. 教育探索， （1）， 98-100.

王長義， 王大鵬， 趙曉雯， 方慶偉， 劉艷 （2010）. 結(jié)構(gòu)方程模型中擬合指數(shù)的運用與比較. 現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)， 37（1）， 7-9.

溫忠麟， 葉寶娟 （2014）. 中介效應(yīng)分析： 方法和模型發(fā)展. 心理科學(xué)進展， 22（5）， 731-745.

溫忠麟， 張雷， 侯杰泰， 劉紅云 （2004）. 中介效應(yīng)檢驗程序及其應(yīng)用. 心理學(xué)報， 36（5）， 614-620.

鄭海燕， 張敏強 （2008）. 初中生教師期望知覺評定量表的編制. 心理發(fā)展與教育， 24（3）， 113-118.

Abu-Hilal， M. M. （2000）. A structural model of attitudes towards school subjects， academic aspiration and achievement. Educational Psychology， 20（1）， 75-84.

Alivernini， F.， & Lucidi， F. （2008）. The academic motivation scale （AMS）： Factorial structure， invariance， and validity in the Italian context. TPM-Testing， Psychometrics， Methodology in Applied Psychology， 15（4）， 211-220.

Bandura， A.， Barbaranelli， C.， Caprara， G. V.， & Pastorelli， C. （2001）. Self-efficacy beliefs as shapers of childrens aspirations and career trajectories. Child Development， 72（1）， 187-206.

Barbeau， A.， Sweet， S. N.， & Fortier， M. （2009）. A path-analytic model of self-determination theory in a physical activity context. Journal of Applied Biobehavioral Research， 14（3）， 103-118.

Bassi， M.， Steca， P.， Delle Fave， A.， & Caprara， G. V. （2007）. Academic self-efficacy beliefs and quality of experience in learning. Journal of Youth and Adolescence， 36（3）， 301-312.

Chirkov， V. I. （2009）. A cross-cultural analysis of autonomy in education： A self-determination theory perspective. Theory and Research in Education， 7（2）， 253-262.

Chirkov， V.， Ryan， R. M.， Kim， Y.， & Kaplan， U. （2003）. Differentiating Autonomy From Individualism and Independence： A Self-Determination Theory Perspective on Internalization of Cultural Orientations and Well-Being. Journal of Personality and Social Psychology， 84（1）， 97-110.

Deci， E. L.， & Ryan， R. M. （2000）. The “what” and “why” of goal pursuits： Human needs and the self-determination of behavior. Psychological Inquiry， 11，319-338.

Deci， E. L.， & Ryan， R. M. （2008）. Self-determination theory： A macrotheory of human motivation， development， and health. Canadian Psychology， 49（3）， 182-185.

Garn， A. C.， Matthews， M. S.， & Jolly， J. L. （2010）. Parental Influences on the Academic Motivation of Gifted Students： A Self-Determination Theory Perspective. Gifted Child Quarterly， 54（4）， 263-272.

Gutman， L. M.， & Schoon， I. （2018）. Emotional engagement， educational aspirations， and their association during secondary school. Journal of Adolescence， 67， 109-119.

Ingledew， D. K.， & Markland， D. （2008）. The role of motives in exercise participation. Psychology and Health， 23（7）， 807-828.

King， R. B.， & McInerney， D. M. （2014）. Cultures Consequences on Student Motivation： Capturing Cross-Cultural Universality and Variability Through Personal Investment Theory. Educational Psychologist， 49（3）， 175-198.

Komarraju， M.， & Dial， C. （2014）. Academic identity， self-efficacy， and self-esteem predict self-determined motivation and goals. Learning and Individual Differences， 32， 1-8.

Komarraju， M.， & Nadler， D. （2013）. Self-efficacy and academic achievement： Why do implicit beliefs， goals， and effort regulation matter？Learning and Individual Differences， 25， 67-72.

Nel， E.， Helmreich， R.， & Aronson， E. （1969）. Opinion change in the advocate as a function of the persuasibility of his audience： A clarification of the meaning of dissonance. Journal of Personality and Social Psychology， 12（2）， 117.

Park， J.， Chung， S.， An， H.， Park， S.， Lee， C.， Kim， S. Y.， … Kim， K. S. （2012）. A structural model of stress， motivation， and academic performance in medical students. Psychiatry Investigation， 9（2）， 143-149.

Pintrich， P. R.， & DeGroot， E. （1990）. Quantitative and qualitative perspectives on student motivational beliefs and self-regulated learning. In Annual Meeting of the American Educational Research Association， Boston， MA （Vol. 128）.

Raykov， T.， & Marcoulides， G. A. （2000）. A method for comparing completely standardized solutions in multiple groups. Structural equation modeling， 7（2）， 292-308.

Rodriguez， C. M. （2009）. The impact of academic self‐concept， expectations and the choice of learning strategy on academic achievement： The case of business students. Higher Education Research & Development， 28（5）， 523-539.

Rottinghaus， P. J.， Lindley， L. D.， Green， M. A.， & Borgen， F. H. （2002）. Educational aspirations： The contribution of personality， self-efficacy， and interests. Journal of Vocational Behavior， 61（1）， 1-19.

Ryan， R. M.， & Deci， E. L. （2017）. Self-determination theory： Basic psychological needs in motivation， development， and wellness. Guilford Publications.

Sweet， S. N.， Fortier， M. S.， Strachan， S. M.， & Blanchard， C. M. （2012）. Testing and integrating self-determination theory and self-efficacy theory in a physical activity context. Canadian Psychology， 53（4）， 319-327.

Sweet， S. N.， Fortier， M. S.， Strachan， S. M.， Blanchard， C. M.， & Boulay， P. （2014）. Testing a longitudinal integrated self-efficacy and self-determination theory model for physical activity post-cardiac rehabilitation. Health Psychology Research， 2（1）， 30.

Tao， V. Y. K.， & Hong， Y. （2014）. When Academic Achievement Is an Obligation： Perspectives From Social-Oriented Achievement Motivation. Journal of Cross-Cultural Psychology， 45（1）， 110-136.

Vallerand， R. J. （1997）. Toward A Hierarchical Model of Intrinsic and Extrinsic Motivation. Advances in Experimental Social Psychology， 29（C）， 271-360.

Vallerand， R. J.， Pelletier， L. G.， Blais， M. R.， Briere， N. M.， Senecal， C.， & Vallieres， E. F. （1992）. The Academic Motivation Scale： A measure of intrinsic， extrinsic， and amotivation in education. Educational and psychological measurement， 52（4）， 1003-1017.

Vansteenkiste， M.， Lens， W.， & Deci， E. L. （2006）. Intrinsic versus extrinsic goal contents in self-determination theory： Another look at the quality of academic motivation. Educational psychologist， 41（1）， 19-31.

Yamamoto， Y.， & Holloway， S. D. （2010）. Parental expectations and childrens academic performance in sociocultural context. Educational Psychology Review， 22（3）， 189-214.

Yeung， A. S.， & McInerney， D. M. （2005）. Students school motivation and aspiration over high school years. Educational Psychology， 25（5）， 537-554.

Zimmerman， B. J. （2000）. Self-Efficacy： An Essential Motive to Learn. Contemporary Educational Psychology， 25（1）， 82-91.