鈄曉東，奚瀟鋒

（寧波大學(xué)，浙江寧波315000）

1 生態(tài)補(bǔ)償及海洋生態(tài)補(bǔ)償

1.1 海洋生態(tài)補(bǔ)償?shù)母拍?/h3>

與其他領(lǐng)域的生態(tài)補(bǔ)償相比，海洋生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)踐與研究起步較晚。2008年國家海洋局提出“推進(jìn)海洋生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制”的口號(hào)，并在隨后幾年相繼出臺(tái)海洋生態(tài)補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)辦法，但目前僅在幾個(gè)省份小范圍試點(diǎn)推行。

與生態(tài)補(bǔ)償理論建設(shè)相同，海洋生態(tài)補(bǔ)償理論建立在經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、管理和法學(xué)等幾個(gè)學(xué)科基礎(chǔ)之上，主要包括政策和市場(chǎng)兩種手段，海洋環(huán)境、環(huán)境保護(hù)者、受害者三方對(duì)象，政府、社會(huì)力量和市場(chǎng)參與者多方主體。據(jù)此可以對(duì)海洋生態(tài)補(bǔ)償下如下定義：特定主體為衡平海洋利益相關(guān)人（居民、企業(yè)、政府等）的法益，采用市場(chǎng)、政策等手段，對(duì)海洋破壞者要求一定懲罰義務(wù)或?qū)Ｑ蟊Ｗo(hù)者提供軟件、硬件上的補(bǔ)償。

1.2 海洋生態(tài)的特點(diǎn)

海洋生態(tài)與陸地、大氣生態(tài)相比，有諸多特殊之處。這導(dǎo)致了海洋生態(tài)補(bǔ)償問題有其矛盾特殊性而更加復(fù)雜和難以界定，因而理解海洋生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制要建立在探究其特殊性基礎(chǔ)之上。

1.2.1 流動(dòng)性

海洋容量大，水體受地殼運(yùn)動(dòng)、全球風(fēng)帶影響形成洋流，整個(gè)海洋與地球水圈互通具有一定更新周期，這是海洋與陸地最大區(qū)別之處。一方面，水體流動(dòng)可以有效地凈化水體污染物；但與此相對(duì)的，洋流會(huì)將無法自凈的污染物帶到其他海域，造成嚴(yán)重的污染擴(kuò)散。后者更造成了法律上危害主體的認(rèn)定困難，危害結(jié)果可能由于潛伏時(shí)間長(zhǎng)、涉及主體多等原因難以探查主體行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系，超過標(biāo)準(zhǔn)的污染排放有可能因?yàn)楹Ｑ笞陨韮艋鴮?dǎo)致難以被檢測(cè)。同時(shí)流動(dòng)性擴(kuò)大了參與海洋的主體范疇，“任何一個(gè)國家和地區(qū)都不能輕易獨(dú)占海洋資源，從而也在深層次決定了海洋是典型的公共物品”[1]，因而也就更需要多元主體的合作去避免“公地悲劇”的發(fā)生。

1.2.2 立體性

人類對(duì)于陸地的立體開發(fā)十分有限，但作為流體的海洋立體性十分明顯，全球海洋平均深度近四千米，這大大增加了海洋開發(fā)的空間范疇。海洋資源本身隨深度而造成的溫度、陽光、陸架的變化而遞變，產(chǎn)生明顯的分異現(xiàn)象。不同主體對(duì)于海洋資源的掌控也隨資源本身產(chǎn)生分異：近海漁民多開發(fā)淺層海域的生物資源，遠(yuǎn)洋漁船則開發(fā)深海生物資源，石油或燃?xì)夤緞t掌握海洋底部的石油、天然氣資源，而國家則統(tǒng)籌開發(fā)管理海域。然而海洋獨(dú)特的特征也造成不同主體在開發(fā)資源時(shí)很可能對(duì)他人的生產(chǎn)生活產(chǎn)生影響，引發(fā)連鎖的反饋效應(yīng)。

1.2.3 多主體性和主體差異性

與海洋面積的寬廣、資源的豐富相應(yīng)，海洋參與主體極具多樣性，一是參與主體的絕對(duì)數(shù)量多，二是參與主體的種類豐富。不同主體可能造成危害結(jié)果因果關(guān)系的疊加或存在流行病學(xué)的因果關(guān)系，造成危害主體的認(rèn)定困境。同時(shí)，不同主體之間差異巨大，燃?xì)忾_發(fā)公司與沿岸漁民無論在社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)來源、法律認(rèn)定上都具有較大差異，強(qiáng)勢(shì)群體的海洋開發(fā)往往造成漁民等弱勢(shì)群體“顯性或隱性”的失去海洋這一生存來源，主體的差異必然造成補(bǔ)償方式和程度上的階梯分化。

2 海洋生態(tài)補(bǔ)償?shù)恼x原則

2.1 風(fēng)險(xiǎn)原則

正義不強(qiáng)人所難，風(fēng)險(xiǎn)原則是生態(tài)補(bǔ)償?shù)那疤?，它是指政府?yīng)當(dāng)在合理范疇內(nèi)代表全體公民承擔(dān)允許企業(yè)或個(gè)人生產(chǎn)生活過程中可能造成對(duì)環(huán)境污染的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于超出風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任，由政府和環(huán)境破壞者共同承擔(dān)。所謂“合理范疇”，應(yīng)當(dāng)在是考慮了環(huán)境自我凈化的能力基礎(chǔ)之上，并且保證污染不會(huì)對(duì)基本生產(chǎn)生活造成嚴(yán)重影響的污染排放范疇。其原則基礎(chǔ)在于衡平經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的困難，如果國家都難以實(shí)現(xiàn)完美意義上的循環(huán)生產(chǎn)，就更不應(yīng)該要求作為經(jīng)濟(jì)理性人的市場(chǎng)參與者在未來不確定狀況下放棄大量的現(xiàn)成利益。目前條件下，利益與環(huán)境的沖突使絕對(duì)化的污染限制喪失了期待可能性。事前治理固然重要，但在現(xiàn)有條件下完全放棄事后治理是不合理的，政府應(yīng)當(dāng)考慮到未來各種條件的提高而產(chǎn)生事后治理的可能性。容忍風(fēng)險(xiǎn)存在的好處在于減少生活或經(jīng)營時(shí)的成本，合理地衡平經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)展。該項(xiàng)原則往往表現(xiàn)為對(duì)排放物中某一物質(zhì)含量的具體規(guī)定，例如美國對(duì)企業(yè)二氧化碳排放量的限額。由于海洋生態(tài)環(huán)境的巨大差異，規(guī)定物質(zhì)的排放量應(yīng)當(dāng)依據(jù)各個(gè)地方的實(shí)際生態(tài)承受能力設(shè)計(jì)，為此我國根據(jù)實(shí)際情況劃分了生態(tài)功能區(qū)。值得一提的是美國允許企業(yè)之間的碳排放交易，不同企業(yè)對(duì)環(huán)境污染費(fèi)用的承載能力不同，這一規(guī)定的好處在于避免政策根據(jù)企業(yè)規(guī)模限定排放量，而是運(yùn)用市場(chǎng)力量來協(xié)調(diào)大小企業(yè)之間的生產(chǎn)排放，同時(shí)保證國家整體碳平衡，減少了政府工作量。

2.2 公正原則

“公正即是正義”①，公正是羅爾斯正義理念的基本命題，公正與正義在一定程度上具有相同的意味。海洋生態(tài)補(bǔ)償中的公正理念在于個(gè)人或組織應(yīng)當(dāng)?shù)葍r(jià)地為他的所作所為負(fù)責(zé)，實(shí)現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一。以往的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式中，經(jīng)濟(jì)參與者產(chǎn)生的外部性往往不被納入成本考慮；而公民對(duì)于環(huán)境這一公共物品的保護(hù)也被認(rèn)為是無償?shù)?。破壞者并未為他的行為付出代價(jià)，保護(hù)者也未為其利他行為獲得報(bào)酬，這顯然是不公正的。而生態(tài)補(bǔ)償?shù)某霈F(xiàn)，實(shí)際上是將原有不納入考慮的外部性內(nèi)化至市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之中。

將市場(chǎng)規(guī)則外的行為納入市場(chǎng)內(nèi)，其原因在于公正的失衡給社會(huì)和生態(tài)造成了嚴(yán)重的威脅。處于社會(huì)不利地位的人往往被證明是生態(tài)利益受損最嚴(yán)重卻又繳納環(huán)境整治費(fèi)用的人，這也同時(shí)表現(xiàn)在國際社會(huì)之中，世界銀行首席經(jīng)濟(jì)顧問薩默斯曾經(jīng)提出一份備忘錄，荒謬地指出由于非洲國家環(huán)境良好、環(huán)境費(fèi)用低，發(fā)達(dá)國家應(yīng)當(dāng)將污染轉(zhuǎn)移至非洲國家。②美國拉夫運(yùn)河案和沃倫縣抗議事件都體現(xiàn)了社會(huì)中地位較低者承擔(dān)了高度的生態(tài)壓迫，有色人種和貧民窟成為了社會(huì)上層的垃圾場(chǎng)。管制之外的行為為國家制度與國際利益之上的不平等和非正義提供了一種途徑，生態(tài)補(bǔ)償事實(shí)上是一種將原有的灰色地帶暴露至光明之下，至少在程序上做到了正義。公正理念所強(qiáng)調(diào)的個(gè)人與組織對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)是實(shí)現(xiàn)代內(nèi)平等的基本立場(chǎng)。

除此之外公正理念還要求代際之間的正義。生態(tài)位社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供一個(gè)大環(huán)境，生態(tài)補(bǔ)償最終實(shí)現(xiàn)的可持續(xù)發(fā)展是建立在生態(tài)可持續(xù)之上的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)，使人類在“類”的意義上能持續(xù)發(fā)展。而原有粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式造成的生態(tài)斷層使生態(tài)基礎(chǔ)上的社會(huì)結(jié)構(gòu)以及經(jīng)濟(jì)模式受到嚴(yán)重影響，下一代生活所需要的自然資本和社會(huì)資本就不能得到良好的保障。羅爾斯在強(qiáng)調(diào)代際之間的正義時(shí)論述差異原則不適用于代際之間，各代不應(yīng)對(duì)自己生存的時(shí)空產(chǎn)生偏愛而損害后代的生存環(huán)境，后代的受惠很大程度上依賴前代儲(chǔ)藏原則的資源積累。生態(tài)資源不僅是空間意義上的橫向展開，也是時(shí)間意義上的縱向飛升，人類社會(huì)意義上的生態(tài)資源應(yīng)當(dāng)包括歷史上出現(xiàn)過、出現(xiàn)中和將出現(xiàn)的人類。代際之間的公正為人類提供了發(fā)展的可能性。

2.3 平等原則

2.3.1 破壞者賠償

平等原則首先表現(xiàn)在破壞者賠償上，該項(xiàng)決定了補(bǔ)償?shù)闹黧w。公共物品的本質(zhì)在于使用機(jī)會(huì)的均等，不具有排他性和競(jìng)爭(zhēng)性。但實(shí)際使用過程中如果由于某人的破壞導(dǎo)致其他人對(duì)該物品或其他物品的公平使用機(jī)會(huì)受到影響就應(yīng)該支付賠償。不過在此認(rèn)為我國破壞者賠償與資本主義國家的受益者補(bǔ)償有所區(qū)別，原因在于資本主義國家的生態(tài)資本允許個(gè)人所有，受益者無論是否造成資本本身的損害都限制了資源所有者的使用機(jī)會(huì)；而我國《憲法》就規(guī)定了礦藏、水流、森林、山嶺等自然資源屬國家所有，本身是作為公共物品為全體公民而非私人服務(wù)的。風(fēng)險(xiǎn)之外的折舊使公共物為私人服務(wù)而使他人的機(jī)會(huì)受影響，而公共物品的建設(shè)、維護(hù)等費(fèi)用卻是向全民收取的，因而損害者必須付出費(fèi)用補(bǔ)償。

2.3.2 差異式受惠

其次平等原則表現(xiàn)在補(bǔ)償程度上。該原則與羅爾斯的正義第二原則的差異子原則相應(yīng)，即要求所有人都應(yīng)有公正的機(jī)會(huì)平等，并只允許最有利于最不利者的差別存在。③差異式受惠表現(xiàn)在再分配和軟件優(yōu)惠而不是訴訟損害賠償上，因?yàn)榘垂瓌t來說折舊者在海洋生態(tài)補(bǔ)償時(shí)根據(jù)實(shí)際損害的法益進(jìn)行補(bǔ)償，但政府在財(cái)物分配或軟件上優(yōu)惠時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮被補(bǔ)償者的實(shí)際情況，修正自然與社會(huì)因素造成的不公正環(huán)境權(quán)益侵害，從而應(yīng)當(dāng)考慮海洋參與主體中最不利者群體的補(bǔ)償額度。而實(shí)際實(shí)行過程中，單一的物質(zhì)補(bǔ)償可能由于個(gè)體之間差異或補(bǔ)償量太小而無效率，可以兼采軟補(bǔ)償?shù)姆绞?，?duì)像漁民這類生產(chǎn)技能少的群體加以技術(shù)培訓(xùn)作為補(bǔ)償或給予政策優(yōu)惠。

3 海洋生態(tài)補(bǔ)償?shù)恼x局限

3.1 風(fēng)險(xiǎn)原則的限縮

風(fēng)險(xiǎn)原則的限縮表現(xiàn)在補(bǔ)償資金不足、來源單一和實(shí)際責(zé)任主體的限縮上，理論上風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)是以社會(huì)整體承擔(dān)的，政府僅為一個(gè)契約性代表。但目前我國絕大部分海洋生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹黧w為政府，由政府出資修復(fù)受破壞的環(huán)境、獎(jiǎng)勵(lì)環(huán)境保護(hù)者，行政、民事處罰對(duì)于整體海洋價(jià)值來說仍是杯水車薪。而政府資金的來源主要為上下級(jí)之間的轉(zhuǎn)移支付，2019年節(jié)能環(huán)保支出占公共預(yù)算的3%左右，與“十一五”相比幾乎翻了一番，然而僅僅依托政府公共支出具有極大的局限性，具有資金來源單一、環(huán)境定價(jià)低等問題。各地方財(cái)政之間差異巨大，難以建立一個(gè)統(tǒng)一的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)資金的管理名目太多缺乏統(tǒng)一管理，使用分散喪失了效率，中間折損多。這一現(xiàn)象背后反映的是我國風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的不公，政府實(shí)際上獨(dú)自承擔(dān)巨大的補(bǔ)償責(zé)任，難以發(fā)動(dòng)社會(huì)力量建立社會(huì)融資機(jī)制。

就整治資金方面來說，一方面要做好開源工作，完善稅收制度，循序漸進(jìn)地設(shè)立一部分環(huán)保稅，擴(kuò)大環(huán)境資金來源。另一方面要用好資金，整合環(huán)境保護(hù)資源，設(shè)立專門海洋環(huán)境基金用以統(tǒng)一調(diào)動(dòng)，發(fā)揮資金的量化效應(yīng)；同時(shí)完善全程監(jiān)管制度，做到支出名目公正公開；設(shè)立相應(yīng)的績(jī)效考評(píng)，實(shí)行權(quán)責(zé)統(tǒng)一。同時(shí)補(bǔ)償責(zé)任的社會(huì)共擔(dān)性要求生態(tài)補(bǔ)償過程中應(yīng)發(fā)揮社會(huì)補(bǔ)償?shù)牧α?，?dòng)員一些環(huán)保NGO或個(gè)人化的環(huán)境愛護(hù)者，整合社會(huì)力量。良好的社會(huì)應(yīng)是能發(fā)揮公眾善且能運(yùn)用公開的正義調(diào)解沖突的，環(huán)境的公共性將其與全體公民聯(lián)系起來，環(huán)境正義標(biāo)準(zhǔn)之下的責(zé)任調(diào)解也涉及公眾善性的參與，國家對(duì)公民的正義教育也應(yīng)著重于環(huán)境權(quán)利之上。

3.2 公正原則的失衡

正義的主題為社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的構(gòu)建，社會(huì)結(jié)構(gòu)的失衡導(dǎo)致公正的困境，在此表現(xiàn)為海洋行政結(jié)構(gòu)、法理制度和補(bǔ)償機(jī)制的漏洞。

我國海洋行政結(jié)構(gòu)的劃分與陸域按地域縱向劃分為主、橫向職能劃分為輔不同，主要職能劃分為主，原因在于海洋的流體性質(zhì)單以地域?qū)蛹?jí)劃分容易產(chǎn)生權(quán)責(zé)不統(tǒng)一。但即使如此在海洋環(huán)境保護(hù)問題上，我國《海洋環(huán)境保護(hù)法》過于籠統(tǒng)，海洋行政部門、海事部門、漁業(yè)部門管轄范圍存在一定交叉。同時(shí)，海域與陸域在理論上同級(jí)，管理全境海洋的國家海洋局卻被定位于職能管理部門，承擔(dān)起草法律法規(guī)、制定相關(guān)制度、開發(fā)海島等十項(xiàng)責(zé)任，然而其職能管理部門的性質(zhì)決定他必須與其他部門配合工作，其十項(xiàng)職能也難以涵蓋海洋開發(fā)的所有問題，造成海洋行政結(jié)構(gòu)的紕漏，使一部分權(quán)益難以得到保障。人民通過契約建立政府來將人作為目的，其基本責(zé)任在于保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)以促進(jìn)公正，但目前管理灰色地帶的存在讓權(quán)利侵犯有機(jī)可乘。

“社會(huì)和經(jīng)濟(jì)立法的積累效果就是對(duì)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的詳細(xì)說明?！雹荜P(guān)于海洋領(lǐng)域的立法是海洋正義這一基本結(jié)構(gòu)的體現(xiàn)，但我國海洋法理問題仍可以從蓬萊19?3溢油事故看出。首先該案中漁民與養(yǎng)殖戶等相關(guān)利益受損者和國家海洋局都對(duì)康菲中國提起訴訟，但《海洋環(huán)境保護(hù)法》卻認(rèn)定海洋環(huán)境污染應(yīng)以海洋環(huán)境監(jiān)管部門提起訴訟，該案中對(duì)公民法律知識(shí)普及不深導(dǎo)致訴訟利益重疊問題；同時(shí)海洋監(jiān)管部門包括海事、漁業(yè)、海洋局等多個(gè)管理部門，訴訟主體界定不清難以落實(shí)公正。其次，該法并未對(duì)海洋生態(tài)損害責(zé)任進(jìn)行清除界定，導(dǎo)致相關(guān)法益受侵害難以被保護(hù)，于此相比美國在墨西哥溢油事故中就制定了十幾條賠償標(biāo)準(zhǔn)，理清責(zé)任實(shí)現(xiàn)公正。法律是對(duì)正義觀念與公共規(guī)則的現(xiàn)實(shí)化而用以保護(hù)自由權(quán)利，強(qiáng)調(diào)性的公開期望建立了人們行動(dòng)的框架；不過法律在陳述與意向上也應(yīng)當(dāng)為人所熟知并被公開地宣傳；同時(shí)設(shè)計(jì)一種對(duì)司法的監(jiān)督制度追溯判決促進(jìn)司法公正。

關(guān)于市場(chǎng)機(jī)制的構(gòu)建，羅爾斯主張將政府與市場(chǎng)結(jié)合可以既發(fā)揮市場(chǎng)的低成本性同時(shí)在公共利益分配上又不失公正，“政治經(jīng)濟(jì)與公共部門及適當(dāng)形態(tài)的背景制度有密切的關(guān)系,這些背景制度運(yùn)用稅收、財(cái)產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等等來調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”。⑤孔凡斌將目前生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制劃分為基本補(bǔ)償、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整補(bǔ)償、生態(tài)效益外溢補(bǔ)償三階段。第一階段著手基本政治、法律等制度的完善。第二階段則運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制將自然資源資本化同時(shí)通過產(chǎn)業(yè)重組發(fā)展生態(tài)產(chǎn)業(yè)，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。最后一階段則是對(duì)上一階段的鞏固與維護(hù)，各地在良性循環(huán)基礎(chǔ)之上持續(xù)支出生態(tài)服務(wù)費(fèi)用。⑥目前我國僅處于第一階段，靠政府財(cái)政支出補(bǔ)償，而各國的實(shí)踐已經(jīng)證明這種方法是無效率的，引入市場(chǎng)機(jī)制，將生態(tài)資源資本化，可以有效減少資源浪費(fèi)并利用生態(tài)付費(fèi)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。Pagiola等學(xué)者發(fā)現(xiàn)拉美地區(qū)采取生態(tài)支付（PES）將生態(tài)資源資本化能在一定程度上解決社會(huì)貧困，推進(jìn)社會(huì)平等。⑦市場(chǎng)調(diào)節(jié)的迅速有效結(jié)合政府手段可以更好地落實(shí)生態(tài)補(bǔ)償長(zhǎng)效機(jī)制，實(shí)現(xiàn)生態(tài)正義。

3.3 平等原則的偏差

3.3.1 沃倫縣抗議與漁民困境

1978年北卡羅來納州從沃倫縣購買一個(gè)主要由黑人組成的社區(qū)用來儲(chǔ)存危險(xiǎn)廢棄物多氯化聯(lián)苯后遭到了居民的強(qiáng)烈反對(duì)，經(jīng)三年的反對(duì)無效，1982年沃倫縣爆發(fā)抗議，該社區(qū)作為美國最窮社區(qū)的同時(shí)65%的居民為黑人，因而抗議運(yùn)動(dòng)牽扯到“環(huán)境種族主義”和“社會(huì)正義”，9年后美國第一屆有色人種環(huán)境領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)召開，提出了17條環(huán)境正義原則，強(qiáng)調(diào)了種族在環(huán)境權(quán)利上的平等。沃倫縣抗議被認(rèn)為是第一場(chǎng)環(huán)境正義的抗議運(yùn)動(dòng)，由于對(duì)環(huán)境權(quán)利的忽視，社會(huì)中弱勢(shì)群體常常陷入困境，最后爆發(fā)階級(jí)沖突，強(qiáng)勢(shì)群體掌握信息權(quán)力而使無知之幕變得單向化最終造成社會(huì)不公正。與此類似的，與海洋息息相關(guān)卻處于社會(huì)弱勢(shì)的漁民也面臨著困境。漁民是指從事漁業(yè)生產(chǎn)，依托漁業(yè)為生，居住在漁業(yè)村、漁業(yè)鄉(xiāng)的人，即在空間上處于漁業(yè)生產(chǎn)集聚，經(jīng)濟(jì)上以漁業(yè)獲取自然社會(huì)資源的人。海洋為漁民的唯一生活資料來源，同時(shí)塑造著漁民的社會(huì)個(gè)性。然而根據(jù)《2019中國漁業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，我國捕撈產(chǎn)量逐年下降，2018年與2017相比下降4.73%；從事漁業(yè)人口逐年減少，2018年減少53.12萬人，其中一半為專業(yè)漁業(yè)人員；水產(chǎn)養(yǎng)殖面積減少3.48%。工礦用海、交通運(yùn)輸用海、排污傾倒用海等大量擠占中國漁民生存空間。漁民失海的現(xiàn)象在我國十分嚴(yán)重。然而在實(shí)際情況中我國的補(bǔ)償金額卻較低，例如在渤?？捣浦袊缬褪鹿手校骄繃嵱脱a(bǔ)償只有2600元，與此相比國際的價(jià)格為34000元/噸，受嚴(yán)重影響的漁民利益難以得到補(bǔ)償。同時(shí)在我國相關(guān)法律規(guī)定行政監(jiān)管部門作為訴訟主體對(duì)海洋破壞者提起訴訟的情況下，漁民的訴求無法直接表達(dá)。

3.3.2 硬件分配與軟件補(bǔ)償?shù)木窒?/p>

與體制構(gòu)建保障基本權(quán)利的目的不同，分配機(jī)制的目的在于經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。羅爾斯差異化的分配試圖排除自然特征和社會(huì)選擇對(duì)個(gè)人成功影響，在不影響激勵(lì)機(jī)制基礎(chǔ)上保障弱勢(shì)群體的利益。我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)逐漸向海洋發(fā)展，但兼具“強(qiáng)海洋依賴性”和“弱勢(shì)主體性”的漁民卻被迫離開海洋。⑧018年我國漁民平均收入僅為19885元，是名副其實(shí)的社會(huì)弱勢(shì)群體，而政府生產(chǎn)補(bǔ)貼僅占該數(shù)值的2.09%，遠(yuǎn)低于其他國家，盡管財(cái)政補(bǔ)貼逐漸增加，但在改善漁民生活上仍具有很大局限性。同時(shí)在補(bǔ)償結(jié)構(gòu)上多在于環(huán)境工程，而不太注重環(huán)境投資后的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。補(bǔ)貼的范圍、資金管理標(biāo)準(zhǔn)等都具有紕漏之處。軟補(bǔ)償?shù)膶?shí)踐多體現(xiàn)在政策支持與生態(tài)修復(fù)上，政策優(yōu)惠在一定程度上減少了目前指出保障財(cái)政整體健康，但不如直接財(cái)政補(bǔ)償作用迅速；生態(tài)修復(fù)耗時(shí)久、成本高，但在難以估計(jì)受損生態(tài)價(jià)值時(shí)是最有效的方案。目前生態(tài)補(bǔ)償原因有如下四種：一是基于支出增加或收入減少的生態(tài)補(bǔ)償；二是基于財(cái)產(chǎn)權(quán)受限的生態(tài)補(bǔ)償；三是基于公用征收的生態(tài)補(bǔ)償；四是基于發(fā)展權(quán)受限的生態(tài)補(bǔ)償。⑨對(duì)諸如財(cái)產(chǎn)權(quán)和發(fā)展權(quán)等抽象權(quán)利難以用價(jià)格估算，而生態(tài)修復(fù)則可以有效解決問題。然而我國技術(shù)補(bǔ)償實(shí)踐較少，尤其在漁民失海后的狀況下，政府教授漁民新技術(shù)新知識(shí)以讓其適應(yīng)失海后的職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)；除此之外，政府聘請(qǐng)專家指導(dǎo)生態(tài)修復(fù)，傳授生態(tài)修復(fù)技術(shù)和循環(huán)生產(chǎn)方法，提高漁民綜合競(jìng)爭(zhēng)力?？傮w來說，目前政府差異化補(bǔ)償資金、手段有限，難以滿足漁民需要。

4 海洋正義之表達(dá)彰顯

將海洋生態(tài)補(bǔ)償擴(kuò)展開，人類面臨的是21世紀(jì)海洋人類命運(yùn)共同體和海洋正義命題。羅爾斯在《正義論》將其正義理論擴(kuò)展至國際社會(huì)中，然而其存在的兩個(gè)問題使正義假設(shè)在國際社會(huì)難以落實(shí)。其一在于理論基本假設(shè)的理想化，羅爾斯之正義建立于無知之幕基礎(chǔ)上，社會(huì)表現(xiàn)出均值化的合作沖突?？墒窍喾吹?，國際社會(huì)無論在信息獲取上還是綜合實(shí)力上體現(xiàn)出極大的不平等，這種強(qiáng)弱差距形成以資本主義強(qiáng)國主導(dǎo)的國際體系，均值的合作沖突被集中的壓迫取代。其二在于將正義理論的實(shí)現(xiàn)割裂成兩個(gè)平行的原則。自由優(yōu)先原則體現(xiàn)政治正義；而公平機(jī)會(huì)平等原則和差異原則體現(xiàn)社會(huì)正義，然而政治、社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)勢(shì)力都是密不可分的，經(jīng)濟(jì)自由造成的自然、社會(huì)機(jī)遇差異基礎(chǔ)上的政治分化必然不會(huì)導(dǎo)向完全理性的社會(huì)分配差異，從而也就無法落實(shí)正義的第二原則。由于第一原則確保的基本權(quán)利而獲取優(yōu)勢(shì)的人不會(huì)放棄其所取得的超越正義界限份額。羅爾斯差異原則的反而淪為明面上的程序，“包含了較大成分的純粹程序正義?！雹?/p>

《聯(lián)合國海洋法公約》前言期望“各國意識(shí)到各海洋區(qū)域的種種問題都是彼此密切相關(guān)的，有必要作為一個(gè)整體加以考慮”。海洋的流動(dòng)性、立體性、多主體性決定了海洋開發(fā)與保護(hù)不能由某個(gè)國家獨(dú)立完成，而是由國際社會(huì)共同協(xié)調(diào)，國際海洋正義是發(fā)展的正義，更是協(xié)調(diào)的正義，包括人與自然的協(xié)調(diào)、發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的協(xié)調(diào)。國際海洋正義的建立在于以海洋人類命運(yùn)共同體為思維導(dǎo)向，建立完善新國際秩序解決國際海洋安全、國際海洋領(lǐng)土共同開發(fā)及環(huán)境保護(hù)、海洋界限爭(zhēng)端等重要議題，在設(shè)立《聯(lián)合國海洋法公約》等國際法實(shí)現(xiàn)程序正義外合理分配國際權(quán)利義務(wù)，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。對(duì)海洋正義的追求既是根據(jù)正義基本理念構(gòu)建國際社會(huì)秩序，也是對(duì)善這一目標(biāo)的追求，個(gè)人善意的建立從“社會(huì)聯(lián)合”再到“國際聯(lián)合”，最終實(shí)現(xiàn)人“類”意義本身的統(tǒng)一和最終目的的實(shí)現(xiàn)。

①約翰·羅爾斯.正義論[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2001.

②戴維·哈維.正義、自然和差異地理學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2010.

③約翰·羅爾斯.正義論[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2001.

④約翰·羅爾斯.正義論[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2001.

⑤約翰·羅爾斯.正義論[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2001.

⑥孔凡斌.中國生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制：理論、實(shí)踐與政策設(shè)計(jì)[M].北京：中國環(huán)境出版社，2010.

⑦Pagiola S,Agostin A,Platais G.Can payments for environmental services help re‐duce poverty?An exploration of the issues and the evidence to date from Latin America[J].World Development,2004,33(2):237-253.

⑧黃秀蓉,鈄曉東.海洋生態(tài)補(bǔ)償概念及其內(nèi)涵辨析[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì),2016,32(11):170-174.

⑨張建偉.生態(tài)補(bǔ)償中的政府責(zé)任——論政府生態(tài)行政補(bǔ)償[J].學(xué)習(xí)論壇,2007(12):67-69.

⑩約翰·羅爾斯.正義論[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2001.