公司治理結(jié)構(gòu)下中小股東的利益保護(hù)研究

畢寶勝

摘 要：當(dāng)前，全球經(jīng)濟(jì)水平日益提升，各大企業(yè)股東的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)也在不斷增加，在這種前提下，企業(yè)小股東利益在其中將變得越來(lái)越重要，這為各國(guó)公司法的定制明確了方向與重點(diǎn)，我國(guó)也是如此。我國(guó)相關(guān)部門(mén)針對(duì)于企業(yè)小股東利益這一問(wèn)題，也都通過(guò)《公司法》得以完善和體現(xiàn)。比如，事前防范以及事后救濟(jì)，等等，而事前防范則重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了企業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)部的監(jiān)管體系，事后救濟(jì)則全部體現(xiàn)在企業(yè)股東救濟(jì)權(quán)利層面。這部法律看似全面，但在運(yùn)行過(guò)程中，對(duì)企業(yè)的執(zhí)行要求較高，且落實(shí)范圍有限，因此根本無(wú)法徹底保護(hù)企業(yè)小股東的權(quán)益。對(duì)此，此次研究以中小股東權(quán)益為主線(xiàn)，以《公司法》作為基礎(chǔ)，對(duì)企業(yè)治理結(jié)果層面展開(kāi)了深入研究與分析。

關(guān)鍵詞：小股東利益;監(jiān)督機(jī)制;救濟(jì)機(jī)制

中圖分類(lèi)號(hào)：F279.23 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2021）01（b）-151-04

1 問(wèn)題的提出

目前，企業(yè)內(nèi)部治理體系嚴(yán)重失衡，大大削弱了中小股東在企業(yè)結(jié)構(gòu)中的地位和價(jià)值。究其原因，除了企業(yè)大股東濫用權(quán)力外，企業(yè)董事以及高管的私權(quán)行為也是導(dǎo)致該問(wèn)題發(fā)生的主要原因。

首先，就企業(yè)大股東濫用權(quán)力層面來(lái)說(shuō)，鑒于企業(yè)表決主要是根據(jù)資本多數(shù)決定原則來(lái)進(jìn)行，因此他們就能夠?qū)⒆陨淼馁Y本優(yōu)勢(shì)上升為權(quán)力優(yōu)勢(shì)，而這就直接削弱了中小股東在其中的地位和權(quán)利。不可否認(rèn)的是，這種權(quán)利的轉(zhuǎn)換，實(shí)際上是合理合法的。因?yàn)闄?quán)利的客觀性，使其正當(dāng)性得以保證;另外，當(dāng)股東權(quán)利被合理應(yīng)用后，對(duì)于企業(yè)的發(fā)展以及決策等都是一種很有力的手段和依據(jù)。不過(guò)在實(shí)際情況中，很多大股東出于自身利益考量，常常會(huì)通過(guò)自身的地位與權(quán)利來(lái)做一些有損中小股東權(quán)益的一些行為。舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，大股東會(huì)利用自身權(quán)利和地位來(lái)影響股東大會(huì)的表決結(jié)果，借助企業(yè)制度來(lái)壓制中小股東，等等，這些行為都不同程度地影響了中小股東。

其次，對(duì)于企業(yè)高管和董事等人來(lái)說(shuō)，由于其至高無(wú)上的權(quán)利決定了其對(duì)企業(yè)所有事物決策的主動(dòng)權(quán)，因此難免會(huì)做出一些損害中小股東權(quán)益的決策和行為。不僅如此，這些人員同樣出于自身利益考慮，濫用權(quán)力，打壓中小股東。最常見(jiàn)的就是挪用公司財(cái)產(chǎn)，謀取公司商業(yè)機(jī)會(huì)，等等。這些行為的發(fā)生，不僅影響了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，同時(shí)還嚴(yán)重影響了中小股東在其中的權(quán)利和地位。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)頻頻出現(xiàn)各種中小股東權(quán)益受損的新聞和事件，因此引起了我國(guó)相關(guān)部門(mén)的重視，并針對(duì)事情陸續(xù)出臺(tái)了多項(xiàng)措施，如監(jiān)事制度《公司法》第52- 57條）、董事以及高級(jí)管理人員的忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)《公司法》第148條）、股東權(quán)益受損的訴訟制度（ 《公司法》第153條）、累積投票制度《公司法》106條）等。不過(guò)鑒于制度對(duì)操作要求過(guò)高以及自身出現(xiàn)的漏洞等，使得本身的價(jià)值被嚴(yán)重削弱，所以根本起不到維護(hù)中小股東權(quán)益的作用，對(duì)此，本文作者將通過(guò)監(jiān)事制度和股東權(quán)利救濟(jì)制度兩個(gè)維度，深入剖析國(guó)內(nèi)現(xiàn)行的《公司法》中有利于保證小股東權(quán)益內(nèi)部救濟(jì)的各個(gè)條款和制度。

2 中小股東利益保護(hù)下的公司治理結(jié)構(gòu)困境

我國(guó)公司的主要矛盾——大小股東利益沖突是股權(quán)結(jié)構(gòu)高度集中導(dǎo)致的。我國(guó)在中小股東利益保護(hù)制度上略顯單一且無(wú)配套措施。飽受垢病的公司治理模式：大股東控制股東大會(huì)，操控董事，監(jiān)事會(huì)無(wú)法監(jiān)督，中小股東權(quán)利實(shí)現(xiàn)不能。

2.1 中小股東合法利益的實(shí)現(xiàn)不能

當(dāng)前，現(xiàn)行的《公司法》主要是利用監(jiān)事會(huì)的設(shè)立、組成等內(nèi)容來(lái)對(duì)其進(jìn)行完善和優(yōu)化，但是這些操作實(shí)際上并沒(méi)有起到保護(hù)小股東權(quán)利的作用，而且還存在很多不足之處。

2.1.1 少數(shù)股東權(quán)比例過(guò)高且實(shí)現(xiàn)困難

該部法律中第一百零二條中明確說(shuō)明了股東提案權(quán)這一概念，即單獨(dú)或者合計(jì)持有企業(yè)3%以上股份的股東，是能夠在企業(yè)股東大會(huì)召開(kāi)的前10天通過(guò)書(shū)面形式向企業(yè)董事會(huì)提交提案的。其中，3%這一標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立雖然有效抑制了股東對(duì)提案權(quán)的濫用行為，但針對(duì)小股東而言，大部分都被各種理由而婉拒。

舉個(gè)業(yè)界較有影響力的例子，*ST華澤大小股東被集團(tuán)就提案一事受到了“區(qū)別對(duì)待”。2018年，對(duì)企業(yè)股份持有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的大股東向企業(yè)通過(guò)書(shū)面形式上交了2份不同內(nèi)容的提案文件，一份文件是關(guān)于董事提名，另一份文件則是關(guān)于動(dòng)力董事的。在初期，忽略了有關(guān)聲明文件的上交，因此在此之后進(jìn)行過(guò)一些補(bǔ)交，企業(yè)緊接著就將本年度二次提案方案向外界公布。但是，第二大控股以及第五控股企業(yè)所提交的罷免董事等提案被擱置，并未對(duì)外公布?！皡^(qū)別對(duì)待”就此全部呈現(xiàn)了出來(lái)。另外，股東代表訴訟，其要求與提案權(quán)相似：持有企業(yè)1%以上股份的股東以及連續(xù)半年以上的持股人員，是能夠起草書(shū)面文件向司法系統(tǒng)進(jìn)行維權(quán)的。只不過(guò)比例會(huì)低于股東提案，然而實(shí)際上提案權(quán)與之相比，其操作性更高，更容易。首先，企業(yè)股東對(duì)各種知識(shí)的了解不專(zhuān)業(yè)，因此對(duì)于企業(yè)利潤(rùn)是否受到影響也并不能有效識(shí)別;其次，小股東持股少，地位低;最后，股東的經(jīng)濟(jì)能力有限，無(wú)力承擔(dān)聯(lián)合訴訟的巨額費(fèi)用，一旦訴訟失敗，得不償失，所以這就導(dǎo)致很多小股東不愿意通過(guò)訴訟渠道來(lái)保護(hù)自己。

2.1.2 累積投票制的許可實(shí)行

《公司法》在2005年的優(yōu)化過(guò)程中，重點(diǎn)加入了累積投票制這一制度，其目的就是為了保護(hù)小股東的權(quán)益。這一權(quán)利實(shí)際上與提案權(quán)同屬于共益權(quán)的范疇，也就是說(shuō)能夠起到抑制大股東濫用職權(quán)的作用，但是在法律層面并未對(duì)其深入規(guī)定，所以在實(shí)際操作過(guò)程中，仍然無(wú)法體現(xiàn)其根本價(jià)值。

第一，國(guó)內(nèi)大型企業(yè)基本都存在“一股獨(dú)大”的問(wèn)題，雖然累積投票制度被法律所支持，但出席股東大會(huì)的股東手中所持有的股份數(shù)額實(shí)際上達(dá)不到整體的50%，這一數(shù)據(jù)使得該制度在企業(yè)內(nèi)部的價(jià)值無(wú)法得以體現(xiàn)。第二，累積投票制度和提案權(quán)有一個(gè)共同特點(diǎn)，即需要由中小股東協(xié)同一致，然而事實(shí)上這種情況少之又少，因此要想通過(guò)該制度選取出符合自己利益的董事、監(jiān)事等，其難度很高。第三，鑒于中小股東自身在企業(yè)中的地位和權(quán)利受限等問(wèn)題，他們根本沒(méi)有能力選舉出自己想要推薦的董事或者監(jiān)事。第四，該制度很容易讓那些出于自身利益考慮的股東實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，成為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的手段和工具，進(jìn)而使得企業(yè)以及所有股東的權(quán)益都受到不同程度的影響。

2.1.3 獨(dú)立董事的獨(dú)而不立

根據(jù)有關(guān)法律和意見(jiàn)文件可知，擔(dān)任集團(tuán)董事以及同時(shí)兼任其他職務(wù)的人員，且該人員與就職企業(yè)以及其他股東存在相互抑制、相互妨礙其獨(dú)立客觀判斷的職務(wù)就可叫作獨(dú)立董事。盡管獨(dú)立董事制度已經(jīng)運(yùn)用得十分成熟，但其本身的成效并不明顯。

第一，獨(dú)立董事要保持自身起碼的獨(dú)立性。但在實(shí)際過(guò)程中，很多董事對(duì)自身所承擔(dān)的責(zé)任和權(quán)利等并不清楚，他們只是名義上被企業(yè)聘請(qǐng)過(guò)來(lái)就職，并不會(huì)發(fā)揮真正作用。第二，獨(dú)立董事缺乏有效的激勵(lì)制度，因此他們對(duì)于企業(yè)是否良性發(fā)展并不是很關(guān)注。第三，工作的能力與專(zhuān)業(yè)性有待質(zhì)疑，企業(yè)的獨(dú)立董事基本都是以一些企業(yè)家或者社會(huì)高層人士為主，因此他們并不見(jiàn)得多么懂得企業(yè)的管理和運(yùn)行。并且這部分人士并不會(huì)拿出100%的精力來(lái)管理公司，所以他們?cè)诜梢约柏?cái)務(wù)方面的能力實(shí)在需要深思。

知情權(quán)以及訴訟權(quán)都是維護(hù)中小股東利益的有效手段，而此次研究將上述三種方式進(jìn)行分析和總結(jié)，并對(duì)中小股東在企業(yè)管理體系方面進(jìn)行了質(zhì)疑。

2.2 中小股東利益保護(hù)下的治理結(jié)構(gòu)權(quán)力配置問(wèn)題

2.2.1 大股東控制下的董事會(huì)對(duì)中小股東的利益保護(hù)

中國(guó)現(xiàn)行的《公司法》中始終都以“股東大會(huì)”為核心來(lái)踐行的。舉例來(lái)說(shuō)，大股東濫用職權(quán)的問(wèn)題常常發(fā)生于各大企業(yè)中，而這些問(wèn)題發(fā)生的根本原因無(wú)外乎兩者，企業(yè)持股比例最高的股東推選的董事以及委派到股份企業(yè)的董事，當(dāng)這些人員并沒(méi)有按照大股東的意思去處理，那么對(duì)于大股東自身的侵害行為是有一定的抑制作用的。獨(dú)立董事人數(shù)有限，而上述兩種情形正是證明大股東濫用職權(quán)的最好體現(xiàn)。

對(duì)于這種現(xiàn)狀，董事會(huì)事實(shí)上只是大股東的代言人，他們并不站在公司或者全體股東的立場(chǎng)上思考問(wèn)題，只是為大股東的利益考慮。這種治理結(jié)構(gòu)并不能保護(hù)中小股東利益。董事會(huì)連恪盡職守都不能保證。董事會(huì)成了大股東“合法”的侵害機(jī)構(gòu)，其侵害中小股東利益的主要方式是不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，等等。

2.2.2 股東大會(huì)和董事會(huì)利益沖突下中小股東的利益保護(hù)

萬(wàn)科A是國(guó)內(nèi)最早上市的企業(yè)之一，該企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)尤為散亂，該企業(yè)倡導(dǎo)以董事會(huì)經(jīng)營(yíng)管理為核心的管理模式，2015—2017年，由于寶能系的參與，萬(wàn)科內(nèi)部公司股東和管理層之間已經(jīng)進(jìn)入發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的白熱化階段。該集團(tuán)利用新股東參與的方式，對(duì)寶能系增持進(jìn)行了一系列反擊。在這一過(guò)程中，證監(jiān)會(huì)曾表示要對(duì)其展開(kāi)調(diào)查和追責(zé)，盡可能將中小股東受損比例降到最低。從表面來(lái)看，萬(wàn)科A屬于股權(quán)斗爭(zhēng)，然而對(duì)于中小股東而言，卻根本無(wú)力發(fā)表觀點(diǎn)，無(wú)力參與決策，何談維護(hù)自身權(quán)益。

對(duì)于一家大規(guī)模企業(yè)而言，董事會(huì)的主要職責(zé)就是要對(duì)企業(yè)日常事務(wù)進(jìn)行掌管，而當(dāng)股東大會(huì)一同參與并產(chǎn)生分歧時(shí)，企業(yè)大股東是有權(quán)利、有能力與雙方進(jìn)行交涉和決策的，這種參與大多數(shù)是為了滿(mǎn)足企業(yè)大股東以及高層之間的利益的，而這種滿(mǎn)足是基于侵害小股東利益基礎(chǔ)上來(lái)實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)我們?cè)谔骄咳绾伪Ｗo(hù)中小股東權(quán)益的過(guò)程中，首先要明確股東大會(huì)和董事會(huì)就利益沖突問(wèn)題的解決方式和流程，然后才能夠談到中小股東如何維護(hù)自身權(quán)益等問(wèn)題。

2.3 中小股東利益保護(hù)下監(jiān)督機(jī)制的不能實(shí)現(xiàn)

《公司法》對(duì)公司監(jiān)事的人數(shù)和選舉方式都有明確的規(guī)定。但是目前監(jiān)事會(huì)卻不能實(shí)現(xiàn)其職能。

2.3.1 監(jiān)督會(huì)的職能不能實(shí)現(xiàn)

第一，利用現(xiàn)行《公司法》中“一股一票”原則來(lái)進(jìn)行監(jiān)事的選舉，與此同時(shí)，這種密集結(jié)構(gòu)的股權(quán)體系就已經(jīng)決定了大股東對(duì)監(jiān)事選舉結(jié)果的影響力和決策地位。因此，被大股東選中的監(jiān)事在后期行事過(guò)程中基本上都是聽(tīng)候于大股東，因此在這一過(guò)程中難免會(huì)傷害到中小股東的權(quán)益。

第二，沒(méi)有對(duì)監(jiān)事會(huì)的權(quán)責(zé)范圍以及具體工作進(jìn)行明確，因此極大地影響了監(jiān)督效率。事實(shí)上，缺乏與財(cái)務(wù)相協(xié)同的有效機(jī)制，比如，沒(méi)有一套明確體系來(lái)對(duì)財(cái)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管?，F(xiàn)行的《公司法》中，忽略了個(gè)人對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)的監(jiān)管流程，也沒(méi)有明確個(gè)人是否有權(quán)利對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管，而整體監(jiān)管過(guò)程中，大股東已經(jīng)具有明確的管理和決策權(quán)利優(yōu)勢(shì)，那么監(jiān)事會(huì)在其中還有實(shí)際價(jià)值嗎？這些問(wèn)題的監(jiān)管都沒(méi)有明確，何談監(jiān)管效率和質(zhì)量。

第三，監(jiān)事會(huì)提請(qǐng)臨時(shí)股東大會(huì)的流程太過(guò)煩瑣，周期太長(zhǎng)，針對(duì)于上市企業(yè)而言，周期過(guò)長(zhǎng)會(huì)使得大股東損害小股東權(quán)益的事件發(fā)生率更高，因此不能夠在第一時(shí)間對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。至此，在這種環(huán)境下，監(jiān)督的作用被大大削弱。

2.3.2 獨(dú)立董事的職權(quán)模糊化

兩者最大的重復(fù)之處就是財(cái)務(wù)檢查，且雙方的檢查范圍以及具體內(nèi)容都極為雷同，在具體執(zhí)行過(guò)程中，很難劃分具體職責(zé)和范疇。不僅如此，提議股東大會(huì)的召開(kāi)和組織也是兩者的共同內(nèi)容之一。另外，當(dāng)企業(yè)董事或者高層做出了違規(guī)違法的行為時(shí)，具體處理方式和處理標(biāo)準(zhǔn)等都沒(méi)有具體的說(shuō)明，比如，獨(dú)立董事可以解聘，而監(jiān)事會(huì)可通過(guò)司法渠道進(jìn)行處理，只不過(guò)具體的處理流程和方式都比較模糊。對(duì)于獨(dú)立董事職權(quán)概念的定位方面，我國(guó)的法律法規(guī)并沒(méi)有給出明確的規(guī)定和界定，當(dāng)公司管理層出現(xiàn)違法違規(guī)的行為時(shí)，并不能利用法律法規(guī)對(duì)其進(jìn)行處罰和糾正，這也是獨(dú)立董事職權(quán)概念較為模糊不清晰的一大缺陷。同時(shí)獨(dú)立董事對(duì)于自己的權(quán)利行使雖較為清晰，但對(duì)于其責(zé)任并不明確。《公司法》中僅僅做出了粗略的“誠(chéng)信勤勉義務(wù)”的法律規(guī)定，并沒(méi)有標(biāo)注其具體的義務(wù)和責(zé)任。所以當(dāng)獨(dú)立董事只在乎權(quán)利，不在乎責(zé)任的時(shí)候，就會(huì)造成其在工作時(shí)抱有無(wú)所謂的態(tài)度，不能更好地為每一位中小股東的利益設(shè)想，保護(hù)其合法權(quán)益。

3 基于《公司法》中小股東權(quán)益救濟(jì)機(jī)制的內(nèi)部完善

在我國(guó)的《公司法》中，有關(guān)中小股東權(quán)益保護(hù)方面的法律法規(guī)相對(duì)匱乏，當(dāng)中小股東利益受到侵害時(shí)，我國(guó)予以的法律保護(hù)僅僅是可以通過(guò)訴訟來(lái)進(jìn)行自我利益的申訴和維護(hù)。然而這種規(guī)定并不全面，也會(huì)使得中小股東浪費(fèi)掉更多的金錢(qián)和時(shí)間，同時(shí)也會(huì)讓各股東之間產(chǎn)生嫌隙亦或破裂，不利于日后的合作與投資。因此，本文不建議在第一時(shí)間采取訴訟的方式進(jìn)行中小股東權(quán)益保護(hù)，這種方式只有在萬(wàn)不得已的時(shí)候方可成為中小股東最后的一種救濟(jì)保障。

3.1 提高中小股東實(shí)現(xiàn)權(quán)利的可能性

在我國(guó)絕大多數(shù)股份制公司中，大多數(shù)公司的股權(quán)占有人均屬于第一股東，他們的權(quán)利以及所持股票份額都是最多的，所以如果累積投票不加以設(shè)定強(qiáng)迫性規(guī)定，那么終將對(duì)中小股東利益保護(hù)起不到多大作用。所以針對(duì)此項(xiàng)優(yōu)化內(nèi)容，本文建議增加監(jiān)事候選人員名額，盡可能地多為中小股東創(chuàng)造機(jī)會(huì)，通過(guò)增加他們的累積投票數(shù)，更多地為中小股東提供進(jìn)入董事會(huì)會(huì)議表決權(quán)的機(jī)會(huì)與資格。

從提案的角度去分析，累計(jì)投票規(guī)定與其可以進(jìn)行互通，如果能將其進(jìn)行更好的優(yōu)化和改進(jìn)，它可以幫助中小股東更好地在董事會(huì)會(huì)議中自由發(fā)表自己的意見(jiàn)，并作為會(huì)議中的代表。如果需要占有一定份量的董事，就需要其擁有3%的股權(quán)和數(shù)量條件才可以。而中小股東往往由于所持股份份額過(guò)少且分散，如達(dá)不到股份比例要求，即使可累積投票選擇董事或監(jiān)事，也不能享有一定的提案權(quán)，最終的選票結(jié)果依然由大股東決定，使得累計(jì)投票制度的設(shè)立沒(méi)有意義。因此不僅要加強(qiáng)對(duì)累計(jì)投票制度的優(yōu)化，同時(shí)也要加強(qiáng)對(duì)提案權(quán)方面的改進(jìn)，只有將兩者同時(shí)進(jìn)行完善，才會(huì)起到良好效果。

從《公司法》的角度去探究其對(duì)中小股東利益方面的保護(hù)，不難看出其需要進(jìn)一步優(yōu)化和完善，不僅僅要從提案權(quán)和累積投票制方面進(jìn)行全面明晰的法律法規(guī)規(guī)定，同時(shí)還要賦予其一些其他的權(quán)利，例如，知情權(quán)、訴訟權(quán)等，有關(guān)這些權(quán)利方面在我國(guó)《公司法》中還存在很多不足，需要一一進(jìn)行修改。

總的來(lái)說(shuō)，唯有把中小股利益保護(hù)放在重要位置，降低其享有權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn)和要求，提升其為自我利益積極索取的認(rèn)知，才可以在實(shí)際運(yùn)用過(guò)程中更好地利用公司法保護(hù)中小股東對(duì)自我利益的爭(zhēng)取和保護(hù)。

3.2 合理分配，使得權(quán)力享有更加妥當(dāng)

權(quán)力享有的比例是每一個(gè)股東以及公司高層最為關(guān)注和在乎的。如果股東過(guò)分地干涉公司管理層人員對(duì)公司管理方面的權(quán)利，則會(huì)造成公司管理陷入混亂，所以對(duì)于公司的各大股東而言，只要行其事即可，盡可能地不去干涉和打擾公司在日常方面的管理和運(yùn)營(yíng)，只有這樣才可保證公司的利益以及各股東利益得以全面地實(shí)現(xiàn)。

為更好地保護(hù)公司和集體股東的利益，確保中小股東利益不受侵害，本文將從以下幾個(gè)方面對(duì)權(quán)力進(jìn)行合理化配置。

第一，有關(guān)股東大會(huì)方面的規(guī)定應(yīng)全面完善。建議在股東大會(huì)規(guī)定中增加網(wǎng)絡(luò)投票和公民表決等方式，從而幫助小股東能夠有更多的契機(jī)參與到董事會(huì)議表決中，能在會(huì)議中發(fā)表自己的建議，為會(huì)議提供有價(jià)值的意見(jiàn)和參考。因此股東大會(huì)制度需要進(jìn)一步優(yōu)化和改進(jìn)，盡可能地減少大股東的獨(dú)立專(zhuān)行，多吸取各層面股東的建議，從而可以站在全局去參考和考慮問(wèn)題，同時(shí)還要加強(qiáng)對(duì)股東大會(huì)意見(jiàn)表決方面的監(jiān)督和管理。

第二，各司其職，從法律角度明確具體細(xì)則。無(wú)論從各董事授權(quán)的次數(shù)，還有時(shí)間方面，都應(yīng)該有明確的限制和規(guī)定。明令嚴(yán)禁參與董事選舉的人進(jìn)行席位提前占定。將董事會(huì)的開(kāi)會(huì)規(guī)則做出一定的修改和改變，使董事們?cè)谧h事時(shí)更加積極，并允許存在不同意見(jiàn)，記錄在案。對(duì)外保證其不為單獨(dú)股東所控制，要具備一定獨(dú)立性，保證董事會(huì)議的決策的集體意志，并對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)。

第三，股東會(huì)議不僅要明確其享有的權(quán)利，同時(shí)還要確定其應(yīng)該負(fù)有的責(zé)任。董事會(huì)責(zé)任對(duì)于其他國(guó)家而言，其有關(guān)的法律規(guī)定相對(duì)完善和明確。只有清晰的董事會(huì)的權(quán)利和責(zé)任，方可預(yù)防他們?cè)谶M(jìn)行權(quán)力行使時(shí)出現(xiàn)差錯(cuò)或?yàn)E用。此外，股東大會(huì)設(shè)立的意義和責(zé)任，要從主要董事和公司方面進(jìn)行責(zé)任到人，因此要加強(qiáng)這方面責(zé)任的相關(guān)法律法規(guī)的合理性和公平性。

3.3 監(jiān)督水平有待加強(qiáng)

（1）適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大監(jiān)督范疇。通過(guò)引進(jìn)專(zhuān)業(yè)人才或吸收和公司有著直接利益關(guān)系的人，利用這些人幫助其成為監(jiān)事會(huì)的成員，促使其具有一定的中立性和公平性，從而適當(dāng)?shù)卦黾雍蛿U(kuò)大監(jiān)督的范疇，另外還可以吸引并引進(jìn)法律等各方面專(zhuān)業(yè)性的人才來(lái)提高監(jiān)督的效率。

（2）獎(jiǎng)罰分明到每一個(gè)人。以往在獎(jiǎng)懲主體方面不清晰不明確，采取的往往是集體負(fù)責(zé)制，這種負(fù)責(zé)方式等于無(wú)人負(fù)責(zé)，它的最大缺點(diǎn)是不能更好地監(jiān)督每一個(gè)監(jiān)事的職責(zé)，有違規(guī)之處也不能進(jìn)行明確的處罰。故而使得許多監(jiān)事對(duì)于已設(shè)立的獎(jiǎng)罰制度可以視而不見(jiàn)，缺乏一定的責(zé)任心。所以如果能將獎(jiǎng)罰分明到每一個(gè)人，不僅可以提高監(jiān)事的責(zé)任心，還可以加強(qiáng)監(jiān)督水平。

（3）財(cái)政劃分要具有獨(dú)立性。通常情況下，監(jiān)事會(huì)的財(cái)政如果由公司董事會(huì)和高管決定，則會(huì)造成監(jiān)事會(huì)在監(jiān)督工作時(shí)總是膽小怕事，便會(huì)使得監(jiān)督工作不能順利進(jìn)行。所以，其所需經(jīng)費(fèi)應(yīng)該進(jìn)行單獨(dú)的劃撥和核算，盡可能讓其財(cái)政實(shí)現(xiàn)獨(dú)立。

（4）監(jiān)事會(huì)成員要具有獨(dú)立性。在設(shè)立監(jiān)事會(huì)成員時(shí)，要給予其一定的獨(dú)立性，盡可能減少大股東的掌控，賦予其一定的判斷能力和行事能力，使得其能夠獨(dú)立行事，不受大股東的任何干涉與阻礙。

此外，還要加強(qiáng)對(duì)獨(dú)立董事制度的優(yōu)化。明確中小股東利益保護(hù)方面的立法制度是保障其合法利益的最好的保護(hù)傘，同時(shí)也是為整個(gè)公司全體利益保駕護(hù)航的最有力的法律依據(jù)。

4 結(jié)語(yǔ)

從當(dāng)前我國(guó)股權(quán)結(jié)構(gòu)的變化來(lái)說(shuō)，其動(dòng)蕩性和顛覆性不會(huì)有明顯變化，有關(guān)本文中提煉的問(wèn)題還會(huì)持續(xù)，但是我們?nèi)孕枧?，加以改進(jìn)，切記不能急于功成，矯枉過(guò)正。

在確保中小股東利益同時(shí)，還要避免傷害了大股東的利益，所以只有堅(jiān)持采用“資本多數(shù)決”的保護(hù)原則，方可維護(hù)公司以及股東利益。在努力保護(hù)中小股東利益的同時(shí)，也要考慮不傷害任何一方利益，不能將保護(hù)一方建立在侵害他人之上，這樣只會(huì)造成更加難以想象的后果。通過(guò)全文中的分析來(lái)看，我們可以看出要想保護(hù)中小股東利益需要講究一定的方法和策略，結(jié)合我國(guó)的股市發(fā)展現(xiàn)狀，積極吸收先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，合理利用好市場(chǎng)和政策方面的有利要素，雙管齊下，使得我國(guó)的中小股東利益保護(hù)更加全面、完善、高效，資本市場(chǎng)也能夠越來(lái)越健全。

參考文獻(xiàn)

牛艷萍.大股東業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償與中小股東利益保護(hù)[D].北京：北京交通大學(xué)，2016.

李香梅.控制權(quán)私有收益對(duì)企業(yè)投資行為的影響研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2013.

徐昊.信息不對(duì)稱(chēng)、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與中小股東利益保護(hù)[D].天津：南開(kāi)大學(xué)，2012.

李海燕.建立我國(guó)類(lèi)別股制度的構(gòu)思[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2014.

張標(biāo).控股股東代理問(wèn)題與公司投融資決策[D].武漢：武漢大學(xué)，2014.