摘 要： 中國古代中原王朝為加強(qiáng)防御，在北部邊疆長期建立了長城防御體系，明代在海洋空間面臨實(shí)質(zhì)性挑戰(zhàn)后，在東部近海地區(qū)也開始構(gòu)建了長城防御體系。長城一方面起到了有效的防御作用，但另一方面，由于被動特征，無法徹底解決來自北方族群與東部海域的威脅，反而產(chǎn)生“反噬效應(yīng)”，造成巨大的財(cái)政負(fù)擔(dān)與社會動蕩，甚至帶來全方位的政權(quán)危機(jī)，這是影響中國古代歷史變遷的重要因素。長城雖然是政權(quán)之間的界限，卻并非族群之間的界限，而是一條生態(tài)過渡區(qū)的界限。

關(guān)鍵詞： 長城;北方族群;“反噬效應(yīng)”;生態(tài)界限

如同任何有機(jī)體一樣，中國古代中原王朝在條件具備、實(shí)力強(qiáng)大時(shí)，都盡可能地開拓生存空間，尤其在政權(quán)處于上升期的王朝前期階段，表現(xiàn)得最為突出與明顯。但當(dāng)中原王朝步入中后期，政權(quán)逐漸陷入制度煩瑣、官僚腐敗而導(dǎo)致的低效困局，經(jīng)濟(jì)收入被各種權(quán)勢集團(tuán)侵占，自然災(zāi)害造成人口流徙，軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力下降，邊疆開拓便受到越來越多的制約，往往轉(zhuǎn)而在邊疆地區(qū)采取防御政策。不僅如此，中國古代中原王朝由于是農(nóng)業(yè)政權(quán)，時(shí)常在條件具備之時(shí)，也會出于政治利益的考量，往往在大規(guī)模推廣農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的臨界點(diǎn)，轉(zhuǎn)而采取保護(hù)勝利果實(shí)的防御立場。也就是說，中國古代中原王朝在相當(dāng)時(shí)期，甚至部分王朝在大部分時(shí)期，在整體上其實(shí)一直處于防御立場。為加強(qiáng)防御，中國古代在陸地邊疆尤其北部邊疆，長時(shí)期、大規(guī)模修筑長城。明代以后，面臨海上的挑戰(zhàn)，中原王朝在東部沿海同樣構(gòu)建了長城防御體系。長城雖然在中國古代長期保護(hù)了中原王朝的“基本盤”，卻一直未能主動解決來自邊疆的威脅，由之所帶來的“反噬效應(yīng)”反而加劇了中原王朝的財(cái)政危機(jī)、社會危機(jī)，最終造成全面的政權(quán)危機(jī)，成為中國古代歷史變遷的重要因素。

一、中國古代長城防御體系的立體特征

在防御思想影響之下，中國古代中原王朝為了防御北方族群，在北部邊疆，長時(shí)期、大規(guī)模地修筑長城。中國古代之所以修筑長城，是出于戰(zhàn)術(shù)、財(cái)政、政治等多種考慮。在古代世界，騎兵以其快速迅捷的特點(diǎn)，具有很強(qiáng)的沖擊力與機(jī)動性，在作戰(zhàn)中具有明顯的優(yōu)勢。在中國古代，北方族群憑借騎兵戰(zhàn)術(shù)，在與中原王朝的戰(zhàn)爭中，一直占據(jù)著優(yōu)勢。明中期李杰在奏疏中指出：“臣嘗深思之矣，西北二邊，境土遼遠(yuǎn)，虜一鳴鞭，即抵城下。欲戰(zhàn)則勢力不敵，欲守則芻糧罕繼。且其來如焱風(fēng)，去如收電，我方出兵策應(yīng)，彼已虜獲而歸。”①

為應(yīng)對北方族群的沖擊，中原王朝不僅要解決步兵如何抵御騎兵的戰(zhàn)術(shù)問題，而且還要面對北族騎兵戰(zhàn)略上的聲東擊西，與“利則進(jìn)，不利則退，不羞遁走”《史記》卷一一○《匈奴列傳》，中華書局1959年版，第2879頁。

的靈活性所帶來的飄忽不定，以及中原軍隊(duì)千里尋敵所帶來的糧餉、物資供應(yīng)問題。明成化六年（1470）五月，陜西巡撫馬文升指出蒙古“侵犯我邊，曾無虛歲。每我出兵，虜輒遁去，徒費(fèi)糧芻”。《明憲宗實(shí)錄》卷七九，成化六年五月癸巳條，“中研院”歷史語言研究所1962年版，第1541頁。

在古代社會，由于交通運(yùn)輸條件較為落后，戰(zhàn)爭所必需的后勤供應(yīng)對于財(cái)政有限的古代政權(quán)來說，是一項(xiàng)巨大的負(fù)擔(dān)。明丘濬指出：“況邊塞之地，饋餉為難，內(nèi)地米一斛至邊，計(jì)其費(fèi)不止三斛也?！?/p>

（明）丘濬：《大學(xué)衍義補(bǔ)》卷一五二《馭夷狄·列屯遣戍之制》，周偉民、王瑞明、崔曙庭、唐玲玲點(diǎn)校：《丘濬集》第5冊，海南出版社2006年版，第2376頁。不僅如此，中國古代中原王朝由于建立在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)之上，對于戰(zhàn)爭所引發(fā)的社會動蕩與勞動力減少，更顯得缺乏耐受力。因此，對北方族群的作戰(zhàn)，不僅是一項(xiàng)軍事問題，還是一項(xiàng)財(cái)政問題，最終是一項(xiàng)關(guān)系政權(quán)全局的政治問題。

為此，中原王朝嘗試以長城加以應(yīng)對。長城具有五種戰(zhàn)術(shù)功用，能夠有效克服北族騎兵的沖擊力與機(jī)動性。首先，長城最外層是連綿的烽火臺，守臺士兵看到北族騎兵，便可以通過傳遞烽火、狼煙等形式，將敵情傳遞給長城沿線軍隊(duì)，使其可以根據(jù)來犯敵軍數(shù)量、進(jìn)攻方向，進(jìn)行有針對性的調(diào)動與部署。

其次，烽火臺以內(nèi)是邊墻。邊墻以一道墻的形式，直接御敵于國門之外，從地形上阻擋了北族騎兵，從而保護(hù)了中原王朝統(tǒng)治的“基本盤”，保障了正常的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。北方族群如果要穿過邊墻，勢必要挖墻，或者尋找薄弱環(huán)節(jié)，其快捷的機(jī)動性便會有所下降。同時(shí)即使北族騎兵挖墻而過，進(jìn)入長城以內(nèi)之后，中原士兵可以再次修補(bǔ)邊墻，北族騎兵回來時(shí)，便只能再次采取挖墻的方式，容易遭受中原士兵的圍追堵截。比如成化十年（1474），余子俊修筑了榆林長城，這一功用很快便體現(xiàn)了出來?！白涌≈厜σ?，或疑沙土易傾，寇至未可恃。至十八年，寇入犯，許寧等逐之?？芏笥趬q，散漫不得出，遂大衄，邊人益思子俊功”?！睹魇贰肪硪灰话恕队嘧涌鳌?，中華書局1974年版，第4738頁。

第三，長城除邊墻外，還包括壕塹、鎮(zhèn)城、營堡、城寨、墩臺，是一種立體防御體系。中原王朝修筑邊墻時(shí)，往往從墻外取土，從而在邊墻外形成了一道壕塹，相當(dāng)于城墻的護(hù)城河，增加了北族騎兵越界的難度。由于北部邊疆多山，地形不平，因此北方族群南下時(shí)，往往采取沿河谷而行的方式，這樣不僅可以利用河谷的平坦地形，而且馬匹還可以飲水吃草。中國北方降雨較少，農(nóng)業(yè)種植需要借助河水灌溉，因此中原王朝的農(nóng)業(yè)區(qū)也呈現(xiàn)沿河分布的格局。為保護(hù)農(nóng)業(yè)區(qū)、防御北方族群，中原王朝往往在河谷旁修筑鎮(zhèn)城、營堡、城寨、墩臺等長城設(shè)施，在北族騎兵到來時(shí)，利用依山面河的有利地形，層層阻截，機(jī)動開展戰(zhàn)爭，從而彌補(bǔ)了步兵的短處，有效地遏制了北族的騎兵優(yōu)勢。比如成化七年（1471）四月，陜西巡撫馬文升指出北族騎兵利于在平坦地帶馳騁，漢人士兵利于依托險(xiǎn)阻以防御?！坝种?，以守備為本。況胡馬利平地，而漢兵利險(xiǎn)阻”。鑒于榆林地區(qū)缺乏地理險(xiǎn)阻，“今榆林一帶城堡，多平川曠野，無險(xiǎn)阻可守”， 《明憲宗實(shí)錄》卷九○，成化七年夏四月癸亥條，第1753頁。從而奏請?jiān)谟芰治髂系沫h(huán)縣、慶陽群山分布的地區(qū)，構(gòu)建長城防御體系。

環(huán)慶迤北，重山復(fù)嶺，深溝陡壑，古跡城堡，往往尚在。虜每入寇，必循大川而行，西則黑城溝，東則鐵鞭川。臣按行西路，環(huán)縣城臨大川，傍有高山，中有環(huán)河，即古長城舊址，宜于此筑垣墻、敵臺，并修本缽古城。虜入以神銃、火炮御之，可以斷其咽喉。東路鐵鞭川，乃官軍芻糧所由，因無烽堠，多被虜掠。古有鐵鞭城，最為險(xiǎn)阻。宜修完之，則士卒有所屯聚，亦可絕虜深入之路?！睹鲬椬趯?shí)錄》卷九○，成化七年夏四月癸亥條，第1753頁。

第四，中國古代中原王朝不僅修筑長城設(shè)施，而且在北族騎兵進(jìn)犯之時(shí)，將附近民眾、牲畜、物資收容進(jìn)鎮(zhèn)城、營堡、城寨、墩臺，實(shí)行堅(jiān)壁清野的戰(zhàn)術(shù)，防止人口、物資被北方族群搶掠，實(shí)現(xiàn)阻止敵軍的戰(zhàn)略目的。同時(shí)還倡導(dǎo)民眾修筑民堡，在廣闊的北部邊疆，普遍修建起城堡，不僅最大限度地實(shí)行堅(jiān)壁清野的戰(zhàn)術(shù)，而且還將民眾武裝起來，進(jìn)行軍事訓(xùn)練，從而實(shí)現(xiàn)了北部邊疆社會的普遍“軍事化”，使北方族群進(jìn)入長城地帶后，面臨著人民戰(zhàn)爭的汪洋大海。比如成化六年（1470）三月，延綏鎮(zhèn)巡撫王銳便奏請?jiān)O(shè)立民堡，在陜北地區(qū)建立起廣泛的防御網(wǎng)絡(luò)。

團(tuán)堡以衛(wèi)民生。謂榆林一帶地方，既添兵以分守，又設(shè)險(xiǎn)以御寇。然其軍民所處，多臨邊塞。乞敕所司，就于居民所聚之處，相度地宜，筑為砦堡，務(wù)為堅(jiān)厚，量其所容，將附近居民聚為一處。無事之時(shí)，聽其耕牧;遇有聲息，各相護(hù)守，則寇盜無從剽掠，地方可保無虞?！睹鲬椬趯?shí)錄》卷七七，成化六年三月辛卯條，第1492頁。

第五，中國古代中原王朝修建墻體并非一道，也不只是橫向的，而是有多道縱橫的墻體，從而將北部邊疆切成一個(gè)個(gè)包圍圈，北族騎兵一旦進(jìn)入，便很難出去。比如明代榆林南北分別有大邊長城、二邊長城，二邊又稱“夾道”。“內(nèi)復(fù)塹山湮谷，是曰‘夾道”。（清）譚吉璁：（康熙）《延綏鎮(zhèn)志》卷一《地理志》，《四庫全書存目叢書》，史部第227冊，齊魯書社1996年版，第288頁。西部又與寧夏鎮(zhèn)有一道南北走向的界墻。

總之，中國古代中原王朝通過在廣闊的北部邊疆，利用有利的地形，構(gòu)建起立體的長城防御體系，不僅有效地克服了北方族群的騎兵優(yōu)勢，而且將自身步兵的短處充分掩蓋起來，在防御中實(shí)行局部的進(jìn)攻，將自身的戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢充分地發(fā)揮出來;不僅通過堅(jiān)壁清野，充分保障了邊疆民眾的生存、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)與生活物資，而且破壞了北族騎兵“因糧于敵”的戰(zhàn)術(shù)和搶掠民眾、物資以壯大自己的戰(zhàn)略目的;不僅克服了北族騎兵的沖擊力與機(jī)動性，保住了自身統(tǒng)治的“基本盤”，而且減少了軍事調(diào)動、戰(zhàn)爭所帶來的巨大財(cái)政開支，有利于自身的社會穩(wěn)定與政權(quán)穩(wěn)固。概而言之，在解決北方族群問題上，長城是一項(xiàng)具有多種功能且現(xiàn)實(shí)有效的軍事工程。

二、中國古代關(guān)于長城的政治爭議與政治取向

但在中國古代，圍繞長城的爭議，自其修筑之始，便長期存在，一直伴隨長城修筑之始終。對于長城的爭議，主要來自于軍事理念、財(cái)政觀念與政治文化等層面的質(zhì)疑。

首先，從軍事理念而言，長城由于是被動性的軍事防御設(shè)施，從而不是具有開拓疆土愿望的政權(quán)所優(yōu)先選擇的軍事方案。在具備一定軍事實(shí)力的情況下，中國古代中原王朝還是更為傾向于通過進(jìn)攻形式，徹底解決軍事威脅，開拓邊疆，彰顯尊嚴(yán)。

其次，修筑長城需要耗費(fèi)大量財(cái)力，勞役民眾，這對于主張從“民本”思想出發(fā)，節(jié)約財(cái)政、愛惜民力的儒家士大夫集團(tuán)來講，具有一種內(nèi)在的沖擊。中國古代實(shí)行“量入為出”的財(cái)政制度，修筑長城的巨大開支，是每個(gè)政權(quán)在開展這項(xiàng)工程之前，都必須考慮的問題。而反對違反季節(jié)規(guī)律、征發(fā)民眾賦役的思想，也很早便已產(chǎn)生。記載兩周史事的《逸周書》，主張“無奪農(nóng)”是君主應(yīng)行的九項(xiàng)政治行為，即“九德”中的一德;將“勞休無期”，即頻繁地征發(fā)勞役，作為君主應(yīng)該戒除的九項(xiàng)政治行為，即“九戒”中的一戒。黃懷信、張懋镕、田旭東撰，黃懷信修訂，李學(xué)勤審定：《逸周書匯校集注（修訂本）》卷四《文政解第三十八》，上海古籍出版社2007年版，第378、385頁?！案鹌滢r(nóng)，時(shí)不移”，

黃懷信、張懋镕、田旭東撰，黃懷信修訂，李學(xué)勤審定：《逸周書匯校集注（修訂本）》卷三《酆保解第二十一》，第203頁。

文王將敬重農(nóng)事，不改易農(nóng)時(shí)作為國家治理的重要準(zhǔn)則，并認(rèn)為不按照季節(jié)，違背農(nóng)時(shí)，征發(fā)賦役，即“動不時(shí)，民不?！?，

黃懷信、張懋镕、田旭東撰，黃懷信修訂，李學(xué)勤審定：《逸周書匯校集注（修訂本）》卷三《大開武解第二十七》，第265頁。將會導(dǎo)致百姓生存無法獲得保障，政權(quán)也將最終走向滅亡?！拔粽哂新迨蠈m室無常，池囿廣大，工功日進(jìn)，以后更前，民不得休，農(nóng)失其時(shí)，饑饉無食，成商伐之，有洛以亡”。

黃懷信、張懋镕、田旭東撰，黃懷信修訂，李學(xué)勤審定：《逸周書匯校集注（修訂本）》卷八《史記解第六十一》，第970頁。

大規(guī)模修筑長城所帶來的賦役征發(fā)，不僅有可能對正常的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成巨大的沖擊，而且也容易引發(fā)社會動蕩與民眾叛亂，從根本上威脅政權(quán)的穩(wěn)固。秦末叛亂群體便將秦修長城作為秦朝惡政之首?！扒貫閬y政虐刑以殘賊天下，數(shù)十年矣。北有長城之役，南有五嶺之戍，外內(nèi)騷動，百姓罷敝，頭會箕斂，以供軍費(fèi)，財(cái)匱力盡，民不聊生”。

《史記》卷八九《張耳陳余列傳》，第2573頁。司馬遷批評秦朝在平定六國之后，“夫秦之初滅諸侯，天下之心未定，痍傷者未瘳”，即不致力于安定民眾，而是修筑長城。同時(shí)司馬遷認(rèn)為迎合秦始皇這一政策的蒙恬最終被誅，是理所當(dāng)然之事?！岸駷槊麑?，不以此時(shí)強(qiáng)諫，振百姓之急，養(yǎng)老存孤，務(wù)修眾庶之和，而阿意興功，此其兄弟遇誅，不亦宜乎！何乃罪地脈哉？”

《史記》卷八八《蒙恬列傳》，第2570頁。

最后，中國古代“內(nèi)政為本”的政治觀念，對于包括修筑長城在內(nèi)的所有軍事方案，都從根本上呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的政治倫理批判。這種政治觀念認(rèn)為解決好內(nèi)政問題，是維護(hù)政權(quán)的根本措施?？鬃铀肮?jié)用而愛人”，便是這一政治觀念的具體體現(xiàn)。明人韓邦奇對此也深表贊同，認(rèn)為：“有足國之大本，有強(qiáng)國之大本。食貨者，足國之道也，而其本在于節(jié)用。戎兵者，強(qiáng)國之道也，而其本在于安民。用既節(jié)而國不期足而自足，民既安則國不期強(qiáng)而自強(qiáng)。”（明）韓邦奇：《苑洛集》卷九《正德八年山西鄉(xiāng)試》，魏冬點(diǎn)校整理：《韓邦奇集》，西北大學(xué)出版社2015年版，第1525頁。治國者如果反其道而行之，將會導(dǎo)致民窮而國危?！捌垊?wù)國之不足而不本于節(jié)用，吾知所入者不能給其所出，雖頭會箕斂，民力愈竭而用益不足矣。務(wù)國之強(qiáng)而不本于安民，吾知本既先撥而戎狄乘之，良民善眾亦且化而為大盜矣”。（明）韓邦奇：《苑洛集》卷九《正德八年山西鄉(xiāng)試》，魏冬點(diǎn)校整理：《韓邦奇集》，第1525頁。

中國第一歷史檔案館編：《清代文書檔案圖鑒》，第20頁。建州女真借助

長城外緣的地緣優(yōu)勢，不僅能夠長期得到明朝送來的生存物資，不斷招徠漢人翻越長城，進(jìn)入東北平原，而且不斷招降草原上的漢人。憑借多族群的優(yōu)勢，清朝建立起強(qiáng)大的軍事實(shí)力，最終取代明朝，統(tǒng)一全國。

可見，長城長期保護(hù)了中原王朝的“基本盤”，維護(hù)了中原王朝的社會穩(wěn)定與穩(wěn)固。但長城作為防御方案，無法主動、徹底地解決北方族群的威脅，守軍在長期消極因循中，反而呈現(xiàn)戰(zhàn)斗力下降的戰(zhàn)略劣勢，最終在長城邊疆社會的“反噬效應(yīng)”下，政權(quán)瓦解。因此，對于長城的評價(jià)，應(yīng)從中國古代的歷史背景出發(fā)，多角度地客觀分析，而避免落入單純地肯定或單純地否定的窠臼。

關(guān)于這一問題，丘濬指出應(yīng)從客觀角度，對長城進(jìn)行公允的評價(jià)，并運(yùn)用合適的方式修筑長城。在丘濬看來，長城之所以不斷得以修筑，在于長城能夠彌補(bǔ)地形所存在的缺陷，隔開華夷，維護(hù)了他理想中的族群地理格局?！吧w天以山川為險(xiǎn)隘，限夷狄，有所不足，增而補(bǔ)之，亦不為過”。不過修筑長城應(yīng)掌握力度，不應(yīng)過度勞役民力，這樣反而會造成政權(quán)不穩(wěn)，歷代修筑長城之所以招致非議，便在于未能很好地把握這一關(guān)節(jié)?！叭粌?nèi)政不修，而區(qū)區(qū)于外侮之御，乃至于竭天下之財(cái)，以興無窮已之功，是則不知所務(wù)矣”。在丘濬看來，歷代修筑長城，也都是為保障民眾出發(fā)。“雖然，長城之筑，雖曰勞民，然亦有為民之意存焉”。只不過長城之修筑，應(yīng)循序漸進(jìn)，陸續(xù)修筑?！霸O(shè)使?jié)h之繼秦，因其已成之勢，加以修葺;魏之繼漢，晉之繼魏，世世皆然，則天下后世，亦將有以賴之限隔華夷，使腥膻桀驁之虜，不得以為吾民害矣”。因此，丘濬對部分王朝鑒于秦朝滅亡與長城修筑有關(guān)，從而完全廢棄長城的做法，表達(dá)了批評態(tài)度。“奈何后之人，懲秦人起閭左之失，慮蒙恬絕地脈之禍，而廢其已成之功，豈不可惜哉！”丘濬主張?jiān)谇俺A(chǔ)上，完全用士兵，而非民眾，慢慢修筑長城?！昂笫朗剡呎?，于邊塞之地，無山川險(xiǎn)阻之限，而能因阨狹之闕，順形勢之便，筑為邊墻，以扼虜人之馳突，亦不可無也，但不可速成而廣擾爾。若就用其守御之人，而限以三十年之久，徐徐而為之，其成雖速，猶勝于不為也”。（明）丘濬： 《大學(xué)衍義補(bǔ)》卷一五○《馭夷狄·守邊固圉之略上》，周偉民、王瑞明、崔曙庭、唐玲玲點(diǎn)校：《丘濬集》第5冊，第2344頁。

四、作為生態(tài)界限而非族群界限的長城

關(guān)于長城是否是中國的邊界，國內(nèi)外長城研究者一直存在激烈爭論。但對于長城是否是漢人與其他族群的界限，絕大部分研究者除提出北朝長城、金界壕是北方族群之間的界限之外，對于這一問題基本是持認(rèn)可態(tài)度的，但歷史事實(shí)卻并非如此。

雖然中原漢地農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，但普通民眾卻承擔(dān)著沉重的賦役，尤其北部邊疆的民眾勞役更重，且時(shí)常遭受邊疆戰(zhàn)亂的沖擊。為逃離這一困苦的生活環(huán)境，北疆不少漢人越過長城，潛逃至草原地帶。這一現(xiàn)象西漢時(shí)期便已出現(xiàn)，漢代不少漢人越過長城，投奔匈奴。王子今：《論西漢北邊“亡人越塞”現(xiàn)象》、《漢代北邊“亡人”的民族立場與文化表現(xiàn)》，《秦漢邊疆與民族問題》，中國人民大學(xué)出版社2011年版，第83-95、431-448頁。

而在明代，這一現(xiàn)象愈發(fā)嚴(yán)重。正德時(shí)期，給事中毛諫奏：“臣又聞虜中多半漢人，此等或因饑饉困餓，或因官司剝削，或因失事避罪，故投彼中以離此患?！保鳎╆愖育埖冗x輯：《明經(jīng)世文編》卷一九○《毛給諫文集·陳言邊患疏》（毛憲），第1973頁。這一時(shí)期發(fā)生在寧夏鎮(zhèn)興武營的一場對話，便揭示了這一歷史現(xiàn)象。正德年間，陜西三邊總制王瓊命寧夏鎮(zhèn)糧食運(yùn)往甘肅鎮(zhèn)。邊墻之外的蒙古聽到邊墻以內(nèi)不斷運(yùn)輸?shù)穆曇?，派遣五名部眾前來偵查。而這些部眾本為寧夏鎮(zhèn)韋州人，只是因?yàn)椤绊f州難過，草地自在好過”，才脫離明朝，北入草原?！坝盅裕骸以琼f州人，與你換弓一張回去為信。墩軍曰：‘你是韋州人，何不投降？賊曰：‘韋州難過，草地自在好過，我不投降。舉弓送墻上。墩軍接之，不換與弓，賊遂放馬北奔”。（明）王瓊：《北虜事跡》，四川大學(xué)圖書館《中國野史集成》編委會：《中國野史集成》，巴蜀書社2000年版，第621頁。相似的一幕，在嘉靖十五年（1536）的山西再次上演。當(dāng)年十一月，蒙古大舉進(jìn)攻寧武關(guān)，明軍追至三馬營，包圍了蒙古騎兵。蒙古騎兵見明軍勢盛，從而亮出自身大同人的身份，請求通過?！皵骋姳R強(qiáng)勁，內(nèi)一人勒馬答話：‘我是大同人，你是那里人？馬令通事回答：‘是偏關(guān)并老營堡人馬”。（明）韓邦奇：《苑洛集》卷一五《北敵大舉深入官軍奮勇追殺斬獲隊(duì)長徒眾首級奪獲戰(zhàn)馬軍器等事》，魏冬點(diǎn)校整理：《韓邦奇集》，第1643頁。如果說這還無法判斷這是個(gè)人行為，還是其僅是大批加入蒙古的漢人中的一員，那么下面一段話便可揭示出他只是眾多叛逃到草原的漢人中的一員?！捌淙苏f：‘不曾搶了你地方，你將我大頭兒父子都?xì)⒘耍謿⒘宋以S多兵卒，眾人號泣討路，放過去罷！”（明）韓邦奇：《苑洛集》卷一五《北敵大舉深入官軍奮勇追殺斬獲隊(duì)長徒眾首級奪獲戰(zhàn)馬軍器等事》，魏冬點(diǎn)校整理：《韓邦奇集》，第1643頁。

遁入草原的漢人，聚居于明長城之外，從而形成了大片定居農(nóng)業(yè)聚落，被稱為“板升”。曹永年利用呼和浩特萬部華嚴(yán)經(jīng)塔明代題記，討論了這一問題。參見曹永年：《呼和浩特市萬部華嚴(yán)經(jīng)塔明代題記探討》，《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)》（歷史學(xué)專集），1981年增刊?！懊骷尉赋?，中國叛人逃出邊者，升板筑墻，蓋屋以居，乃呼為‘板升”。（清）顧祖禹撰，賀次君、施和金點(diǎn)校：《讀史方輿紀(jì)要》卷四四《山西六·大同府·青山》，《中國古代地理總志叢刊》，中華書局2005年版，第2006頁。“‘板升者，華言城也”。

《明世宗實(shí)錄》卷四八六，嘉靖三十九年七月庚午條，“中研院”歷史語言研究所1962年版，第8100頁。

后來用“板升”指代蒙古草原上的漢人。板升

規(guī)模很大，“有眾十余萬，南至邊墻，北至青山，東至威寧海，西至黃河岸，南北四百里，東西千余里，一望平川，無山陂溪澗之險(xiǎn)”。（清）顧祖禹撰，賀次君、施和金點(diǎn)校：《讀史方輿紀(jì)要》卷四四《山西六·大同府·青山》，《中國古代地理總志叢刊》，第2006頁。他們將蒙古高原的游牧經(jīng)濟(jì)方式一改而為農(nóng)牧結(jié)合的復(fù)合經(jīng)濟(jì)，推動了明清時(shí)期蒙古高原的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。“耕種市厘，花柳蔬圃，與中國無異，各部長分統(tǒng)之”，（清）顧祖禹撰，賀次君、施和金點(diǎn)校：《讀史方輿紀(jì)要》卷四四《山西六·大同府·青山》，《中國古代地理總志叢刊》，第2006頁。曹永年考察得出嘉靖時(shí)期俺答汗與漢人板升共同推進(jìn)了豐州農(nóng)業(yè)開發(fā)。參見曹永年：《阿勒坦汗和豐州川的再度半農(nóng)半牧化》，《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版），1980年第2-3期合刊?！胺渫突⒁?，春夏耕牧，秋冬圍獵”。（明）方逢時(shí)撰，李勤璞校注：《大隱樓集》卷一六《云中處降錄》，遼寧人民出版社2009年版，第266頁。不僅如此，逃至蒙古高原的漢人，還有白蓮教徒。

大同右衛(wèi)大邊之外，由玉林舊城而北，經(jīng)黑河二、灰河一，歷三百余里，有地曰豐州，崇山環(huán)合，水草甘美，中國叛人丘富、趙全、李自馨等居之。筑城建墩，構(gòu)宮殿甚宏麗，開良田數(shù)千頃，接于東勝川，虜人號曰：“板升”。《明世宗實(shí)錄》卷四八六，嘉靖三十九年七月庚午條，第8100頁。

這些教徒造反不成，從而有組織、成規(guī)模地進(jìn)入蒙古草原，由于具有一定的政治野心，從而成為明后期挑動明蒙戰(zhàn)爭的政治勢力。

（丘）富等先年皆以白蓮教妖術(shù)誘虜，導(dǎo)之入寇，教以制鉤桿、攻城堡之法，中國甚被其害。是時(shí)，虜酋俺答引眾西掠且二年，留部虜千余人于豐州守。其老幼虜不耐暑，每夏輒徙帳大青山口外避之，而富等居板升如故?！睹魇雷趯?shí)錄》卷四八六，嘉靖三十九年七月庚午條，第8100頁。

板升內(nèi)部分為多個(gè)部落，形成自我統(tǒng)屬體系，而其中才智之士則被任命為各部酋長。在這之中，趙全統(tǒng)轄部眾最多，所居之地被稱為“大板升”。據(jù)趙全自稱，所統(tǒng)部眾有一萬余名。

（趙）全住大板升，節(jié)年搶擄漢人并招集逆教白蓮教人等約一萬余名，分立頭目一十二名，馮世周、孟大益、李山、潘云、陳鉞，并見在虜營逆犯大羅、小羅、楊廷夏、楊廷智、劉豸、張豪杰、瓦四，各管七百名不等，俱屬全總管。（明）佚名：《趙全讞牘》，薄音湖、王雄編輯點(diǎn)校：《明代蒙古漢籍史料匯編》第2輯，內(nèi)蒙古大學(xué)出版社2000年版，第115頁。

但當(dāng)時(shí)大同鎮(zhèn)巡撫方逢時(shí)卻記載趙全統(tǒng)轄三萬余名部眾?！摆w全有眾三萬，馬五萬，牛三萬，谷二萬余斛”。（明）方逢時(shí)撰，李勤璞校注：《大隱樓集》卷一六《云中處降錄》，第266頁。與趙全相比，其他板升勢力要弱小許多。比如僅次于趙全的李自馨與周元，所領(lǐng)部眾僅有數(shù)千人。“李自馨有眾六千，周元有眾三千，馬牛羊稱是”。（明）方逢時(shí)撰，李勤璞校注：《大隱樓集》卷一六《云中處降錄》，第266頁。由于勢力較大，趙全與李自馨被俺答“俱加為酋長”。

（明）佚名： 《趙全讞牘》，薄音湖、王雄編輯點(diǎn)校：《明代蒙古漢籍史料匯編》第2輯，第110頁。趙全又被稱為“駙馬”，李自馨、周元又被稱作“秀才”?！氨酥蟹Q全為倘不郎，華言駙馬也;李自馨、周元為必邪氣，華言秀才也”。（明）方逢時(shí)撰，李勤璞校注：《大隱樓集》卷一六《云中處降錄》，第266-267頁。而其他板升規(guī)模較小，“余各千人”。（明）方逢時(shí)撰，李勤璞校注：《大隱樓集》卷一六《云中處降錄》，第266-267頁?！靶“迳庇?2處，由32名小頭目分別管理。

外仍有小板升三十二處，小頭目三十二名，東打兒漢、火力赤、張榜勢、毛榜勢、打兒漢、小則火同智、海代首領(lǐng)、俺黑兒器、長腰兒、火里智、丫頭計(jì)、大筆寫氣、力郎、小則磨毒氣、打兒漢、劉棟、鎖合兒、韓侯兒、王銑秀、石禿八兒黨、小則紅眼子、則徐先兒、李自榮、火力赤老漢、代鎖合兒、馮通、小則火里智老漢、五合器、李只害、蕭牌子、高洪、馬洪名下，各管漢人八百或九百余名，各在豐州川分地住種。（明）佚名：《趙全讞牘》，薄音湖、王雄編輯點(diǎn)校：《明代蒙古漢籍史料匯編》第2輯，第115頁。

板升為蒙古進(jìn)攻明朝積極出謀劃策，“每大舉進(jìn)寇，俺達(dá)必先至板升，于全家置酒大會，計(jì)定而后進(jìn)”。（明）方逢時(shí)撰，李勤璞校注：《大隱樓集》卷一六《云中處降錄》，第266頁。同時(shí)為蒙古指點(diǎn)破解明軍防御之法，并加入戰(zhàn)爭中來，推動蒙古軍隊(duì)的組成與戰(zhàn)法進(jìn)一步豐富。嘉靖十六年（1537），山西巡撫韓邦奇指出蒙古作戰(zhàn)方式與之前有所不同。

臣等再觀近日敵之入來，深謀秘計(jì)，與昔不同。向也無甲胄，今則明盔明甲，勢甚剽疾矣;向也短于下馬，不敢攻穵城堡，今則整備鍬钅矍，攻穵城堡矣;向也不知我之虛實(shí)夷險(xiǎn)，雖或深入不敢久留，今則從容久掠，按轡而歸矣;向也群聚而入，群聚而出，忽若飄風(fēng)，今則大舉，決于一處，分掠各邊，使不暇應(yīng)援也;向也兵無紀(jì)律，烏合而來，星散而去，今則部伍嚴(yán)肅，旗幟號令分明矣;向也不焚廬舍，今則放火焚燒矣。（明）韓邦奇：《苑洛集》卷一六《欽遵敕諭因時(shí)察勢益兵據(jù)險(xiǎn)以防敵患以衛(wèi)中華事》，魏冬點(diǎn)校整理：《韓邦奇集》，第1658-1659頁。

在他看來，這一變化根源于大量叛逃的明人、明軍的出謀劃策?！捌涔屎卧眨坑兄袊藶橹\劃，有中國之人為之向?qū)В兄袊藶橹榧?xì)，有中國之人遺易之鐵器。況事變之時(shí)，投入敵中者，又皆慣戰(zhàn)有勇之人也”。（明）韓邦奇：《苑洛集》卷一六《欽遵敕諭因時(shí)察勢益兵據(jù)險(xiǎn)以防敵患以衛(wèi)中華事》，魏冬點(diǎn)校整理：《韓邦奇集》，第1659頁。

而在草原政治生活中，板升竭力推廣漢人政治體制。嘉靖后期，俺答汗已自立為蒙古可汗，板升集團(tuán)又進(jìn)一步鼓動他模仿漢制，登基稱帝?！凹尉杆氖哪觊g，全與李自馨、張彥文、劉天麒各又不合獻(xiàn)諛，將俺答汗僭稱皇帝偽號，驅(qū)使被擄漢人，于大板升迤東與俺答修城一座，采打木料，于內(nèi)起蓋長朝九間”。（明）佚名：《趙全讞牘》，薄音湖、王雄編輯點(diǎn)校：《明代蒙古漢籍史料匯編》第2輯，第113頁?！叭珵榘尺_(dá)建九楹之殿于方城板升，自為屋室，僭擬王侯，丹青金碧，照耀龍庭”。（明）方逢時(shí)撰，李勤璞校注：《大隱樓集》卷一六《云中處降錄》，第266頁。定國號為“金”。包頭現(xiàn)存明萬歷時(shí)期敕建美岱召（漢名壽靈寺）太和門門額，鐫刻著萬歷三十四年（1606）的銘文：

元后敕封順義王俺答呵嫡孫欽升龍虎將軍天成臺吉，妻七慶大義好五蘭妣吉，誓愿虔誠，敬賴三寶，選擇吉地寶豐山，起蓋領(lǐng)覺寺泰和門，不滿一月，功城圓備，神力助造，非人為也?；蕡D鞏固，帝道咸寧，萬民樂業(yè)，四海澄清。大明金國丙午年戊戌月己巳日庚午時(shí)建。李漪云認(rèn)為俺答在趙全等人支持下，以豐州灘為中心，東起薊遼邊外，與兀良哈三衛(wèi)、察哈爾部接界，西至甘肅邊外，南至長城，北至漠北與喀爾喀蒙古接界，在廣大漠南地區(qū)建立了一個(gè)獨(dú)立的，具有漢式統(tǒng)治體制的“金國”政權(quán)，并以趙全為把都兒汗，命其以“汗”的名義建開化府，統(tǒng)治板升漢人。關(guān)于“大明金國”，詳見李逸友：《土默川上第一座明代城寺——美岱召》，《內(nèi)蒙古文物考古》，1981年第1期;李漪云《“大明金國”考》，《內(nèi)蒙古社會科學(xué)》，1982年第6期。

板升集團(tuán)不僅擁立俺答汗稱帝，而且建議他攻占、統(tǒng)治長城邊疆，模仿五代時(shí)期石晉故事，建立與明朝平分秋色的政權(quán)?！叭c李自馨各又不合謀危社稷，日與俺答商說，分遣各虜攻取大同、宣府、薊州一帶，與南朝平分天下”。（明）佚名：《趙全讞牘》，薄音湖、王雄編輯點(diǎn)校：《明代蒙古漢籍史料匯編》第2輯，第110頁?！摆w全言于俺達(dá)曰：‘自此塞雁門，據(jù)云中，侵上谷，逼居庸，朵顏居云中，而全居太原，效石晉故事，則南北之勢成矣”。（明）方逢時(shí)撰，李勤璞校注：《大隱樓集》卷一六《云中處降錄》，第267頁。胡鐘達(dá)認(rèn)為趙全等人此舉，意在造成一個(gè)“南北朝”的局面。胡鐘達(dá)：《豐州灘上出現(xiàn)了青色的城——阿勒坦汗和三娘子·古豐州經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和歸化城的誕生》，《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版），1960年第1期。

可見，長城一直都不完全是漢人與北方族群的界限，在歷史上，漢人與北方族群不斷有跨越長城，加入對方族群的行動。這些人越過長城的形式與動機(jī)雖有多種，但其中最為主要的原因，都是為了擺脫原先的困苦生活，過上另外一種生活?？梢姡L城所隔開的不是族群，而是生活方式。也就是說，長城其實(shí)更體現(xiàn)了生態(tài)環(huán)境及由此造成的經(jīng)濟(jì)方式上的差別與界限，而非族群與政權(quán)之間的界限。從這個(gè)角度來看，稱長城為“生態(tài)長城”，更能揭示長城最為根本的角色。

五、明代東部沿海長城防御體系的構(gòu)建

中國東臨廣闊的太平洋，擁有綿長的海岸線，憑借這一地理?xiàng)l件，中國古代官方很早便與遠(yuǎn)隔重洋的其他國家建立了政治上的往來，民間更是很早便開始了遠(yuǎn)洋航行與海外貿(mào)易。但從地緣政治而言，中國古代官方一直呈現(xiàn)重陸輕海的地緣選擇，地緣重心一直指向西北內(nèi)陸，而非東亞海域。這源于東亞海域諸島國勢力分散，力量弱小，基本是中華文明的接受者，而非威脅者。由于長期缺乏來自海洋上的敵人，元代之前，中國古代一直缺乏對于海疆的軍事經(jīng)營，軍事重心一直是在北部陸疆，而非東亞海域。

在元代，處于戰(zhàn)國時(shí)期的日本列島，在長期的戰(zhàn)亂中，不斷有武裝浪人進(jìn)入東亞海域，元人將之稱為“倭寇”?！百量堋辈粩囹}擾中國東部沿海，這一問題一直延續(xù)到了明初。為解決“倭寇”問題，明朝建國之初，朱元璋便開始在東南近海地帶，修建了類似于長城的各種軍事設(shè)施，比如營堡、墩臺等，從北至南，沿東部沿海地帶，綿延分布。關(guān)于明初海防，可參見邸富生：《試論明朝初年的海防》，《中國邊疆史地研究》，1995年第1期。主持此事者是開國功臣湯和。而湯和所倚重者，是元末紅軍的一支，起家于海盜的方國珍的侄子方鳴謙。“既而倭寇上海，帝患之，顧謂和曰：‘卿雖老，強(qiáng)為朕一行。和請與方鳴謙俱。鳴謙，國珍從子也，習(xí)海事，常訪以御倭策”?！睹魇贰肪硪欢稖蛡鳌罚?754頁。方鳴謙從近海防御立場出發(fā)，提出在東部沿海設(shè)立衛(wèi)所，并設(shè)水陸軍隊(duì)，獲得了朱元璋的認(rèn)可?！傍Q謙曰：‘倭海上來，則海上御之耳。請量地遠(yuǎn)近，置衛(wèi)所，陸聚步兵，水具戰(zhàn)艦，則倭不得入，入亦不得傅岸。近海民四丁籍一以為軍，戍守之，可無煩客兵也。帝以為然”?！睹魇贰肪硪欢稖蛡鳌?，第3754頁。湯和從而在浙江海岸廣設(shè)衛(wèi)所。

和乃度地浙西東，并海設(shè)衛(wèi)所城五十有九，選丁壯三萬五千人筑之，盡發(fā)州縣錢及籍罪人貲給役。役夫往往過望，而民不能無擾，浙人頗苦之。或謂和曰：“民讀言矣，奈何？”和曰：“成遠(yuǎn)算者不恤近怨，任大事者不顧細(xì)謹(jǐn)，復(fù)有讀言者，齒吾劍?！庇饽甓浅??；姶危几?，立賞令。浙東民四丁以上者，戶取一丁戍之，凡得五萬八千七百余人?！睹魇贰肪硪欢稖蛡鳌?，第3754-3755頁。

由此，明清時(shí)人認(rèn)為中國古代海防起源于明代?！昂Ｖ蟹溃员境家?，海之嚴(yán)于防，自肅廟時(shí)始也”。（明）茅元儀：《武備志》卷二○九《占度載·海防一》，《四庫禁毀書叢刊》本，子部第26冊，北京出版社2000年版，第308頁?！昂Ｖ蟹?，歷代不見于典冊，有之自明代始，而海之嚴(yán)于防，自明之嘉靖始”。（清）蔡方炳：《廣治平略》卷三六《海防篇》，《四庫禁毀書叢刊》本，史部第24冊，第697頁。

而在嘉靖時(shí)期防御“倭寇”的時(shí)代背景下，戚繼光進(jìn)一步在東南沿海普遍修筑邊墻，由此構(gòu)建起東部沿海長城防御體系?！坝致勂堇^光之備倭于南方也，沿海筑墻，間設(shè)煙臺，自淮東至于廣西，無不如是，而守備甚固，倭寇以此不敢下陸云”。（朝鮮）趙憲：《東還封事·城基之固》，弘華文主編：《燕行錄全編》第1輯，第4冊第347頁。

結(jié) 論

中國古代中原王朝為加強(qiáng)防御，在北部邊疆長期建立起長城防御體系，明代在海洋空間開始出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性挑戰(zhàn)后，在東部近海地區(qū)同樣構(gòu)建了長城防御體系。長城無法徹底解決來自北方族群與東部海域的威脅，反而產(chǎn)生“反噬效應(yīng)”，造成巨大的財(cái)政負(fù)擔(dān)與社會動蕩，甚至帶來全方位的政權(quán)危機(jī)?？梢?，長城不僅在中國古代邊疆社會打上了明顯的烙印，而且是影響中國古代歷史變遷的重要因素。長城雖然是政權(quán)之間的界限，卻并非族群之間的界限，而是一條生態(tài)過渡區(qū)的界限，成為追求另一種生活方式的民眾跨越的障礙。

責(zé)任編輯：孫久龍

The Historical Role of the Great Wall in Ancient China

ZHAO Xianhai

（Institute of Ancient History， Chinese Academy of Social Sciences， Beijing， 100101， China

）Abstract： In order to strengthen the defense， the Central Plains Dynasties in ancient China established the Great Wall defense system? in the northern frontier. After facing substantial challenges in the ocean space， the Ming Dynasty began to construct the Great Wall defense system in the eastern coastal area. On the one hand， the Great Wall had played an effective defensive role， but on the other hand， because of its passive characteristics， the Great Wall could not completely resolve the threat from the northern ethnic groups and that from the eastern sea area. On the contrary， there emerged counterproductive effect， causing huge financial burden and social turbulence， and even all-around political crisis， which was an important factor having affected the vicissitude of ancient Chinese history. Although the Great Wall is the boundary between regimes， it is not the boundary between ethnic groups.

Key words： the Great Wall; the northern ethnic groups; the counterproductive effect; the boundary between ecologies

DOI：10.19832/j.cnki.0559-8095.2021.0009

收稿日期：2020-05-04

基金項(xiàng)目：本文系國家社會科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目“中國邊疆史論”（17FZS002）的階段性成果。

作者簡介：趙現(xiàn)海，中國社會科學(xué)院古代史研究所研究員，研究方向?yàn)殚L城史。