從弗洛伊德之死看近三十年美國城市騷亂問題

李林櫆，韓家炳

(安徽師范大學(xué) 歷史學(xué)院，安徽 蕪湖 241002)

2020年5月25日，美國明尼蘇達州明尼阿波利斯市發(fā)生了一起惡性警察暴力執(zhí)法事件，非裔美國男子喬治·弗洛伊德(George Floyd)在以德里克·肖萬(Derek Chauvin)為首的4名白人警察執(zhí)法過程中死亡。該事件經(jīng)過媒體報道迅速發(fā)酵，最具標志性的是路透視頻里白人警察單膝跪在弗洛伊德脖子上長達“8分46秒”①以及視頻中弗洛伊德的臨終之言“我無法呼吸”(I can’t breathe)。該事件發(fā)生后，以迅雷不及掩耳之勢霸占美國輿論頭條，打著“黑人的命也是命”(Black Lives Matter)口號的呼吁黑人人權(quán)的抗議活動轟轟烈烈展開，隨即蔓延至美國所有50個州和60多個國家。[1]據(jù)不完全統(tǒng)計，美國約有1 500萬至2 600萬人參與了此次“喬治·弗洛伊德抗議”(George Floyd Protests)，這次抗議也被稱作美國歷史上規(guī)模最大的一場運動之一。[2]據(jù)非盈利組織“致命遭遇”(Fatal Encounters)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，自2000年以來美國每年約有1 100人因警察使用武力而死亡，和弗洛伊德一樣，這些被殺害的人當中有相當一部分是非裔美國人。[3]美國大小城市幾乎每天都在發(fā)生著警察暴力執(zhí)法流血事件，喬治·弗洛伊德之死何以引起全美乃至全球的強烈反響？[4]其實美國城市騷亂問題并非是學(xué)界眼中的“新生兒”，國內(nèi)外已有不少學(xué)者較早對此問題展開相關(guān)研究，成果頗為豐碩。②不過“自20世紀60年代以來，學(xué)者們對城市騷亂的研究更多關(guān)注社會群體如何構(gòu)建和組合”，而“當代學(xué)者更為關(guān)注的是各因素間的互相作用，以及何時、如何以及為什么會發(fā)生城市騷亂”的歷史解釋。[5]本文以弗洛伊德之死為切入點，擬對20世紀90年代以來美國城市騷亂產(chǎn)生的緣由、表現(xiàn)以及影響進行析評，以求教于方家。

1 “騷亂”的涵義與“黑人的命也是命”運動的產(chǎn)生

美國歷史上曾爆發(fā)過不勝枚舉的種族沖突事件，但并非每一次的沖突和矛盾都可以稱得上騷亂。在美國《刑法典》中，“騷亂”(riot)③的基本涵義是指“涉及3人或3人以上的1人或多人實施的一項或多項暴力行為的公共騷亂，這種行為或多項行為應(yīng)構(gòu)成明顯和現(xiàn)實的危險，或應(yīng)造成對任何其他人或任何其他個人的財產(chǎn)的損害或傷害，或?qū)?人或多人中的1人或多人實施的一項或多項暴力行為并構(gòu)成明顯威脅”④。然而，鑒于“騷亂”的復(fù)雜性和涉及面之廣，國內(nèi)外學(xué)界尚未對“騷亂”有一個公認的或明確的學(xué)術(shù)定義。[6]蒂姆·紐伯恩(Tim Newburn)認為，“騷亂”在實踐研究中往往集中在大的群體上，這些群體的行動涉及到大規(guī)模的社會秩序的崩潰。“騷亂”作為一個政治術(shù)語的時候，通常情況下由國家或其他具有權(quán)力的機構(gòu)對其進行解釋。而“騷亂”作為一個社會標簽的時候，會出現(xiàn)一個十分常見的情況，那就是不被騷亂者所接受，他們更樂于用“抗議”(uprising)或者“反抗”(rebellion)這樣的替代性詞匯。這亦是不少學(xué)者在寫文章時避開使用“騷亂”這個術(shù)語的原因之一。[6]概而言之，“‘騷亂’是一種復(fù)雜的政治現(xiàn)象，其爆發(fā)是更深層次社會問題的征兆”[7]，而“城市騷亂”的產(chǎn)生一定程度上是城市問題的映射。

受弗洛伊德事件的影響，愈來愈多人關(guān)注近年來日益壯大的“黑人的命也是命”運動(Black Lives Matter Movement)，以及此次波及美國大部分城市的示威、抗議與騷亂?！昂谌说拿彩敲笔恰耙豁椇谌藶橹行牡恼我庠负瓦\動建設(shè)項目”⑤，常被認為始于2013年的美國，由艾麗西亞·加爾扎(Alicia Garza)、帕特里斯·卡勒斯(Patrisse Cullors)和澳普·托梅蒂(Opal Tometi)3位黑人女性首先在線上發(fā)起。當時法院宣判殺害美國黑人男子特雷沃恩·馬丁(Trayvon Martin)的白人兇手喬治·齊默爾曼(George Zimmerman)無罪釋放，此事發(fā)生后，“黑人的命也是命”這一話題率先在社交媒體平臺“臉譜網(wǎng)”(Facebook)上出現(xiàn)，[8]之后在全社交媒體平臺持續(xù)發(fā)酵，于是一場主張“在這個仍深陷白人至上主義歷史泥潭的社會里，黑人的生命并不是任由人隨意處置”[9]的“黑人的命也是命”運動應(yīng)運而生?！昂谌说拿彩敲边\動在全美迅速吸引了許多青年有色人種和其他進步人士的參與，[10]經(jīng)過幾年時間的發(fā)展，這一線上發(fā)起的小規(guī)模倡議現(xiàn)已“存在于美國文化中的各個角落”[8]，并發(fā)展為影響力巨大的國際性社會運動，在打擊種族主義和反黑人暴力斗爭中，特別是反警察暴行斗爭中發(fā)揮著極其重要的作用。

2 美國城市騷亂問題產(chǎn)生的緣由

20世紀90年代以來的美國城市騷亂問題往往與日益嚴峻的城市經(jīng)濟資源分配不均、收入不平衡、醫(yī)療保健不平等以及教育水平懸殊等一系列極難調(diào)和的經(jīng)濟問題與社會困境相關(guān)。

首先，20世紀90年代以來美國城市騷亂的產(chǎn)生常直接與單一的突發(fā)性事件有關(guān)。騷亂不同于一般社會運動，它衍生于時間與空間分散的單一事件，常表現(xiàn)出非連續(xù)性的特征。[11]2020年“黑人的命也是命”運動能發(fā)展到頂峰并形成大規(guī)模騷亂，美國白人警察殺害黑人喬治·弗洛伊德就是公認的導(dǎo)火線，抗議者們四處走動，在街上有節(jié)奏地高呼著“阻止殺手警察”(Stop killer cops)、“我們無法呼吸”(We can’t breathe)和“警察非軍事化”(Demilitarize the police)，他們的口號“照亮了”整座城市。[12]時間向前推移，1992年4月29日，在被指控暴力毆打非裔美國男子羅德尼·金(Rodney King)的洛杉磯警察無罪釋放的消息放出后，爆發(fā)了聲勢浩大且影響深遠的洛杉磯騷亂，[13]此類突發(fā)性事件往往被認為是“騷亂”發(fā)生的前兆和誘因，也“被視為點燃潛在火種的必要成分”[6]。大眾長期以來積累的對警察以權(quán)謀私、濫用職權(quán)和暴力執(zhí)法行為的仇恨情緒，以及積重難返的懷疑與不信任心態(tài)，[14]使得原本維護社區(qū)安全和城市穩(wěn)定的正義代表成為顛覆既定社會秩序的催生劑。[5]此類突發(fā)性事件也被一些學(xué)者稱之為“混亂的導(dǎo)火索”事件，其出現(xiàn)賦予了普通民眾參與騷亂的一個空間上和社會背景下的意義。[6]

其次，從20世紀90年代以來美國城市騷亂爆發(fā)的根本原因來看，經(jīng)濟的不景氣及民眾生活水平的不均衡是兩大罪魁禍首。自20世紀60年代以來，雖然有約翰遜政府的“向貧窮宣戰(zhàn)”(War on Poverty)，里根政府的“涓滴經(jīng)濟學(xué)”(trickle-down economics)以及后來克林頓政府的“福利改革”(welfare reform)，美國“貧民區(qū)的經(jīng)濟和社會狀況依然沒有顯著改善”，大批少數(shù)族裔生活艱辛，許多社區(qū)成為“毒販的天堂”[13]，而20世紀90年代更被學(xué)者稱之為“仇恨的十年”⑥?！?020年黑人和白人之間的資產(chǎn)差距仍然和1968年一樣大”，今天“黑人的平均收入仍比2000年低了2000多美元”[15]。美國經(jīng)濟化與城市化的背后，“是黑人和棕色人種被驅(qū)逐和清除出城市核心地帶”[16]的殘酷現(xiàn)實。一項研究數(shù)據(jù)表明，“容易發(fā)生騷亂的城市”通常情況下“人口密度高，教育水平低，失業(yè)率高，相應(yīng)的人口支出也高”[5]。人口密度高一定程度上反應(yīng)了城市資源競爭壓力大，失業(yè)率高也意味著消費能力降低，人口支出高更側(cè)面體現(xiàn)了收支的不平衡和生活水平的下降。這類“容易發(fā)生騷亂的城市”往往絕對貧困率較高，貧困程度也較高，“換句話說，騷亂發(fā)生在有大量窮人的城市，這些人與不貧窮的人生活得更緊密”[5]。他們每天面對高昂的租金和其他生存成本的無奈，承受著和富人生活差異所導(dǎo)致的心理落差，讓他們有了參與城市騷亂的勇氣與動力。美國是2020年世界新型冠性肺炎疫情的重災(zāi)區(qū)，大批企業(yè)和商鋪關(guān)門，直接導(dǎo)致大批人員失業(yè)。[15]而喬治·弗洛伊德這樣一位剛剛失業(yè)的黑人父親，卻在白人警察的膝下絕望地乞求著他的生命，懇請路人的援助。這一幅場景通過視頻的形式展現(xiàn)在大眾面前，極易引起大批同樣剛失業(yè)的美國黑人同胞的共鳴，“社會的各個階層的成員似乎已經(jīng)從被動中覺醒，并開始一起行動，不止是在明尼阿波利斯，而是在美國和世界各地的城市”[4]。

再次，20世紀90年代以來美國城市管理的中存在的問題以及“目光短淺、沒有充分代表性的地方層面政治”的失敗也是引發(fā)美國城市騷亂的重要原因。正是決策層的無能以及他們在特定領(lǐng)域工作中的缺位，[17]才讓城市騷亂有了繁衍土壤。而“騷亂所發(fā)生的城市社區(qū)面臨的結(jié)構(gòu)性難題以及這些問題所引發(fā)的民眾的不滿情緒是騷亂者行為的重要動機解釋”[6]，正因如此，才使得單一獨立事件有機會演變?yōu)榇笠?guī)模騷亂。以明尼阿波利斯警察局為例，警員的流失很大程度上加劇了本次弗洛伊德危機。2020年第一季度，除了平均每年因年齡或疾病離開的42名警察之外，超過100名警察離開了明尼阿波利斯警察局，該警察局現(xiàn)約剩830名警員。而據(jù)明尼阿波利斯市市長雅各布·弗雷(Jacob Frey)的最新預(yù)算報告顯示，2021年警員人數(shù)還將從830人減少到770人。弗雷市長承認裁員將“導(dǎo)致人員嚴重短缺，導(dǎo)致反應(yīng)時間增加，對明尼阿波利斯警察局的運作產(chǎn)生負面影響”。該市不少居民已經(jīng)注意到警察局警力減少的情況，最近的民意調(diào)查發(fā)現(xiàn)，50%的當?shù)睾谌司用穹磳ο鳒p明尼阿波利斯警方的規(guī)模，并且公眾普遍對該地犯罪率上升現(xiàn)象表示失望。[18]據(jù)《明尼阿波利斯明星論壇報》(theMinneapolisStar-Tribune)的一項分析發(fā)現(xiàn)，與近5年平均水平相比，明尼阿波利斯的搶劫和財產(chǎn)犯罪率上升了11%，嚴重襲擊比例上升了25%。2020年該市已發(fā)生了59起兇殺案，是1998年以來最多的。[18-19]而在弗洛伊德被殺害的片區(qū)，暴力犯罪事件比近五年平均水平上升了近50%。[18]面對美國警察暴力執(zhí)法問題，一代又一代政府內(nèi)外進步人士呼吁改革，但根深蒂固的文化習俗很難改變，盡管種族主義暴力執(zhí)法者違背了良好治安準則與基本人權(quán)，警察部門(police departments)和民事審查委員會(civilian review boards)還是在很大程度上都站在執(zhí)法人員一邊。[20]如明尼阿波利斯警察局一類的執(zhí)法機構(gòu)的工作缺位正是美國政府最被詬病之處，也是抗議者力求修正的關(guān)鍵訴求。

最后，90年代以來美國社會錯綜復(fù)雜的種族問題為城市騷亂提供了充足的“養(yǎng)分”。美國社會除了充斥著原生的種族矛盾之外，“黑人和白人范式之外的群體相結(jié)合的矛盾”[17]也使種族問題變得復(fù)雜化。早在20世紀中葉，即使沒有正當理由，美國白人種族主義們?nèi)陨糜盟叫虂響土P黑人，包括黑人婦女和兒童。[20]今天美國的種族問題與以往相比有過之而無不及，面對種族比例嚴重不等的監(jiān)禁率，學(xué)者米歇爾·亞歷山大(Michelle Alexander)將美國現(xiàn)在所處的時期稱之為“新吉姆·克勞”(the New Jim Crow)時代。[9]據(jù)一份統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，與美國白人男性相比，像弗洛伊德一樣的非裔黑人因為膚色原因更容易被警察攔截和搜查，也因此要面臨著更大的警察暴力風險。[21]美國《華盛頓郵報》(TheWashingtonPost)自2015年起記錄了超5 000例美國本土警察槍擊致死案件，通過這些個案比較分析可知，美國黑人被槍殺的比率要遠高于白人。[22]由此亦可管窺當今美國社會黑白矛盾的尖銳。自2014年黑人男子埃里克·加納(Eric Garner)在紐約被白人警察“鎖喉”致死以來，已有多名黑人男性、女性或兒童被警方使用暴力手段殺害，從加納之死發(fā)出的“我無法呼吸”口號一直延續(xù)至今，這期間能被統(tǒng)計在案的警察暴力執(zhí)法致死案件當然僅為冰山一角，而更多因種族主義引發(fā)的流血沖突或是種族“仇恨犯罪”事件皆不為人知，我們所知道的代表美國現(xiàn)代私刑的案件或許僅因為碰巧出現(xiàn)在“旁觀者的手機視頻或警方的網(wǎng)絡(luò)攝像頭里”[4]。而鑒于視頻記錄的時效性與直觀性，“警察暴行的錄像片段構(gòu)成了一種新的歷史記錄和法律證據(jù)形式，不但有可能使種族主義施暴者對其罪行負責”[20]，而且經(jīng)過社交媒體的廣泛傳播，也使地域性沖突升級為全民熱點問題，引發(fā)進一步社會思考，為城市騷亂的擴大埋下伏筆。黑人將騷亂視作一種與和平變革相悖的制度性種族主義導(dǎo)致的不可避免的暴力現(xiàn)象，而白人則用暴力來為黑人貼上禁錮的標簽，認為黑人是不明智的暴力違法者，應(yīng)該為自己的從屬地位受到指責。[23]雖然美國每一次城市騷亂發(fā)生的原因不盡相同，但種族沖突尤其是黑白矛盾一直是最為常見的影響因素，“美國國內(nèi)長期以來罪惡的種族主義，是比自殺炸彈更加邪惡的象征”[24]，而這類由種族主義誘發(fā)的城市騷亂則通常與日益高漲的黑人民權(quán)運動密不可分。

3 美國城市騷亂問題的表現(xiàn)

20世紀90年代以來的美國城市騷亂雖不似民權(quán)運動時期一般頻繁與激進，但總的來說，騷亂規(guī)模仍較大，參與人數(shù)眾多。并且隨著時代的發(fā)展，騷亂傳播形式從傳統(tǒng)的紙質(zhì)媒體向新興的社交媒體轉(zhuǎn)變，抗議方式從線下到線上線下相結(jié)合轉(zhuǎn)變，在這一過程中，青年有色人種的話語權(quán)得到明顯提升。[10]

第一個表現(xiàn)是規(guī)模較大，參與人數(shù)眾多。以2020年美國大騷亂為例，起先僅是一件發(fā)生在明尼蘇達州明尼阿波利斯市的單體個案，最后竟出人意料地演變成一場全國性群體騷亂。除了響應(yīng)的城市多，美國城市騷亂的響應(yīng)人數(shù)也經(jīng)常成倍增長。2020年美國國內(nèi)新冠肺炎疫情非常嚴峻，但依舊阻止不了大規(guī)模的示威、抗議與騷亂。6月3日，大批抗議者們穿越城市，面帶口罩，聚集在美國國會大廈。這里也成為全國人民“發(fā)泄原始情緒和憤怒的目的地”[12]。這日下午約6點30分，國會大廈前的抗議大軍中出現(xiàn)了一個戴著粉色亮片貓耳朵的10歲黑人女孩賈琳娜·利森比(Jalena Lisenby)的身影，此起彼伏的“讓她過去！”(Let her through!)的呼喊聲在人群中蕩漾。這個女孩用自己最大的聲音告訴警察她的憤怒與恐懼：“我的兄弟姐妹死得太多了。”她喊道：“我才10歲，就已經(jīng)厭倦了！”接著指著她12歲的哥哥賈馬利·利森比(Jamari Lisenby)戴的N95口罩上寫著的“黑人的命也是命”標語?！懊刻煳叶荚谙胛业母绺?、爸爸或媽媽會不會死，”她哭著說。說完后，周圍的大人們紛紛過來和她握手，然后她回到了一同前來抗議的爸爸媽媽身邊。[12]像利森比一家一樣舉家參與抗議的例子還有很多，來自各地的抗議者們“傾巢出動”，上至老人，下至孩童。有研究數(shù)據(jù)表明，由于此次抗議和城市騷亂是在溫暖的戶外進行的，病毒“擴散步伐”沒有減慢或停止，在夏天的幾個月里都隨著抗議大軍四散蔓延。[25]美國城市騷亂包括個人和群體組織在內(nèi)的參與人數(shù)一貫眾多，同一社區(qū)或同一群體在騷亂中的集中性也大大增加了美國城市騷亂的規(guī)模。

第二個較明顯表現(xiàn)是傳播形式從傳統(tǒng)媒體向新媒體轉(zhuǎn)變。隨著技術(shù)的快速發(fā)展和新媒體的興起，[10]尤其是互聯(lián)網(wǎng)社交媒體前所未有的傳播范圍和傳播力度，使得近二三十年以來的美國城市騷亂力度更強，范圍更廣，影響更大?！吧缃幻襟w現(xiàn)在就像是一個大舞臺”，“普通民眾”(the average citizen)可通過這個“舞臺”宣傳或參與抗議活動，并且可在線上進行團體互動，包括“討論一場運動的合法性”等。[8]線上交互形式的拓展是20世紀90年代以來尤其是21世紀社會運動的新特色，但也存在著難以規(guī)避的現(xiàn)實問題?！白罱囊豁椦芯拷沂玖朔N族主義不僅仍以復(fù)雜和毀滅性的方式影響著美國”[17]，更與資本相結(jié)合，通過城市騷亂這一新形式的社會變革達到自身目的。社交媒體作為信息傳播和獲取的一個重要途徑，卻常會“遭到提供商的某種類型的內(nèi)容限制，這意味著社交媒體很可能在信息獲取方面高度傾斜或受到嚴重限制”[26]。

第三個突出表現(xiàn)是抗議形式從線下抗議示威到線上線下相結(jié)合的轉(zhuǎn)變。新媒體尤其是互聯(lián)網(wǎng)的崛起不僅為各類社會運動起到了強有力的宣傳和推動作用，[8]更是突破了固有的上街游行抗議的形式，線上的表態(tài)和聲援也被視為參與騷亂的一種新鮮方式。通過對美國青年學(xué)生群體的抽樣調(diào)查，超過三分之二的人通過互聯(lián)網(wǎng)獲知“黑人的命也是命”運動的相關(guān)信息。[26]相比傳統(tǒng)的上街舉牌游行示威而言，網(wǎng)絡(luò)輿論導(dǎo)向或更能左右一場城市騷亂的前進趨勢，因此對于騷亂者而言搶占網(wǎng)絡(luò)陣地十分必要。

4 美國城市騷亂問題的影響

頻發(fā)的城市騷亂告誡我們，美國城市雖然“年輕、熱情、活潑”卻又充滿了“憂慮”。[27]美國城市騷亂的爆發(fā)不僅會對美國政府的執(zhí)政方式造成影響，還會對影響各級政府的財政支出。美國城市騷亂雖被視為“災(zāi)難性”變動，直接造成人員傷亡與城市重大經(jīng)濟損失，但不可否認的是，騷亂發(fā)生之后，社會常會關(guān)注到騷亂者的訴求并開始反思現(xiàn)實存在的問題。

第一個主要影響是美國政府的執(zhí)政方式發(fā)生了微妙變化。城市騷亂的爆發(fā)之際也正是考驗美國地方政府執(zhí)政能力之日，面對暴力對抗，由人民選舉產(chǎn)生并對人民負責的領(lǐng)導(dǎo)人該如何回應(yīng)少數(shù)群體的訴求？[28]當權(quán)者的適時反應(yīng)是小規(guī)模個體性暴力對抗事件是否最終會演變成大規(guī)模群體性騷亂的關(guān)鍵性因素。[13]美國各級政府在面對抗議或集體暴力威脅時，一直采取維持治安的舉措來壓制城市騷亂的擴大。有研究顯示，近年來，警察使用軍事裝備對抗議者實施暴力的情況激增。[29]這就可能導(dǎo)致抗議和暴力的進一步升級，甚至會造成抗議本質(zhì)發(fā)生變化，[6]而美國一些地方政府“承認和表達對弱勢群體的同情的做法卻可以緩解雙方緊張局勢，帶來暫時的緩和局面”[7]。相比個人或社會組織的發(fā)聲或行動，美國當權(quán)者的一舉一動能夠很大程度上可以教育和改造下一代美國青年，賦予他們摒棄偏見和仇恨思想的能力，真正從源頭上緩解社會矛盾危機，大大破壞“仇恨犯罪”的生存土壤，[24]但是在固有的民主政治體制之下，小規(guī)模城市騷亂的影響非常有限。

第二個主要影響是直接造成了城市重大經(jīng)濟損失并影響政府財政支出。城市騷亂中渾水摸魚的投機者借著抗議混亂的環(huán)境，沿路搶劫商鋪、餐館，大發(fā)橫財，這也導(dǎo)致大批店鋪關(guān)門，一些零售商和中小企業(yè)倒閉。[30]當一場騷亂發(fā)生后，該社區(qū)內(nèi)許多類似于超市的零售機構(gòu)會直接關(guān)門離去，甚至幾年內(nèi)都不會回歸。[31]騷亂對城市社區(qū)的產(chǎn)品、勞動力和房地產(chǎn)市場的需求都會帶來持久的消極影響，甚至遠超重建基礎(chǔ)設(shè)施所需的成本。[32]例如，在弗洛伊德抗議中被暴徒搶劫與燒毀的明尼阿波利斯市湖街區(qū)(Lake Street area)現(xiàn)依舊是一片廢墟，與幾個月前的繁榮景象大相徑庭。⑦城市騷亂會直接對美國聯(lián)邦政府、州政府或地方政府的財政支出情況產(chǎn)生影響。一項基于超5萬個美國大小城市的研究表明，和沒有發(fā)生騷亂的城市相比，經(jīng)歷過騷亂的城市在短中期內(nèi)會明顯增加控制和懲罰騷亂者相關(guān)領(lǐng)域的財政預(yù)算，[33]741，757比如說增加警察人數(shù)，擴大監(jiān)獄的儲備以及加添城市市政管理人員的崗位等。此外，為更好地應(yīng)對城市騷亂，美國各級政府在財政預(yù)算上常會增加社會福利、公共住房、城市復(fù)興與重建等方面的支出。[28]

第三個主要影響是美國社會輿論和風向發(fā)生傾向性轉(zhuǎn)變。雖然一部分騷亂者采取的示威方式十分極端，但大部分的人會秉承自己的原則，期望通過抗議示威來達到改善現(xiàn)實的目的。以2020年美國大騷亂為例，喬治·弗洛伊德之死不啻直接導(dǎo)致美國全國范圍內(nèi)爆發(fā)反對種族主義和警察暴行的“喬治·弗洛伊德抗議”，引發(fā)線上線下聲勢浩大的“黑人的命也是命”運動，更激起美國國內(nèi)個人和社會組織一邊倒的譴責與發(fā)聲。[24]“黑人的命也是命”運動較為成功地讓大眾重新思考和關(guān)注美國存在的各類種族現(xiàn)實問題。例如“種族不平等、警察暴力執(zhí)法以及黑人醫(yī)療保健問題”[8]等。在社交媒體平臺廣為傳播的弗洛伊德暴力致死視頻也使得美國普通民眾開始思考黑人生存問題。許多原本對現(xiàn)實持積極態(tài)度的樂觀主義者也因為看到真實死去的弗洛伊德而表示深深的擔憂，他們期望結(jié)束種族暴力和制度上的種族主義，結(jié)束現(xiàn)實中各方面的不平等，尤其是結(jié)束警察暴力執(zhí)法的現(xiàn)象，而人們對警察部門工作的看法也影響到他們居住社區(qū)的選擇，不僅如此，一些進步人士也開始呼吁包括“家庭、商業(yè)、工廠、政府、體育、娛樂、醫(yī)藥和高等教育”[34]在內(nèi)的社會變革。

此外，美國城市騷亂可能會造成人員傷亡，而這些傷亡者不一定是騷亂參與者，他們也許是無辜百姓。城市騷亂大概率還會影響當年聯(lián)邦和地方的選舉，[35]騷亂問題會成為從政者難以回避的社會熱點。另外，美國城市騷亂的影響還直觀反映在美國各地的新聞媒體上，其發(fā)布新聞報道以及播放的影視作品會更具傾向性。美國每次城市騷亂發(fā)生的原因以及演變過程不盡一致，造成的影響也有一定差別，但是上述幾項主要的影響大體相似。

5 結(jié) 語

“國家是創(chuàng)建公民和歸屬制度的主要行為者，這些制度決定了少數(shù)族裔和邊緣化群體融入社會的環(huán)境”[5]，而美國社會生存環(huán)境的原生矛盾和不斷增加的新問題則讓他們很難通過正規(guī)途徑達到自己的意圖，故示威、抗議和騷亂有了存在的可能。無論從國家制度角度還是社會現(xiàn)實角度看，參與“騷亂都(似乎)是他們表達不滿和關(guān)切的絕望方式”[33]。美國城市騷亂的強度、規(guī)模及影響力使其與其他國家和地區(qū)相區(qū)分，具有明顯的代表性。20世紀90年代以來的近30年時間里，發(fā)生在美國各個城市的騷亂顯現(xiàn)出新特征。以前多以大城市作為騷亂陣地，而現(xiàn)在人們往往選擇自己的家園作為示威和抗議場所。新媒體的廣泛普及也讓參與騷亂的形式從線下拓寬到線上，于是參與騷亂的弱勢群體有了一個平等的發(fā)聲平臺。美國城市騷亂的發(fā)生不僅僅是城市問題的激化，更是美國原生矛盾的體現(xiàn)。社會階層中根深蒂固的種族主義文化，是導(dǎo)致城市種族騷亂頻發(fā)的主要因素。當然美國司法制度和執(zhí)法部門中存在的種族主義也為騷亂的擴大推波助瀾。美國城市騷亂問題錯綜復(fù)雜，不可能在短時間內(nèi)完全解決，也不可能僅憑單一社會勢力就能做到。鑒于美國聯(lián)邦政府和地方政府的關(guān)系，以及“聯(lián)邦政府脫離城市中心，試圖解決種族和階級不平等的種族政治聯(lián)盟的局限性，只會加劇許多現(xiàn)存的問題”[17]的悖論。今天，頻發(fā)的城市騷亂問題正進一步撕裂著美國社會。[36]

注 釋：

① 美國媒體和抗議者多采用“8分46秒”的說法并將之用于示威抗議并成為標志性口號，而后檢察官在約三周后將時間修正為7分46秒。同年8月警察執(zhí)法記錄儀公布數(shù)據(jù)，弗洛伊德受害時間長達9分30秒。參見Prosecutors say officer had knee on George Floyd’s neck for 7:46 rather than 8:46[N].Los Angeles Times，June 18，2020;Willis H，et.al.New Footage Shows Delayed Medical Response to George Floyd[N].The New York Times，August 11，2020.

② 比較有代表性的成果有：聶萬舉.美國1992年洛杉磯騷亂的爆發(fā)及其后果[J].東北師大學(xué)報，2000(5):52-56;謝國榮.1960年代中后期的美國“黑人權(quán)力”運動及其影響[J].世界歷史，2010(1):40-52+157;劉衛(wèi)東.弗洛伊德事件與美國社會的撕裂[J].當代世界，2020(8):4-10;GOODING-WILLIAMS R，ed.Reading Rodney King，Reading Urban Uprising[M].New York:Routledge，1993;BALDASSARE M，ed.The Los Angeles Riots:Lessons for the Urban Future[M].Boulder，CO:Westview，1994;ABELMANN N，and LIE J.Blue Dreams:Korean Americans and the Los Angeles Riots[M].Cambridge，Mass:Harvard University Press，1995;JOHNSON A K.Urban Ghetto Riots，1965-1968:A Comparison of Soviet and American Press Coverage[M].Boulder，CO:East European Monographs，1996;GILJE P A.Rioting in America[M].Bloomington:Indiana University Press，1996;WOLCOTT V W.Recreation and Race in the Postwar City:Buffalo’s 1956 Crystal Beach Riot[J].Journal of American History，2006，93(1):63-90;TROTTIER D，AND FUCHS C，eds.Social Media，Politics and the State:Protests，Revolutions，Riots，Crime and Policing in the Age of Facebook，Twitter and YouTube[M].New York:Routledge，2014;LEVY P B.The Great Uprising:Race Riots in Urban America during the 1960s[M].New York:Cambridge University Press，2018.從學(xué)界對于美國城市騷亂研究的側(cè)重點來看，尚存較大探索空間，“正如史蒂文·威爾金森(Steven Wilkinson)所指出的那樣，迄今為止對騷亂問題的分析大多集中于影響因素上，如經(jīng)濟、政治或人口因素，而對于理解國家對騷亂的反應(yīng)、暴力的變化以及一些人選擇參與騷亂的原因等方面則較欠缺”，詳見GADINGER F，OCHOA C S，and YILDIZ T.Resistance or Thuggery· Political Narratives of Urban Riots[J].Narrative Culture，2019，6(1):90.

③ “riot”一詞可譯為“騷亂”“暴亂”，也有學(xué)者將其譯作“暴動”，筆者認為譯作“騷亂”或“暴亂”更為準確。

④ 參見18 U.S.Code §·2102.Definitions.https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/2102.

⑤ 參見“黑人的命也是命”官網(wǎng)，https://blacklivesmatter.com/herstory/.

⑥ “仇恨的十年”指的是美國歷史上“仇恨犯罪”問題典型的20世紀90年代。人們普遍認為20世紀80年代以來是“仇恨犯罪”流行期，并在90年代漸趨嚴重，這十余年期間“仇恨犯罪”事件數(shù)量飛增。1994年美國權(quán)威期刊《國家法律雜志》(National Law Journal)率先發(fā)文稱20世紀90年代為“仇恨的十年”，至少是“‘仇恨犯罪’的十年”。參見ROVELLA D E.Attack on Hate Crimes is Enhanced[J].National Law Journal，August 29，1994，p.A1.

⑦ 湖街長達5公里，原本是許多小型移民企業(yè)的所在地，參見MINTER A.Where George Floyd Died，Immigrant Businesses Are Suffering[N].Bloomberg，October 4，2020.