□文/徐福林

（廣西國(guó)際商務(wù)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 廣西·南寧）

［提要］ 媒介融合具有信息生產(chǎn)融合、信息傳播融合、信息受眾話語融合和受眾反抗力量融合等特征。在媒介融合環(huán)境下，公共政策面臨著公信力危機(jī)、合法性危機(jī)、傳播危機(jī)和執(zhí)行危機(jī)。要通過強(qiáng)化公共政策制定的公眾參與，強(qiáng)化公共政策的價(jià)值追求，強(qiáng)化公共政策輿情治理和強(qiáng)化媒介素養(yǎng)提升等途徑，應(yīng)對(duì)公共政策危機(jī)。

公共政策服務(wù)于國(guó)家社會(huì)治理，促進(jìn)公共利益的實(shí)現(xiàn)，是現(xiàn)代化社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)和實(shí)現(xiàn)政府職能的極其重要的元素。在媒介融合環(huán)境下，公共政策的各個(gè)方面，如制定的主體、制定的過程、運(yùn)行的過程、內(nèi)容、法律與倫理依據(jù)等為更多的主體所關(guān)注。同時(shí)，公共政策危機(jī)也在媒介融合環(huán)境下不斷呈現(xiàn)。公共危機(jī)的出現(xiàn)削弱了公共政策的效用，影響著公共利益的實(shí)現(xiàn)。正確應(yīng)對(duì)公共政策危機(jī)對(duì)完善公共政策，進(jìn)而促進(jìn)實(shí)現(xiàn)公共利益有重要意義。

一、媒介融合及其主要特征

作為現(xiàn)代傳播的重要實(shí)踐，媒介融合是現(xiàn)代信息社會(huì)的普遍現(xiàn)象。媒介融合是“以數(shù)字技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和電子通訊技術(shù)為核心的科學(xué)技術(shù)的推動(dòng)下，組成大媒體業(yè)的各產(chǎn)業(yè)組織在經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)需求的驅(qū)動(dòng)下通過合作、并購(gòu)和整合等手段，實(shí)現(xiàn)不同媒介形態(tài)的內(nèi)容融合、傳播渠道融合和媒介終端融合的過程?！泵浇槿诤现貥?gòu)了不同媒介的關(guān)系，使媒介信息生產(chǎn)趨于多元化，加速了信息在不同媒介和受眾之間的傳播，擴(kuò)大了信息傳播范圍。而在媒介融合環(huán)境下，受眾基于權(quán)利、利益、娛樂、消費(fèi)等方面的訴求，不斷主動(dòng)建構(gòu)話語，同時(shí)也對(duì)權(quán)力的制約進(jìn)行消解或者反抗。

（一）信息生產(chǎn)融合?！拔覀円呀?jīng)進(jìn)入一個(gè)以互聯(lián)網(wǎng)為傳播介質(zhì)的傳播主體極端多元化的時(shí)代”，傳播主體極端多元化改變了“人類社會(huì)的信息生產(chǎn)方式”，傳統(tǒng)媒體與讀者、聽眾、觀眾“一起生產(chǎn)信息”。在傳統(tǒng)媒介環(huán)境下，媒介信息的生產(chǎn)主要由媒介從業(yè)人員完成。他們把通過多渠道獲得的信息按照媒介的要求整理，這樣的信息生產(chǎn)有著固定的流程、嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)與程序。而在媒介融合環(huán)境下，這樣的媒介信息生產(chǎn)狀況被改變了：除了媒介從業(yè)人員之外，更多的主體參與到媒介信息生產(chǎn)，比如當(dāng)事人、目擊者，而有的則在不同媒介信息的基礎(chǔ)上進(jìn)行信息的再生產(chǎn)，以使得相關(guān)事件、人物、事物等等在進(jìn)一步吸引受眾關(guān)注的同時(shí)為媒介帶來收益?？梢哉f，幾乎每一個(gè)人都是潛在的媒介信息的生產(chǎn)者。但是，他們當(dāng)中一部分人與報(bào)紙、期刊、廣播、電視等媒介的聯(lián)系并不十分密切，他們更多的時(shí)候是當(dāng)事人、目擊者、耳聞?wù)撸麄兝梦⒉?、微信、網(wǎng)絡(luò)論壇、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)等媒介生產(chǎn)信息。也就是說，在媒介融合環(huán)境下，不僅信息生產(chǎn)者呈現(xiàn)多元化，而且信息生產(chǎn)也不局限于傳統(tǒng)渠道。最終，這些信息有一部分進(jìn)入媒介融合平臺(tái)，而另一部分則流動(dòng)在自媒體，為不同的受眾所熟知。

（二）信息傳播融合。技術(shù)的進(jìn)步使得人類社會(huì)進(jìn)入“信息傳播邊界消逝”后的“全連接”世界，也即“以智媒技術(shù)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為基礎(chǔ)的，主體層面的個(gè)人與個(gè)人、群體與群體的無邊界連接，同時(shí)伴隨著主體而來的社會(huì)場(chǎng)景碰撞，是一個(gè)社會(huì)場(chǎng)域與另一個(gè)社會(huì)場(chǎng)域的連接?！泵浇槿诤媳碚髁藗鹘y(tǒng)媒介的自我變革，以及傳統(tǒng)媒體與新媒體的聯(lián)結(jié)。媒介融合造就了新的信息傳播環(huán)境，媒介信息在此環(huán)境中加速傳播，傳播的范圍也隨之?dāng)U大。一方面信息的傳播渠道已不局限于傳統(tǒng)媒介，而新媒體憑借信息快速生產(chǎn)成為了信息傳播的重要渠道。信息不僅在受眾與媒介之間實(shí)現(xiàn)單向、雙向傳播，而且在受眾與受眾、媒介與媒介等主體之間實(shí)現(xiàn)雙向、多向傳播。因此，在媒介融合時(shí)代，信息獲得了新的生存環(huán)境。另一方面媒介融合加速了信息傳播。這主要得益于數(shù)字技術(shù)、電子通訊技術(shù)等現(xiàn)代技術(shù)。受眾不僅可以在媒介融合平臺(tái)閱讀、瀏覽信息，而且可以轉(zhuǎn)發(fā)信息、公開評(píng)論。這些信息除了文字之外，還有圖片、影像、聲音、表情、符號(hào)，可以說，凡是能表達(dá)受眾情感、情緒、意見的符號(hào)都在媒介融合環(huán)境下呈現(xiàn)。另外，則是信息傳播技術(shù)的融合，媒介告別了使用單一信息傳播技術(shù)的時(shí)代，把多種信息傳播技術(shù)融合在一起，以提高信息傳播效率，擴(kuò)大信息傳播范圍，提高信息傳播精準(zhǔn)度。

（三）受眾話語融合。“話語不僅僅是觀念或‘文本’（所說的是什么），而且也是情境（何處、何時(shí)、怎樣和為何要說它）”，話語“既指涉結(jié)構(gòu)（所說的什么，或者在何處以及怎樣說），也指涉能動(dòng)力（誰向誰說什么）”。話語是受眾借以表達(dá)個(gè)人或集體利益、情感與情感、訴求、思想觀念等的媒介。在傳統(tǒng)媒介環(huán)境下，受眾話語與媒介話語相同或者相似，方有可能呈現(xiàn)于媒介，反之則難以進(jìn)入媒介環(huán)境。媒介融合打破這樣的局面，受眾把傳統(tǒng)媒介話語與新媒體話語融合在一起，既使用與媒介相同或相近的話語，又運(yùn)用俗語、口頭語等其他話語，受眾掌握著使用何話語的自主權(quán)。比如，受眾面對(duì)宏大敘事話語時(shí)，可能回應(yīng)以宏大敘事話語，可能相反，或者干脆以非文字形式（如符合、圖像）予以回應(yīng)?？梢哉f，在媒介融合環(huán)境下，受眾話語在媒介普遍都可以呈現(xiàn)。同時(shí)，受眾還主動(dòng)建構(gòu)話語。生活與實(shí)踐為受眾主動(dòng)建構(gòu)話語提供了源泉，他們的閱歷與見識(shí)、知識(shí)與視野、經(jīng)歷與期待等等使得媒介融合環(huán)境下的話語變動(dòng)更加多元，語義與表達(dá)方式有時(shí)讓人驚奇、耳目一新，有時(shí)又力透紙背、直抵事物本質(zhì)。受眾主動(dòng)建構(gòu)的話語帶著鮮明的個(gè)性，甚至帶著明顯的個(gè)人好惡、個(gè)人情緒痕跡，直接地表達(dá)著受眾對(duì)人物、事件、事物、場(chǎng)景等方面的感受。受眾主動(dòng)建構(gòu)話語，不僅僅是個(gè)人行為，也不僅僅是為了宣泄個(gè)人情緒，在面對(duì)公共事件、進(jìn)入社會(huì)輿論場(chǎng)域時(shí)，這樣的行為更容易表現(xiàn)為集體行為，并且是試圖影響公共事件走向的行為。

（四）受眾反抗力量融合。主體是“權(quán)力”的產(chǎn)物，也是權(quán)力的“反抗者”。實(shí)際上，通過“依賴、服從”某些社會(huì)規(guī)范或者權(quán)力機(jī)制，“自由”、“自主”的主體才能產(chǎn)生。與在傳統(tǒng)媒介環(huán)境下一樣，受眾在媒介融合環(huán)境下存在著不同程度的反抗，包括對(duì)消費(fèi)社會(huì)的反抗、對(duì)行政權(quán)力的反抗、對(duì)意識(shí)形態(tài)的反抗、對(duì)社會(huì)不良現(xiàn)象與不良風(fēng)氣的反抗等。這樣的反抗或者來自受眾自身的價(jià)值觀念體系，或者受媒介信息的驅(qū)動(dòng)與蠱惑，或者來自自身狹隘的認(rèn)知。不管怎樣，來自內(nèi)部和外部的力量驅(qū)使著公眾在媒介融合環(huán)境下形成反抗力量以及反抗力量的融合。一方面一部分受眾對(duì)另一部分受眾的反抗，二者思想認(rèn)識(shí)、價(jià)值觀念、思維方式與認(rèn)知差異性明顯，并在不同程度上存在難以調(diào)和之處；另一方面受眾對(duì)媒介的反抗，如對(duì)媒介話語、媒介立場(chǎng)、媒介生態(tài)、媒介形象等方面的反抗。需要注意的是，媒介融合環(huán)境下受眾的反抗以及反抗力量的融合，并不是訴諸實(shí)際暴力行動(dòng)的反抗（雖然不時(shí)夾雜著暴力語言或者表達(dá)暴力傾向，但受眾普遍服從于社會(huì)規(guī)范與法律體系），而是使不同的方面處于對(duì)立狀態(tài)。這樣的對(duì)立狀態(tài)會(huì)在一定條件下沉寂，也會(huì)在一定條件下激化。這取決于受眾在媒介融合環(huán)境下的選擇。

二、媒介融合環(huán)境下公共政策危機(jī)分析

媒介融合打破了政治對(duì)媒介的嚴(yán)格控制，受眾借助不同媒介獲取信息，同時(shí)又借助不同媒介對(duì)社會(huì)公共事務(wù)表達(dá)意見、態(tài)度、情緒，積極參與政治生活。在這樣的環(huán)境下，生成于政治系統(tǒng)的公共政策，尤其是與受眾自身利益相關(guān)或?yàn)槭鼙娖毡殛P(guān)心的公共政策，需要面對(duì)公眾的多重審視。公共政策的公信力危機(jī)、合法性危機(jī)、傳播危機(jī)和執(zhí)行危機(jī)在很大程度上與此相關(guān)。

（一）公信力危機(jī)。公共政策公信力反映了公眾對(duì)公共政策的信任、認(rèn)可?？梢哉f，具有公信力的公共政策具有生命力，容易得到公眾擁護(hù)和有效運(yùn)行。公共政策的公信力危機(jī)意味著公眾對(duì)公共政策產(chǎn)生質(zhì)疑，乃至批判和付諸行動(dòng)的反抗、抵制。媒介融合環(huán)境下，公共政策的公信力危機(jī)產(chǎn)生于受眾借助不同媒介對(duì)公共政策的進(jìn)行關(guān)注與多重審視的過程之中。一方面公眾借助不同媒介對(duì)公共政策制定者進(jìn)行審視，不僅關(guān)注其言行、道德品質(zhì)、政治立場(chǎng)，而且關(guān)注其過往與當(dāng)下。也就是說，公共政策制定者的信息將大量進(jìn)入媒介融合環(huán)境，為受眾閱讀、瀏覽、傳播。一旦公共政策制定者相關(guān)言行、道德品質(zhì)、政治立場(chǎng)等與社會(huì)主流相悖，就有可能引發(fā)公共政策公信力危機(jī)。另一方面公共政策內(nèi)容面臨著公眾多重審視。公共政策面向公眾和公共利益，本身就是公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。而在媒介融合環(huán)境下，公眾的關(guān)注變得更加頻繁、深入、全面。因?yàn)楣娫谶@樣的環(huán)境下有了更多的表達(dá)空間，也有了更多了可供交流的機(jī)會(huì)，公眾之間的信息交換更加頻繁且呈現(xiàn)出極高的效率。一旦公共政策內(nèi)容出現(xiàn)瑕疵紕漏或者貶損部分群體利益，公共政策的公信力將大大降低。另外，公共政策的過程也處于公眾注視之下，他們借助不同媒介交流信息、比對(duì)不同信息、分析信息。缺乏民主、不透明、不公開，公眾參與不足等狀況，都難逃公眾的眼睛，而這將使公共政策出現(xiàn)不可避免的公信力危機(jī)。

（二）合法性危機(jī)?！耙豁?xiàng)政策選擇不論在技術(shù)上多么正確，如果它不能被公眾證明是合法的，那么它就幾乎不具有實(shí)踐價(jià)值。”也就是說，公共政策應(yīng)當(dāng)具有合法性，否則就難以得到公眾認(rèn)可，也難以付諸實(shí)踐和產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益。公共政策的合法性來源于它的價(jià)值性。也即公共政策必須體現(xiàn)公共性，代表人民意志，致力于維護(hù)公共利益。反之，公共政策就缺乏價(jià)值，面臨著合法性危機(jī)。一方面公共政策制定者合法性不足，難以確保代表公共利益。作為公共政策的制定者，為了加快公共政策出臺(tái)，政府部門通常依賴于政治精英、政策專家和決策智庫等，把公眾意見建議拋卻一邊。實(shí)際上，如此的公共政策代表的是精英、專家的意志，而非社會(huì)大眾的意志?；蛘哒块T依賴于資本集團(tuán)制定公共政策，使公共政策偏向維護(hù)資本集團(tuán)利益而偏離公共利益軌道。顯然，這樣的公共政策缺乏合法性。另一方面公共政策的依據(jù)合法性不足，缺乏法治價(jià)值。公共政策通行于國(guó)家政治框架，是國(guó)家治理的重要工具。因此，制定公共政策的程序以及公共政策內(nèi)容必須遵循國(guó)家法律法規(guī)，維護(hù)國(guó)家法治權(quán)威，而不能與之相違背，相抵觸，否則，公共政策就失去法律依據(jù)，違背依法治國(guó)精神，陷入合法性危機(jī)。另外，缺乏道德傳統(tǒng)、社會(huì)道德倫理、公序良俗等道德層面的考量，缺乏道德價(jià)值，不能為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供道德倫理支持，公共政策也會(huì)陷入合法性危機(jī)。

（三）傳播危機(jī)?！按蟊娒浇槭枪差I(lǐng)域的一種機(jī)制，提供討論、爭(zhēng)辯和信息的發(fā)布”。在媒介融合環(huán)境下，公眾通過不同媒介對(duì)公共政策進(jìn)行討論、爭(zhēng)辯已經(jīng)司空見慣。這是信息交流的過程，也是影響公共政策傳播的過程。在媒介融合造就的信息漩渦中，公共政策面臨著傳播危機(jī)。這是媒介融合環(huán)境下的傳播媒介、傳播主體、傳播機(jī)制、傳播模式等共同影響的結(jié)果。就傳播媒介而言，重傳統(tǒng)媒介而輕新媒體，或者重新媒體而輕傳統(tǒng)媒體，或者離開公共政策傳播實(shí)際需求，都會(huì)使公共政策傳播處于被動(dòng)地位，減弱公共政策的傳播效果。就傳播主體而言，公眾在對(duì)公共政策進(jìn)行密切關(guān)注，加速公共政策相關(guān)信息傳播的同時(shí)，有可能扭曲、遺漏、夸大公共政策信息，使相關(guān)信息失真。這往往發(fā)生在那些與公眾切身利益密切相關(guān)的公共政策傳播的過程中。無論是公共政策利好的一面，還是對(duì)利益、權(quán)利進(jìn)行抑制、減損的一面，都有可能在公眾的“眾聲喧嘩”中變形。雖然媒介融合促進(jìn)了信息快速傳播，但公眾面對(duì)不同信息依然有選擇傳播與不傳播（或者有限傳播）的空間。因此，公眾對(duì)公共政策的漠不關(guān)心，在一定程度上影響了公共政策傳播效率，而公共政策也因此而不為相關(guān)利益群體所熟知，或者難以在公眾中產(chǎn)生傳播效應(yīng)，影響公共政策深入人心。就傳播機(jī)制而言，如果媒介融合不能提供設(shè)計(jì)科學(xué)、運(yùn)行順暢的傳播機(jī)制，將給公共政策帶來傳播危機(jī)。就傳播模式而言，如果運(yùn)用的傳播模式過于單一或傳播模式缺乏針對(duì)性或者不能發(fā)揮多種傳播模式的綜合效應(yīng)，都會(huì)影響公共政策的傳播。

（四）執(zhí)行危機(jī)。公共政策的執(zhí)行是相關(guān)主體在一定政治理念、政策執(zhí)行思路指導(dǎo)下，發(fā)揮自身綜合能力優(yōu)勢(shì)，運(yùn)用一定策略促使公共政策付諸實(shí)現(xiàn)的過程。在媒介融合環(huán)境下，公共政策的執(zhí)行深受媒介的影響。一方面公共政策的執(zhí)行者是處于媒介融合環(huán)境中的現(xiàn)實(shí)的人，其思想認(rèn)識(shí)、價(jià)值觀念等為媒介融合環(huán)境所影響，當(dāng)其思想、立場(chǎng)等主觀世界為媒介融合環(huán)境所污染、腐蝕，就會(huì)歪曲公共政策的執(zhí)行，甚至規(guī)避公共政策執(zhí)行，繼而造成公共政策執(zhí)行危機(jī)。或者公共政策的執(zhí)行者不能有效收集、整理、分析媒介融合環(huán)境下的媒介輿論，對(duì)公共政策執(zhí)行遇到的困難無法準(zhǔn)確預(yù)判，也會(huì)給公共政策帶來執(zhí)行危機(jī)。另一方面在媒介環(huán)境影響下，公眾的反抗也會(huì)引發(fā)公共政策執(zhí)行危機(jī)。公眾的反抗主要來源于對(duì)公共政策涉及的利益調(diào)整、權(quán)利分配、資源配置、機(jī)會(huì)供給等方面的質(zhì)疑與不滿。基于對(duì)公共輿論發(fā)展趨勢(shì)研判，作為公共政策的執(zhí)行者往往會(huì)做出相應(yīng)的調(diào)整，以平息社會(huì)輿論。

三、媒介融合環(huán)境下公共政策危機(jī)應(yīng)對(duì)策略

媒介融合改變了媒介自身，也深刻影響著公共政策的制定、執(zhí)行與評(píng)估。媒介融合環(huán)境下公共政策危機(jī)的出現(xiàn)在某種意義上與公共政策、媒介融合的復(fù)雜性密切相關(guān)。所以，要有效應(yīng)對(duì)媒介融合環(huán)境下的公共政策危機(jī)，要立足媒介融合環(huán)境有所作為。既要發(fā)揚(yáng)民主擴(kuò)大公眾參與，增強(qiáng)公共政策合法性和公信力，又要強(qiáng)化媒介輿情治理，提高相關(guān)主體的媒介素養(yǎng)，為減少乃至消除公共政策危機(jī)提供保障。

（一）擴(kuò)大公共政策制定過程的公眾參與?！肮駞⑴c不僅在形式上和實(shí)質(zhì)上賦予公民表達(dá)自己利益的機(jī)會(huì)，保證公民獲得影響其自身生活質(zhì)量的權(quán)利，而且它更維系了公民與政府之間持續(xù)溝通與信任的關(guān)系，保持了政府公共政策的合法性基礎(chǔ)?！泵浇槿诤檄h(huán)境下，公共政策的制定應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大公眾參與，以增強(qiáng)公共政策的公信力。第一，要擴(kuò)大公共政策制定主體，使政府、社會(huì)組織、專家、公眾代表、網(wǎng)民成為制定公共政策的參與者，以便使公共政策在最大限度上反映公眾的集體意志和真正代表公共利益。擴(kuò)大公共政策制定主體范圍，有助于減少政府官員個(gè)人意志、資本勢(shì)力對(duì)公共政策制定過程的腐蝕，提高公共政策的公信力。同時(shí)，要警惕公眾的被動(dòng)參與，發(fā)揮媒介融合平臺(tái)作用，引導(dǎo)公眾關(guān)注公共事務(wù)，積極表達(dá)真實(shí)想法、意愿與利益訴求。第二，要擴(kuò)大公眾參與的渠道。媒介融合為擴(kuò)大公眾參與公共政策制定創(chuàng)造了條件。要利用傳統(tǒng)媒介的轉(zhuǎn)型升級(jí)，發(fā)揮傳統(tǒng)媒介與新媒體的組合優(yōu)勢(shì)，搭建高效、優(yōu)質(zhì)的公眾參與渠道。同時(shí)，要在新媒體搭建通道，溝通公眾與政府部門，為公眾圍繞公共政策制定提供意見表達(dá)空間。擴(kuò)大公眾參與渠道，要加強(qiáng)媒介與政府、社會(huì)機(jī)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)組織、文教機(jī)構(gòu)等方面的合作，發(fā)揮政治精英與專業(yè)人才、政治系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)的作用，提升公共政策內(nèi)容質(zhì)量，提高公共政策公信力。第三，提高公眾參與的能力。公眾參與制定公共政策，目的在于提高公共政策科學(xué)性，提高公共政策公信力。公眾參與能力強(qiáng)，就有利于提高制定公共政策的效率，規(guī)范公共政策制定程序，減少公共政策內(nèi)容瑕疵。反之，則會(huì)減緩公共政策議程推進(jìn)，影響公共政策設(shè)計(jì)。提高公眾參與能力，需要提高公眾參與意識(shí)，引導(dǎo)公眾主動(dòng)參與公共事務(wù)，行使公民權(quán)利，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。需要借助媒介融合環(huán)境促進(jìn)公眾互動(dòng)，讓公眾在互動(dòng)中學(xué)會(huì)表達(dá)意見，共享信息，提高溝通效率。

（二）強(qiáng)化公共政策的價(jià)值追求。公共政策的“倫理向度”和“價(jià)值追求”是達(dá)成公共目標(biāo)、解決公共問題和實(shí)現(xiàn)公共利益的道德基礎(chǔ)，是“社會(huì)公眾獲得良好公共生活”的重要保障。媒介融合環(huán)境下，面對(duì)不同社會(huì)思潮、價(jià)值觀念的沖擊，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化公共政策的價(jià)值追求，彰顯公共政策的人文價(jià)值、法治價(jià)值、道德價(jià)值，增強(qiáng)公共政策的合法性。第一，強(qiáng)化公共政策的人文價(jià)值。公共政策的制定與運(yùn)行是人的實(shí)踐活動(dòng)，既凝聚著人的智慧，又深深地影響著人的發(fā)展。因此，公共政策應(yīng)當(dāng)具有人文情懷，彰顯人文精神。強(qiáng)化公共政策的人文價(jià)值，就要使公共政策尊重人的價(jià)值與尊嚴(yán)，尊重公共利益，延續(xù)社會(huì)歷史人文優(yōu)秀傳統(tǒng)。強(qiáng)化公共政策的人文價(jià)值，要求公共政策制定者具有人文精神，關(guān)注人與時(shí)代的互動(dòng)，關(guān)注人的需求與發(fā)展，關(guān)注人的社會(huì)責(zé)任、歷史使命與社會(huì)生活狀況。強(qiáng)化公共政策的人文價(jià)值，要使人文價(jià)值呈現(xiàn)于公共政策的目標(biāo)，使公共政策的操作步驟彰顯人文關(guān)懷，為人的自由全面發(fā)展提供動(dòng)力。第二，強(qiáng)化公共政策的法治價(jià)值?，F(xiàn)代社會(huì)是法治社會(huì)。依法治理社會(huì)，依法治理國(guó)家，依法推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和人的發(fā)展，已經(jīng)成為社會(huì)的普遍共識(shí)。強(qiáng)化公共政策的法治價(jià)值，要堅(jiān)持法治精神，正確處理公共政策與法律法規(guī)的關(guān)系，要求公共政策的制定、運(yùn)行、評(píng)估等始終處于現(xiàn)行法律框架之下，維護(hù)國(guó)家法律權(quán)威。強(qiáng)化公共政策的法治價(jià)值，要求嚴(yán)格、規(guī)范執(zhí)行公共政策，防止公共政策執(zhí)行過程滋生腐敗，防止公共政策被個(gè)人意志、資本力量干擾而偏離公共利益軌道。第三，強(qiáng)化公共政策的道德價(jià)值。作為政府解決公共問題的重要手段，公共政策具有明確的問題導(dǎo)向、結(jié)果導(dǎo)向和績(jī)效導(dǎo)向。這就使得公共政策往往表現(xiàn)出較強(qiáng)的可操作性，以致忽視了道德的觀照與考量。因此，必須強(qiáng)化公共政策的道德價(jià)值，摒棄工具主義對(duì)公共政策的干擾，以免公共政策受到個(gè)人主義、利己主義、拜金主義、地方主義的侵蝕。強(qiáng)化公共政策的道德價(jià)值，要尊重和弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)美德，堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展導(dǎo)向，培育和維護(hù)人與人、人與社會(huì)、人與自然的良好關(guān)系。強(qiáng)化公共政策的道德價(jià)值，要反對(duì)過度追求效率與條理，反對(duì)經(jīng)濟(jì)利益至上和市場(chǎng)至上，堅(jiān)持維護(hù)公序良俗和尊重社會(huì)道德規(guī)范，引導(dǎo)公眾堅(jiān)持正義。

（三）強(qiáng)化公共政策輿情治理。公共政策危機(jī)的產(chǎn)生和擴(kuò)散伴隨于“目標(biāo)群體及利益相關(guān)者得失判斷的對(duì)弈”，相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)信息通過“輿論和人際網(wǎng)絡(luò)”等渠道被放大。在這個(gè)過程中，媒介和媒介融合實(shí)際上成為了催生和擴(kuò)大公共政策危機(jī)的溫床。因此，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化公共政策輿情治理，營(yíng)造良好的媒介環(huán)境，塑造健康的公眾輿情，促進(jìn)公共政策良性傳播。第一，強(qiáng)化輿情的技術(shù)控制?！靶旅襟w有時(shí)候會(huì)繞開已經(jīng)建立起來的媒體傳輸機(jī)構(gòu)，發(fā)布遭到禁止或限制的信息，通過這種方式來破壞控制社會(huì)知識(shí)的等級(jí)制度?！本凸舱叨?，這些“遭到禁止或限制”的信息，極有可能帶來公共政策相關(guān)信息的扭曲傳播，激起公眾的不滿情緒，激化公眾與政府、政治精英、資本和另一部分公眾的緊張關(guān)系，引發(fā)公共政策危機(jī)、政府信任危機(jī)等。因此，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化輿情的技術(shù)控制，減少乃至杜絕那些有可能激化矛盾的信息，以利于公共政策在相對(duì)寬松、友好的環(huán)境下為公眾討論，在公眾討論中實(shí)現(xiàn)有效傳播。第二，強(qiáng)化輿情的正向引導(dǎo)。在媒介融合環(huán)境下，公共政策為公眾廣泛討論、質(zhì)疑是常態(tài)?；诓煌哪康?，與公共政策相關(guān)的輿論呈現(xiàn)不同聲音：反對(duì)者有之，支持者有之，提出意見建議者有之，冷嘲熱諷者有之……無論何種聲音，最終都會(huì)對(duì)公共政策產(chǎn)生影響，使公共政策得以調(diào)整完善，或者使公共政策終止。出臺(tái)公共政策的目的在于促進(jìn)公共利益。因此，要在媒介融合環(huán)境下，強(qiáng)化輿情的正向引導(dǎo)，也即要把輿情引向公共政策的調(diào)整、改進(jìn)和完善的一面，引向輿論理性的一面，引向促進(jìn)公共利益的一面，使公共政策始終面向公眾、指向公共利益的實(shí)現(xiàn)。第三，強(qiáng)化媒介的社會(huì)責(zé)任?！懊浇榧夹g(shù)或工具是中性的，它們本身并不必然導(dǎo)致某種‘社會(huì)善’或‘社會(huì)惡’。歸根到底，媒介工具是人的創(chuàng)造物，重要的是人如何使用它，利用它來傳播什么，達(dá)到什么樣的社會(huì)目的?！泵鎸?duì)公共政策的危機(jī)，媒介要強(qiáng)化社會(huì)責(zé)任，在社會(huì)輿論中把握公眾情緒與訴求，調(diào)整傳播內(nèi)容、傳播策略，優(yōu)化傳播機(jī)制，規(guī)范信息傳播，為公共政策傳播建立良好的媒介環(huán)境和提供優(yōu)質(zhì)、高效的傳播平臺(tái)。

（四）強(qiáng)化提升媒介素養(yǎng)。公眾是公共政策受益者，同時(shí)也是公共政策的討論者、質(zhì)疑者、批評(píng)者，甚至有時(shí)候還是公共政策的反抗者、抵制者。而當(dāng)公眾圍繞公共政策表現(xiàn)出不滿情緒，公共政策制定者、執(zhí)行者往往成為公眾攻擊的對(duì)象。無論是公眾還是公共政策制定者、執(zhí)行者，實(shí)際上都是社會(huì)的一員，均受到公共政策不同程度的影響。因此，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化提升媒介素質(zhì)，以促進(jìn)公眾和公共政策制定者、執(zhí)行者交流、對(duì)話，促進(jìn)公共政策調(diào)整完善與運(yùn)行。第一，要提升公共政策制定者和執(zhí)行者的媒介素養(yǎng)?；诠舱咧贫?、傳播與運(yùn)行，既要提升二者的信息篩選、整合、制作能力，以促進(jìn)公共政策的制定與傳播，又要提升二者的信息理解、解讀、交流、判斷能力，以回應(yīng)公眾的討論、質(zhì)疑，促進(jìn)公共政策的運(yùn)行。同時(shí)，要提升二者的信息辨別能力，提升二者抵御不良信息腐蝕的能力，使二者在堅(jiān)持正確的立場(chǎng)、價(jià)值觀念的同時(shí)，促進(jìn)公共政策的運(yùn)行。第二，要提升公眾的媒介素養(yǎng)。公眾參與討論是完善公共政策的重要手段。在促進(jìn)公共政策完善的過程中，要注意提升公眾的媒介素養(yǎng)。只有這樣，才能在公眾與公眾之間、公眾與政府之間、公眾與媒介之間形成良好的交流關(guān)系、對(duì)話關(guān)系，促進(jìn)公共政策相關(guān)信息的良性流動(dòng)，減少媒介暴力（尤其是網(wǎng)絡(luò)暴力），減少公眾與政府、公眾與公眾的對(duì)抗，營(yíng)造良好的媒介氛圍，促進(jìn)公共政策不斷完善。