鄒 琪， 王新建

(淮陰師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院， 江蘇 淮安 223001)

一、問題的提出

包容性綠色發(fā)展作為嶄新的發(fā)展理念，目前被學(xué)界定義為追求經(jīng)濟(jì)增長、生態(tài)環(huán)境和社會(huì)公平相協(xié)調(diào)的一種可持續(xù)的發(fā)展理念，旨在通過變革、優(yōu)化生產(chǎn)方式，以協(xié)調(diào)人與自然、人與人之間的矛盾與沖突，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與自然協(xié)同發(fā)展。[1]本文基于人類命運(yùn)共同體建設(shè)道路的課題研究主旨，在時(shí)間賡續(xù)的綠色發(fā)展與空間上共存的包容性發(fā)展兩者統(tǒng)一的意涵上，辯證理解包容性綠色發(fā)展。

2015年9月28日，習(xí)近平在第七十屆聯(lián)合國大會(huì)一般性辯論時(shí)的講話中向國際社會(huì)發(fā)出“要營造公道正義、共建共享的安全格局?！瓨淞⒐餐?、綜合、合作、可持續(xù)安全的新觀念”[2]254-255的倡議。這一倡議旨在繼承和弘揚(yáng)《聯(lián)合國憲章》的宗旨和原則，構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系，并以促進(jìn)人類命運(yùn)共同體建設(shè)的新安全理念，為國際社會(huì)指出了一條構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的社會(huì)安全之路。包容性綠色發(fā)展作為表征人類在空間上和平相處、時(shí)間上賡續(xù)發(fā)展的時(shí)空雙維視域下的發(fā)展理念，在消除“和平赤字”等方面給人類提供了深刻而豐富的時(shí)代意涵，成為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的基本路向和重要遵循，指明了一條國際社會(huì)一致向往的社會(huì)安全道路。

那么，社會(huì)安全的內(nèi)在邏輯是怎樣體現(xiàn)出包容性綠色發(fā)展理念的要求的？包容性綠色發(fā)展理念又是如何通過社會(huì)安全治理而推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的偉大進(jìn)程的呢？

二、社會(huì)安全的邏輯闡釋

(一)社會(huì)安全的邏輯生發(fā)于以和平共處五項(xiàng)原則為代表的新型國際關(guān)系理念之中，契合了包容性綠色發(fā)展理念對人類共同價(jià)值的追求

20世紀(jì)50年代，中國與印度、緬甸等國家共同倡導(dǎo)了對世界發(fā)展影響深遠(yuǎn)的和平共處五項(xiàng)原則。經(jīng)歷半個(gè)多世紀(jì)的嚴(yán)峻考驗(yàn)，和平共處五項(xiàng)原則產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的國際影響。在全球化時(shí)代，和平共處五項(xiàng)原則愈發(fā)凸顯其強(qiáng)大的影響力，成為指導(dǎo)人們處理國際關(guān)系的普遍準(zhǔn)則，被國際社會(huì)公認(rèn)為國際法的基本原則。比如：1955年亞非萬隆會(huì)議《關(guān)于促進(jìn)世界和平與合作的宣言》就是對和平共處五項(xiàng)原則的引申和強(qiáng)調(diào)；1972年《中日聯(lián)合聲明》、1978年《中日和平友好條約》、1979年《中美建交公報(bào)》、1982年《中美八一七公報(bào)》等，都以承認(rèn)和接受和平共處五項(xiàng)原則為根基和前提。不論從文字上或精神實(shí)質(zhì)上來看，和平共處五項(xiàng)原則都體現(xiàn)和反映出新型國際關(guān)系的本質(zhì)要求，秉持和高揚(yáng)《聯(lián)合國憲章》的宗旨和原則，與《聯(lián)合國憲章》的精神高度一致。

習(xí)近平提出：“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由，是全人類的共同價(jià)值，也是聯(lián)合國的崇高目標(biāo)?！盵2]253-254這在汲取和平共處五項(xiàng)基本原則精神實(shí)質(zhì)的基礎(chǔ)上集中體現(xiàn)了《聯(lián)合國憲章》原則，構(gòu)成世界不同族群彼此交流、合作共贏、共同發(fā)展、普遍安全的觀念基礎(chǔ)。如果把國際社會(huì)視為一個(gè)“社會(huì)”，那么這個(gè)“社會(huì)”的成員就應(yīng)該擁有和信奉、分享一些主要的、共同的理念，如價(jià)值、規(guī)則、制度、規(guī)范等，即成員之間擁有“共同價(jià)值”。國家之間的價(jià)值關(guān)系是十分重要的。一些最基本、最必要的價(jià)值，比如國際法、《聯(lián)合國憲章》等，都屬于“共同價(jià)值”的范疇?！堵?lián)合國憲章》和聯(lián)合國其他各項(xiàng)公約里規(guī)定的原則、規(guī)范都是人類共同價(jià)值，它不僅關(guān)涉不同族群的生存和福祉，而且還是整個(gè)人類社會(huì)存在和延續(xù)的法律和法治保障。由于當(dāng)今世界存在著各種全球性的問題，人類最低限度的那些價(jià)值，比如國際道德、國際民主等，有的學(xué)者把它們稱為關(guān)系國際安全的“難得的或者稀缺的價(jià)值”[3]。社會(huì)安全的邏輯就生發(fā)于以和平共處等原則為主要意涵的“難得的或者稀缺的價(jià)值”之中，并體現(xiàn)出包容性綠色發(fā)展理念在人類共同價(jià)值上的追求。具體地說，和平共處五項(xiàng)原則的每一條內(nèi)容都內(nèi)在地包含著社會(huì)安全的邏輯意涵，體現(xiàn)出包容性綠色發(fā)展理念對人類共同價(jià)值的追求。

“互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整”，強(qiáng)調(diào)的是國家主權(quán)和領(lǐng)土完整是不容分割或侵犯的。國家主權(quán)包含對內(nèi)的屬地最高權(quán)與對外的獨(dú)立主權(quán)兩個(gè)方面。倘若有國家肆無忌憚地侵犯他國主權(quán)，或奉行大國沙文主義而對別國頤指氣使，強(qiáng)迫他國聽從自己，國際社會(huì)的安全就會(huì)受到嚴(yán)重威脅。

“互不侵犯”，強(qiáng)調(diào)的是在國與國的交往中，不能使用武力或武力威脅，或以任何其他方式侵犯他國主權(quán)、領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立，不能以任何借口發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭。武裝侵略是最嚴(yán)重的國際犯罪，是對社會(huì)安全最嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。

“互不干涉內(nèi)政”，強(qiáng)調(diào)的是一國不能以任何借口和任何方式強(qiáng)迫其他國家行事。例如，強(qiáng)迫他國接受自己的意識(shí)形態(tài)或社會(huì)制度，或以經(jīng)濟(jì)、政治、軍事等措施強(qiáng)迫他國屈從，或煽動(dòng)、組織和資助旨在以暴力手段推翻他國政權(quán)的恐怖、顛覆活動(dòng)。在目前波譎云詭的國際經(jīng)濟(jì)政治形勢下，“不干涉內(nèi)政”原則已經(jīng)上升為和平共處五項(xiàng)原則的核心，因?yàn)樗怀鰪?qiáng)調(diào)國際社會(huì)在維護(hù)社會(huì)安全方面至關(guān)重要的準(zhǔn)則，即各國人民決定自己命運(yùn)的權(quán)利必須受到切實(shí)的尊重；國際事務(wù)是全球的事情，是各國共同的事情，因而只能協(xié)商解決。

“平等互利”之“平等”強(qiáng)調(diào)的是國家之間不分大小、貧富、強(qiáng)弱應(yīng)一律平等，在國際事務(wù)中平等地發(fā)揮其應(yīng)有作用；“互利”強(qiáng)調(diào)的是各國在交往中不得以損害他國利益來滿足自己的利益，不得以榨取或犧牲他國利益為手段獲利。平等互利為國際社會(huì)的安全和穩(wěn)定提出了日常交往應(yīng)該遵守的準(zhǔn)則。

“和平共處”是前四項(xiàng)原則的總目標(biāo)和總結(jié)論，是國際社會(huì)實(shí)現(xiàn)安全穩(wěn)定的根本準(zhǔn)則；與《聯(lián)合國憲章》所強(qiáng)調(diào)的“彼此以善鄰之道，和睦相處”和《亞非會(huì)議最后公報(bào)》所規(guī)定的各國“彼此實(shí)行寬容、和平相處”是完全一致的。五項(xiàng)原則冠以“和平共處”之名，足見“和平共處”的主題和核心地位?！昂推焦蔡帯迸c“社會(huì)安全”幾近同義，凸顯包容性綠色發(fā)展所強(qiáng)調(diào)的“和平”“公平”等意涵。

總之，和平共處五項(xiàng)原則全面闡述了國際社會(huì)實(shí)現(xiàn)安全穩(wěn)定所必須遵守的普遍準(zhǔn)則，鋪就了一條以追求人類共同價(jià)值為取向的包容性綠色發(fā)展的全球社會(huì)安全道路。倘若地球上的每一個(gè)國家都能嚴(yán)格遵守和平共處五項(xiàng)原則，并用它處理雙邊或多邊關(guān)系，那么國際社會(huì)的安全就不再是一個(gè)需要或值得擔(dān)心的問題。

(二)社會(huì)安全的邏輯蘊(yùn)含于公正、合理的國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序之中，體現(xiàn)了包容性綠色發(fā)展理念對平等參與、協(xié)調(diào)發(fā)展的追求

當(dāng)前的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序是二戰(zhàn)后在以美國為首的西方發(fā)達(dá)國家的主導(dǎo)下建立的，其本質(zhì)特征表現(xiàn)為霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治和不平等待遇，其各項(xiàng)法規(guī)的制定、大多數(shù)國際機(jī)構(gòu)的組成和運(yùn)作被少數(shù)歐美發(fā)達(dá)國家控制。這種秩序只是為了維護(hù)發(fā)達(dá)資本主義國家的特權(quán)和利益，自然是不平等的。比如，在國際貨幣基金組織中，美國享有一票否決權(quán)。也就是說，國際貨幣基金組織的改革竟然取決于一個(gè)國家的國內(nèi)法律?！鞍屠杞y(tǒng)合會(huì)”不允許向社會(huì)主義國家出口高技術(shù)產(chǎn)品，但當(dāng)中國的個(gè)別技術(shù)趕超西方時(shí)，卻發(fā)生了“孟晚舟事件”。“300年來的世界政治就是這樣走過來的，其歷史簡單且明了，那就是不平等的世界秩序?！盵4]

國際社會(huì)長期存在的這種不公正、不合理的政治經(jīng)濟(jì)秩序，嚴(yán)重地阻礙了世界的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治穩(wěn)定，造成世界政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的嚴(yán)重失調(diào)、南北差距的日益擴(kuò)大，部分發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)停滯或倒退、政治動(dòng)蕩不安，致使非包容性的交往和非綠色化發(fā)展俯拾皆是。尤其是美國為不再擁有絕對的世界領(lǐng)先地位而倍感焦慮，并撕下偽裝，變成一個(gè)純粹的利益搶劫者。在這樣的情況下，世界秩序面臨嚴(yán)重失序或是崩塌。這與世界上大多數(shù)發(fā)展中國家所期待的、以和平共處五項(xiàng)原則為基礎(chǔ)的國際關(guān)系準(zhǔn)則和國際秩序相去甚遠(yuǎn)。

那么，公正、合理的國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序該如何建立？對國際社會(huì)的安全穩(wěn)定是否能起到促進(jìn)作用？在這方面，鄧小平提出的以和平共處五項(xiàng)原則為準(zhǔn)則建立國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序的主張得到了國際社會(huì)的普遍贊同。針對多年來美國在建立國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序方面的負(fù)面做法，參考學(xué)界研究成果(1)參見趙理海：《建立以和平共處等項(xiàng)原則為基礎(chǔ)的國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序》，《中外法學(xué)》1992年第6期，第18—21頁；鄭顯濤：《和平共處五項(xiàng)原則與國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序》，《毛澤東思想研究》，2002年第2期，第62—63頁。，我們認(rèn)為，從以下幾個(gè)方面建立國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序，突出包容性綠色發(fā)展理念在國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序建立中的價(jià)值取向，對國際社會(huì)安全穩(wěn)定將起到顯著的促進(jìn)作用。

一是以經(jīng)濟(jì)關(guān)系的平等參與和交往促進(jìn)社會(huì)安全。也就是說，國家不論大小貧富，都有權(quán)以平等身份參與國際經(jīng)濟(jì)交流和合作，有權(quán)選擇適合本國國情的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式；一國不得把自己的意志強(qiáng)加給他國。在這方面，國際社會(huì)應(yīng)該汲取《華盛頓共識(shí)》給國際社會(huì)帶來的“水土不服”等最終危及社會(huì)安全的教訓(xùn)。二是以經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自主自決促進(jìn)社會(huì)安全。每個(gè)國家都擁有在自然資源和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)上的完全自主權(quán)。發(fā)達(dá)國家沒有理由利用先發(fā)優(yōu)勢高傲自大、強(qiáng)買強(qiáng)賣，而是應(yīng)該充分尊重和照顧發(fā)展中國家利用自身優(yōu)勢追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的權(quán)利。發(fā)達(dá)國家在提供援助時(shí)不應(yīng)附加其他政治條件。美國就曾因給援助國附加政治條件造成了不安定，國際社會(huì)應(yīng)當(dāng)引以為戒。三是以經(jīng)濟(jì)援助促進(jìn)社會(huì)安全。第三世界國家的貧窮和落后，是霸權(quán)主義長期殖民統(tǒng)治和掠奪造成的。在對待發(fā)展中國家資金匱乏和巨額外債問題上，發(fā)達(dá)國家以及國際金融機(jī)構(gòu)理應(yīng)增加對發(fā)展中國家的資金流入，這是發(fā)達(dá)國家義不容辭的義務(wù)。四是以貿(mào)易的自由化和便利化促進(jìn)社會(huì)安全。發(fā)達(dá)國家應(yīng)當(dāng)拋棄貿(mào)易保護(hù)主義，鼓勵(lì)、支持而非限制、拒斥發(fā)展中國家獲得穩(wěn)定的出口收入。五是以技術(shù)交流的自由化和便利化促進(jìn)社會(huì)安全。發(fā)達(dá)國家應(yīng)幫助發(fā)展中國家提高科技能力，減免技術(shù)轉(zhuǎn)讓稅費(fèi)，取消高新技術(shù)轉(zhuǎn)讓限制，大力促進(jìn)世界范圍內(nèi)的技術(shù)交流。

平等參與、自主自決、經(jīng)濟(jì)援助、貿(mào)易的自由化和便利化、技術(shù)交流的自由化和便利化，凸顯出包容性綠色發(fā)展倡導(dǎo)的平等參與、協(xié)調(diào)發(fā)展的理念是公平合理的國際新秩序建設(shè)的正確而有效的途徑。謀求和實(shí)現(xiàn)國際社會(huì)的安全穩(wěn)定與和平發(fā)展，必須依靠這一途徑。

(三)社會(huì)安全的邏輯彰顯于國際社會(huì)長期促進(jìn)人類命運(yùn)共同體的建設(shè)實(shí)踐之中，反映出包容性綠色發(fā)展理念對可持續(xù)安全的追求

可持續(xù)安全的新觀念，只能在國際社會(huì)促進(jìn)人類命運(yùn)共同體的建設(shè)實(shí)踐之中得以彰顯。人們應(yīng)該清醒地看到，盡管愿景美好，但由于世界上固有的以及不斷產(chǎn)生的各種矛盾，可以預(yù)測到的和不能預(yù)測到的各種因素的影響，作為人類社會(huì)百年大計(jì)、千年大計(jì)的人類命運(yùn)共同體建設(shè)可謂是任務(wù)艱巨、道路漫長而曲折，甚或會(huì)有大的反復(fù)，或遭遇到意料不到的困難與挑戰(zhàn)。比如，在2020年全球新冠肺炎疫情的沖擊下，西方的社會(huì)治理亂象叢生?？梢?，人類命運(yùn)共同體建設(shè)的長期性和艱巨性，蘊(yùn)含著鮮明的可持續(xù)安全的價(jià)值追求。

不可阻擋的全球化趨勢，給世界各國提出了以長期合作謀求可持續(xù)安全的客觀要求。在相互聯(lián)系、相互依存程度日益加深的全球化時(shí)代，各國之間的聯(lián)系和依存程度日益加深，蝴蝶效應(yīng)愈加明顯，可謂一榮俱榮、一損俱損，這給世界各國提出了長期合作的時(shí)代課題。尤其是在世界經(jīng)濟(jì)面臨諸多不確定、不穩(wěn)定因素的情況下，致力于人類命運(yùn)共同體建設(shè)，各國必須堅(jiān)持不懈地秉持長期合作、綜合治理的理念，聯(lián)合應(yīng)對各種問題和挑戰(zhàn)，以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的國際安全。

首先，當(dāng)下國際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的深層次影響依然存在。主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體結(jié)構(gòu)性問題并未解決，新興市場經(jīng)濟(jì)體面臨的外部風(fēng)險(xiǎn)和壓力也在增大，世界經(jīng)濟(jì)增速依舊緩慢，新冠肺炎疫情的沖擊使經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)斷崖式下墜。其次，各種單邊主義和貿(mào)易保護(hù)主義粉墨登場，花樣迭出。再次，地區(qū)熱點(diǎn)問題按下葫蘆又起瓢，霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治和新干涉主義橫行，軍備競爭、恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)攻擊等傳統(tǒng)安全威脅和非傳統(tǒng)安全威脅相互糾纏，這種嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)對國際社會(huì)提出了長期合作、綜合應(yīng)對的客觀要求。只有在長期合作、綜合應(yīng)對之中致力于促進(jìn)人類命運(yùn)共同體建設(shè)，才能實(shí)現(xiàn)包容性綠色發(fā)展理念在可持續(xù)安全上的追求。

三、謀求人類命運(yùn)共同體社會(huì)安全的包容性綠色發(fā)展之路

包容性綠色發(fā)展理念堅(jiān)持共同安全、追求持續(xù)安全、注重綜合治理，以此開拓人類命運(yùn)共同體的社會(huì)安全之路。

(一)堅(jiān)持共同安全，反對各自為政

共同安全是進(jìn)入新時(shí)代以來的中國根據(jù)國際社會(huì)新的安全形勢提出的治理理念。2013年3月23日，習(xí)近平在莫斯科國際關(guān)系學(xué)院發(fā)表演講時(shí)指出：“面對錯(cuò)綜復(fù)雜的國際安全威脅，單打獨(dú)斗不行，迷信武力更不行，合作安全、集體安全、共同安全才是解決問題的正確選擇?！盵2]72014年5月21日，習(xí)近平在上海舉行的亞信峰會(huì)上表示，“應(yīng)該積極倡導(dǎo)共同、綜合、合作、可持續(xù)的亞洲安全觀”，并強(qiáng)調(diào)所謂“共同，就是要尊重和保障每一個(gè)國家安全”[2]111。這是在中日甲午戰(zhàn)爭120周年和第一次世界大戰(zhàn)100周年之際，中國領(lǐng)導(dǎo)人在全面審視全球化時(shí)代亞洲安全局面和國際社會(huì)安全形勢的基礎(chǔ)上，以充分反映和彰顯《聯(lián)合國憲章》精神的人類命運(yùn)共同體思想為根本依據(jù)，在國際上率先提出的謀求國際社會(huì)安全的新安全觀。

這一新的社會(huì)安全之路，突出了“共同安全”原則。這一原則具有普遍性、平等性與包容性等核心要求。共同安全的普遍性是指國際社會(huì)的每一個(gè)成員都要安全；共同安全的平等性要求每一個(gè)成員均能夠平等參與地區(qū)安全事務(wù)；共同安全的包容性要求尊重每一個(gè)成員自主選擇的社會(huì)制度和發(fā)展道路，尊重各國合理的安全關(guān)切，反對強(qiáng)化一切有悖于地區(qū)共同安全的或針對第三方的任何形式的軍事同盟。

共同安全的普遍性、平等性與包容性，排除了那種在國際社會(huì)安全問題上各自為政的思維定式。在謀求本國發(fā)展的同時(shí)促進(jìn)他國共同發(fā)展，以建立起更加平等和均衡的新型全球化時(shí)代的國際社會(huì)安全。國家間榮損與共的關(guān)聯(lián)效應(yīng)已充分說明，國際社會(huì)已不可能存在所謂的絕對安全。在安全問題上企望獨(dú)善其身是難以做到的。在某種意義上，命運(yùn)共同體的實(shí)質(zhì)一種在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下的安全共同體。在深度關(guān)聯(lián)的全球安全形勢下，國際社會(huì)必須警惕在社會(huì)安全領(lǐng)域那種一味謀求獨(dú)善其身的安全心態(tài)。我們必須旗幟鮮明地反對那種各自為政、唯我獨(dú)享的不合作做派，大力倡導(dǎo)包容性綠色發(fā)展理念所強(qiáng)調(diào)的共同安全觀，做到同舟共濟(jì)、和衷共濟(jì)，發(fā)展伙伴關(guān)系，不斷增進(jìn)人類社會(huì)的共同利益，建設(shè)一個(gè)共同安全的地球家園。

(二)注重綜合治理，避免舍本逐末

借重“戈?duì)柕纤怪Y(jié)(Gordian Knot)”來描畫近幾十年，尤其是“9·11”事件以來以西方某些大國為引領(lǐng)的反對恐怖主義的局面，應(yīng)該說是再恰切不過了。戈?duì)柕纤故枪畔ＥD傳說中小亞細(xì)亞弗利基亞的國王，他在宙斯神廟里打了一個(gè)復(fù)雜的結(jié)。據(jù)神示說，誰能解開這個(gè)結(jié)，誰就能統(tǒng)治整個(gè)亞洲。后來，亞歷山大大帝用寶劍斬?cái)嗔诉@個(gè)繩結(jié)，而且真的統(tǒng)治了大半個(gè)亞洲。從此，“斬?cái)喔隊(duì)柕纤怪Y(jié)”就成為用堅(jiān)決的大刀闊斧的辦法來解決最復(fù)雜和最困難問題的代名詞。那么幾十年來越反越恐的“戈?duì)柕纤怪Y(jié)”是否也能這樣一劍斬開呢？答案應(yīng)該是肯定的。為此，就必須斬除不公正、不合理的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序這個(gè)不斷產(chǎn)生各種不安全因素的總根源。人類必須認(rèn)識(shí)到，不從根源上改變不公正、不合理的國際政治與經(jīng)濟(jì)秩序，一任貧富分化，死守冷戰(zhàn)思維，動(dòng)輒窮兵黷武，隨意玩弄雙重標(biāo)準(zhǔn)，只顧把其他國家和地區(qū)視為提供資源的后花園而對其發(fā)展難題視而不見，都是嚴(yán)重背離包容性綠色發(fā)展理念的舍本逐末的做派，只能蓄積仇恨繼而加劇暴恐，最終與反恐目標(biāo)南轅北轍。

當(dāng)下對社會(huì)安全問題的綜合治理形成嚴(yán)重阻礙的，當(dāng)數(shù)少數(shù)西方國家在反恐問題上執(zhí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)。全球化時(shí)代，恐怖主義所具有的跨國界、跨地域、跨文化等特征，決定了國際社會(huì)面臨共同反恐的職責(zé)。因此，針對恐怖主義的國際聯(lián)合治理就顯得十分必要。但西方少數(shù)國家在反恐問題上執(zhí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)重阻礙了對恐怖主義的全球治理。對恐怖襲擊事件進(jìn)行選擇性地解讀，給恐怖分子傳遞出“錯(cuò)誤信號(hào)”，乃至被恐怖組織利用，給國際反恐事業(yè)埋下諸多隱患。比如，2005年7月7日倫敦恐襲發(fā)生后，西方各國異口同聲地說是恐怖分子的“殘忍罪行”“慘無人道的暴行”“野蠻而殘忍的恐怖襲擊”等。而對非西方世界的恐襲，如中國的“藏獨(dú)”、“東突”、敘利亞問題、俄羅斯車臣問題等，卻被武斷地指認(rèn)為內(nèi)部長期的民族與宗教問題。2021年初，美國沖擊國會(huì)大廈事件被定性為暴恐事件，而發(fā)生在香港的沖擊立法會(huì)暴恐事件，卻被美國冠以“美麗的風(fēng)景線”……凡此種種，不一而足。可見，西方少數(shù)國家應(yīng)該秉持公心、痛定思痛，深刻反省其在國際反恐事業(yè)上的所思所想、所作所為。

(三)追求持續(xù)安全，防止短視行為

可持續(xù)安全觀的主要內(nèi)涵即“共同、綜合、合作、可持續(xù)”四原則。共同安全的原則，就是要尊重和保障每一個(gè)國家安全，強(qiáng)調(diào)國際社會(huì)在安全上的普遍性、平等性和包容性；綜合安全原則，又稱總體安全原則，注重傳統(tǒng)領(lǐng)域和非傳統(tǒng)領(lǐng)域安全的統(tǒng)籌性；合作安全原則，強(qiáng)調(diào)通過對話與合作，消除猜疑、增進(jìn)互信，反對動(dòng)輒使用武力或武力相威脅、任性挑起事端；可持續(xù)安全原則，要求同時(shí)注重安全與發(fā)展，繼而實(shí)現(xiàn)長期的、持久的安全?？梢?，可持續(xù)安全這一原則已經(jīng)成為當(dāng)下社會(huì)安全問題的根本點(diǎn)。習(xí)近平引用“求木之長者，必固其根本；欲流之遠(yuǎn)者，必浚其泉源”來說明“發(fā)展是安全的基礎(chǔ)，安全是發(fā)展的條件”，強(qiáng)調(diào)國際社會(huì)要聯(lián)合起來努力打造區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作與安全合作齊頭并進(jìn)、良性互動(dòng)的嶄新局面，從而實(shí)現(xiàn)以可持續(xù)發(fā)展來促進(jìn)可持續(xù)安全的理想局面。

可持續(xù)安全理念具有鮮明的包容性綠色發(fā)展意味，因而體現(xiàn)出強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)針對性和長遠(yuǎn)指導(dǎo)意義。它要求國際社會(huì)必須以有所作為的主體面貌對待安全治理這一重大課題，拋棄把恐怖主義與特定的文明、宗教、組織或國家簡單勾連的做法，拋棄在反恐問題上皂白不分、無的放矢、玩弄雙重標(biāo)準(zhǔn)的做法。

有鑒于此，可持續(xù)安全的實(shí)現(xiàn)，必須依靠與時(shí)偕行的理念和有效的機(jī)制來保障。首先，包容性綠色發(fā)展視域下的國際社會(huì)安全，應(yīng)該跟上時(shí)代前進(jìn)的步伐，不能身體進(jìn)入了新世紀(jì)，而腦袋還停留在對抗思維上。對那種頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳的短視行為，國際社會(huì)必須毫不猶豫地給予抵制和反對。其次，要充分發(fā)揮聯(lián)合國等國際安全組織的主渠道斡旋作用，采取和平解決與強(qiáng)制性行動(dòng)的雙管施治措施，注重統(tǒng)籌應(yīng)對安全方面的傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)威脅。事實(shí)證明，企圖明著或暗里繞開聯(lián)合國，通過追求絕對的軍事優(yōu)勢或加強(qiáng)軍事同盟作戰(zhàn)能力，以此對別國形成遏制力或任性發(fā)動(dòng)先發(fā)制人的軍事打擊，不僅不能確保本國的安全，還將造成本國安全成本的上升。再者，要建立國際社會(huì)對落后國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)安全的輔助和支援機(jī)制等。全球化時(shí)代的社會(huì)安全問題絕不是“各人自掃門前雪”就能解決的，對落后國家和地區(qū)的支持，其實(shí)就是對自己國家的支持。

結(jié)語

本文以包容性綠色發(fā)展理念開拓人類命運(yùn)共同體的社會(huì)安全之路，是對深刻歷史巨變中的中國和世界在社會(huì)安全經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)上的總結(jié)，是對百年未有之大變局下國際社會(huì)和平和安全前路的屬望；是對國際社會(huì)安全的警示。作為守護(hù)世界和平的關(guān)鍵力量，中國在全球安全中的定海神針作用和巨大貢獻(xiàn)有目共睹。中國所秉持的社會(huì)安全理念，源于我們民族的和平基因和天下情懷，源于中國的大國擔(dān)當(dāng)。而這一切，都是旨在維護(hù)聯(lián)合國權(quán)威和地位，恪守多邊主義，促進(jìn)人類命運(yùn)共同體建設(shè)[5]。