文/程霖 張申 陳旭東

近年來(lái)，以中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)為核心的系列概念在我國(guó)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域頻繁出現(xiàn)，引起學(xué)界的高度重視與廣泛爭(zhēng)鳴。相關(guān)概念思潮的興起是我國(guó)在經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展取得巨大成就并實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)長(zhǎng)期積累后的歷史必然，符合我國(guó)崛起的大國(guó)地位和民族復(fù)興訴求。然而，相關(guān)討論主要存在兩個(gè)問(wèn)題：一是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念雖日漸清晰，但提法較多，且界定寬泛，不少研究所指的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”實(shí)質(zhì)上更貼近“中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究”或“經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)”；二是在學(xué)術(shù)探索積累已較豐碩的情況下，學(xué)界對(duì)已有成果的系統(tǒng)梳理闕如，很多學(xué)者對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)各有表述，缺乏充分整合，導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念共識(shí)未能達(dá)成，影響了中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建的推進(jìn)與實(shí)現(xiàn)。

近代以來(lái)三次中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)討論

事實(shí)上，整理中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念界定的工作不應(yīng)限于當(dāng)前，而須放眼歷史。20世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)至少明確進(jìn)行過(guò)三次中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)討論：

第一次是在近代被迫打開(kāi)國(guó)門而啟動(dòng)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下，國(guó)人重新審視中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想，在引進(jìn)和應(yīng)用舶來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)過(guò)程中，萌生了建立中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的祈愿。梁?jiǎn)⒊岢觥皵M著一《中國(guó)生計(jì)學(xué)史》，搜集前哲所論，以與泰西學(xué)說(shuō)相比較”，可視作探索中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)。當(dāng)時(shí)更普遍的努力是以舶來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)為基礎(chǔ)，嘗試對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題展開(kāi)研究，并據(jù)此進(jìn)行理論創(chuàng)新。近代留學(xué)生在該領(lǐng)域作出了大量貢獻(xiàn)，特別是20世紀(jì)40年代“學(xué)術(shù)中國(guó)化”思潮使得國(guó)人建立中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的訴求愈加強(qiáng)烈，直至1946年王亞南出版《中國(guó)經(jīng)濟(jì)原論》，較具典范意義的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究正式形成。此外，中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中也蘊(yùn)含了中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的探索。因而，近代學(xué)界產(chǎn)生了形式多樣的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)討論，甚至明確了“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的提法。雖然此時(shí)尚未形成統(tǒng)一意見(jiàn)，但不少學(xué)者均主張：無(wú)論是對(duì)舶來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)還是對(duì)中國(guó)固有經(jīng)濟(jì)思想，均應(yīng)秉承服務(wù)于中國(guó)本土的準(zhǔn)則，持批判性吸收的態(tài)度，力圖有所發(fā)展創(chuàng)新；同時(shí)，應(yīng)高度重視對(duì)當(dāng)下情況的識(shí)別，指出從封閉到開(kāi)放、從傳統(tǒng)到現(xiàn)代背景下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)亟待解決的問(wèn)題，致力于改造中國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和指明未來(lái)發(fā)展道路。所以近代的探索盡管不乏歧見(jiàn)，但為后續(xù)研究提供了一定的思想基礎(chǔ)。

第二次討論發(fā)生在20世紀(jì)90年代中期至21世紀(jì)初。在鄧小平1992年南方談話厘清計(jì)劃與市場(chǎng)的意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)后，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳播和應(yīng)用加快。同時(shí)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)的確立，中國(guó)改革實(shí)踐中的新現(xiàn)象與新問(wèn)題呼喚指導(dǎo)實(shí)踐的經(jīng)濟(jì)理論有所革新。在理論與實(shí)踐雙重沖擊下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界針對(duì)傳統(tǒng)蘇聯(lián)范式政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)等的選擇和引進(jìn)展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)鳴。其間，很多學(xué)者對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)在舶來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)影響下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)進(jìn)行反思，最終構(gòu)成“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)向何處去”的世紀(jì)發(fā)問(wèn)，有關(guān)建立中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張隨之生成。中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想作為構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的可能理論來(lái)源再次得到關(guān)注，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)亦首次被納入探討并受到重視。所以，在本階段爭(zhēng)論雖較上一階段為多，但其將構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)這一命題再次置于主流學(xué)術(shù)視野內(nèi)，并且各方在辯論和碰撞中還找到了更多共通之處，即進(jìn)一步鎖定當(dāng)代國(guó)情的特殊性，同時(shí)依據(jù)中國(guó)現(xiàn)實(shí)，實(shí)現(xiàn)了諸多基于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論探索?？傊?，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)研究在觀點(diǎn)各異的討論中不斷推進(jìn)，很多立足中國(guó)本土的經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新成果也在其中涌現(xiàn)，為此后探索的進(jìn)一步發(fā)展做出了鋪墊。

第三次討論則發(fā)生在黨的十八大以來(lái)。中國(guó)綜合國(guó)力和國(guó)際地位的不斷提升以及經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)研究的國(guó)際化、高水平發(fā)展，使得學(xué)術(shù)界關(guān)于中國(guó)道路、中國(guó)模式的總結(jié)梳理迭出，第二次討論后一直未中斷的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)探索由此步入新階段。黨的十八大后，黨中央多次提出要建設(shè)具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，提出要立足我國(guó)國(guó)情和我國(guó)發(fā)展實(shí)踐，發(fā)展當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，構(gòu)建新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，助推了新一輪中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)探索高潮的興起。這次討論更加強(qiáng)調(diào)要扎根本土，研究新情況新問(wèn)題，揭示新特點(diǎn)新規(guī)律，提煉和總結(jié)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐的規(guī)律性成果，把實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上升為系統(tǒng)化經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)。因此，也更加強(qiáng)調(diào)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)地位，同時(shí)注重對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)有益成分的吸收借鑒以及對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想的繼承創(chuàng)新。由此，當(dāng)前研究主要集中于中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的提法上，并且在以往基礎(chǔ)上達(dá)成了更多共識(shí)，更強(qiáng)調(diào)“中國(guó)”定語(yǔ)下的立足中國(guó)實(shí)踐、解決中國(guó)問(wèn)題的內(nèi)涵，確立了以人民為中心的研究立場(chǎng)，并且更關(guān)注中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的體系構(gòu)建探索。自此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念雖仍未得到完全界定，輪廓卻更為清晰。

可見(jiàn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建是一項(xiàng)以民族偉大復(fù)興為祈愿而致力開(kāi)拓的百年命題，其探索與實(shí)踐歷史構(gòu)成了近代以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要脈絡(luò)。其中，每次討論都對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念有所表述并形成豐富論證。所謂概念，是反映對(duì)象特有屬性的思維形式，由人們從對(duì)象諸多屬性中抽象出其特有屬性概括而成。對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，概念界定的形成離不開(kāi)對(duì)其研究對(duì)象、目的和方法等特有屬性的深入探索，從而明確概念界定，澄清學(xué)理分歧，對(duì)在統(tǒng)一范疇下加快推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建具有積極意義。

本研究經(jīng)系統(tǒng)梳理和分析史料后發(fā)現(xiàn)，百年間中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念界定在探索線索上，是從近代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)化、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)化和中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想現(xiàn)代化三條線索各自孕育的，發(fā)展到當(dāng)代新增了中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展實(shí)踐理論化線索并產(chǎn)生激烈爭(zhēng)論，直至黨的十八大以來(lái)，四條線索共同深入推進(jìn)。與此同時(shí)，數(shù)次爭(zhēng)論中，無(wú)論是在提法還是觀點(diǎn)上，皆呈現(xiàn)一定收斂、聚焦趨勢(shì)。在具體提法上，是從近代零散、多樣的表述，發(fā)展到當(dāng)代開(kāi)始以“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”為主題、但爭(zhēng)議較大，直至當(dāng)前多以“中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”為集中；在關(guān)注重點(diǎn)上，是從近代認(rèn)識(shí)到中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)服務(wù)于本土經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究，發(fā)展到當(dāng)代爭(zhēng)議“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”能否成立，直至當(dāng)前高度認(rèn)同中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究的特殊性和必要性，從而將爭(zhēng)議聚焦于中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式定位。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)爭(zhēng)論為何持續(xù)出現(xiàn)

百年間在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)探索中反復(fù)出現(xiàn)建立中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)動(dòng)議，主因在于，自近代國(guó)門被迫打開(kāi)后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期處于落后地位，經(jīng)濟(jì)建設(shè)成為中國(guó)發(fā)展所面臨的重大歷史課題。在此背景下，經(jīng)濟(jì)學(xué)受到高度重視，而中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想長(zhǎng)期處于前科學(xué)狀態(tài)，無(wú)法指導(dǎo)受現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)沖擊而劇烈轉(zhuǎn)型的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，不得不借助于舶來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)。故經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的初期發(fā)展主要依靠學(xué)習(xí)和引進(jìn)。在舶來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)具體作用于中國(guó)本土后，由于社會(huì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)背景的差異，以及其自身的局限，連同近代學(xué)術(shù)界研究水平的整體落后，其適用性存在不足。單一的舶來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)本土化對(duì)于夾在已有理論和中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)間的眾多學(xué)者而言，顯然是不足夠的，這便引致了要建立與中國(guó)經(jīng)濟(jì)高度適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)的訴求。在中國(guó)自近代從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型、20世紀(jì)80年代從傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型，以及當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與建設(shè)取得成果進(jìn)而步入中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代的三個(gè)階段，該訴求都很強(qiáng)烈，進(jìn)而反映為中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)探索的三次高潮。該探索是以中國(guó)經(jīng)濟(jì)百余年的建設(shè)與實(shí)踐為背景的，自然難以一蹴而就，同時(shí)作為后來(lái)者的中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究，也須有一個(gè)學(xué)習(xí)、選擇、發(fā)展進(jìn)而創(chuàng)新的過(guò)程。所以，建立中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的動(dòng)議就成為中國(guó)百余年經(jīng)濟(jì)思想史上一個(gè)反復(fù)出現(xiàn)的學(xué)術(shù)現(xiàn)象，其認(rèn)識(shí)也在探討中不斷深入。另外，該動(dòng)議還包含一個(gè)樹(shù)立民族自豪感與自信心的情感需求。這種需求在近代時(shí)期國(guó)人遭受西方?jīng)_擊時(shí)就已產(chǎn)生，而今在中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國(guó)際地位不斷提升的趨勢(shì)下，又愈加強(qiáng)烈。

與之相伴的問(wèn)題是，為什么建立中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的命題長(zhǎng)期存在爭(zhēng)議？本研究認(rèn)為，這主要與經(jīng)濟(jì)學(xué)的二元學(xué)科特質(zhì)有關(guān)，即作為一門社會(huì)科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)擁有社會(huì)性、歷史性和階級(jí)性特征，但在規(guī)范和方法上又與自然科學(xué)高度接近。經(jīng)濟(jì)學(xué)在追求科學(xué)性的同時(shí)如何保證其與真實(shí)世界的緊密連接，至今在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界仍存爭(zhēng)議。無(wú)論否定抑或肯定中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的提法，諸多學(xué)者都闡述了各自對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“基礎(chǔ)理論”與“應(yīng)用理論”之分的理解?？梢?jiàn)，學(xué)者們對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的二元學(xué)科特質(zhì)都有相當(dāng)程度的認(rèn)識(shí)。只是，反對(duì)者大多更強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)一些基本經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的揭示，認(rèn)同現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架的一致性對(duì)于學(xué)科發(fā)展的重要意義，以及數(shù)學(xué)與統(tǒng)計(jì)方法對(duì)于實(shí)證研究一般性與系統(tǒng)性的貢獻(xiàn)。相應(yīng)地，他們對(duì)于將經(jīng)濟(jì)學(xué)冠以國(guó)別和突出強(qiáng)調(diào)階級(jí)性的提法較警覺(jué)，擔(dān)心這種提法會(huì)影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究對(duì)基本經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的深刻揭示，也擔(dān)心對(duì)已有現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架施以不必要的全盤否定。與之相對(duì)，支持者大多更看重經(jīng)濟(jì)學(xué)在具體環(huán)境下所發(fā)揮的作用，強(qiáng)調(diào)中國(guó)經(jīng)濟(jì)在歷史及制度上的特殊性和研究所應(yīng)秉持的階級(jí)立場(chǎng)，擔(dān)心不強(qiáng)調(diào)中國(guó)特性的經(jīng)濟(jì)研究會(huì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展喪失解釋力和指導(dǎo)性，甚至可能將中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展引向歧途。更重要的是，著重于不同研究對(duì)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)探索可能提供有別于現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)學(xué)所刻畫的特征事實(shí)，并對(duì)已有理論適用性造成潛在沖擊。這種可能性在中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)崛起的背景下，被進(jìn)一步擴(kuò)大。當(dāng)前，圍繞經(jīng)濟(jì)學(xué)二元學(xué)科特質(zhì)的看法在中國(guó)學(xué)術(shù)界乃至世界范圍仍很難達(dá)成一致，不過(guò)這并不會(huì)制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究的特殊性和歷史使命性是國(guó)內(nèi)學(xué)界普遍達(dá)成的共識(shí)，這賦予了中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)成立之基礎(chǔ)，賦予了中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論之形態(tài)，亦賦予了中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新之可能。無(wú)論是支持者還是反對(duì)者，共同聚焦于此，才有發(fā)展中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提。

關(guān)于近代以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的諸種提法，本研究認(rèn)為，雖然表述多樣，但除卻在近代較顯零散，當(dāng)代的提法經(jīng)分類統(tǒng)計(jì)處理后，已然呈現(xiàn)了一定的變化趨勢(shì)（圖1）。當(dāng)然，鑒于所選數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)來(lái)源和方法，納入統(tǒng)計(jì)的文獻(xiàn)大多是支持中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)表述的，但仍可從一個(gè)側(cè)面反映出學(xué)界關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)探索的思潮起伏。

圖1 各類以中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)內(nèi)容為篇名的文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)（1979—2019）

在總體數(shù)量上，提法數(shù)量的變化符合前文關(guān)于當(dāng)代探索情況的判斷，即在20世紀(jì)80年代相關(guān)探索尚未啟動(dòng)，直至80年代末才有研究零星出現(xiàn)。隨后在1995年后研究集中興起，并在2008至2009年間這一標(biāo)志性時(shí)段和特殊國(guó)際背景下再次形成熱議。至2015年，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上被正式提出后，關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究出現(xiàn)了一個(gè)前所未有的飛躍，相關(guān)研究數(shù)量大增，代表著第三次探索的開(kāi)啟。

在主要提法上，在20世紀(jì)80年代至黨的十八大以前的第二階段，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”是學(xué)界主要用語(yǔ)，故而概念界定多以此展開(kāi)。不過(guò)，帶“有中國(guó)特色”定語(yǔ)的提法也是一大類，且出現(xiàn)得更早，只是其在80年代中后期多集中在具體分支學(xué)科上，表述較多樣化。至黨的十八大以來(lái)的第三階段，“中國(guó)特色+經(jīng)濟(jì)學(xué)”大類提法，已基本集中在“中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”上，并成為相關(guān)研究主要用語(yǔ)。換言之，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一面旗幟，印證了前述的提法收斂趨勢(shì)。這也反映出，雖然能否以國(guó)別屬性而建立經(jīng)濟(jì)學(xué)長(zhǎng)期存在爭(zhēng)議，但鑒于其特殊背景和發(fā)展使命，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)探索總會(huì)以某種形式出現(xiàn)在學(xué)界視野。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念界定的嘗試探討

如前所述，概念是事物所具備的特有屬性的抽象集合。作為一項(xiàng)爭(zhēng)論已久、且仍處于發(fā)展中的學(xué)術(shù)體系，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念在目前仍很難被完全地預(yù)先界定，自然難以在當(dāng)下就給出高度完備的排他界定，只能更多地將在其自身實(shí)現(xiàn)發(fā)展過(guò)程中，不斷提煉抽象出其特有屬性而加以概括。但在以往三次探索的基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)至少滿足以下幾方面要求：

第一，從事這項(xiàng)學(xué)術(shù)研究的主體應(yīng)主要為中國(guó)人士，此點(diǎn)在很多論述中被直接點(diǎn)明，有些則沒(méi)有，但都被作為默認(rèn)前提。如同法國(guó)重農(nóng)學(xué)派有魁奈、杜爾閣等，英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有威廉·配第、亞當(dāng)·斯密和李嘉圖等，德國(guó)歷史學(xué)派有李斯特、羅雪爾等，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)中心的形成也在于其凝聚了大批具有世界影響的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)要在經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上有一席之地，也須得有一批得到世界公認(rèn)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家代表。

第二，這項(xiàng)學(xué)術(shù)研究的對(duì)象應(yīng)主要為中國(guó)經(jīng)濟(jì)，既要關(guān)注與西方國(guó)家有共通性的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和問(wèn)題，更要關(guān)注有別于西方國(guó)家的典型事實(shí)，以及無(wú)法用現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)理論解釋的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，尤其是那些在中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)有重大影響的獨(dú)特理論與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，其中蘊(yùn)含極其豐富的研究素材，皆應(yīng)構(gòu)成重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象。也正因如此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)和應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)可皆有所涉及和貢獻(xiàn)。

第三，這項(xiàng)學(xué)術(shù)研究的方法，在以馬克思主義為指導(dǎo)的前提下，應(yīng)對(duì)古今中外各種經(jīng)濟(jì)思想及理論皆有所開(kāi)放、批判地吸收，并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步的創(chuàng)新。所以，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)本土化、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)本土化、中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想現(xiàn)代化以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展實(shí)踐理論化這四條線索，都是值得肯定的創(chuàng)新方向。而無(wú)論采用何種理論并進(jìn)行創(chuàng)新，都應(yīng)始終將以人民為中心，作為研究立場(chǎng)。

第四，這項(xiàng)學(xué)術(shù)研究應(yīng)致力于揭示中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的客觀規(guī)律，解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，并對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)發(fā)展起到指導(dǎo)和預(yù)測(cè)作用。但是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)不能停留在自說(shuō)自話，應(yīng)更進(jìn)一步地經(jīng)過(guò)從中國(guó)問(wèn)題到一般理論的提升，尋求對(duì)更具一般性的經(jīng)濟(jì)規(guī)律的提煉，從而增強(qiáng)對(duì)更廣泛范圍的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的解釋力，為世界經(jīng)濟(jì)理論體系貢獻(xiàn)學(xué)術(shù)新知。

第五，在充分滿足以上要求的基礎(chǔ)上，如若這項(xiàng)學(xué)術(shù)研究形成了一套內(nèi)在邏輯自洽的理論體系，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)所面臨的若干基本理論和具體問(wèn)題均有一定的科學(xué)闡釋，而非停留在對(duì)個(gè)別問(wèn)題的考察抑或經(jīng)驗(yàn)總結(jié)層面上；不僅實(shí)現(xiàn)了研究對(duì)象的擴(kuò)充，而且實(shí)現(xiàn)了研究范式上的突破以及研究結(jié)論上的創(chuàng)新；由此確立了一種獨(dú)特、成熟的理論和研究方法，形成有中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)體系；那么，這項(xiàng)學(xué)術(shù)研究就可被稱為“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”。