寧勝男

【內(nèi)容提要】 2020年5月，印度總理莫迪正式提出“自給印度”倡議作為第二任期經(jīng)濟(jì)施政議程?！白越o印度”既有解決就業(yè)等迫在眉睫的民生考慮，也有推動經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、振興本土制造業(yè)的長遠(yuǎn)布局，實(shí)質(zhì)是在保內(nèi)需的基礎(chǔ)上擴(kuò)充產(chǎn)能，補(bǔ)齊印度的供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈短板，為經(jīng)濟(jì)提供新的增長動力。這一計(jì)劃的出臺并非新冠肺炎疫情沖擊下的倉促之舉，而是印人黨政府長期秉持的保護(hù)主義和經(jīng)濟(jì)民族主義傾向的體現(xiàn)。但是，由于國內(nèi)市場對經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動力減弱，經(jīng)濟(jì)改革議程不明，且“自給印度”自身存在扭曲矛盾之處，莫迪政府期望與中國“脫鉤”、以本土化來建設(shè)世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國的夢想實(shí)現(xiàn)難度較大。

2020年5月12日，莫迪在全國電視講話中提出“自給印度”（Atmanirbhar Abhiyan）倡議，同時(shí)配合推出20 萬億盧比（合2600 億美元）的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，“自力更生、自給自足”成為印度經(jīng)濟(jì)政策的關(guān)鍵詞。莫迪為何將自力更生確定為經(jīng)濟(jì)增長的指導(dǎo)原則？該倡議的背后有怎樣的政策動因？其能否如莫迪政府所期望的那樣帶領(lǐng)印度經(jīng)濟(jì)走上復(fù)蘇和自給自足、高速增長的軌道，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國夢想？本文通過對該倡議的政策內(nèi)容、政策目標(biāo)、其背后的政治經(jīng)濟(jì)要素進(jìn)行分析，評估該倡議的前景，并從中觀察后疫情時(shí)代印度經(jīng)濟(jì)政策的走向。

一、“自給印度”的基本內(nèi)容

通過總結(jié)莫迪及其內(nèi)閣高官在多個(gè)場合對“自給印度”倡議的解釋，本文認(rèn)為“自給印度”倡議是莫迪政府第二任期內(nèi)全力推行的，以穩(wěn)定內(nèi)需、擴(kuò)充產(chǎn)能為目標(biāo)的重要經(jīng)濟(jì)規(guī)劃，目標(biāo)是建設(shè)完備的本土供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈，推動印度成為世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國。目前來看，其措施主要有四，一是為中小微企業(yè)部門（Micro, Small and Medium Enterprises,簡稱MSMEs）提供政策扶持，二是在就業(yè)壓力之下放寬勞工規(guī)定，三是鼓勵(lì)出口、限制進(jìn)口，以國內(nèi)市場“滋養(yǎng)”本國產(chǎn)業(yè)，四是加快吸引投資，尤其是從中國轉(zhuǎn)移出來的外資入印。

(一)中小微企業(yè)部門是“自給印度”倡議的一大焦點(diǎn)。莫迪發(fā)表“自給印度”講話次日，印度財(cái)政部長西塔拉曼召開新聞發(fā)布會，詳細(xì)闡述了20 萬億盧比經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇計(jì)劃的內(nèi)容，共提出15 條政策措施，主要圍繞為中小微企業(yè)紓困展開，包括為中小微企業(yè)提供3 萬億盧比無抵押貸款、政府以信托基金提供擔(dān)保、向中小微企業(yè)直接注資等舉措。另外，禁止外國公司參加項(xiàng)目總額低于20 億盧比的中小項(xiàng)目競標(biāo)，將這部分項(xiàng)目留予本土中小微企業(yè)，幫助其參與線上貿(mào)易展覽會，拓寬市場渠道。政府還改變對中小微企業(yè)的定義，取消過去將制造業(yè)和服務(wù)業(yè)區(qū)分開的定義方法，擴(kuò)大MSMEs 定義的覆蓋范圍[1]新定義規(guī)定，固定投資額低于1000萬盧比、營業(yè)額低于5000萬盧比的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)為微型企業(yè)，固定資產(chǎn)投資額高于1000萬盧比而低于1億盧比、營業(yè)額高于5000萬盧比而低于5億盧比為小型企業(yè)，固定資產(chǎn)投資額在1億盧比和5億盧比之間、營業(yè)額不超過25億盧比的企業(yè)為中型企業(yè)。，提高M(jìn)SMEs 的投資上限，使更多企業(yè)進(jìn)入中小微企業(yè)的范疇，有機(jī)會享受到政府的扶持政策。

（二）加快放松勞工政策規(guī)定。勞工制度改革一直是印度經(jīng)濟(jì)改革的一大難點(diǎn)，此次疫情暴發(fā)加快了印度各邦勞工制度改革的步伐。疫情導(dǎo)致的大規(guī)模失業(yè)問題促使多個(gè)邦政府?dāng)R置原有顧慮，推行更為寬松的勞工政策，刺激雇傭行為。同時(shí)，邦立法系統(tǒng)在疫情期間很難正常運(yùn)轉(zhuǎn)，使得政府能夠以緊急命令的名義宣布新的勞工規(guī)定。印度國家轉(zhuǎn)型委員會（NITI Aayog）的負(fù)責(zé)人康特（Amitabh Kant）評價(jià)此次疫情在“移除死板教條的文牘主義、嚴(yán)苛的檢查制度和其他陳舊的勞動法規(guī)”方面起到了重要的催化劑作用，認(rèn)為“印度永遠(yuǎn)不會再有此良機(jī)，因此要及時(shí)抓住、充分利用”。[2]Amitabh Kant, “It' s now or never: States are driving bold reforms. We will never get this opportunity again, seize it,” The Times of India, May 12, 2020, https://timesofindia.indiatimes.com/blogs/toi-edit-page/its-now-or-never-states-are-driving-bold-reforms-we-willnever-get-this-opportunity-again-seize-it/.莫迪的“自給印度”講話后，印度已有數(shù)個(gè)邦暫停實(shí)施原本的復(fù)雜勞動法規(guī)，陸續(xù)出臺勞工法修訂或豁免政策。例如，9 個(gè)邦突破原有“員工數(shù)量在100 人以上的制造業(yè)企業(yè)裁員需政府批準(zhǔn)”的規(guī)定，允許“300 人以下的制造業(yè)企業(yè)可無需經(jīng)過政府而自主解雇勞工”，并放松對勞動時(shí)長的限制，延長法定工作時(shí)間。拉賈斯坦邦、馬哈拉施特拉邦等將每日工作時(shí)間從8 小時(shí)延長至12 小時(shí)，古吉拉特邦政府出臺新規(guī)，允許新成立的企業(yè)可在1200天內(nèi)不遵守絕大多數(shù)勞動法規(guī)，北方邦則將這一“豁免期”定為三年，中央邦規(guī)定新企業(yè)可不受《勞資爭議法》（Industrial Disputes Act，IDA）多數(shù)條款的約束[1]《勞資爭議法》又稱《工業(yè)糾紛法》，1947年頒布實(shí)施至今，是印度最重要的規(guī)范勞資關(guān)系的勞動法之一。該法案就勞資關(guān)系中涉及雇傭與辭退、勞動條件、罷工、解雇、裁員以及企業(yè)關(guān)停并轉(zhuǎn)等各方面做了詳盡規(guī)定，有研究認(rèn)為，這一法案嚴(yán)密苛刻的勞動條款限制了勞動密集型企業(yè)在印度的發(fā)展。參見陳金英：《印度勞動法改革及其爭議》，載《國際觀察》2017年第6期，第110-111頁。，且規(guī)模不足50 人的小企業(yè)可以雇傭獨(dú)立的第三方審計(jì)部門來判斷是否遵循《工廠法》（The Factories Act）的規(guī)定[2]《工廠法》于1948年出臺，圍繞工廠的工作條件、勞工的健康、安全等措施作出全方位規(guī)定，旨在保護(hù)勞工免受傷害，實(shí)行成年勞工每周48小時(shí)工作制，規(guī)定了最低的光照、通風(fēng)、安全和福利標(biāo)準(zhǔn)。參見陳金英：《印度勞動法改革及其爭議》，載《國際觀察》2017年第6期，第111-112頁。，而不必經(jīng)過政府部門審核。[3]“Will Labour Reforms in India Work?” the Economist, June 25,2020,https://www.economist.com/finance-and-economics/2020/06/25/will-labour-reforms-in-india-work.

（三）鼓勵(lì)本土生產(chǎn)與采購，實(shí)現(xiàn)廣泛的進(jìn)口替代。為了擴(kuò)大對本土產(chǎn)品的市場需求，莫迪一方面推出“為本土發(fā)聲”（Vocal for Local）倡議，不斷敦促國民購買本國產(chǎn)品。[4]實(shí)際上，在“自給印度”倡議正式提出之前，莫迪已在多個(gè)場合明言要求國民購買“印度貨”。例如，在2019年底最后一次對全國的《內(nèi)心的聲音》（Mann Ki Baat）個(gè)人電臺講話中，莫迪號召年輕人“堅(jiān)定地購買國貨，直到2022年印度獨(dú)立75周年時(shí)”。參見“Mann Ki Baat: PM Modi asks people to promote indigenous products.” The Economic Times, December 29, 2019, https://economictimes.indiatimes.com/news/politics-and-nation/mannki-baat-pm-modi-asks-people-to-promote-indigenous-products/articleshow/73016513.cms?from=mdr.另一方面，提高進(jìn)口關(guān)稅，設(shè)置進(jìn)口許可證限制，實(shí)行更嚴(yán)格的質(zhì)量檢查。莫迪政府近年來不斷調(diào)高對進(jìn)口品的關(guān)稅比例，尤其針對第一大進(jìn)口來源國——中國的產(chǎn)品。根據(jù)印度2020年的預(yù)算案，莫迪政府計(jì)劃對中國產(chǎn)品發(fā)起普遍性的抬高關(guān)稅措施，這些產(chǎn)品既包括鐘表、玩具、家具和鞋類制品等傳統(tǒng)勞動密集型制造品，也包括電子產(chǎn)品和通訊設(shè)備，比如手機(jī)、電視以及相關(guān)零部件等“關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)”產(chǎn)品。目前，印度已經(jīng)調(diào)高了對玩具、鞋履、家居用品、家用電器、汽車零件、光伏組件和電子產(chǎn)品的關(guān)稅，并可能繼續(xù)對來自中國和其他地區(qū)的300 多種產(chǎn)品加高關(guān)稅，設(shè)置更嚴(yán)格貿(mào)易壁壘。此外，莫迪政府還以“防止轉(zhuǎn)口中國商品輸入”為由，計(jì)劃大幅提高對另一大進(jìn)口來源地東盟產(chǎn)品的關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅貿(mào)易壁壘，并考慮重新檢視《東盟-印度自由貿(mào)易協(xié)定》。

（四）“千方百計(jì)”吸引投資入印。疫情暴發(fā)初期，印度工業(yè)和內(nèi)貿(mào)促進(jìn)局聯(lián)合各部委，組成跨部門聯(lián)合委員會，研提外資政策方案。為抓住機(jī)遇，吸引外資入印，印度一是在前方積極游說外國企業(yè)，莫迪2020年7月參加美印商業(yè)委員會峰會時(shí)再次大力宣傳印度的投資潛力，稱目前是投資印度的“最佳時(shí)機(jī)”。[1]“PM Lists out Potential Sectors for US Investors, Says India Could Power Global Eco Recovery,” The Economic Times, July 23, 2020, https://economictimes.indiatimes.com/news/politics-and-nation/ease-of-living-is-as-important-as-ease-of-doing-business-narendramodi-at-ibc-summit/articleshow/77112217.cms.印度駐外使領(lǐng)館、在外商會也與企業(yè)展開密集接觸，據(jù)彭博社報(bào)道，僅4月份印度政府就已經(jīng)與1000 家美國跨國公司接洽。[2]Archana Chaudhary, “India Looks to Lure More Than 1,000 U.S. Companies Out of China”, Bloomberg, May 7, 2020, https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-05-07/india-looks-to-lure-more-than-1-000-u-s-companies-out-of-china.二是在國內(nèi)加緊整合可用土地，為企業(yè)提供用地便利。據(jù)報(bào)道，莫迪已經(jīng)要求各邦就吸引自中國轉(zhuǎn)移出來的跨國公司做好預(yù)案，初步劃定約46 萬公頃土地用于承接自中國撤出的外國企業(yè)，尤其是電器、制藥、醫(yī)療設(shè)備、電子設(shè)備、重型機(jī)械制造、太陽能設(shè)備、化學(xué)與紡織、食品加工等重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)。

二、宏觀經(jīng)濟(jì)動因：保內(nèi)需，擴(kuò)產(chǎn)能

莫迪政府此時(shí)提出“自給印度”倡議，一方面是受疫情壓力所迫，實(shí)際是根據(jù)其執(zhí)政以來印度經(jīng)濟(jì)的基本面做出的政策選擇。

第一，印度經(jīng)濟(jì)陷入困境，亟需復(fù)蘇動力。近年印度經(jīng)濟(jì)進(jìn)入下行通道，尤其是2018年9月以來，銀行業(yè)壞賬危機(jī)和影子銀行問題集中暴發(fā)，社會消費(fèi)需求與投資遭受信貸條件制約，增長乏力，經(jīng)濟(jì)持續(xù)下滑，2019-2020財(cái)年，印度GDP 增長率已經(jīng)由2015年前后的8%降至4.2%。疫情和“封鎖”期間，印度百業(yè)停滯，民生凋零，經(jīng)濟(jì)劇降至負(fù)增長通道。根據(jù)印度官方數(shù)據(jù)，2020年4—6月，印度GDP 與上年同期相比下滑23.9%，創(chuàng)1996年以來最大跌幅。[1]Vibhuti Agarwal&Eric Bellman, “Indian Economy Shrank Record 23.9% Last Quarter,” The Wall Street Journal, Aug 31, 2020, https://www.wsj.com/articles/indian-economy-shrankrecord-23-9-last-quarter-11598878379.印度央行行長預(yù)測，2020-2021 財(cái)年，印度實(shí)際GDP 將萎縮9.5%。[2]“GDP likely to contract 9.5% in current fiscal: RBI，”The Hindu，Oct 09,2020，https://www.thehindu.com/business/Economy/gdp-likely-to-contract-95-in-currentfiscal-rbi/article32810758.ece#世界銀行、國際貨幣基金組織（IMF）預(yù)測印度2020年經(jīng)濟(jì)將萎縮4.5%[3]IMF, World Economic Outlook Update: A Crisis like No Other, An Uncertain Recovery, p.7, June 2020, https://www.imf.org/en/Publications/WEO/Issues/2020/06/24/WEOUpdateJune2020，世界銀行則預(yù)計(jì)2020-2021 財(cái)年印度經(jīng)濟(jì)增長率為-3.2%。[4]The World Bank, Global Economic Prospects: South Asia, p.1, June 2020, http://pubdocs.worldbank.org/en/389601588787976753/Global-Economic-Prospects-June-2020-Regional-Overview-SAR.pdf.按此趨勢，如果疫情期間政府不能為經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇增添動能，印度經(jīng)濟(jì)極有可能加速下行，滑入持續(xù)萎縮的惡性循環(huán)中。

因此，保障經(jīng)濟(jì)增長動能，是“自給印度”倡議的最主要?jiǎng)訖C(jī)。內(nèi)需一直是印度經(jīng)濟(jì)增長的核心動力。但是，自2016年以來，印度居民消費(fèi)支出增速明顯放緩（見圖1）。2020年前兩個(gè)季度，疫情及“封鎖”給印度普通民眾的生活帶來巨大沖擊，據(jù)印度央行調(diào)查，國內(nèi)消費(fèi)者信心指數(shù)已經(jīng)降低至53.8 的歷史最低水平，2020-2021 財(cái)年印度居民消費(fèi)支出呈負(fù)增長態(tài)勢，直接導(dǎo)致印度2021 財(cái)年GDP 萎縮1.5%。[5]“Consumer confidence collapses, economy may contract by 1.5 per cent in FY21: RBI surveys”, The Economic Times, June 05 2020. https://economictimes.indiatimes.com/news/economy/indicators/consumer-confidence-collapses-economy-may-contract-by-1-5-pcin-fy21-rbi-surveys/articleshow/76200494.cms.在這一背景下，振興內(nèi)需成為印度經(jīng)濟(jì)的當(dāng)務(wù)之急。“自給印度”計(jì)劃正是著眼于此，是為了保全內(nèi)需不被外國商品“侵蝕”，而推出20 萬億盧比的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，尤其是扶助就業(yè)、給予低收入家庭直接補(bǔ)貼等措施，實(shí)際目的也是落腳于刺激消費(fèi)復(fù)蘇、保障內(nèi)需上。

圖1 印度居民消費(fèi)支出增長率（2008-2019年）[1]數(shù)據(jù)來源：世界銀行：居民最終消費(fèi)支出（年增長率）-印度，https://data.worldbank.org.cn/indicator/NE.CON.PRVT.KD.ZG?locations=IN.

第二，“自給印度”運(yùn)動強(qiáng)調(diào)減少進(jìn)口增加出口，是基于對印度對外貿(mào)易，尤其是貨物貿(mào)易長期走勢的擔(dān)憂。自2016-2017 財(cái)年開始，印度的貨物貿(mào)易逆差開始走高，到2018-2019 財(cái)年，逆差數(shù)額已經(jīng)高達(dá)1766 億美元，與曾經(jīng)的歷史高峰2012-2013 財(cái)年的1903 億美元相差無幾（見圖2）。據(jù)WTO 數(shù)據(jù)顯示，自莫迪2014年上臺以來，印度實(shí)際關(guān)稅水平由13.5%上升至2019年的17.6%，貿(mào)易加權(quán)平均關(guān)稅水平也由6.2%升至2019年的10.3%。這一指標(biāo)說明，盡管莫迪上臺后大力推進(jìn)“印度制造”計(jì)劃，標(biāo)榜自身在推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的成就，尤其是批判前任辛格政府時(shí)期巨額貿(mào)易逆差的“治理無方”，但莫迪政府本身在解決貨物貿(mào)易赤字問題上并無太大作為，印度的對外貨物貿(mào)易逆差問題沒有得到改善，反而再度擴(kuò)張。雖然疫情帶來的貿(mào)易中斷使印度難得地出現(xiàn)貿(mào)易順差，但如果沒有政策性措施的干預(yù)，順差不會持續(xù)太久。莫迪政府此次在“自給印度”倡議下加高進(jìn)口關(guān)稅水平，并提高非關(guān)稅貿(mào)易壁壘，是對印度長期貨物貿(mào)易逆差的提前干預(yù)。

圖2 印度貨物貿(mào)易逆差走勢（2012-2020 財(cái)年）[1]根據(jù)印度商工部2018-2019年年度報(bào)告數(shù)據(jù)整理而得，參見Ministry of Commerce&Industry Government of India, Annual Report 2018-2019, p.2, https://commerce.gov.in/writereaddata/uploadedfile/MOC_637036322182074251_Annual%20Report%202018-19%20English.pdf.

第三，保全就業(yè)、保障民生。印度經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造正式就業(yè)的能力有限，長期被外界形容為“無就業(yè)增長”。疫情暴發(fā)后，大量非正式就業(yè)人口失去工作。據(jù)印度經(jīng)濟(jì)監(jiān)測中心（CMIE）數(shù)據(jù)，2020年4月單月印度就有1.22 億人口失去工作崗位，5月初，印度失業(yè)率一度飆升至27.11%。在這1.22 億失業(yè)人口中，小商販和日薪工人占比最高，共有9130 萬人，占當(dāng)月失業(yè)人口的75%。[2]Mahesh Vyas, “The Jobs Bloodbath of April 2020,” CMIE, May 1, 2020, https://www.cmie.com/kommon/bin/sr.php?kall=warticle&dt=2020-05-05%2008:22:21&msec=776&ver=pf.由于這些非正式勞動者通常不享有失業(yè)保險(xiǎn)等社會保障福利，一旦失業(yè)，經(jīng)濟(jì)來源完全被切斷，只能依賴公共部門救助。因此，莫迪的“自給印度”倡議和20 萬億盧比的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，既包含向失業(yè)者和低收入階層直接提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼，更落腳于為企業(yè)提供經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，刺激經(jīng)濟(jì)盡快復(fù)蘇運(yùn)轉(zhuǎn)，以擴(kuò)大就業(yè)，通過市場的力量來解決民生問題。

第四，擴(kuò)產(chǎn)能，打造獨(dú)立的供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈。疫情導(dǎo)致印度工業(yè)產(chǎn)能嚴(yán)重萎縮。2020年3月以來，印度的工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)（Index of Industrial Production，IIP）呈斷崖式下跌，是1994年有記錄以來的最嚴(yán)重萎縮（見表1）。與東亞、東南亞經(jīng)濟(jì)體相比，印度制造業(yè)本就羸弱，占GDP 的比重長期橫亙于15%的低位水平，疫情期間又受到如此劇烈沖擊，亟需政府采取行動，幫助制造業(yè)恢復(fù)元?dú)猓蠈掖味卮倜癖娰徺I本地產(chǎn)品，并采取關(guān)稅、質(zhì)量檢測、進(jìn)口許可證等非關(guān)稅壁壘來阻礙進(jìn)口，實(shí)際是期望借內(nèi)需來保障印度制造業(yè)的市場需求。

表1 2020年印度核心工業(yè)部門生產(chǎn)指數(shù)增長率[1]根據(jù)印度統(tǒng)計(jì)與計(jì)劃執(zhí)行部（MOSPI）原始IIP數(shù)據(jù)計(jì)算所得，參見http://mospi.nic.in/iip.

產(chǎn)業(yè)復(fù)蘇需要資本的注入，這也是“自給印度”倡議的另一大重點(diǎn)。印度長期面臨“資本荒”的難題，近年來，印度投資者信心不振，投資率快速下滑。加之疫情對印度經(jīng)濟(jì)造成的嚴(yán)重沖擊，預(yù)計(jì)2020-2021 財(cái)年固定資產(chǎn)形成總額將萎縮6.4%。[2]“Consumer confidence collapses, economy may contract by 1.5 per cent in FY21: RBI surveys”, The Economic Times, June 5,2020, https://economictimes.indiatimes.com/news/economy/indicators/consumer-confidence-collapses-economy-may-contract-by-1-5-pcin-fy21-rbi-surveys/articleshow/76200494.cms鼓勵(lì)內(nèi)外投資，推動經(jīng)濟(jì)產(chǎn)能擴(kuò)張，仍是莫迪政府著力要解決的頭號經(jīng)濟(jì)問題。

莫迪政府認(rèn)為疫情帶來的供應(yīng)鏈產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)，是鼓勵(lì)投資者入印的良機(jī)。2020年6月11日，莫迪在印度商會（Indian Chamber of Commerce，ICC）第95 屆年會發(fā)表講話，強(qiáng)調(diào)印度擁有經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步高速增長的內(nèi)部條件，包括大步躍進(jìn)的經(jīng)濟(jì)、廣闊的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)空間、由技術(shù)驅(qū)動的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、生機(jī)勃勃的人口結(jié)構(gòu)，以及旺盛的國內(nèi)市場需求五大支柱。莫迪指出，印度應(yīng)化疫情危機(jī)為機(jī)遇，摒棄保守態(tài)度，抓住歷史機(jī)遇，企業(yè)界應(yīng)大膽決策、大膽投資，打造具有全球競爭力的供應(yīng)鏈，推動印度產(chǎn)品進(jìn)入其他國家市場，塑造國家“自力更生”的“命運(yùn)轉(zhuǎn)折點(diǎn)”。

“自給印度”倡議強(qiáng)調(diào)充分利用全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈重塑的外部機(jī)遇。疫情沖擊導(dǎo)致相關(guān)國家對產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈進(jìn)行重新布局，更加強(qiáng)調(diào)本國產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈的安全，降低疫情等突發(fā)事件帶來的風(fēng)險(xiǎn)。中國作為全球化時(shí)代的制造業(yè)中心，成為一些國家眼中風(fēng)險(xiǎn)的來源，有關(guān)發(fā)達(dá)國家和新興經(jīng)濟(jì)體要與中國“脫鉤”，籌謀從中國向外轉(zhuǎn)移相關(guān)產(chǎn)業(yè)。莫迪政府認(rèn)為，這是印度吸引外資、壯大自身的“天賜良機(jī)”，通過吸引從中國轉(zhuǎn)移出來的產(chǎn)業(yè)投資，不僅可以使印度完善自身供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈，擺脫對中國進(jìn)口的高度依賴，更能夠讓印度在這輪全球產(chǎn)業(yè)格局調(diào)整中取代中國，成為“新的制造業(yè)中心”。

三、政策取向：保護(hù)主義與經(jīng)濟(jì)民族主義

（一）“自給印度”倡議體現(xiàn)了莫迪政府越發(fā)轉(zhuǎn)向保護(hù)主義路線。莫迪雖然推進(jìn)自由化、市場化改革，致力于改善營商環(huán)境，并在2018年的達(dá)沃斯論壇上慷慨陳詞，將保護(hù)主義和“逆全球化”思維比作同氣候變化和恐怖主義一樣“危險(xiǎn)”，但實(shí)際對印度在對外貿(mào)易中的逆差地位非常不滿。2014年其甫一上臺，就對前任政府參與達(dá)成的WTO 巴厘島協(xié)議開出“否決票”，進(jìn)而拒絕簽署此基礎(chǔ)上的《貿(mào)易便利化協(xié)定》。莫迪政府還指責(zé)國大黨政府簽署的自貿(mào)協(xié)定“多損害國家利益”，要求重新審核相關(guān)條款。2019年，莫迪政府退出“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”（RCEP）談判，標(biāo)志著印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑的鮮明轉(zhuǎn)向，從上世紀(jì)90年代以來對外開放和“擁抱全球化”日益向保護(hù)主義傳統(tǒng)回調(diào)。

（二）保護(hù)主義政策的背后，是莫迪和印人黨長期堅(jiān)持的經(jīng)濟(jì)民族主義路線。自1980年重組以來，印人黨以甘地社會主義和司瓦德西理念為經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)思想[1]根林太：《印度通史》：上海社會科學(xué)院出版社2012年版，第469頁。，甘地社會主義高度強(qiáng)調(diào)各有分工、自給自足的小生產(chǎn)者傳統(tǒng)，司瓦德西則主張自產(chǎn)和購買國貨，二者相結(jié)合，形成既浸潤傳統(tǒng)文化特色、又具備強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力的理想經(jīng)濟(jì)生活愿景。1992年，正當(dāng)印度國內(nèi)開啟新自由主義經(jīng)濟(jì)改革之際，印人黨發(fā)表了《經(jīng)濟(jì)發(fā)展的人本主義道路：選擇司瓦德西》，從“印度方式”的高度闡釋司瓦德西理念，認(rèn)為“印度發(fā)展的主要?jiǎng)恿碓从趪鴥?nèi)資本、精明強(qiáng)干的企業(yè)家和勤勞的農(nóng)民、工人。外國資本作用有限，雖然在特定階段，為了特定目標(biāo)，外資可能發(fā)揮關(guān)鍵性的作用。這就是為什么除了還沒有得到充分發(fā)展的高科技領(lǐng)域外，本黨反對外國資本和跨國公司無限制進(jìn)入的原因。印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須走自由化、工業(yè)化和現(xiàn)代化的道路，……但印度應(yīng)該以自己的方式光耀自己。”退出RCEP 后，印人黨時(shí)任主席阿米特·沙阿（Amit Shah）曾撰文稱，莫迪政府拒絕RCEP 展示了其“保護(hù)國家利益不可動搖的決心”，是新德里“抵擋外界施壓”的勇敢舉動。[2]Nayanima Basu, “Amit Shah calls India' s RCEP walkout a bold move but indicates Modi govt keeping door open”, The Print, Nov 13,2019, https://theprint.in/diplomacy/amitshah-calls-indias-rcep-walkout-a-bold-move-but-indicates-modi-govt-keeping-dooropen/320309/莫迪也多次強(qiáng)調(diào)，他是在圣雄甘地“自力更生”政策的影響下，權(quán)衡印度利益后方才拒絕RCEP 的。

印人黨的政策取向與國民志愿服務(wù)團(tuán)(Rasht riya Swayam Sevak Sangh, 以下簡稱RSS)的影響分不開。印人黨脫胎于RSS，該組織為印人黨提供意識形態(tài)基礎(chǔ)、選舉動員和干部隊(duì)伍支持，印人黨施政受RSS 的指導(dǎo)和約束。RSS 的目標(biāo)是建立符合印度教教義的民族主義國家社會，其民族主義理想不僅包含宗教、文化、社會等級等因素，也包含經(jīng)濟(jì)民族主義主張。RSS非常警惕“經(jīng)濟(jì)西化”帶來的“文化西化”影響，尤其防范外來因素對印度社會傳統(tǒng)文化和生活方式的沖擊，因此對全球化和國外資本持消極態(tài)度，認(rèn)為“外國掠奪者”以犧牲印度的利益而謀取利潤，不會為印度人民帶來好處。2019年，RSS 領(lǐng)導(dǎo)人莫漢·巴格瓦特（Mohan Bhagwat）在那格浦爾的年度講話中指出，“我們必須形成我們自己的經(jīng)濟(jì)觀和政策，構(gòu)建自己的一套系統(tǒng)，在這一系統(tǒng)內(nèi)，我們有能力創(chuàng)造更多就業(yè)、消耗最少的能源以對環(huán)境有利，這一系統(tǒng)能使我們在各個(gè)方面都自力更生”。

RSS 號稱“不涉入政治”，但其經(jīng)濟(jì)分支機(jī)構(gòu)——司瓦德西振興論壇(Swadeshi Jagran Manch，SJM)積極影響莫迪政府的經(jīng)濟(jì)政策制定。SJM 的創(chuàng)始人Dattopant Thengadi 是志愿團(tuán)內(nèi)最具影響力的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，其著作《第三條道路》主張?jiān)谫Y本主義和社會主義之間尋求印度繁榮的中間道路，謀求物質(zhì)和非物質(zhì)需求之間的平衡，強(qiáng)調(diào)重視印度本土企業(yè)和中小工商業(yè)者，在RSS 內(nèi)部廣受擁戴。SJM 的活動對莫迪政府的經(jīng)濟(jì)政策有廣泛而直接的影響：2018年，SJM 反對政府對印度航空撤資，迫使莫迪政府放棄這一計(jì)劃；質(zhì)疑國家轉(zhuǎn)型委員會對莫迪政府的一系列改革建議，包括國有企業(yè)撤資、推動藥品價(jià)格市場化等，認(rèn)為“委員會的顧問與大企業(yè)和跨國公司合謀”，導(dǎo)致時(shí)任委員會副主席帕納格里亞的辭職；當(dāng)年5月24日，SJM 的代表會見時(shí)任商工部部長蘇雷什·普拉布，向其抱怨沃爾瑪收購Flipkart 違反印度法規(guī)，促使商工部有關(guān)部門立即著手調(diào)查該收購案。此外，SJM 還向莫迪致信，提出數(shù)據(jù)主權(quán)、數(shù)據(jù)本土化及數(shù)字國有化等“嚴(yán)重關(guān)切”，得到莫迪政府快速響應(yīng)，2019年12月，政府即向議會提交《2019 個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法案》，要求互聯(lián)網(wǎng)公司必須將在印度收集的關(guān)鍵個(gè)人數(shù)據(jù)存儲在印度境內(nèi)，且政府有權(quán)要求社交媒體公司提交匿名或非個(gè)人化的數(shù)據(jù)。SJM 的其他經(jīng)濟(jì)活動包括發(fā)起反對印度加入“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”（RCEP）的全國性抗議、反對阿里巴巴投資印度本土支付工具Paytm、要求5G“100%印度造”、號召抵制Tik Tok 等，均在莫迪政府的后續(xù)政策中有所體現(xiàn)。

（三）“自給印度”倡議的重點(diǎn)扶持對象——城鎮(zhèn)中小工商業(yè)主是印人黨傳統(tǒng)的社會基礎(chǔ)。中上層種姓和中小工商業(yè)主代表的城市中產(chǎn)階級構(gòu)成印人黨的基本盤，其中，中小工商業(yè)主人數(shù)眾多，選票價(jià)值巨大，是印人黨長期需要安撫和拉攏的對象。但是，莫迪第一任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)政策并未給予這部分選民多少蔭庇，相反，廢鈔政策切斷了中小微企業(yè)高度依賴的現(xiàn)金流，致使很多中小微單位經(jīng)營困難，統(tǒng)一商品和服務(wù)稅改革又顯著增加中小工商業(yè)者的稅收與合規(guī)成本，嚴(yán)重?fù)p害了中小工商業(yè)者的利益，引發(fā)其不滿。莫迪第一任期內(nèi)的開放經(jīng)濟(jì)政策也引起中小工商業(yè)者的反彈。以零售業(yè)為例，針對莫迪政府2018年推出的加大零售業(yè)對外開放的新政策[1]2018年1月，莫迪政府出臺對外資新政策，其中對外資進(jìn)入零售業(yè)做出新規(guī)定，允許100%持股的單一品牌跨國零售商經(jīng)由自動審批程序在印度開展零售業(yè)務(wù)，放寬零售業(yè)的本地化采購時(shí)限豁免，支持電子商務(wù)發(fā)展，將外資在電子商務(wù)市場領(lǐng)域持有股份的上限調(diào)高至100%（企業(yè)對企業(yè)模式）。改革后，原本受限于持股比例或本地化采購時(shí)限的外資零售商，均可在印度擴(kuò)大業(yè)務(wù)。在此政策鼓勵(lì)下，亞馬遜、沃爾瑪零售業(yè)巨頭紛紛加碼在印投資。，由小零售商組成的全印貿(mào)易商聯(lián)合會（CAIT）不斷在全國發(fā)起示威游行，要求政府修改政策，保護(hù)小零售商利益。迫于大選前夕爭取選票的強(qiáng)大政治壓力，政府于2019年初又推出限制外資的電商新規(guī)。[2]這一政策重新收緊外國企業(yè)在印零售業(yè)投資規(guī)定，要求外資電商服務(wù)公司不能通過子公司的名義銷售商品，禁止電子商務(wù)巨頭在其平臺上銷售其獨(dú)家產(chǎn)品，禁止其向印度消費(fèi)者提供特別折扣，禁止電商平臺與賣家簽訂獨(dú)家銷售協(xié)議，限制電商平臺對市場庫存的控制權(quán)。而當(dāng)亞馬遜、沃爾瑪?shù)纫笳悠趯?shí)行新規(guī)時(shí)，CAIT 發(fā)表聲明稱“將被迫訴諸全國性的運(yùn)動來反對此類舉動”，施壓莫迪政府，迫使其拒絕國際零售巨頭的延期請求。

疫情“沖擊波”對中小微工商業(yè)者殺傷力巨大，經(jīng)濟(jì)、政治和社會壓力迫使政府必須采取措施。中小微企業(yè)規(guī)模小、本就在融資和市場準(zhǔn)入等問題上面臨困難，承壓能力遠(yuǎn)低于正規(guī)部門的大中型企業(yè)，較為脆弱。受疫情影響，印度中小微企業(yè)普遍面臨市場需求驟降的困境，經(jīng)營持續(xù)緊張，無力承擔(dān)勞動力的雇傭成本，只能歇業(yè)倒閉，其雇傭的非正式勞動力也隨之失業(yè)，失去生活來源。由于中小微企業(yè)部門貢獻(xiàn)了近30%的國民生產(chǎn)總值和48%的出口，解決了1.11 億勞動力的就業(yè)問題，尤其是為農(nóng)村地區(qū)創(chuàng)造了4977.8 萬個(gè)就業(yè)崗位，在印度社會經(jīng)濟(jì)中占有重要地位[1]Ministry of Micro, Small & Media Enterprises Government of India, Annual Report 2018-2019, pp.27-34, 2020, https://msme.gov.in/sites/default/files/Annualrprt.pdf，因此，中小微部門的困境同時(shí)引發(fā)廣泛的經(jīng)濟(jì)、政治和社會民生壓力，莫迪政府不得不提供優(yōu)惠政策來幫助其挺過難關(guān)。

（四）印度本土大財(cái)團(tuán)、大資本同樣不希望過度開放市場。莫迪與信實(shí)、阿達(dá)尼等大財(cái)團(tuán)關(guān)系親密是印度政壇“公開的秘密”。主政古吉拉特期間，莫迪對大企業(yè)和大資本就格外友好，給予這些企業(yè)各種政策優(yōu)惠。當(dāng)選總理后，莫迪政府的經(jīng)濟(jì)政策被認(rèn)為是對大企業(yè)的利好。例如，信實(shí)集團(tuán)借助“數(shù)字印度”計(jì)劃在電信和IT 基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域獲益頗豐，而總部在古吉拉特邦的阿達(dá)尼集團(tuán)則極大受益于莫迪政府對機(jī)場、港口等基礎(chǔ)設(shè)施的現(xiàn)代化改造項(xiàng)目。[2]Christophe Jaffrelot, Atul Kohli, Kanta Murali (edited), Business and Politics in India, New York: Oxford University Press, pp.214-216, 2019.大財(cái)團(tuán)對莫迪政府投桃報(bào)李，不僅對莫迪大加贊譽(yù)，更投入大量財(cái)力支持其競選，其捐款是莫迪和印人黨競選資金的主要來源，2014年和2019年兩次大選，莫迪都從這些大財(cái)團(tuán)中籌集到巨額選舉資金，在2017-2018 財(cái)年印人黨公布的接受捐款總額中，92%的資金來自于公司獻(xiàn)金。

為了搶占國內(nèi)市場的先機(jī)，印度本土資本不愿意政府過快開放國內(nèi)市場。這些企業(yè)往往打出“經(jīng)濟(jì)民族主義”的旗號，游說政府采取限制外資的保護(hù)性措施，試圖排除海外企業(yè)的競爭，享受唾手可得的壟斷優(yōu)勢。例如，信實(shí)集團(tuán)的穆克什·安巴尼暗指亞馬遜等跨國電子商務(wù)巨頭在印度推行“數(shù)據(jù)殖民化”，信實(shí)集團(tuán)進(jìn)軍線上零售業(yè)是在“把印度數(shù)據(jù)的控制權(quán)和所有權(quán)轉(zhuǎn)移回（印度人）自己的手中”，政府宣布禁止華為參與印度5G 建設(shè)不久，穆克什·安巴尼又宣布信實(shí)集團(tuán)成功研發(fā)5G 方案，并將其“獻(xiàn)給總理的‘自給印度’運(yùn)動”。

按照國際貿(mào)易理論，抬高關(guān)稅等貿(mào)易保護(hù)措施實(shí)質(zhì)上是以損害消費(fèi)者福利為代價(jià)來扶持本國的生產(chǎn)者。減少進(jìn)口、增加出口的政策主張限制自由貿(mào)易的開展，實(shí)質(zhì)上是以維持國內(nèi)市場高價(jià)、損害消費(fèi)者利益為代價(jià)，補(bǔ)貼國內(nèi)生產(chǎn)廠商，且損失的消費(fèi)者福利大于生產(chǎn)商增加的剩余，對于整個(gè)經(jīng)濟(jì)體得不償失。

但是，盡管貿(mào)易保護(hù)主義在經(jīng)濟(jì)上整體“不劃算”，卻能帶來顯見的政治收益，并對特定利益集團(tuán)構(gòu)成利好。類似于“司瓦德西”的經(jīng)濟(jì)民族主義口號可激發(fā)民眾熱情，是政府在經(jīng)濟(jì)困境之時(shí)凝聚人心的有效手段。政府作為一個(gè)理性個(gè)體，往往也會主動選擇這樣“快速見效”的政策來轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)、規(guī)避社會對其經(jīng)濟(jì)治理不力的批評，維持甚至抬高自身支持率。印度目前深陷疫情蔓延泥淖，莫迪政府需要這樣的口號來鼓舞人心。而且，貿(mào)易保護(hù)措施雖然對消費(fèi)者利益構(gòu)成損害，但消費(fèi)者數(shù)量龐大，力量分散，難以形成有組織的集體行動進(jìn)行抗?fàn)?。加之有“司瓦德西”等?jīng)濟(jì)民族主義理念的說服力和印人黨、國民志愿服務(wù)團(tuán)強(qiáng)大的社會動員力，作為消費(fèi)者的普通民眾對限制貿(mào)易措施非但不排斥，反而積極擁護(hù)。另一方面，以中小工商業(yè)者和大資本、大財(cái)團(tuán)為代表的生產(chǎn)者，在自由貿(mào)易、對外開放的情形下利益受損，或是迅速集結(jié)，以選票和政治影響力為籌碼，向決策者施壓，或是憑借自身與決策者的密切聯(lián)系，積極游說政策制定者，促使其采取限制進(jìn)口等貿(mào)易保護(hù)性措施。

四、“自給印度”實(shí)施前景評價(jià)

與莫迪第一任期內(nèi)“印度制造”等經(jīng)濟(jì)政策相比，“自給印度”倡議更具保護(hù)主義色彩，更強(qiáng)調(diào)利用國內(nèi)市場來“滋養(yǎng)”本土企業(yè)。同時(shí)，莫迪政府打造制造業(yè)強(qiáng)國的雄心未改，一方面力圖保持內(nèi)需對經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動力，另一方面則試圖補(bǔ)齊投資和產(chǎn)業(yè)鏈短板，尋求新的增長動力來源。但是，在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制改革缺位的情況下，期望通過利用外部環(huán)境的變化來擺脫經(jīng)濟(jì)困境、重拾增長勢頭，未免過于樂觀。

（一）“自給印度”的背后是內(nèi)需主導(dǎo)的單一增長結(jié)構(gòu)，難以持久維持高增長。在印度國民經(jīng)濟(jì)“三駕馬車”中，投資率長期偏低，凈出口對國民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)一直為負(fù)值，經(jīng)濟(jì)長期依靠國內(nèi)消費(fèi)“單腿支撐”，缺乏其他的增長動力來源。但是，印度國內(nèi)市場的自我擴(kuò)張空間終究有限，對經(jīng)濟(jì)增長的驅(qū)動能力正逐漸放緩。決定一國消費(fèi)需求的核心要素為當(dāng)前可支配收入水平，由于印度近年來可支配收入增速放緩，加之銀行體系的流動性危機(jī)帶來的信貸條件趨緊，疫情更造成國民經(jīng)濟(jì)加速下行，居民消費(fèi)能力增長有限，內(nèi)需擴(kuò)張速度下降，印度原本的“內(nèi)需驅(qū)動，投資不振、凈出口逆差”的非均衡模式難以支撐長期的高速增長。并且，在人均可支配收入增長緩慢的前提下，需求的持續(xù)擴(kuò)張缺乏收入支撐，更多是消耗儲蓄，也會拖累儲蓄率，導(dǎo)致投資率的進(jìn)一步降低。莫迪政府前首席經(jīng)濟(jì)顧問阿文德薩勃拉曼尼亞(Arvind Subramanian)曾發(fā)文指出，自2011年開始，印度的經(jīng)濟(jì)增長率已開始放緩，2011—2017年的平均年GDP 增長率只有4.5%左右，并非官方估計(jì)的7%。[1]Arvind Subramanian, “India' s GDP Mis-estimation: Likelihood, Magnitudes, Mechanisms, and Implications,” Center for International Development at Harvard University, p.1, June 2019, https://growthlab.cid.harvard.edu/files/growthlab/files/2019-06-cid-wp-354.pdf.實(shí)際上，這種單一增長結(jié)構(gòu)容易導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)決策走入保護(hù)主義的死循環(huán)中，經(jīng)濟(jì)增長越是放緩，決策者越是抱著國內(nèi)市場不愿對外放開，擔(dān)憂市場被外國“侵蝕”，但越是采取保護(hù)主義措施，國內(nèi)結(jié)構(gòu)性改革越缺乏動力，經(jīng)濟(jì)增長越是依賴國內(nèi)消費(fèi)，但消費(fèi)需求又難以保持自我驅(qū)動和持續(xù)高增長，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)一步放緩。

（二）“自給印度”倡議自身存在雙重扭曲。一是吸引外資與保護(hù)國內(nèi)市場間存在矛盾。莫迪政府試圖引入外國直接投資來解決“資本荒”難題，但又不愿對外部企業(yè)開放最富吸引力的國內(nèi)市場，反而借“自力更生”之名號召民眾購買國貨，同時(shí)以行政手段抬高貿(mào)易壁壘減少進(jìn)口，只想要產(chǎn)業(yè)資本流入，不想要商品進(jìn)口，試圖以政府力量規(guī)制經(jīng)濟(jì)邏輯，如意算盤難以實(shí)現(xiàn)。從印度國內(nèi)來看，盡管“自給印度”倡議包含加快勞工制度改革、為企業(yè)投資提供土地便利等內(nèi)容，但從本質(zhì)上仍然呈現(xiàn)出排斥外部角色的姿態(tài)。印度政府時(shí)常屈就于國內(nèi)利益集團(tuán)壓力，對外資政策來回變動、左右搖擺，投資環(huán)境難有徹底改善。二是加快改革、推動國內(nèi)經(jīng)濟(jì)整合與保護(hù)中小微工商業(yè)者之間難以統(tǒng)合。中小微工商業(yè)多依賴地方經(jīng)濟(jì)的自成體系、自給自足，實(shí)際上受益于勞工、土地、市場分割等政策性阻隔。一旦這些限制性因素被移除，很多中小工微商業(yè)者便喪失屏障，難以在統(tǒng)一市場上與大資本、大企業(yè)相抗衡。莫迪第一任期內(nèi)加快整合國內(nèi)市場，打破地方之間的隔閡障礙，推進(jìn)土地、勞工和稅收制度改革，實(shí)際上已經(jīng)壓縮了很多中小工商業(yè)者的生存空間，如今在就業(yè)和民生壓力下“被迫”扶持小生產(chǎn)者，很有可能放慢改革步伐。

（三）強(qiáng)行與中國“脫鉤”于印度無益。第一，中印經(jīng)貿(mào)緊密嵌套，中國不僅向印度出口生活消費(fèi)品，還為印度提供了70%的原料藥、25%左右的汽車零部件、90%的手機(jī)零部件和80%的紡織絲線等中間產(chǎn)品。[1]錢峰：《對華“脫鉤”是印度不可承受之重》，載《環(huán)球時(shí)報(bào)》2020年7月8日，第14版。莫迪政府以“自力更生”為名，強(qiáng)行切段中印經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，在提高普通民眾的生活成本之外，更直接導(dǎo)致印度廠商不得不尋找價(jià)格昂貴的替代品，生產(chǎn)成本被動提高。供應(yīng)鏈產(chǎn)業(yè)鏈難以在短期內(nèi)建立完備，在疫情帶來的混亂之下，社會和民眾最需要的是物資供應(yīng)的穩(wěn)定，而強(qiáng)行與中國脫鉤，短期內(nèi)只會引發(fā)更大的經(jīng)濟(jì)混亂。

第二，中國投資為印度提供了寶貴的資金來源。近年以來，中國企業(yè)，尤其是民營企業(yè)紛紛“出?！蓖顿Y于印度市場，截至目前，中國在印累計(jì)投資超過80 億美元，來自中國的資金極大支撐了印度科技創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的發(fā)展。莫迪政府如今轉(zhuǎn)變態(tài)度，以“國家和防務(wù)安全”為由，變相將中國投資拒之門外，不僅切斷與中企合作的印度項(xiàng)目和企業(yè)資金來源，更反映了其將政治外交事宜置于經(jīng)濟(jì)發(fā)展議程之上的非理性政策取向，加之其經(jīng)濟(jì)政策來回反復(fù)、變動頻繁，損害的是印度在全球經(jīng)濟(jì)中的信譽(yù)。

第三，莫迪政府欲與中國“脫鉤”，實(shí)際是試圖以短期受損換長期得利，并將吸引投資的希望寄托于自中國轉(zhuǎn)移出來的外資企業(yè)上。但是，與中國“脫鉤”并不能保證其“自力更生”計(jì)劃的實(shí)現(xiàn)。首先，即便成功減少來自中國的進(jìn)口，但只要國際貿(mào)易的進(jìn)口成本低于印度本土生產(chǎn)，市場規(guī)律就仍會起作用，印度的廠商仍會繼續(xù)進(jìn)口產(chǎn)品而非選擇在國內(nèi)投資生產(chǎn)。其次，吸引外資企業(yè)離華赴印計(jì)劃的前景不明。疫情暴露了全球化的經(jīng)濟(jì)脆弱性，不少國家確實(shí)在考慮將生產(chǎn)基地從中國撤出，減少對中國的依賴，但這并不意味著其會輕易轉(zhuǎn)向印度。疫情沖擊和“逆全球化”風(fēng)潮推動全球供應(yīng)鏈向更簡化、更加靠近終端市場的趨勢發(fā)展，外資企業(yè)極有可能將生產(chǎn)活動從離岸外包轉(zhuǎn)為近岸外包，甚至如美國總統(tǒng)特朗普極力倡導(dǎo)的回流至本土。在這一方面，與靠近歐洲市場的北非、東歐以及靠近北美市場的墨西哥相比，印度在區(qū)位上并不占據(jù)優(yōu)勢。并且，在疫情沖擊和地緣政治對抗加劇的風(fēng)險(xiǎn)格局下，越來越多的經(jīng)濟(jì)體更加重視自身供應(yīng)鏈的完整性和自主可控性，推動供應(yīng)鏈的區(qū)域化集聚，區(qū)域一體化或?qū)⒓铀佟５?，印度領(lǐng)導(dǎo)的南亞區(qū)塊經(jīng)濟(jì)一體化程度低、動力弱，對RCEP 等更大范圍內(nèi)的亞太經(jīng)濟(jì)一體化議程，印度又態(tài)度保守，拒絕加入，實(shí)際孤懸于亞太區(qū)域一體化之外，難有大作為。從全球整體來看，疫情加劇了國際市場需求疲軟的局面，過去“超級全球化”時(shí)代以制造業(yè)產(chǎn)品出口帶動高速增長的盛況暫告一段落，即便外資選擇落戶印度，更多瞄準(zhǔn)的也是其國內(nèi)市場，這就又陷入到“自給印度”倡議的邏輯迷局中去，印度是否愿意對這些外國企業(yè)開放本國市場，一旦外國企業(yè)在印度國內(nèi)攻城略地，拿下較大的市場份額，利益受損的印度本土企業(yè)是否會向政府施壓，印度政府又是否會坐視不管，都是待回答的問題。此外，與中國“脫鉤”也意味著印度主動放棄分享中國市場的經(jīng)濟(jì)機(jī)遇。在全球經(jīng)濟(jì)疲軟、市場需求不振的大環(huán)境下，中國經(jīng)濟(jì)在疫情中率先復(fù)蘇，中國市場仍蘊(yùn)含巨大潛力，在國內(nèi)需求增速放緩之時(shí)，印度要實(shí)現(xiàn)高速增長，還需要向外尋求市場，因此，印度此時(shí)選擇與中國“脫鉤”，實(shí)非明智之舉。

總而言之，“自給印度”倡議是莫迪政府在全球經(jīng)濟(jì)劇烈變動的條件下做出的主動謀劃，既有濃厚的貿(mào)易保護(hù)主義色彩，同時(shí)還有借疫情取代中國、成為全球新制造業(yè)中心的“高遠(yuǎn)志向”，二者相結(jié)合，反映的是莫迪政府高度的實(shí)用主義傾向，可謂是印度政府全球經(jīng)濟(jì)不確定性顯著增加背景下的苦心孤詣之舉。但是，不從內(nèi)因上下功夫，國內(nèi)改革議程遲遲不推進(jìn)，渴望借一個(gè)倡議、一項(xiàng)運(yùn)動來補(bǔ)足經(jīng)濟(jì)長期存在的缺陷，甚至實(shí)現(xiàn)“彎道超車”，注定是不現(xiàn)實(shí)和難以實(shí)現(xiàn)的。