時艷蕾

(河南警察學院，河南 鄭州 450046)

一、共享經(jīng)濟環(huán)境下確立消費者義務(wù)的必要性

平臺經(jīng)濟的本質(zhì)是共享經(jīng)濟，鑒于共享經(jīng)濟雙邊、多邊市場的運營邏輯，共享平臺市場秩序的維護僅僅依靠經(jīng)營行為的規(guī)范不足以支撐。因此，確立消費者義務(wù)是非常必要的。

(一)基于經(jīng)濟學的分析

1．共享經(jīng)濟環(huán)境下消費異化更加顯著。消費失范行為的本質(zhì)是消費異化。作為生產(chǎn)和再生產(chǎn)的重要環(huán)節(jié)的消費，從屬于生產(chǎn)，服務(wù)于人。經(jīng)營者向消費者提供商品或者服務(wù)(本質(zhì)是勞動)，消費者向經(jīng)營者支付對價，在消費中形成人與人的特殊關(guān)系。但“商品拜物教”將商品的人的勞動這一社會屬性剔除，只承認商品獨立于人的物的屬性，用物與物的流通表象掩蓋了人與人的關(guān)系，錯誤的將市場、商品、量化的生活標準等同于自身的物質(zhì)利益，導(dǎo)致了人的本質(zhì)和人的需求的異化。

2．共享經(jīng)濟中消費者具有至高無上的決定作用。馬克思認為，消費是再生產(chǎn)得以實現(xiàn)的重要環(huán)節(jié)。哈耶克更是賦予消費者在經(jīng)濟體中至高無上的決定地位。在市場經(jīng)濟中，生產(chǎn)者通過讓渡商品的使用價值，獲得商品價值并實現(xiàn)利潤最大化。是否能夠?qū)崿F(xiàn)價值交換，取決于消費者自身的選擇。消費者具有最終產(chǎn)品的控制權(quán)是市場經(jīng)濟的必然結(jié)果，有利于社會資源的優(yōu)化配置。共享經(jīng)濟中，只要具有可以分享的使用價值，任何人都可以成為共享商品的提供者。當供應(yīng)市場達到前所未有的充盈程度時，滿足消費者的需求成為實現(xiàn)利潤最大的唯一選擇。消費者的行為直接決定了共享經(jīng)濟中資源配置和健康發(fā)展。

3.共享經(jīng)濟環(huán)境下，消費行為的負外部性更加突出。市場可以通過供求的力量配置稀缺資源，供求均衡是一種有效的資源配置。但這種“看不見的手”有時會失靈，如：造紙企業(yè)產(chǎn)生副產(chǎn)品化學物質(zhì)二噁英對周邊環(huán)境及生物就是一種負外部性?；谑袌?，造紙企業(yè)不會支付污染成本，紙張消費者也不會在消費中支付污染成本。買者和賣者在決定需求量和供應(yīng)量時都忽略了外部性成本，此時的市場均衡并不是有效的，未實現(xiàn)整個社會總利益的最大化，這就需要政府進行改善市場結(jié)果的行為。故負外部性就是經(jīng)濟法消費立法的重要經(jīng)濟原因。

(二)基于法理的分析

1.消費者享有權(quán)利是賦予義務(wù)的依據(jù)。法律關(guān)系主體是權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一體。權(quán)利義務(wù)的相互性不是權(quán)利義務(wù)互為充分必要條件，權(quán)利不是義務(wù)的必要條件，但義務(wù)卻是取得權(quán)利的必要條件和依據(jù)。所以，消費者享有權(quán)利就應(yīng)該承擔相應(yīng)的義務(wù)。

首先，處于社群中的消費者必然存在對世義務(wù)。對世義務(wù)是針對社群的義務(wù)，如：消費者負有不得損害他人、擾亂社會秩序和破壞環(huán)境的義務(wù)。這項義務(wù)不以其擁有權(quán)利為依據(jù)，這是社群存在的基本前提，突破這一前提就不存在消費者的概念了，自然也就沒有消費者義務(wù)的說法。因為“假設(shè)沒有一個環(huán)境倫理來保護社會的生物基礎(chǔ)及農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)，那么，文明就會崩潰”。其次，消費者享有的權(quán)利會成為賦予義務(wù)的正當化依據(jù)。自由不是絕對的，權(quán)利處于枷鎖之中，而非不受限制。權(quán)利受限制的路徑有兩種：“權(quán)利不是無限的，在遇到自己負擔的義務(wù)時就會停下來；權(quán)利不是無限的，在遇到他人所擁有的權(quán)利時就會停下來?！绷x務(wù)是限制權(quán)利的首要路徑。

2.消費者權(quán)利存在濫用風險。作為實質(zhì)理性法的經(jīng)濟法，在面對消費者這一弱勢群體利益保護的問題上，做出了傾斜性權(quán)利配置的立法回應(yīng)。雖然這符合經(jīng)濟法向“問題導(dǎo)向式立法”發(fā)展的趨勢，“但當權(quán)利成為一種指代利益的工具時，權(quán)利膨脹、權(quán)利話語異化的現(xiàn)象隨之而至”。權(quán)利無限擴張所導(dǎo)致的普遍沖突就是其表現(xiàn)之一。

3.確立消費者義務(wù)是對消費者保護的方式。首先，確立消費者義務(wù)不是對消費者進行保護的否定。經(jīng)濟法通過賦予消費者權(quán)利對消費者進行特別保護，彌補了民法追求形式平等的缺陷，實現(xiàn)了消費者與經(jīng)營者的實質(zhì)平等，這是十分必要的。但沒有義務(wù)的約束，消費者權(quán)利的界限就只有其他消費者的權(quán)利，若消費者都主張絕對的權(quán)利，就會出現(xiàn)“人反對人的戰(zhàn)爭”，要么自身權(quán)益受到他人損害，要么自己侵犯他人權(quán)益。通過消費者的義務(wù)約束權(quán)利的享有，最大限度的避免權(quán)利與權(quán)利的戰(zhàn)爭，本質(zhì)上是對權(quán)利的保護，而非否定。其次，確立消費者義務(wù)是對市場秩序的維護，最終將會使消費者群體受益。消費者義務(wù)是可以讓消費者意識到自己與他人、社會是相互關(guān)聯(lián)的整體，發(fā)揮維護市場秩序、保護消費者群體和社會利益的力量。消費者維護消費環(huán)境的努力，會改善市場交易秩序。市場交易秩序的改善同時也會對消費者權(quán)益具有積極的作用?！懊總€消費者受益于市場也就是受益于自己承擔的義務(wù)和付出的努力”，這符合共享經(jīng)濟“我為人人，人人為我”的要求。最后，確立消費者義務(wù)是對消費者群體中“弱勢”消費者的保護。消費者群體內(nèi)部也有弱勢消費者的存在，正如深圳大學的應(yīng)飛虎老師稱之的“群體中的群體”現(xiàn)象。不同的消費者因為知識水平、經(jīng)歷經(jīng)驗的不同，認識水平和自我保護能力也有所差別。確立消費者義務(wù)可以彌補一部分差距，讓消費者群體內(nèi)部中弱勢消費者的權(quán)益得到維護。共享經(jīng)濟環(huán)境下，不同消費者共享使用權(quán)，更需要通過義務(wù)規(guī)制消費者對“弱勢”共享者的侵害。

(三)基于法治市場經(jīng)濟、規(guī)范平臺經(jīng)濟的分析

從2020年中央經(jīng)濟工作會議提出的平臺反壟斷，到2021年2月通過《關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南》，我國對平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的監(jiān)管進入了新的時期。鑒于消費者在共享經(jīng)濟，特別是平臺經(jīng)濟中的特殊地位和重要作用，消費者行為的規(guī)范與平臺經(jīng)營行為的規(guī)范一樣，成為了維護平臺經(jīng)濟秩序的一體兩面。而法治市場經(jīng)濟也需要明確經(jīng)濟主體的權(quán)義，從而規(guī)范、引導(dǎo)主體的行為。

我國消費者義務(wù)立法缺失，消費行為缺乏規(guī)范引導(dǎo)。目前，我國消費行為立法體系以《消費者權(quán)益保護法》為中心，包括《民法總則》《合同法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》《反不正當競爭法》等一系列法律法規(guī)。但《消費者權(quán)益保護法》的制度設(shè)計以消費者的權(quán)利—經(jīng)營者的義務(wù)—消費者權(quán)益的國家保護為思路，沒有系統(tǒng)明確的消費者義務(wù)條款。消費行為只能通過合同法或者民法的一般性規(guī)定加以規(guī)范，然而私法體系不能從根本上調(diào)整消費失范行為。因為：

第一，私法救濟具有局限性，關(guān)注個體成員利益，忽視公共利益。合同只能實現(xiàn)合同相對人即經(jīng)營者的損害救濟，而對消費失范行為對其他消費者造成的損害束手無策，更勿論市場公平、秩序等公共權(quán)益的保障。比如，消費者對共享平臺的虛假好評，幫助平臺虛假宣傳，誤導(dǎo)其他消費者的消費選擇，損害其他消費者的權(quán)益，等等。消費者虛假評價的累計，與經(jīng)營者虛假宣傳的不正當競爭行為類似，都會影響公平競爭和市場秩序。這些都是合同無法約束和救濟的。第二，民法具有任意性，對失范行為調(diào)整非強制。消費失范行為，可以基于民法物權(quán)、債權(quán)、人身權(quán)關(guān)系予以調(diào)整。但以此為法律依據(jù)對抗失范消費行為，私力救助效果差，尋求公立救濟訴訟的成本高。比如，對于消費者破壞共享單車的行為，共享平臺首先可以行使物權(quán)請求權(quán)，要求恢復(fù)原狀、賠償損失等，但民法沒有強制性的賦權(quán)，只能靠自愿協(xié)商等非強制性私力救助方式；協(xié)商未果，若以侵害物權(quán)對消費者提起訴訟，訴訟成本高。不同于一般個體的維權(quán)，對于擁有數(shù)量眾多共享物品的經(jīng)營者而言，一行為一協(xié)商、訴訟，經(jīng)營和訴訟成本高昂。因此，共享經(jīng)濟環(huán)境下，面對消費者，經(jīng)營者作為一般民事主體所享有的物權(quán)、債權(quán)、人身權(quán)益，基于成本障礙，很難真正實現(xiàn)。失范消費行為因無需承擔違法成本必然日囂塵上。

二、共享經(jīng)濟環(huán)境下確立消費者義務(wù)的原則

(一)利益平衡原則

利益平衡原則，要求確立消費者義務(wù)的目標是實現(xiàn)消費者、經(jīng)營者、公共利益的平衡。在消費者傾斜保護背景下，消費者立法的宗旨是保護消費者的權(quán)益。利益平衡原則下破除利益傾斜保護的理念，既要撥正消費者傾斜保護，又要預(yù)防經(jīng)營者傾斜保護，還要兼顧公共利益。在確立消費者具體義務(wù)體系時，以消費行為規(guī)范為主要方式，限制消費者權(quán)利的濫用；不能設(shè)置過重的義務(wù)，為消費者增加超越消費負外部性成本的義務(wù)；消費者義務(wù)體系中要注意社會義務(wù)的確立，比如環(huán)保、公序良俗等義務(wù)。

(二)規(guī)范消費行為為核心原則

確立消費者義務(wù)時，從主體立法向行為立法轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)“消費者的義務(wù)”到“消費行為義務(wù)”轉(zhuǎn)變。我國法律對消費者進行特別保護，是基于消費者屬于弱勢群體這一基本認知，這里就將主體作為法律調(diào)整的原因。但主體是否需要被法律所規(guī)范，是通過主體的行為來判斷的，而非主體本身。法律是一種行為規(guī)范，“主要關(guān)注的是要求行為符合一定的標準”。所以，法律更多的是要求消費者或經(jīng)營者在市場中的行為要符合一定標準，當他們的行為不滿足要求時，法律就會對其進行規(guī)范、調(diào)整和糾正。這一原則也是基于共享經(jīng)濟下經(jīng)營者和消費者都是普遍的主體，無需強調(diào)特殊主體的權(quán)益，只要規(guī)范行為即可，即：設(shè)立消費行為義務(wù)，為消費行為的負外部性支付成本。

(三)作為義務(wù)和不作為義務(wù)結(jié)合原則

此原則是在考慮消費者對義務(wù)構(gòu)建的接受程度的基礎(chǔ)上確立的，對于義務(wù)體系的實現(xiàn)具有重要意義。作為義務(wù)和不作為義務(wù)結(jié)合原則，以不作為義務(wù)為過渡。在目前討論的消費者具體義務(wù)設(shè)置方面，大部分都是作為義務(wù)。

三、構(gòu)建共享經(jīng)濟環(huán)境下消費者義務(wù)體系

由于消費者是權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一體，因此，可以以權(quán)利義務(wù)具有相關(guān)性為邏輯起點來推論消費者義務(wù)的體系。消費者權(quán)利是義務(wù)來源的依據(jù)，同時，消費者還應(yīng)承擔沒有個人權(quán)利對應(yīng)的社會義務(wù)。

(一)基于消費者權(quán)利來源的消費義務(wù)

根據(jù)《中華人民共和國憲法》第51條和《中華人民共和國民法典》第132條的規(guī)定，法律關(guān)系主體要依法行使權(quán)利，不得濫用權(quán)利，損害國家利益、社會利益和他人合法權(quán)益。消費者要合理行使自己的權(quán)利，其行為能夠得到社會的普遍認同，符合社會公認的價值取向。具體要履行以下義務(wù)：(1)不得濫用自主選擇權(quán)：不得強迫經(jīng)營者交易；合同成立后不得任意解除、變更合同內(nèi)容：自主選擇權(quán)享有的時間是雙方達成合意之前，一旦達成合意合同成立，消費者就要遵守合同約定。如：消費者同時選用多款打車軟件進行打車要約，收到多個經(jīng)營者接單承諾后，若不及時解除多余合同，任由多輛車前往，最后選擇先到的一輛乘坐，與其他車輛任意解除合同就是濫用自主選擇權(quán)。(2)不得濫用反悔權(quán)。為了彌補網(wǎng)絡(luò)等遠程交易方式的缺陷，消費者在適當期間可以單方解除合同。但反悔權(quán)僅適用于網(wǎng)絡(luò)等遠程交易合同，不得將其擴展適用到現(xiàn)場交易、實體交易中；不得超出法定期限(7天)行使權(quán)利；不得適用于定做、鮮活易腐、數(shù)字商品、時效性商品等；不得適用于已經(jīng)損害、影響二次銷售商品。(3)不得濫用獲得尊重權(quán)。消費者在消費活動中，其人格尊嚴、民族習慣以及個人隱私應(yīng)獲得尊重和保護。消費者獲得尊重有助于形成公序良俗，但濫用則會損害公序良俗。消費者獲得人格尊嚴時不得侵害經(jīng)營者和其他消費者的人格尊嚴。如：消費者不遵守清真餐廳“外菜莫入”的提示，在服務(wù)消費中對服務(wù)人員侮辱，侵害經(jīng)營者隱私等，都是濫用受尊重權(quán)的體現(xiàn)。將不得濫用消費者權(quán)利列入消費者義務(wù)體系，可以督促消費者依法行使權(quán)利，規(guī)范消費行為，維護市場秩序。

(二)消費者的社會義務(wù)

1.不得違背公序良俗。社會整體利益對消費者的最低要求是尊重社會公序良俗。在消費者權(quán)利傾斜的保護模式下，知假買假、維權(quán)過度、惡意差評、侵害經(jīng)營者勞動安全、低俗消費等消費失范行為，都會侵害社會秩序和善良風俗。雖然《中華人民共和國民法典》第153條第2款規(guī)定，這些違背公序良俗的行為可以直接認定為無效民事法律行為，但并未規(guī)定其應(yīng)承擔的責任。因此，應(yīng)規(guī)定消費者不得違背公序良俗，一旦違反該義務(wù)，將承擔公法懲罰性責任，以補償社會公共利益的損害。

2.消費行為維護綠色共享發(fā)展。生態(tài)環(huán)境問題日益嚴峻的背景下，消費者負有的社會義務(wù)首要表現(xiàn)為環(huán)境義務(wù)。消費者應(yīng)將其消費行為對自然環(huán)境和社會環(huán)境的影響作為考量因素，審慎消費、共享消費、綠色消費，使其消費不僅成為經(jīng)濟運行的基本環(huán)節(jié)，而且成為促進經(jīng)濟社會生態(tài)可持續(xù)發(fā)展，促進人的全面發(fā)展的基本環(huán)節(jié)。

3.消費行為維護市場經(jīng)濟秩序。作為市場經(jīng)濟的主體，消費者行為對市場經(jīng)濟秩序影響深入?；谙M行為負外部性的分散性、積累性、長遠性，消費者應(yīng)該具有維護市場經(jīng)濟秩序的義務(wù)。

四、結(jié)語

共享經(jīng)濟環(huán)境下，消費者處于主導(dǎo)地位，應(yīng)當承擔主導(dǎo)責任。通過消費者義務(wù)體系的構(gòu)建，可以規(guī)范消費行為，實現(xiàn)健康有序的經(jīng)濟秩序，促進共享經(jīng)濟的發(fā)展。目前，我國消費者權(quán)利傾斜保護立法模式影響深遠，仍需我們深入思考。如何突破立法的路徑依賴，筆者認為，應(yīng)實現(xiàn)消費者義務(wù)體系的確立，從立法上，應(yīng)充分考慮法實現(xiàn)的經(jīng)濟成本，立法形式上以一般法和地方法規(guī)修改為過渡，最后再確立統(tǒng)一的消費行為基本法；從內(nèi)容上，現(xiàn)階段以不作為義務(wù)為過渡，以作為義務(wù)為補充引導(dǎo)，突出軟法的作用，更有利于法的實施。