□文/邵迎翔

（天津大學(xué)法學(xué)院 天津）

［提要］民法典中基本原則、物權(quán)編、合同編以及侵權(quán)責(zé)任編中的“綠色條款”對(duì)我國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)和生態(tài)文明建設(shè)具有重要作用，同時(shí)也對(duì)環(huán)境法體系建設(shè)提出新的要求。妥善理清環(huán)境法以及環(huán)境法典編纂與民法典之間的關(guān)系，依靠環(huán)境法適度法典化模式制定體系清晰明確的環(huán)境法典，構(gòu)建環(huán)境法與民法等傳統(tǒng)法律部門之間聯(lián)系的紐帶，以實(shí)現(xiàn)環(huán)境法與民法等其他部門法的有效銜接，對(duì)全面貫徹生態(tài)文明建設(shè)理念具有重要意義。

我國(guó)民法典的制定頒布對(duì)我國(guó)法治建設(shè)具有重要意義。民法典中諸多“綠色條款”貫徹生態(tài)文明理念，被認(rèn)為具有深刻的“綠色”烙印，因此民法典也被冠以“綠色民法典”之稱。民法典中“綠色條款”的規(guī)定，不僅從民法的層面為生態(tài)環(huán)境保護(hù)提供私法意義上的實(shí)體法依據(jù)，同時(shí)也要求環(huán)境法能夠?qū)崿F(xiàn)相關(guān)條款的有效落實(shí)。民法典的出臺(tái)為環(huán)境法典編纂提供了良好借鑒和契機(jī)。

一、我國(guó)民法典中有關(guān)“生態(tài)環(huán)境保護(hù)”的規(guī)定

《中華人民共和國(guó)民法典》對(duì)“生態(tài)環(huán)境保護(hù)”的規(guī)定，分別存在于總則、物權(quán)編、合同編以及侵權(quán)責(zé)任編中。以第一編總則第九條“綠色原則”為基礎(chǔ)，各分編在基本原則的指導(dǎo)下對(duì)基本原則進(jìn)行貫徹，共18個(gè)條文。

（一）民法典回應(yīng)環(huán)境問(wèn)題的基礎(chǔ)——“綠色原則”?！熬G色原則”是民法典“綠色化”的主要體現(xiàn)。就綠色原則的性質(zhì)與地位，學(xué)者們具有不同的認(rèn)識(shí)，有觀點(diǎn)認(rèn)為“綠色原則并非民法基本原則”；有觀點(diǎn)認(rèn)為綠色原則雖然是民法的基本原則，但只起到宣傳作用，并沒有實(shí)際的效力；也有學(xué)者指出“綠色原則”屬于限制性原則，“是對(duì)傳統(tǒng)民法意思自治和所有權(quán)理論的限制”。筆者更認(rèn)同限制性原則的主張。民法典綠色原則作為我國(guó)民法的一項(xiàng)基本原則，并非僅起到宣傳和提倡綠色理念的作用，而是民法領(lǐng)域?qū)Νh(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的有效回應(yīng)。

長(zhǎng)久以來(lái)，我國(guó)環(huán)境法與民法界限較為分明，分別屬于“公法”與“私法”不同陣營(yíng)。環(huán)境法治理環(huán)境問(wèn)題多采用行政管理手段措施，這與我國(guó)環(huán)境法立法起源不無(wú)關(guān)系。環(huán)境法的興起源于工業(yè)革命后出現(xiàn)的環(huán)境問(wèn)題。在西方國(guó)家，傳統(tǒng)的民法理論盡管已經(jīng)發(fā)展十分成熟，但卻無(wú)法應(yīng)對(duì)新出現(xiàn)的諸多環(huán)境問(wèn)題，進(jìn)而專門的環(huán)境法開始出現(xiàn)并不斷通過(guò)司法機(jī)制和訴訟程序協(xié)調(diào)處理環(huán)境法與其他傳統(tǒng)法律部門之間的關(guān)系。而我國(guó)環(huán)境立法興起與西方國(guó)家環(huán)境法發(fā)展路徑并不相同，我國(guó)環(huán)境法的發(fā)展并不是在民法體制機(jī)制相對(duì)完善后，由于民法解決環(huán)境問(wèn)題能力缺失而發(fā)展起來(lái)的，而是先有環(huán)境立法后有民事立法。這就導(dǎo)致了我國(guó)幾乎所有的環(huán)境法律中都有民法規(guī)范，卻實(shí)施困難，環(huán)境法仍然以行政手段為主要規(guī)制手段，生態(tài)環(huán)境保護(hù)與修復(fù)甚至成為國(guó)家和政府的“專屬義務(wù)”。環(huán)境法因其復(fù)雜性與多樣性，致使環(huán)境問(wèn)題無(wú)法單靠某一部門法就能得到解決。環(huán)境法作為非傳統(tǒng)法理觀念下產(chǎn)生的部門法，要真正發(fā)揮法律效用，仍需與傳統(tǒng)法律部門協(xié)調(diào)聯(lián)系。

解決環(huán)境問(wèn)題已成為當(dāng)下社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)，生態(tài)文明建設(shè)理論的發(fā)展，也在起到喚醒公眾環(huán)境保護(hù)意識(shí)和推動(dòng)完善環(huán)境問(wèn)題解決機(jī)制的重要作用?！熬G色原則”的作用在于對(duì)民事主體的民事活動(dòng)進(jìn)行限制，以達(dá)到生態(tài)和環(huán)境保護(hù)的目的。民法保護(hù)私主體的合法權(quán)益，在傳統(tǒng)民法規(guī)定的民事法律關(guān)系中，民事主體在追求自身合法權(quán)益最大化實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中，通常伴隨著對(duì)自然資源的耗用，甚至對(duì)環(huán)境造成損害。而就環(huán)境法而言，環(huán)境法保護(hù)的環(huán)境利益所歸屬的主體具有更強(qiáng)的廣泛性和不確定性，由此催生的可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃思想使環(huán)境法跨越時(shí)空代際，具有鮮明的“公益”底色。環(huán)境領(lǐng)域并不同于民法環(huán)境下的對(duì)世權(quán)利，環(huán)境資源問(wèn)題要充分考慮到可持續(xù)發(fā)展的代際權(quán)利以及整體生態(tài)環(huán)境影響他人權(quán)利的外部影響問(wèn)題。環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生的原因受到多種因素的影響，但起決定作用的可以說(shuō)是“制度安排上缺乏對(duì)環(huán)境與自然資源價(jià)值的全面認(rèn)識(shí)以及權(quán)屬界定不清晰”。也就是說(shuō)，在立法司法執(zhí)法守法的全過(guò)程中，全面認(rèn)識(shí)資源環(huán)境自身價(jià)值、準(zhǔn)確界定資源環(huán)境權(quán)屬，形成用得上、防得住、管得好的系統(tǒng)性制度安排，才能構(gòu)筑資源環(huán)境問(wèn)題的防范與治理閉環(huán)。由于環(huán)境問(wèn)題被侵害權(quán)益主體的廣泛性和不確定性，以民法為代表的傳統(tǒng)法律部門難以靠既有侵權(quán)責(zé)任機(jī)制解決環(huán)境問(wèn)題。而我國(guó)民法典總則第九條“綠色原則”的存在，就是通過(guò)民法基本原則的地位對(duì)整個(gè)民事法律關(guān)系中主體行為進(jìn)行限制，以實(shí)現(xiàn)民法領(lǐng)域內(nèi)的生態(tài)環(huán)境保護(hù)目的，順應(yīng)生態(tài)文明觀及美麗中國(guó)建設(shè)的時(shí)代趨勢(shì)。當(dāng)然，要使“綠色原則”真正發(fā)揮效用而不是被閑置，還需要轉(zhuǎn)化為具體的法律規(guī)則，落實(shí)到民法分則各編的具體規(guī)定中去。推動(dòng)法律制度整體的綠色化轉(zhuǎn)向，實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度與能力的現(xiàn)代化。

（二）物權(quán)編的“綠色化”。民法典物權(quán)編在相鄰關(guān)系、用益物權(quán)以及建設(shè)用地使用權(quán)等方面落實(shí)“綠色原則”，要求與此相關(guān)的民事活動(dòng)要做到合理利用資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。物權(quán)和環(huán)境法之間的聯(lián)系主要體現(xiàn)在對(duì)于“物”概念的界定以及自然資源所有權(quán)問(wèn)題。傳統(tǒng)民法意義上的“物”一般指的是能被權(quán)利人占有、支配、使用的特定物、有體物。而在環(huán)境法的概念中，“物”指的是環(huán)境資源，而環(huán)境資源并不是具象化的某一個(gè)特定物，它既包括土壤、河流、森林、礦產(chǎn)、海洋等能夠?yàn)楝F(xiàn)世人所獲取使用的自然資源物質(zhì)，也包括生態(tài)環(huán)境為人類生存所提供的基本生存要素和服務(wù)功能，還包括未來(lái)可供子孫后代利用或享有的自然資源和服務(wù)功能。因此，環(huán)境法意義上的“物”無(wú)法完全等同于傳統(tǒng)民法意義上作為明確可占有支配對(duì)象的“物”，因此民法在物權(quán)制度上也就無(wú)從對(duì)其進(jìn)行全面的掌控。民法典物權(quán)編的“綠色化”雖然取得一定的突破進(jìn)展，但物權(quán)編“綠色化”條文內(nèi)容也僅是對(duì)相關(guān)民事活動(dòng)提出倡議性、指導(dǎo)性建議，系從法律原則角度對(duì)民事主體參與民事活動(dòng)時(shí)的行為進(jìn)行“綠色化”規(guī)范，而非從具體法律規(guī)則的權(quán)利義務(wù)角度進(jìn)行具體規(guī)制。民法典物權(quán)編事實(shí)上并沒有對(duì)環(huán)境法意義上的“物”與民法上的“物”的不同進(jìn)行區(qū)分，也并沒有專門設(shè)立明確的環(huán)境保護(hù)地役權(quán)和相鄰權(quán)。

筆者認(rèn)為，民法典物權(quán)編對(duì)以上問(wèn)題的謙抑，原因在于民法自身的私法屬性。民法所調(diào)整的仍應(yīng)以民法意義上私主體之間的問(wèn)題為主。民法典“綠色化”不代表所有的環(huán)境問(wèn)題都由民法解決，這不現(xiàn)實(shí)，也不合理。環(huán)境問(wèn)題的出現(xiàn)以及環(huán)境法的發(fā)展過(guò)程已經(jīng)證明，傳統(tǒng)民法理論無(wú)法解決復(fù)雜且不斷更新的環(huán)境問(wèn)題。環(huán)境問(wèn)題也不是某一個(gè)單獨(dú)的部門法就能解決的。民法典順應(yīng)新時(shí)代生態(tài)文明建設(shè)要求，對(duì)環(huán)境問(wèn)題作出適當(dāng)回應(yīng)，其前提要符合并尊重民法法理邏輯，不能突破民法固有的法理基礎(chǔ)。因而，環(huán)境法理念上的“物”及“自然資源所有權(quán)”等問(wèn)題，仍然需要依靠環(huán)境法理論的不斷完善來(lái)實(shí)現(xiàn)。只有加快適應(yīng)我國(guó)社會(huì)制度和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展要求，形成體系完整、邏輯自治的環(huán)境法理論，與民法等傳統(tǒng)法律部門進(jìn)行有效對(duì)接，才能實(shí)現(xiàn)環(huán)境法的立法目的。當(dāng)前，物權(quán)編中就民事活動(dòng)進(jìn)行限制的條文內(nèi)容，貫徹了“綠色原則”這一基本原則的要求，在相關(guān)領(lǐng)域?yàn)樯鷳B(tài)環(huán)境保護(hù)理念和行為提供民法領(lǐng)域的實(shí)體法規(guī)范，既體現(xiàn)了民法典的先進(jìn)性，同時(shí)也對(duì)環(huán)境法提出了體系化的要求，一定程度上是“倒逼”環(huán)境法盡快完善基礎(chǔ)理論，實(shí)現(xiàn)與傳統(tǒng)法律部門的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，推動(dòng)環(huán)境問(wèn)題的法治化解決。

（三）合同編的“綠色化”。民法典合同編的“綠色化”在于合同的履行應(yīng)注意對(duì)資源浪費(fèi)、環(huán)境污染以及生態(tài)破壞的避免義務(wù)。體現(xiàn)在“合同當(dāng)事人在履行合同時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循綠色原則”。合同編從義務(wù)的角度將“綠色原則”在民事合同領(lǐng)域進(jìn)行落實(shí)，要求合同雙方主體在合同履行過(guò)程中落實(shí)環(huán)境保護(hù)的義務(wù)。然而這就與傳統(tǒng)的合同法“意思自治”的理論產(chǎn)生了沖突?！耙馑甲灾巍笔呛贤ㄓ蓙?lái)已久的理論基石，由此合同雙方可以按其共同意志來(lái)開展民事活動(dòng)。然而，將環(huán)保義務(wù)納入民法典合同編，意味著將公法規(guī)范帶入了私法領(lǐng)域，在邏輯內(nèi)涵上對(duì)合同法理論邏輯的自洽形成了沖擊。筆者認(rèn)為，環(huán)境保護(hù)義務(wù)雖然對(duì)保護(hù)社會(huì)生態(tài)環(huán)境公共利益具有重要作用，但并不意味著個(gè)人意志環(huán)境下的合同關(guān)系的形態(tài)需要被社會(huì)公共意識(shí)或者國(guó)家意識(shí)所重塑。就合同制度的生態(tài)化，也有學(xué)者指出“環(huán)境保護(hù)可以作為合同附隨義務(wù)”，調(diào)節(jié)個(gè)人利益與社會(huì)利益的沖突，豐富誠(chéng)實(shí)信用和公序良俗原則的內(nèi)涵，保證環(huán)境保護(hù)并不完全被合同意思自治所排斥，實(shí)現(xiàn)合同本身的綠色化。筆者認(rèn)為環(huán)境保護(hù)義務(wù)在合同法律關(guān)系中發(fā)揮作用，仍然應(yīng)當(dāng)依靠民法之外的其他強(qiáng)制性規(guī)范進(jìn)行限制，依靠其他強(qiáng)制性規(guī)定使得合同雙方當(dāng)事人在思想意識(shí)層面樹立環(huán)境保護(hù)意識(shí)，而不是直接改變合同法原有規(guī)則內(nèi)涵，既保證合同法仍然按照私法觀念運(yùn)行，又實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的根本目的。這就要求合同法之外其他環(huán)境法律關(guān)系需要完善齊備，實(shí)現(xiàn)與合同法之間的協(xié)調(diào)對(duì)接。

合同法意思自治的本質(zhì)使“綠色原則”落實(shí)到合同立法中確實(shí)存在諸多困難，當(dāng)前民法典合同編條文中的規(guī)定也只能算是“表面”落實(shí)的暫時(shí)措施。但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，合同法理念會(huì)隨著時(shí)代變化有新的發(fā)展，民法與合同法之外，環(huán)境法理論的完善也會(huì)逐步解決“綠色化”困境；另外，近年來(lái)碳排放交易等環(huán)境資源交易的不斷發(fā)展，促使生態(tài)環(huán)境合同交易趨于成熟，合同編“綠色化”也可以通過(guò)專門生態(tài)環(huán)境合同的方式得以貫徹。

（四）侵權(quán)責(zé)任編的“綠色化”。侵權(quán)責(zé)任編是民法典“綠色原則”貫徹實(shí)施的首要重點(diǎn)。侵權(quán)責(zé)任編第七章在原來(lái)侵權(quán)責(zé)任法的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)突破，將環(huán)境污染和生態(tài)破壞兩種稱謂進(jìn)行了區(qū)分，不僅規(guī)定了環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任，還將“生態(tài)破壞”納入侵權(quán)類型的案件，解決了原有民法體系中無(wú)法對(duì)生態(tài)破壞責(zé)任進(jìn)行約束限制的缺陷。生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)葍?nèi)容的增加使得環(huán)境公益訴訟在民法典中獲得實(shí)體法依據(jù)，生態(tài)環(huán)境侵權(quán)得以合理規(guī)制。

然而，需要注意的是生態(tài)環(huán)境利益屬于公共利益，與傳統(tǒng)民法上的私權(quán)益還是有所區(qū)別。民法典條文內(nèi)容規(guī)定并沒有理順環(huán)境法與侵權(quán)法、民法之間的關(guān)系，總體上還是遵循舊有侵權(quán)法適用環(huán)境侵權(quán)的條文，并沒有對(duì)生態(tài)環(huán)境損害侵權(quán)做出更深層次的回應(yīng)。環(huán)境法的產(chǎn)生是傳統(tǒng)法律部門無(wú)法解決層出不窮的環(huán)境問(wèn)題、規(guī)制失靈的結(jié)果，因而也就需要新的理論作出回應(yīng)，不能企圖依靠舊有的理論達(dá)到新的突破。原有侵權(quán)法基于傳統(tǒng)民法理論，而環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生后無(wú)法由傳統(tǒng)民法進(jìn)行妥善解決，也就無(wú)法用傳統(tǒng)的侵權(quán)規(guī)則解決糾紛。司法實(shí)踐表明，傳統(tǒng)侵權(quán)法處理下的環(huán)境問(wèn)題并不能獲得實(shí)質(zhì)上的轉(zhuǎn)變，環(huán)境污染事件得不到足夠的救濟(jì)，生態(tài)破壞行為也沒有被納入到環(huán)境侵權(quán)案件中，急需構(gòu)建體系明確精細(xì)的環(huán)境侵權(quán)體系。

二、“綠色民法典”與環(huán)境法法典編纂的關(guān)系

民法典與環(huán)境法規(guī)范之間聯(lián)系緊密，難以割裂。民法典“綠色條款”規(guī)定的確立，不僅是對(duì)我國(guó)生態(tài)文明法制建設(shè)現(xiàn)實(shí)需要的具體回應(yīng)，也為完善環(huán)境法體系建設(shè)提供了良好契機(jī)。民法典“綠色條款”為環(huán)境法與民法典的有機(jī)對(duì)接提供了切入點(diǎn)，為搭建民法典與環(huán)境法既相互獨(dú)立、又溝通聯(lián)動(dòng)的運(yùn)行機(jī)制提供了可能性，也為環(huán)境司法領(lǐng)域治理體系建設(shè)和治理效能發(fā)揮指明了前進(jìn)方向。然而，我國(guó)當(dāng)前的環(huán)境立法存在諸多問(wèn)題，環(huán)境法體系發(fā)展也不如民法發(fā)展成熟完備，民法典條款內(nèi)容需要體系化的環(huán)境法規(guī)范支撐，環(huán)境法法典編纂是實(shí)現(xiàn)環(huán)境法發(fā)展模式轉(zhuǎn)化的重要途徑。

（一）“綠色民法典”呼吁體系化環(huán)境法支撐配合。民法發(fā)展具有其開放性和時(shí)代性，并非是封閉的體系。民法典中“綠色”觀念的貫徹使得環(huán)境保護(hù)立法不再限于公法領(lǐng)域，朝著與公眾生活具有密切聯(lián)系的民事法律領(lǐng)域不斷深化。環(huán)境法與民法典不是完全分離的關(guān)系，而是相互聯(lián)系的兩個(gè)規(guī)范體系。同時(shí)，由于民法與環(huán)境法是兩個(gè)獨(dú)立的法律部門，環(huán)境法的立法目標(biāo)不能完全依靠民法體系內(nèi)的規(guī)定，而應(yīng)逐步將環(huán)境法自身發(fā)展為體系清晰、邏輯自治的法律體系，從而保障生態(tài)環(huán)境保護(hù)的實(shí)現(xiàn)和自然資源的有效利用。這是關(guān)乎環(huán)境法長(zhǎng)足發(fā)展的重大問(wèn)題，也是當(dāng)下民法典出臺(tái)背景下環(huán)境法理論創(chuàng)新的著力點(diǎn)。

（二）“綠色民法典”催生環(huán)境法典的編纂實(shí)現(xiàn)。新中國(guó)成立以來(lái)，從“五四憲法”規(guī)定保護(hù)環(huán)境與資源內(nèi)實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)“入憲”以來(lái)，我國(guó)環(huán)境立法已經(jīng)走過(guò)了七十多年的歷程，但現(xiàn)行環(huán)境法立法卻因立法指導(dǎo)思想不統(tǒng)一、立法部門沖突等問(wèn)題，限制了立法的整體性、協(xié)調(diào)性、權(quán)威性。隨之帶來(lái)的就是環(huán)境法律實(shí)施困難、環(huán)境法律碎片化嚴(yán)重的后果。這就導(dǎo)致了我國(guó)環(huán)境法與民事規(guī)范和公法規(guī)范銜接不到位，尤其是環(huán)境法中雖然存在著眾多民法規(guī)范，卻與民事規(guī)范相沖突，民法典的頒行也因“綠色條款”的規(guī)定對(duì)環(huán)境法規(guī)范與民法規(guī)范之間的銜接提出來(lái)新的更為強(qiáng)烈的要求，環(huán)境法分散化、碎片化、重復(fù)化、冗余化刺激著環(huán)境法體系的明確發(fā)展以及環(huán)境法典的編纂。

與此同時(shí)，我國(guó)環(huán)境法已具備相對(duì)成熟的法典制定環(huán)境。在立法技術(shù)層面，民法典的成功頒行打開了我國(guó)法典化新時(shí)代，民法典作為我國(guó)第一部法典，在編纂經(jīng)驗(yàn)上為我國(guó)環(huán)境法法典編纂提供了典型的經(jīng)驗(yàn)借鑒。從環(huán)境法發(fā)展規(guī)?？?，我國(guó)當(dāng)前制定的環(huán)境保護(hù)法律、法規(guī)、司法解釋在數(shù)量上已具備一定規(guī)模，國(guó)內(nèi)環(huán)境法學(xué)科理論發(fā)展也能為環(huán)境法典編纂提供理論支撐；從社會(huì)環(huán)境層面看，生態(tài)文明建設(shè)納入“五位一體”總體布局已受到社會(huì)各界廣泛認(rèn)同，更優(yōu)美的環(huán)境作為人民群眾美好生活的重要組成部分已成為社會(huì)主要矛盾的一環(huán)。由此可見，我國(guó)當(dāng)前社會(huì)環(huán)境已經(jīng)具備實(shí)施“環(huán)境法典”的基礎(chǔ)條件。

三、環(huán)境法法典編纂實(shí)現(xiàn)方式與路徑建議

不同于傳統(tǒng)的法律部門，由于環(huán)境問(wèn)題的表現(xiàn)形式將伴隨社會(huì)發(fā)展不斷變化，環(huán)境法還應(yīng)以更加開放的姿態(tài)應(yīng)對(duì)未來(lái)的新型環(huán)境問(wèn)題。同時(shí)，與其他部門法潛在的沖突風(fēng)險(xiǎn)，更要求在環(huán)境法體系構(gòu)建的過(guò)程中更加注重制度安排的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性。從當(dāng)前已有環(huán)境法典的國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，環(huán)境法典的編纂方式包括形式意義上的編纂和實(shí)質(zhì)意義上的編纂。形式意義上的編纂以法國(guó)環(huán)境法典為典型。法國(guó)環(huán)境法典在編纂之前同樣存在立法膨脹、規(guī)范沖突、權(quán)力擴(kuò)張、環(huán)境法碎片化的特點(diǎn)。然而，法國(guó)環(huán)境法典并非以環(huán)境法律革新和環(huán)境法律體系建設(shè)為目標(biāo)，而是以“使用者的可獲得性、可讀性為目標(biāo)”，因而法國(guó)環(huán)境法典編纂更接近于是對(duì)已有環(huán)境法律的匯編，在形成統(tǒng)一明確的環(huán)境法體系方面存在欠缺，也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)我們所需要的環(huán)境法與其他部門法實(shí)現(xiàn)良好銜接的目標(biāo)。德國(guó)和瑞典是采用實(shí)質(zhì)編纂方式的典型國(guó)家。德國(guó)環(huán)境法典歷經(jīng)兩次編纂，追求邏輯嚴(yán)密的環(huán)境法框架體系，力圖一舉實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)意義上的環(huán)境法典，卻至今尚未成功出臺(tái)，僅停留在多版草案階段。瑞典環(huán)境法典采取適度編纂的法典編纂模式，梳理既有立法的同時(shí)注重環(huán)境法典與刑法、民法之間的銜接，既保證了實(shí)質(zhì)編纂統(tǒng)一邏輯體系，又能以特別法更新的方式緩解法典僵化弊端。環(huán)境立法的意義在于環(huán)境法律能夠有效實(shí)施，因而我國(guó)環(huán)境法典編纂更多地應(yīng)以功能性為導(dǎo)向，解決當(dāng)前我國(guó)環(huán)境法立法碎片化弊端，在推動(dòng)環(huán)境立法由分散零散向協(xié)調(diào)一致演進(jìn)的同時(shí)，處理好環(huán)境法與其他傳統(tǒng)部門法之間的關(guān)系問(wèn)題。借鑒瑞典環(huán)境法典適度法典化的法典編纂模式不失為當(dāng)前環(huán)境法典編纂的良性選擇。

適度法典化要求環(huán)境法的法典化具有立法上的漸進(jìn)性與階段性特征，并不強(qiáng)求環(huán)境法法典化即時(shí)成就。環(huán)境法基于不同社會(huì)時(shí)期的環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生，因而環(huán)境法本身是不斷發(fā)展變化的，環(huán)境法的法典化程度可遵照環(huán)境法不同發(fā)展階段完成，以避免法典僵化弊端。環(huán)境法典具體的編纂過(guò)程，民法典的編撰過(guò)程提供了良好借鑒，可采取“兩步走”的方式。第一步即提取現(xiàn)有環(huán)境法律的一般性原則、規(guī)則，理順環(huán)境法規(guī)范與其他部門法規(guī)范之間的關(guān)系界限，制定我國(guó)環(huán)境法典總則，作為環(huán)境立法的基本原則，解決不同立法主體之間因獨(dú)立立法造成的立法重疊、立法沖突等問(wèn)題；第二步則是依據(jù)明確的總則要求，整合已經(jīng)出臺(tái)的環(huán)境法律規(guī)范，就環(huán)境法律規(guī)范之間存在的相互沖突重復(fù)的地方進(jìn)行刪減修改，與其他法律部門，即民法、行政法、刑法等傳統(tǒng)法律部門中涉及環(huán)境保護(hù)規(guī)范的內(nèi)容進(jìn)行比對(duì)梳理，查漏補(bǔ)缺加以匯編整理。同時(shí)，允許環(huán)境法律規(guī)范單行法與環(huán)境法典并行，以適應(yīng)層出不窮的新型環(huán)境問(wèn)題，最終推動(dòng)環(huán)境法體系的系統(tǒng)化構(gòu)建，將我國(guó)社會(huì)主義環(huán)境法治引入全新境界。