[關(guān)鍵詞] 東亞;古典文獻(xiàn);呈現(xiàn);輻射;兼容;新疇;演化

[中圖分類號(hào)] G256 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1002-2007（2021）02-001-15

張伯偉教授談到了“書(shū)籍環(huán)流與文學(xué)互動(dòng)”問(wèn)題，他以《清脾錄》為例，[1]（85～123）以劉勰“樞中所動(dòng)，環(huán)流無(wú)倦”[2]（675）（《文心雕龍·時(shí)序》）為理論基點(diǎn)討論了詩(shī)話文獻(xiàn)《清脾錄》的“東西流傳”問(wèn)題。清末人李調(diào)元刻印韓國(guó)《清脾錄》，以及與《清脾錄》作者李德懋之間的書(shū)信往來(lái)表明，《清脾錄》既有寫(xiě)本在朝鮮本土流傳，又有刻本從中國(guó)傳入，再傳入日本。過(guò)程“循環(huán)往復(fù)”，十分復(fù)雜。因此，在研究時(shí)，就要“正本清源”，梳理其“環(huán)流閱讀”脈絡(luò)。

這給我們以很大的啟發(fā)，也促使我們?cè)傩锌疾鞏|亞古典文獻(xiàn)更多的研究方式。我們?cè)诮庾x東亞古典文獻(xiàn)過(guò)程中，逐漸地形成了一定的思考模式，歸結(jié)起來(lái)，可以分為幾個(gè)類別，但其中輻射、兼容、新疇和演化四種模式，是值得進(jìn)一步探討的。

一、輻射模式

因?yàn)闁|亞各國(guó)歷史上同屬于一個(gè)漢字文化圈，可以稱之為東亞文化圈。[3]（85～98）東亞古典文獻(xiàn)“文脈相通”，以特有的“輻射”模式構(gòu)成“譜系”呈現(xiàn)出來(lái)，所以，對(duì)東亞古典文獻(xiàn)進(jìn)行整理與解讀，就要時(shí)刻注意它的“學(xué)術(shù)血脈”的連續(xù)性、完整性、系統(tǒng)性、變異性，只有這樣，才能發(fā)揮它的最佳學(xué)術(shù)效應(yīng)，從而達(dá)到學(xué)術(shù)研究的更高預(yù)期目的。

（一）以《西游記》為例，如果我們僅僅從中國(guó)一個(gè)國(guó)家視野的文獻(xiàn)入手，你所能見(jiàn)到的，不過(guò)是一個(gè)線性的《西游記》文獻(xiàn)系列流動(dòng)脈絡(luò)。日本著名語(yǔ)言學(xué)家、文獻(xiàn)學(xué)家太田辰夫已經(jīng)舉出若干文獻(xiàn)：[4]

1.《大唐故三藏玄奘法師行狀》，唐，冥祥撰;《大唐大慈恩寺三藏法師傳》，唐，慧立本、彥悰箋;《續(xù)高僧傳》，唐，道宣撰。

2.《游宦紀(jì)聞》，南宋，張世南，《說(shuō)郛》收簡(jiǎn)本，記載西游記故事。

3.《銷(xiāo)釋真寶卷》，原北平圖書(shū)館，藏元刊，講西游記故事，與元代楊景賢雜劇《西游記》一致。

4.《西天取經(jīng)》，元代鐘嗣成《錄鬼簿》卷上“吳昌齡條”;天一閣本《錄鬼簿》則作《老回回東樓叫佛，唐三藏西天取經(jīng)》。

5.《目連救母勸善戲文》，《古本戲曲叢刊》初集，鄭振鐸主編，1954年文學(xué)古籍刊行社出版，采納西游記故事。與明本《西游記》存在著差異。

6.《唐三藏西游記》，明代朱鼎臣本;《唐三藏出身全傳》，明代楊致和本。

7.《新課出像官板大字西游記》，明代華陽(yáng)洞天主人校本，世得堂刊;《唐僧西游記》，蔡敬吾刊本;《鼎雋京本全像西游記》，清白堂楊閩齋刊本。

8.《西游記》，明刊百回本。清代學(xué)者吳玉搢《山陽(yáng)志遺》，認(rèn)為是明代淮安人吳承恩（1500—1583）。

但如果將視野放寬到日本與韓國(guó)，甚至越南，情況就大不一樣，視野也會(huì)大為開(kāi)闊。比如日本所藏漢籍，可以彌補(bǔ)中國(guó)收藏之不足，像《新雕大唐三藏法師取經(jīng)記》，在中國(guó)已經(jīng)失傳，卻保存在日本，《高山寺圣教目錄》（卷上）著錄《玄奘取經(jīng)記》兩部。而《大唐三藏取經(jīng)詩(shī)話》 原本，也保存在高山寺。羅振玉、王國(guó)維曾對(duì)之做過(guò)鑒定，還寫(xiě)了跋語(yǔ)。

此外，日本翻譯與改編的《西游記》也不少，比如江戶時(shí)代就有兩種：其一，《通俗西游記》，五編三十一卷。其中有初編六卷，口木山人譯，寶歷八年刊;后編六卷，石磨呂山人譯，天明四年刊等;其二，《畫(huà)本西游記全傳》四編四十卷。比如初編，口木山人譯，吉田武然校，文化三年龍澤馬琴序;二編，山珪士信譯，文政十年序等。

太田辰夫提到，在朝鮮文獻(xiàn)中，《西游記》故事也不少，比如《樸通事諺解》就引用《西游記》。[5]（69～111）在《老乞大諺解樸通事諺解》中可以找到這樣一段話：

我兩個(gè)部前買(mǎi)文書(shū)去來(lái)。買(mǎi)甚么文書(shū)去？買(mǎi)《趙太祖飛龍記》、《唐三藏西游記》去。[5]（292）

要怎么那一等平話，《西游記》熱鬧。悶時(shí)節(jié)好看，有唐三藏引孫行者，到車(chē)遲國(guó)和伯眼大仙斗圣，你知道么？你說(shuō)我聽(tīng)。唐僧往西天取經(jīng)去時(shí)節(jié)，到一個(gè)城子，喚作車(chē)遲國(guó)。那國(guó)王好善，恭敬佛法……[5]（293～314）

黎亭卿的《中國(guó)古代小說(shuō)在越南——以〈三國(guó)演義〉、〈水滸傳〉、〈西游記〉為中心》（2013）第二章第四節(jié)專門(mén)談到了《西游記》在越南的翻譯與傳播問(wèn)題，其中，19世紀(jì)之前，《西游記》在越南傳播，就有許多文獻(xiàn)可以證明。黎亭卿談道，越南人最晚18世紀(jì)已經(jīng)接觸到了《西游記》，[6]（116）黎貴惇《北使通錄》記載，他以使者身份到中國(guó)時(shí)（1760—1762），中國(guó)官吏與他交談，他曾提到，南方奇異花草，在《西游記》里也有表述。

這說(shuō)明，黎貴惇熟悉《西游記》這部小說(shuō)[7]。無(wú)名氏喃字詩(shī)傳《西游傳》，大約產(chǎn)生于18世紀(jì)初葉，很多故事出自于《西游記》;維明氏喃字古典劇《西游演歌二版》，刻印于1878年，也以演繹《西游記》故事為主。而《西游記》翻譯本1909年才出現(xiàn)。[8]（348）中國(guó)學(xué)者潘建國(guó)編《海外藏西游記珍稀版本叢刊》（2017）收錄：《新刻出像官板大字西游記》，日本天理大學(xué)圖書(shū)館藏足本二十卷一百回，日本廣島市立中央圖書(shū)館淺野文庫(kù)藏五十一至一百回;《李卓吾先生批評(píng)西游記》，日本廣島市立中央圖書(shū)館淺野文庫(kù)藏足本一百回，等等。[9]

（二）從東亞“輻射”視角來(lái)看，很顯然，太田辰夫在研究《西游記》時(shí)，還沒(méi)有見(jiàn)到越南《西游記》諸種文獻(xiàn)，其考據(jù)當(dāng)然存在著一定的局限性。我們今天研究《西游記》的條件就好得多，可以進(jìn)行真正的東亞視域《西游記》的全面研究。

《西游記》在東亞的“輻射”文獻(xiàn)課題研究遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束，文獻(xiàn)研究拓展空間很大，這是需要進(jìn)一步發(fā)掘而獲得新知的，但以構(gòu)建“輻射”呈現(xiàn)模式，是能夠取得實(shí)效的。

中國(guó)很多小說(shuō)，在東亞以“輻射”形式傳播，許多學(xué)者對(duì)此都有研究。比如《二度梅》，臺(tái)灣學(xué)者陳益源教授有所研究。[10]（87～156）《二度梅》，又名《忠孝節(jié)義二度梅全傳》，六卷，四十回，書(shū)署“惜陰堂主人編輯，繡虎堂主人評(píng)閱”，或題作“天花主人編次”，作者身份不明。[10]（87～156）其成書(shū)年代，過(guò)去多認(rèn)為是清初作品，今有學(xué)者黎亭卿的《中國(guó)古代小說(shuō)在越南——以〈三國(guó)演義〉、〈水滸傳〉、〈西游記〉為中心》（2013）第二章第四節(jié)專門(mén)談到了《西游記》在越南的翻譯與傳播問(wèn)題，其中，19世紀(jì)之前，《西游記》在越南傳播，就有許多文獻(xiàn)可以證明。黎亭卿談道，越南人最晚18世紀(jì)已經(jīng)接觸到了《西游記》，[6]（116）黎貴惇《北使通錄》記載，他以使者身份到中國(guó)時(shí)（1760—1762），中國(guó)官吏與他交談，他曾提到，南方奇異花草，在《西游記》里也有表述。

這說(shuō)明，黎貴惇熟悉《西游記》這部小說(shuō)[7]。無(wú)名氏喃字詩(shī)傳《西游傳》，大約產(chǎn)生于18世紀(jì)初葉，很多故事出自于《西游記》;維明氏喃字古典劇《西游演歌二版》，刻印于1878年，也以演繹《西游記》故事為主。而《西游記》翻譯本1909年才出現(xiàn)。[8]（348）中國(guó)學(xué)者潘建國(guó)編《海外藏西游記珍稀版本叢刊》（2017）收錄：《新刻出像官板大字西游記》，日本天理大學(xué)圖書(shū)館藏足本二十卷一百回，日本廣島市立中央圖書(shū)館淺野文庫(kù)藏五十一至一百回;《李卓吾先生批評(píng)西游記》，日本廣島市立中央圖書(shū)館淺野文庫(kù)藏足本一百回，等等。[9]（二）從東亞“輻射”視角來(lái)看，很顯然，太田辰夫在研究《西游記》時(shí)，還沒(méi)有見(jiàn)到越南《西游記》諸種文獻(xiàn)，其考據(jù)當(dāng)然存在著一定的局限性。我們今天研究《西游記》的條件就好得多，可以進(jìn)行真正的東亞視域《西游記》的全面研究。

《西游記》在東亞的“輻射”文獻(xiàn)課題研究遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束，文獻(xiàn)研究拓展空間很大，這是需要進(jìn)一步發(fā)掘而獲得新知的，但以構(gòu)建“輻射”呈現(xiàn)模式，是能夠取得實(shí)效的。

中國(guó)很多小說(shuō)，在東亞以“輻射”形式傳播，許多學(xué)者對(duì)此都有研究。比如《二度梅》，臺(tái)灣學(xué)者陳益源教授有所研究。[10]（87～156）《二度梅》，又名《忠孝節(jié)義二度梅全傳》，六卷，四十回，書(shū)署“惜陰堂主人編輯，繡虎堂主人評(píng)閱”，或題作“天花主人編次”，作者身份不明。[10]（87～156）其成書(shū)年代，過(guò)去多認(rèn)為是清初作品，今有學(xué)者主張，成書(shū)于乾隆年間?，F(xiàn)存刻本二三十種。屬于才子佳人小說(shuō)，主要情節(jié)是講唐肅宗時(shí)奸相盧杞當(dāng)?shù)?，吏部都給事梅魁因?yàn)殁枘姹R杞被斬抄家。

梅魁之妻邱氏投靠其弟山東節(jié)度使邱山。梅魁之子梅良玉匿名逃往吏部尚書(shū)陳日升家為仆人。陳日升之子為陳春生、其女為陳杏元。陳杏元與梅良玉一見(jiàn)鐘情。陳日升與梅魁本來(lái)就是同年摯友。

即以陳杏元許婚，留伴陳春生同讀。盧杞幾次加害，均未得逞。梅良玉、陳春生后來(lái)以化名應(yīng)試，大中狀元、榜眼。以新科進(jìn)士之名大鬧朝堂，揭露盧杞罪行，終使梅家沉冤得雪。梅良玉奉旨與陳杏元、鄒云英完婚，陳春生也娶了周玉姐、鄒云仙，闔家團(tuán)圓。日本學(xué)者磯部佑子，對(duì)《二度梅》在中國(guó)的出版，以及日本、越南、朝鮮半島接受的情況進(jìn)行了論述。[11]（45～50）比如日本文政十一年（1828）已經(jīng)通過(guò)唐船傳入日本，龍澤馬琴《三七全傳南柯夢(mèng)》就是受《二度梅》影響很大的小說(shuō)。陳益源教授認(rèn)為，磯部佑子把中國(guó)、越南《二度梅》不同作品混為一談，所以，進(jìn)一步加以辨析?！对侥蠞h喃文獻(xiàn)目錄提要》則著錄有越南以喃字書(shū)寫(xiě)的詩(shī)傳體小說(shuō)《二度梅》四部十一種。此外，還論述了越南《二度梅》劇本。

中國(guó)小說(shuō)《二度梅》“輻射”越南，發(fā)生了“變異”，也是值得研究的。

（三）東亞古典文獻(xiàn)“輻射”性研究需要深入其里，窮盡式發(fā)掘，這一點(diǎn)非常重要。臺(tái)灣地區(qū)“中央”研究院文哲所張文朝先生，致力于以“日本江戶時(shí)代經(jīng)學(xué)”為課題進(jìn)行研究，也是屬于“輻射”性研究，比如《日本における〈詩(shī)經(jīng)〉學(xué)史》（2012），主要由“傳略篇”與“著作篇”

構(gòu)成。[12]（7）“傳略篇”的選譯自1561年藤原惺窩出生起，至土屋鳳洲1926年過(guò)世止，有經(jīng)學(xué)著作學(xué)者835名。每一學(xué)者依序著錄姓名、日語(yǔ)發(fā)音、羅馬拼音、生卒年、學(xué)派、名字稱號(hào)、籍貫、師承、事跡、資料依據(jù)、經(jīng)學(xué)著作等項(xiàng)。本文先分學(xué)派、所屬，后依卒年排序。上述學(xué)者的學(xué)派被劃分為：程朱學(xué)派（259名）、陽(yáng)明學(xué)派（27名）、圣學(xué)派（1名）、敬義學(xué)派（78名）、古義學(xué)派（44名）、復(fù)古學(xué)派（104名）、古注學(xué)派（108名）、折衷學(xué)派（74名）、考證學(xué)派 （12名）、不知學(xué)派之儒者（48名），儒醫(yī)（23名），與藩有關(guān)者，如藩主（2名）、藩儒（21名）、藩士（16名），日本國(guó)學(xué)者（8名），其他（10名）。而“著作篇”

則依十三經(jīng)：《易》類（626種）、《書(shū)》類（185種）、《詩(shī)》類（245種）、禮類《周禮》（43種）、《儀禮》（30種）、《禮記》（41種）、三禮及其他相關(guān)（90種），春秋類：《左傳》（176種）、《公羊傳》（3種）、《谷梁傳》（4種）、春秋相關(guān)（73種），四書(shū)類：《論語(yǔ)》（401種）、《孟子》（172種）、《大學(xué)》（243種）、《中庸》（148種）、論孟（37種）、學(xué)庸（57種）、四書(shū)（144種），《孝經(jīng)》類（193種），《爾雅》類（9種），群經(jīng)總義類（234種）等，共3145種。如此，江戶時(shí)期有哪些前賢學(xué)者研究中國(guó)經(jīng)學(xué)，又有何研究成果，可了然于胸，人們所關(guān)心的江戶時(shí)代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)研究的相關(guān)“文獻(xiàn)”，可以呈現(xiàn)出較為具體的圖像。

二、“兼容”模式

（一）“兼容”模式。僅僅停留在“輻射視角”還不能滿足我們研究的需要，眼界應(yīng)該放寬放遠(yuǎn)一些。

19世紀(jì)末葉之前，中國(guó)文獻(xiàn)以其特有的文化張力，對(duì)周邊國(guó)家文化產(chǎn)生了巨大的影響力，“輻射”只是其存在的一種重要形態(tài)，但不是唯一形態(tài)。我們只是停留在“輻射”視角，也是機(jī)械的，不全面的，甚至是偏狹的。在東亞內(nèi)部，還有一種解讀文獻(xiàn)方式，即需要覆蓋面上“跨界”的“兼容”。“兼容”，即是以“開(kāi)放”、平等而“海納百川”的心態(tài)去研究東亞各國(guó)歷史與文化，文獻(xiàn)發(fā)掘也是如此。按照趙鐘業(yè)《中韓日詩(shī)話比較研究》（1984）“研究方法”的說(shuō)法，說(shuō)中國(guó)詩(shī)話里，動(dòng)輒談“影響日韓”，而忽略了對(duì)中國(guó)詩(shī)話理論自身的“影響”，這種做法也是有缺憾的。他說(shuō)：

然則其所影響者，又奚必以韓日兩國(guó)為限乎？況其影響于元明清者，反勝于韓日者乎？ 今反之而疑其近而舉其疏遠(yuǎn)，無(wú)乃失之太甚乎？然此亦不然，唐宋之于元明清，國(guó)號(hào)雖殊，不可以是謂之外國(guó)也，是一國(guó)也。一國(guó)之內(nèi)，勿論有影響，其影響不可以謂之“比較研究”也。故題不能以言元明清于唐宋之影響比較研究中矣。但其在研究，若不言元明清而之舉韓日而已，則是不免為無(wú)主之客談?wù)咚埔?，故姑取其如是之方法也。[13]（418）

趙鐘業(yè)先生批評(píng)的東亞古典文獻(xiàn)研究“不兼容”而“偏離方向”問(wèn)題，在東亞古典文獻(xiàn)研究學(xué)術(shù)界是一個(gè)比較突出的問(wèn)題。

日本詩(shī)話也是如此，其論詩(shī)也有自己的路數(shù)，需要以“兼容”理念待之?！度毡驹?shī)話叢書(shū)》第8卷（1920）收有《北山先生作詩(shī)志彀》，[14]（7～79）稱贊荻生徂徠是“本邦”（日本）懂得近體詩(shī)“押韻”的第一人，即古詩(shī)多用通韻，近體一定依一韻。近體第一、第二句是韻礎(chǔ)，有換音之法。而“倭人知之者鮮矣”。[14]（11～13）他也舉了黃山谷《湖南歌》以及蘇東坡《淮上早發(fā)》兩詩(shī)，“剽竊詩(shī)十首”[14]（11～13），為日本人山本信有“剽竊”的例證。比如黃山谷《湖南歌》：

花上盈盈人不歸，棗下纂纂實(shí)已垂。

臘雪在時(shí)聽(tīng)馬嘶，長(zhǎng)安城中花片飛。

山本信有《次韻黃山谷〈湖南歌〉》：

酒熟春風(fēng)人未歸，愁看楊柳陌頭垂。

去時(shí)湖雪駒蹄重，何似長(zhǎng)安燕子飛？[14]（11～13）

蘇東坡《淮上早發(fā)》：

澹月傾云曉角哀，小風(fēng)吹水碧鱗開(kāi)。

此生定向江湖老，默數(shù)淮中十往來(lái)。[14]（11～13）

而山本信有《和蘇東坡〈淮上早發(fā)〉》：

憔悴王孫度曉光，孤笳月落數(shù)聲長(zhǎng)。

行吟歲傍江淮水，蓬鬢空凋澤畔霜。[14]（11～13）

顯然，日本人北山先生論詩(shī)認(rèn)定其“剽竊”等角度有別于中國(guó)、韓國(guó)、越南學(xué)者，這些就需要我們懷有“兼容”之心去理解。

“兼容”排斥“一枝獨(dú)秀”，并具有更為寬廣的視野與氣度。有學(xué)者倡導(dǎo)“以周邊看中國(guó)”的思考方式，我們認(rèn)為，這種觀點(diǎn)如果把目光集中到中國(guó)歷史文化研究上是完全可以的，但要從東亞全局來(lái)審視，就有失偏頗。完全“以中國(guó)為中心”，持有大國(guó)的“萬(wàn)邦朝貢”心態(tài)，不利于平面地觀察東亞內(nèi)部各種復(fù)雜關(guān)系，容易使人們陷入一種“為我所用”的功利境地。而從東亞內(nèi)部平視眼光看中國(guó)，則可以客觀地呈現(xiàn)東亞歷史的自然狀態(tài)。

無(wú)論如何，我們都要在“兼容”這個(gè)視角上做文章，任何孤立地以中國(guó)視角或者日本視角、韓國(guó)視角、越南視角解讀，都是“偏于一隅”式的孤證，屬于“自言自語(yǔ)”式研究，“互不搭界”，很難與平等學(xué)術(shù)對(duì)話的“話語(yǔ)體系”對(duì)接。

（二）解讀朝鮮朝著名學(xué)者申叔舟（1417—1475）所遺留的文獻(xiàn)，需要以“兼容”和“跨文化”的目光審視。比如其著名紀(jì)行文獻(xiàn)，也是學(xué)術(shù)調(diào)查報(bào)告《海東諸國(guó)記》（1471），就是需要中日韓三國(guó)“兼容”視野研究的文獻(xiàn)。[15]我們依據(jù)的是由日本國(guó)書(shū)刊行會(huì)1975年影印的木活字本。各部分原藏地：對(duì)馬舊宗伯爵家襲藏朝鮮關(guān)系史料、東京帝國(guó)大學(xué)文學(xué)部史料編輯處以及東京文求堂、傅增湘舊藏等。

《海東諸國(guó)記》由申叔舟所作的序言、目錄、正文構(gòu)成。包括海東諸國(guó)總圖、日本國(guó)紀(jì)、琉球國(guó)紀(jì)、朝聘應(yīng)接紀(jì)、皛山殿副官良心曹餉日程書(shū)契。

申叔舟曾于1443年與通信使卞孝文等，作為書(shū)狀官前往日本京都、對(duì)馬島等地，對(duì)日本情況非常熟悉。在此書(shū)中，對(duì)日本和琉球的國(guó)俗、道路里數(shù)，即政治、民俗、地理、軍事等情況進(jìn)行了全面調(diào)查，數(shù)據(jù)詳實(shí)，成為重要的情報(bào)性質(zhì)的著作。除了對(duì)研究當(dāng)時(shí)日本與朝鮮朝關(guān)系非常重要之外，還涉及琉球與中國(guó)的關(guān)系等問(wèn)題，比如琉球國(guó)用中國(guó)洪武年號(hào)，遣使朝見(jiàn)中國(guó)皇帝，“貢硫磺、馬”等物品等。申叔舟于1452年，作為書(shū)狀官隨同謝恩使首陽(yáng)大君（后來(lái)的世祖）出使中國(guó)，因此對(duì)中國(guó)的情況非常了解。

這樣一個(gè)周旋在中國(guó)、日本、朝鮮之間的學(xué)者與官員，視野極其開(kāi)闊，在當(dāng)時(shí)可謂首屈一指。以“兼容”視角理解申叔舟，才能夠真正理解其學(xué)術(shù)內(nèi)涵。黃修志談道：《海東諸國(guó)記》的誕生有著深刻復(fù)雜的政治背景，與東亞海域的倭寇、朝鮮、日本之間的軍事斗爭(zhēng)和貿(mào)易往來(lái)緊密相關(guān)，“小中華意識(shí)”彰顯無(wú)疑。[16]（70～95）但一百多年后，“壬辰倭亂”時(shí)豐臣秀吉侵略朝鮮半島。明朝政府認(rèn)為，這是朝鮮朝勾結(jié)倭寇造成的結(jié)果。明朝兵部朝鮮贊畫(huà)主事丁應(yīng)泰遷怒于朝鮮朝，多次上疏，將《海東諸國(guó)記》作為朝鮮朝勾結(jié)倭寇的證據(jù)，彈劾朝鮮朝（《明史》卷32《朝鮮傳》），使得《海東諸國(guó)記》的政治效應(yīng)格外引人注目。

再比如，申叔舟的《東國(guó)正韻》，是他從日本回國(guó)后編寫(xiě)的?！独畛瘜?shí)錄》（卷117）“世宗實(shí)錄”（1447）載：

是月《東國(guó)正韻》成，凡六卷，命刊行，集賢殿應(yīng)教申叔舟奉教《序》曰……[15]（世宗實(shí)錄）

我們手里藏有的是首爾大學(xué)1958年影印全鎣弼藏本（檀紀(jì)4291年，即1958年）?！稏|國(guó)正韻》分韻91個(gè)，分23個(gè)聲母。申叔舟明確說(shuō)是根據(jù)以往韻書(shū)“合并”“增補(bǔ)”而成。韓國(guó)許多學(xué)者更為看重的是《東國(guó)正韻》漢字音性質(zhì)，比如南廣祐《〈東國(guó)正韻〉式漢字音研究》（韓國(guó)研究院，1966），但更多的是把《東國(guó)正韻》和中國(guó)韻書(shū)關(guān)系作為研究的視角，比如李崇寧就認(rèn)定它和《洪武正韻》關(guān)系密切（韓國(guó)男：《世宗語(yǔ)言政策研究》，《亞細(xì)亞研究》，1958年12月）。還有一些學(xué)者考慮的是，《東國(guó)正韻》與《古今韻會(huì)》之間的關(guān)系。因?yàn)榫帉?xiě)《東國(guó)正韻》是以《古今韻會(huì)》為底本?！豆沤耥崟?huì)》失傳，就用《古今韻會(huì)舉要》與之對(duì)比研究。實(shí)際上，這也偏離了研究的方向，即忽略了《東國(guó)正韻》與《切韻》一系韻書(shū)的關(guān)系。如果從《切韻》一系韻書(shū)的角度來(lái)看，申叔舟等人為適應(yīng)朝鮮朝科舉用書(shū)之需而編寫(xiě)的《東國(guó)正韻》，吸納了一些俗音成分。河野六郎認(rèn)為，它具有十分清楚的“人為性”特征，就是這個(gè)意思。此外，《東國(guó)正韻》還與日本漢字音“漢音”層次關(guān)系密切。可惜的是，還沒(méi)有學(xué)者站在東亞“兼容”視角，看待申叔舟的《東國(guó)正韻》，這其實(shí)是低估了《東國(guó)正韻》的《切韻》一系韻書(shū)“傳承”的學(xué)術(shù)價(jià)值。申叔舟還編寫(xiě)了《四聲通考》（1460年前后），區(qū)別“正音”與“俗音”更有意義，可以與日本“唐音”相對(duì)照，可惜的是原書(shū)失傳，但部分內(nèi)容保留在崔世珍《四聲通解》中。崔世珍考慮到其《四聲通考》“有音無(wú)釋義”，才編寫(xiě)《四聲通解》?！端穆曂肌吩黾拥摹敖袼滓簟辈糠?，具有開(kāi)拓之功，很少有人考慮這個(gè)角度。

（三）解讀日本學(xué)者新井白石（1657—1725）文獻(xiàn)，跨越東亞各國(guó)界限而以“跨國(guó)界”視野審視十分重要。新井白石，名君美，號(hào)白石，日本江戶時(shí)代的政治家、詩(shī)人、儒學(xué)學(xué)者，他在朱子理學(xué)、歷史學(xué)、地理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、文學(xué)等方面造詣?lì)H深。師事木下順庵，有《新井白石全集》6卷存世（1905）。

1709年，新井白石在獄中對(duì)被拘捕的意大利傳教士西多迪（1668—1715）進(jìn)行了四次詢問(wèn)，由此，他了解到了西方的歷史、地理、風(fēng)土、人情，以及科學(xué)知識(shí)等情況。在此基礎(chǔ)上，他寫(xiě)出了《采覽異言》《西洋記聞》等，都是日本傳播西洋學(xué)術(shù)的先驅(qū)著作，內(nèi)容涉及幾大洲的風(fēng)俗、地理等方面，肯定了西方科學(xué)技術(shù)價(jià)值，認(rèn)為應(yīng)加以吸收，將其科學(xué)技術(shù)知識(shí)與天主教知識(shí)分開(kāi)。[17]一般學(xué)者認(rèn)為，日本西洋學(xué)術(shù)研究開(kāi)始于新井白石。1711年，新井白石任朝鮮朝通信使幕臣，與朝鮮朝通信使“筆談”頻繁，因此，他對(duì)朝鮮朱子學(xué)、朝鮮文化等許多方面的內(nèi)容有所了解。此外，他通過(guò)長(zhǎng)崎唐船“書(shū)籍之路”等途徑了解到了中國(guó)最為先進(jìn)的思想與文化。新井白石編有《東雅》（20卷），這是日本國(guó)語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)的奠基之作。還寫(xiě)有與中國(guó)方言、《韻鏡》以及日本五十音圖研究有關(guān)的《東音譜》（1719）等著作。

由此，對(duì)新井白石這樣一個(gè)跨越東亞各國(guó)界限，審視東西方學(xué)術(shù)“差異”的學(xué)術(shù)大家的理解就不能居于一隅，否則會(huì)有片面的認(rèn)識(shí)。

我們認(rèn)為，日本江戶時(shí)期著名學(xué)者新井白石的《東音譜》（1719）與中國(guó)學(xué)術(shù)大家方以智《切韻聲原》之間存在著非常密切的關(guān)系。方以智《切韻聲原》曾受法國(guó)傳教士金尼閣《西儒耳目資》等韻思想及語(yǔ)音標(biāo)記理論影響，帶有明顯的“西化”痕跡。《東音譜》對(duì)《切韻聲原》的承襲是顯而易見(jiàn)的。比如：發(fā)聲、送聲、余聲、收聲這四個(gè)術(shù)語(yǔ)的運(yùn)用，是最能看出新井白石對(duì)《切韻聲原》音韻意識(shí)有所沿襲的地方。新井白石界定音韻術(shù)語(yǔ)內(nèi)涵以及所采取的釋義方式，很明顯都援引自方以智原文。如果說(shuō)“對(duì)表音文字優(yōu)越性的認(rèn)識(shí)”等屬于思想層面上的繼承，那么各種術(shù)語(yǔ)內(nèi)涵界定方式上的“援引”，則使這種承襲方式顯得更為具體而明確。

方以智的發(fā)、送、收聲是根據(jù)聲母發(fā)音方法的不同而使用的術(shù)語(yǔ)概念。羅常培（2008）曾對(duì)清代學(xué)者表示聲母發(fā)音方法的術(shù)語(yǔ)“群”進(jìn)行了整理，如下表1：[18]（393）

新井白石對(duì)《切韻聲原》的形式與內(nèi)容做了較大程度的調(diào)整與改造，基本實(shí)現(xiàn)了本土化，進(jìn)一步拓展了《切韻聲原》的應(yīng)用范圍，增強(qiáng)了其標(biāo)記中日兩國(guó)語(yǔ)音的“音值”功能，將《切韻聲原》化變?yōu)椤稏|音譜》后，其研究成果脫穎而出，附著上了更為突出的“近代學(xué)術(shù)”外衣，令人驚異不已。由此，從整個(gè)東亞音韻學(xué)視閾的角度來(lái)看，新井白石《東音譜》不但有效地繼承了中國(guó)方以智《切韻聲原》的音韻學(xué)思想，而且還使東西方音韻學(xué)思想真正做到了極為重要的一次有效整合與升華，標(biāo)志著東亞音韻學(xué)步入了一個(gè)新的歷史時(shí)期，在東亞音韻學(xué)史上具有重要意義。將《東音譜》與《切韻聲原》進(jìn)行比較研究，可以更全面地認(rèn)識(shí)方以智與新井白石兩位中日近代學(xué)術(shù)“巨匠”音韻理論意識(shí)在東亞，乃至于世界范圍內(nèi)科學(xué)性價(jià)值的需要。

新井白石晚年所寫(xiě)《東雅》，作于丁酉（1717）之夏，模仿中國(guó)最為知名的詞匯學(xué)、辭書(shū)學(xué)著作《爾雅》而成為“雅學(xué)”一系文獻(xiàn)。我們依據(jù)的是明治三十六年（1903）3月吉川半七社排印的本子。大槻修如電在“書(shū)名解題，校刻例言”中講，全書(shū)分為二十卷，十五門(mén)，四十八部。十五門(mén)為：天文、地輿、神祗、人倫、宮室、器用、飲食、谷蔬、果瓜、草卉、樹(shù)竹、禽鳥(niǎo)、鱗介、蟲(chóng)豸。在此之前，貝原益軒著《倭爾雅》。《東雅》即為“日東《爾雅》之謂”，屬于“物類訓(xùn)詁”之書(shū)。他所依據(jù)，有的來(lái)自于《倭名類聚鈔》。

我們看到，《東雅》所釋詞語(yǔ)有許多存活在中國(guó)或其他國(guó)家，但有些詞語(yǔ)的俗稱與我國(guó)不同。[19]比如，該書(shū)第239頁(yè)“手巾”，《倭名類聚鈔》卻將裝手巾的“巾箱”的器物叫“打亂匣”。第310頁(yè)“鍋”，《倭名類聚鈔》引唐式之鍋，稱之為鐵鍋。但根據(jù)顏色與質(zhì)地，金色又稱之為“鍋”，瓦色則稱之為堝。新井白石時(shí)代還有“土鍋”之說(shuō)。新井白石《東雅》解釋的詞語(yǔ)還可見(jiàn)到第314頁(yè)“酒臺(tái)”、第317頁(yè)“瓶子”、第324頁(yè)“面杖”、第329頁(yè)“笊籬”。該書(shū)的注解中也涉及到好多俗語(yǔ)詞，比如第337頁(yè)“糕”之下，出現(xiàn)了對(duì)“煎餅”“餛飩”“環(huán)餅”“團(tuán)喜”等詞語(yǔ)的解釋。第385頁(yè)對(duì)“蓼”的考訂，引用崔禹錫《食經(jīng)》、李東璧《本草》的文獻(xiàn)說(shuō)明。第352頁(yè)關(guān)于“羹”，涉及到《倭名鈔》《楚辭注》《周易注》等文獻(xiàn)。第364～370頁(yè)關(guān)于“粟黍”，涉及到《舊事紀(jì)》《古事紀(jì)》《萬(wàn)葉集抄》《日本紀(jì)》《倭名鈔》《唐韻》《本草》《食經(jīng)》《爾雅翼》等文獻(xiàn)，還涉及到停止“西國(guó)米谷”由“宋國(guó)（宋朝）”轉(zhuǎn)運(yùn)的事件。第443頁(yè)“劇草”，記載俗稱“馬蘭”“紫羅蘭”“墻頭草”?！侗静輬D經(jīng)》說(shuō)它“唐時(shí)貢之”。在第465頁(yè)“櫻”，提到了中國(guó)明末避難到日本的“國(guó)師”朱舜水問(wèn)“櫻”，以及朝鮮、琉球、蘭陀、對(duì)馬國(guó)人栽種之事，涉及到的國(guó)際上的植物學(xué)知識(shí)范圍很廣，儼然一篇“櫻之東亞傳播史”。第524頁(yè)“在今朝鮮方言鳥(niǎo)讀チョ”;第535頁(yè)“今俗稱貂皮為トンビ。貂皮之音轉(zhuǎn)，在朝鮮音可見(jiàn)。[19]（524）水豹，《山東通志》有記載：“在海中，大如豹，文身者。據(jù)李東璧《本草》，遼東女直（真）地方稱作海獕，發(fā)音アサラシ?！闭Z(yǔ)音關(guān)系、詞形關(guān)系、語(yǔ)源關(guān)系很清楚。第541頁(yè)“鯛，稱為タヒ，三韓方言可見(jiàn)，即今朝鮮之俗”。此上，該書(shū)還透露出日朝語(yǔ)言接觸、知識(shí)傳遞關(guān)系信息，比如第548—550頁(yè)：“鮏”，正德年初，朝鮮朝聘使來(lái)，在京都，向若水稻子詢問(wèn)鮏魚(yú)之事，朝鮮朝方面人士李重叔、洪命九、嚴(yán)子鼎都回答說(shuō)，朝鮮朝稱之為松魚(yú)。南仲容回答最為全面：“此魚(yú)是我國(guó)的松魚(yú)。與鰱性同而體小。”“過(guò)去我向咼蘭陀（荷蘭）人詢問(wèn)，其國(guó)擁有刻板之《萬(wàn)國(guó)全圖》”，也涉及到了“松魚(yú)”問(wèn)題。[19]（548～550）由此，我們解讀《東雅》，就需要站在更為廣闊的國(guó)際視野，比如東亞視野，甚至是東西方語(yǔ)言接觸關(guān)系視野中加以審視。

日本學(xué)者宮崎道生《新井白石之洋學(xué)和海外知識(shí)》（1973）以“知識(shí)論”的思維模式，去認(rèn)知新井白石的知識(shí)構(gòu)成，比如新井白石對(duì)清朝的關(guān)注與知識(shí)構(gòu)成、其朝鮮觀和知識(shí)構(gòu)成、其琉球觀和知識(shí)構(gòu)成、對(duì)荷蘭關(guān)注心理和知識(shí)構(gòu)成等都是如此。宮崎道生以“兼容”心態(tài)看待新井白石“海外知識(shí)”的理論意識(shí)十分明顯。[20]我們由此對(duì)新井白石語(yǔ)言接觸知識(shí)空間范疇、東西語(yǔ)言地理意識(shí)有了一個(gè)理解的基礎(chǔ)，如此，從語(yǔ)源學(xué)（比如借鑒方以智《通雅》語(yǔ)源學(xué)理論）角度研究，就更有了信心。

（四）研究日韓越文獻(xiàn)，需要理解他們與中國(guó)不同的“訓(xùn)讀”解讀古典文獻(xiàn)的方式方法，這也是一種“兼容”的學(xué)術(shù)態(tài)度。比如訓(xùn)讀（或曰訓(xùn)點(diǎn)）形式。金文京《試論日韓兩國(guó)翻譯中國(guó)典籍的方法》提及，[21]（193～207）由于中國(guó)語(yǔ)言和日韓語(yǔ)言的系統(tǒng)迥然不同：中文屬于孤立語(yǔ)系統(tǒng)，而日韓語(yǔ)言則均屬膠著語(yǔ)系統(tǒng)，文法語(yǔ)序互為殊異。這就帶來(lái)了古代日韓兩國(guó)人閱讀中國(guó)典籍時(shí)的極大障礙和困擾。他們發(fā)明了一套用本國(guó)語(yǔ)言系統(tǒng)來(lái)詮釋中國(guó)文言文與白話文的獨(dú)特辦法，這就叫“訓(xùn)讀”。金文京認(rèn)為，日本漢文訓(xùn)讀法來(lái)自于韓國(guó)。無(wú)論是日本還是韓國(guó)，訓(xùn)讀都分為字音訓(xùn)讀、語(yǔ)序訓(xùn)讀、字詞訓(xùn)讀。金文京提到了小林芳規(guī)研究韓國(guó)“角筆訓(xùn)讀”資料的情況。實(shí)際上，我們應(yīng)該知道，日本“角筆訓(xùn)讀”方式也很發(fā)達(dá)。我們看到，小林芳規(guī)《角筆文獻(xiàn)研究導(dǎo)論》（2005）介紹了大量的日本“角筆訓(xùn)讀”文獻(xiàn)。[22]此外，日本“訓(xùn)讀”文獻(xiàn)浩如煙海，隨處可見(jiàn)。其“訓(xùn)讀”涉及的語(yǔ)言要素很多，比如音韻、文字、訓(xùn)詁、語(yǔ)法等。其中，日本“訓(xùn)點(diǎn)文法”，就研究得很精細(xì)，比如大坪併治的《平安時(shí)代における訓(xùn)點(diǎn)語(yǔ)の文法》（1981）等研究成果很典型。[23]

中國(guó)傳統(tǒng)古典文獻(xiàn)很少有這種跨越幾種語(yǔ)言的漢文訓(xùn)讀方式，很自然，中國(guó)學(xué)者大多習(xí)慣于以“單一”的漢文訓(xùn)詁方式研究古文，生發(fā)出了傳統(tǒng)性很強(qiáng)的“訓(xùn)詁學(xué)”，也就很少顧及到如何理解日韓越“訓(xùn)點(diǎn)”文獻(xiàn)問(wèn)題，如此，看待日韓越“訓(xùn)點(diǎn)”文獻(xiàn)態(tài)度就有所不同。從研究“漢文”語(yǔ)言的角度來(lái)說(shuō)，我們以“兼容”和平等的觀念進(jìn)行研究，則會(huì)得出理性的結(jié)論，而不至于偏頗。從另一個(gè)角度上說(shuō)，日韓越“訓(xùn)點(diǎn)”漢文的閱讀方式，豐富和發(fā)展了中國(guó)漢文文獻(xiàn)的內(nèi)涵，使得東亞文化意蘊(yùn)更為深刻，而不能將其狹隘地理解為僅僅是一種中國(guó)傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)的“另類補(bǔ)充”形式。

三、“新疇”模式

（一）“舊瓶裝新酒”固然可期待，但開(kāi)辟“新疇”則屬于學(xué)術(shù)追求的最佳目標(biāo)。什么是“新疇”？這個(gè)詞出自于陶潛（淵明）《和劉柴?！吩?shī)。此詩(shī)有：“茅茨已就治，新疇復(fù)應(yīng)畬”句[24]（88），意思是，茅屋已經(jīng)修葺好了，新開(kāi)墾的田地也要不斷地耕耘。新田三歲為畬?！靶庐牎保礊榱肀脔鑿街?。比如我們大學(xué)人文學(xué)科教師最為關(guān)心的國(guó)家社科基金課題，無(wú)論是重大項(xiàng)目還是一般項(xiàng)目，在選題上都要求另辟新路，具有重要的創(chuàng)新性，所以，是否屬于創(chuàng)新課題就是第一重要的。東亞古典文獻(xiàn)呈現(xiàn)新的選題十分不易，需要更為廣闊的學(xué)術(shù)視野與絕高的創(chuàng)新精神。以下是近年來(lái)中國(guó)國(guó)家社科基金重大課題立項(xiàng)中與東亞古典文獻(xiàn)研究相關(guān)項(xiàng)目選題的部分情況：賈麗英《中日韓出土簡(jiǎn)牘公文書(shū)資料分類整理與研究》，2020;黃大同《東亞古代樂(lè)律學(xué)史研究》，2020;金程宇《日韓所藏中國(guó)古逸文獻(xiàn)整理與研究》，2020;韓國(guó)忠《東亞詞學(xué)文獻(xiàn)整理與研究》，2020;徐興無(wú)《中國(guó)經(jīng)學(xué)制度研究》，2019;鄭毅《近現(xiàn)代日本對(duì)“滿蒙”的社會(huì)文化調(diào)查書(shū)寫(xiě)暨文化殖民史料文獻(xiàn)的整理研究（1905—1945）》，2019;方勇《中國(guó)諸子學(xué)通史》，2019;卞東波《東亞古代漢文學(xué)史》，2019;嚴(yán)明《東亞漢詩(shī)史（多卷本）》，2019;丁治民《東亞漢字文化圈〈切韻〉文獻(xiàn)集成與研究》，2019;黃仁瑄《中、日、韓漢語(yǔ)音義文獻(xiàn)集成與漢語(yǔ)音義學(xué)研究》，2019;郭熙《境外華語(yǔ)資源數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)及應(yīng)用研究》，2019;陳廣恩《日本靜嘉堂所藏宋元珍本文集整理與研究》，2018;劉義杰《中國(guó)古代海上絲綢之路圖像資料收集與整理研究》，2018;陳國(guó)?！对侥蠞h喃文獻(xiàn)整理與古代中越關(guān)系》，2018;查清華《東亞唐詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)整理與研究》，2018;金永壽《朝鮮漢字資源文獻(xiàn)整理與研究》，2018;張立文《日本朱子學(xué)文獻(xiàn)編纂與研究》，2017;王志松《近代以來(lái)中日關(guān)系研究與文獻(xiàn)整理（1870—2000）》，2017;石立善《日本〈十三經(jīng)注疏〉文獻(xiàn)集成》，2016;方寶川《日本藏涉閩涉臺(tái)歷史檔案的收集整理與研究》，2016;賴正維《中琉關(guān)系通史》，2016;石云里《中日韓古天文圖整理與研究》，2016;宋玉彬《東北亞視野下的渤海遺存研究》，2016;金柄珉《中韓近現(xiàn)代文學(xué)交流史文獻(xiàn)整理與研究》，2016;牛林杰《二十世紀(jì)東亞抗日敘事文獻(xiàn)整理與研究》，2015;王貴元《日本藏漢文古字書(shū)集成與整理研究》，2015;張哲俊《日本五山文學(xué)別集的校注與研究》，2015;王勇《東亞筆談文獻(xiàn)整理與研究》，2014。

這些選題覆蓋面是非常寬廣的，課題規(guī)模十分宏大，具有“大兵團(tuán)”“大戰(zhàn)役”的豪邁氣勢(shì)。

（二）但我們也看到，許多應(yīng)該立項(xiàng)的課題沒(méi)有得到立項(xiàng)，還有許多國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目課題所涉領(lǐng)域范疇還處于嚴(yán)重的“缺位”狀態(tài)，比如：1.東亞古代文體學(xué)資料匯集及研究;2.韓國(guó)日本駢文學(xué)文獻(xiàn)匯集及研究;3.日本四庫(kù)學(xué)文獻(xiàn);4.韓國(guó)四庫(kù)學(xué)文獻(xiàn);5.日韓越書(shū)院文獻(xiàn)整理與研究;6.中日韓歷法學(xué)通史（多卷本）;7.日韓敦煌學(xué)文獻(xiàn)整理與研究;8.東亞漢語(yǔ)古文字學(xué)史匯編及研究;9.東亞漢語(yǔ)音韻學(xué)史匯編及研究;10.東亞漢語(yǔ)學(xué)史匯編及研究;11.東亞通古斯語(yǔ)學(xué)史;12.內(nèi)藤湖南等京都學(xué)派與中國(guó)古代史研究;13.韓國(guó)退溪學(xué)文獻(xiàn)集成及研究;14.白鳥(niǎo)庫(kù)吉與東亞史研究;15.林泰輔與東亞史研究;16.東亞渤海史學(xué)文獻(xiàn)集成與研究;17.日本唐話文獻(xiàn)整理與研究（唐話課本、唐話辭書(shū)等）;18.《華夷變態(tài)》文獻(xiàn)整理與研究;19.日本釣魚(yú)島文獻(xiàn)集成與研究;20.日本學(xué)者之中國(guó)南海文獻(xiàn)整理與研究（比如石田干之助《與南海相關(guān)的支那史料》，生活社，1945）;21.東亞詩(shī)話學(xué)文獻(xiàn)集成與研究（趙季《日本漢詩(shī)話集成》12冊(cè)，中華書(shū)局，已經(jīng)大大超出了日本學(xué)者的收集文獻(xiàn)范圍;趙鐘業(yè)《韓國(guó)詩(shī)話叢編》17冊(cè);《越南詩(shī)話集成》，有人整理與中國(guó)詩(shī)話文獻(xiàn)整理是否有關(guān)系，需要進(jìn)一步研究）;22.東亞民間日用類書(shū)文獻(xiàn)集成與研究（日本）坂出洋伸等編，酒井忠夫監(jiān)修《中國(guó)日用類書(shū)集成》14卷14冊(cè)，汲古書(shū)院，1999;中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所文化室《明代通俗日用類書(shū)集刊》16冊(cè)，西南師范大學(xué)出版社，2011;酒井忠夫《中國(guó)日用類書(shū)史の研究》，國(guó)書(shū)刊行會(huì)，2011;但韓國(guó)、日本、越南所存日用類書(shū)文獻(xiàn)還不清楚）;23.近代東亞紀(jì)行文學(xué)文獻(xiàn)分類整理與研究（韓國(guó)東國(guó)大學(xué)出版部，2001，《燕行錄全集》，但北大漆永祥認(rèn)為，問(wèn)題很多;《越南漢文燕行文獻(xiàn)集成》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2010;還有日本江戶明治中國(guó)行紀(jì)文獻(xiàn)，比如竹添進(jìn)一郎《棧云峽雨日記》;岡千仞《觀光紀(jì)游》;山本憲《燕山楚水紀(jì)游》，以及后藤朝太郎的中國(guó)游記和民俗研究文獻(xiàn)等）;24.韓國(guó)俞吉浚文獻(xiàn)整理與研究（俞吉?！队峒Ｈ?，5卷，一潮閣，1971）;25.東亞唐船漂流文獻(xiàn)整理與研究;26.東亞漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史文獻(xiàn)匯編及研究（金敏洙《韓國(guó)語(yǔ)法文獻(xiàn)集成》，塔出版社，1980）;27.東亞漢語(yǔ)詞匯學(xué)史文獻(xiàn)匯編及研究;28.濱田耕作、梅原末治與東亞考古學(xué)研究（比如濱田耕作翻譯OscarMontelius《考古學(xué)研究法》，荻原星文館，1943;梅原末治《支那考古學(xué)論叢》，弘文堂書(shū)房，1938）;29.東亞朝聘史文獻(xiàn)匯編與研究（筆者不同意用“朝貢”術(shù)語(yǔ)替代朝聘術(shù)語(yǔ)的做法）;30.日本韓國(guó)之魏源《海國(guó)圖志》文獻(xiàn)整理與研究（韓國(guó)李光麟《韓國(guó)開(kāi)化史》，一潮閣，1969;李元淳《朝鮮西學(xué)史研究》43頁(yè)提到《海國(guó)圖志》，一志社，1986）;31.東亞國(guó)語(yǔ)學(xué)文獻(xiàn)整理與研究（日本野地潤(rùn)家等《國(guó)語(yǔ)教育史資料》六卷，東京法令社，1981;日本國(guó)文化廳《國(guó)語(yǔ)施策百年史》，株式會(huì)社ぎょうせい，2006;國(guó)語(yǔ)學(xué)會(huì)、國(guó)立國(guó)語(yǔ)研究所《國(guó)語(yǔ)學(xué)研究文獻(xiàn)索引》，秀英出版社，1994;32.東亞《文選》學(xué)文獻(xiàn)集成與研究（比如卞東波《域外漢籍與宋代文學(xué)研究》提到域外“文選學(xué)”資料，比如韓國(guó)奎章閣所藏六家注《文選》、日本天理圖書(shū)館藏古抄白文本《文選》卷第二十六[觀智院本]、日本足利遺跡學(xué)校藏宋明州本《文選》，以及日本所藏舊鈔本《文選集注》[91頁(yè)]，中華書(shū)局，2017）;33.東亞《春秋》三傳文獻(xiàn)集成與研究;34.中國(guó)古典長(zhǎng)篇小說(shuō)東亞翻譯文獻(xiàn)集成與研究;35.近現(xiàn)代東亞西方文學(xué)理論著作翻譯文獻(xiàn)發(fā)掘與研究;36.近現(xiàn)代東亞西方語(yǔ)言學(xué)理論著作翻譯文獻(xiàn)發(fā)掘與研究;37.東亞疑古思潮文獻(xiàn)發(fā)掘與研究;38.東亞訓(xùn)點(diǎn)文學(xué)文獻(xiàn)發(fā)掘與研究;39.近現(xiàn)代東亞《漢文典》文獻(xiàn)發(fā)掘與研究;40.近現(xiàn)代東亞新文學(xué)史文獻(xiàn)發(fā)掘與研究;41.東亞古典文獻(xiàn)“辨?zhèn)巍睂W(xué)史;42.東亞古典文獻(xiàn)“輯佚”學(xué)史;43.東亞《玉篇》文獻(xiàn)匯編及研究;44.東亞“雅學(xué)”文獻(xiàn)匯編及研究;45.東亞天文學(xué)史文獻(xiàn)整理與研究;46.后藤朝太郎中國(guó)學(xué)文獻(xiàn)整理與研究;47.近現(xiàn)代白鳥(niǎo)庫(kù)吉等“疑古派”文獻(xiàn)整理與研究;48.朝鮮朝女真滿語(yǔ)文獻(xiàn)整理與研究;49.東亞孔子及其后學(xué)圖像文獻(xiàn)匯集與研究;50.東亞語(yǔ)錄解文獻(xiàn)集成與研究;51.近現(xiàn)代東亞中國(guó)史、朝鮮史、日本史“新范式”文獻(xiàn)發(fā)掘與研究。

（三）研究國(guó)家社科基金課題，無(wú)論是重大項(xiàng)目還是一般項(xiàng)目，都需要“新疇”思維，都需要新的學(xué)術(shù)課題“布局”。一個(gè)新的學(xué)術(shù)課題“布局”，必然帶來(lái)新的學(xué)術(shù)“范式”的興起，隨之而來(lái)的是，很可能產(chǎn)生“蝴蝶效應(yīng)”，這是我們所期待的。但也要注意，有的時(shí)候，也會(huì)出現(xiàn)另外的消極的連鎖性反應(yīng)，往往也存在著不可預(yù)測(cè)的變數(shù)，這就需要我們淬煉自己學(xué)術(shù)職場(chǎng)上的隨機(jī)應(yīng)變能力。

“新疇”思維，急需新的文獻(xiàn)、新的思路的“整合”，以東亞視野范疇為基點(diǎn)，以深入調(diào)查為前提，開(kāi)放性地“整合”，填補(bǔ)空白，拾遺補(bǔ)闕，重新組合，建立新認(rèn)識(shí)，“圖新”是其基本原則。

大數(shù)據(jù)時(shí)代，以人工智能為學(xué)術(shù)研究突破口，既給東亞古典文獻(xiàn)研究帶來(lái)前所未有的挑戰(zhàn)，也帶來(lái)了前途無(wú)限的發(fā)展機(jī)遇。數(shù)據(jù)庫(kù)、區(qū)塊鏈，新科學(xué)技術(shù)深刻地影響了我們研究東亞古典文獻(xiàn)的方式方法，也改變著我們的學(xué)術(shù)觀念。但具有扎實(shí)的傳統(tǒng)的東亞文獻(xiàn)學(xué)基礎(chǔ)仍然是我們拓展新路之必須。東亞古典文獻(xiàn)具有的目錄學(xué)、版本學(xué)、校勘學(xué)、辨?zhèn)螌W(xué)、輯佚學(xué)學(xué)術(shù)內(nèi)涵，以及與出土文獻(xiàn)等學(xué)科成果相結(jié)合，都是我們不可或缺的學(xué)術(shù)研究理念。

我們已經(jīng)進(jìn)入到國(guó)際化分工合作的時(shí)代，人類“學(xué)術(shù)命運(yùn)共同體”已經(jīng)基本形成。選題再優(yōu)秀的國(guó)家社科基金重大課題，如果沒(méi)有相關(guān)國(guó)家和地區(qū)的學(xué)者參與，也很難超越世界前沿水平，更難達(dá)到立項(xiàng)初始的學(xué)術(shù)要求，這是可以肯定的。

四、演化模式

（一）東亞古典文獻(xiàn)演化研究

在東亞漫長(zhǎng)的歷史中，各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的“演化”是常態(tài)，由此而帶來(lái)的東亞古典文獻(xiàn)學(xué)術(shù)研究的焦點(diǎn)也在發(fā)生動(dòng)態(tài)變化，構(gòu)成明確的“演化學(xué)術(shù)”的基本研究形態(tài)。我們研究東亞古典文獻(xiàn)，就應(yīng)該建立起“演化學(xué)術(shù)”模式的基本學(xué)術(shù)理念。借用美國(guó)語(yǔ)言學(xué)華人語(yǔ)言學(xué)家王士元（2011）演化語(yǔ)言學(xué)術(shù)語(yǔ)，即語(yǔ)言演化研究有所謂宏觀、中觀、微觀之分。[25]論述語(yǔ)言學(xué)思想的發(fā)展，需融合遺傳、心理、認(rèn)知神經(jīng)學(xué)，詮釋不同語(yǔ)言如何塑造大腦，并產(chǎn)生不同文化和感知。他提出語(yǔ)言演化研究的三個(gè)尺度：宏觀史、中觀史、微觀史。所謂宏觀史，即研究人類如何從沒(méi)有語(yǔ)言過(guò)渡到有語(yǔ)言;所謂中觀史，是探索語(yǔ)言如何隨著世紀(jì)的更替，受到縱向或橫向傳遞的影響而改變的研究;所謂微觀史，是對(duì)現(xiàn)場(chǎng)說(shuō)話者所提供的直接語(yǔ)料的研究。

論述東亞古典文獻(xiàn)之發(fā)展，也要相應(yīng)融合文獻(xiàn)學(xué)、社會(huì)學(xué)、文學(xué)、歷史、政治學(xué)、哲學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)、考古學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等學(xué)科，詮釋東亞古典文獻(xiàn)是如何萌生、形成，如何做到形式與內(nèi)容建構(gòu)，如何系統(tǒng)化，如何發(fā)展，如何被感知的。東亞古典文獻(xiàn)演化研究也應(yīng)該有三個(gè)尺度：宏觀史、中觀史、微觀史。所謂東亞古典文獻(xiàn)宏觀史，即研究東亞古典文獻(xiàn)，需注意的是，古典文獻(xiàn)如何從沒(méi)有過(guò)渡到有，又如何固化、演化，進(jìn)而成為今天的形態(tài);所謂東亞古典文獻(xiàn)中觀史，是探索東亞古典文獻(xiàn)如何隨著世紀(jì)的更替，受到縱向或橫向傳遞與接觸的影響而改變狀態(tài)的，“變異”是其關(guān)注的焦點(diǎn);所謂東亞古典文獻(xiàn)微觀史，是對(duì)所發(fā)現(xiàn)的東亞古典個(gè)體文獻(xiàn)資料或個(gè)體形態(tài)直接進(jìn)行研究，以點(diǎn)帶面，借一斑而窺全豹，以一目而傳精神。

（二）東亞古典文獻(xiàn)宏觀史

如果與具體學(xué)科結(jié)合論述的話，許多學(xué)者已經(jīng)有所觸及。

比如文學(xué)史，中國(guó)文學(xué)史應(yīng)當(dāng)是首當(dāng)其沖。中國(guó)學(xué)者寫(xiě)作文學(xué)史，自劉勰《文心雕龍》始，就構(gòu)成一種傳統(tǒng)，比如其《明詩(shī)》一篇，就將上古到晉宋“詩(shī)史”作品串聯(lián)起來(lái)。

但是，中國(guó)學(xué)者按許多人認(rèn)定的現(xiàn)代形式編寫(xiě)文學(xué)史，還是20世紀(jì)10年代，比如宣統(tǒng)二年（1910）六月由武林謀新室出版的《中國(guó)文學(xué)史》，原為林傳甲光緒三十年（1904）于京師大學(xué)堂優(yōu)級(jí)師范館講授中國(guó)文學(xué)課程時(shí)所寫(xiě)授課報(bào)告書(shū)，故封面書(shū)名上方以行字注有“京師大學(xué)堂國(guó)文講義”字樣。單行本正式出版前，先行在《廣益叢報(bào)》第229號(hào)（1910年4月19日）上開(kāi)始連載至256號(hào)（1911年1月10日）刊完，已在全書(shū)印行以后，據(jù)陳玉堂《中國(guó)文學(xué)史書(shū)目提要》著錄，此前有講義本署名林歸云于1904年與1906年兩度印行。林傳甲《中國(guó)文學(xué)史》目錄為：

第一篇，古文籀文小篆八分草書(shū)隸書(shū)北朝書(shū)唐以后正書(shū)之變遷。一論未有書(shū)契以前之世界;二論書(shū)契創(chuàng)造之艱難;三論書(shū)契開(kāi)物成務(wù)之益;四論五帝三王之世古文之變遷;五古文藉許書(shū)而存;六六書(shū)之名義區(qū)別;七六書(shū)之次第;八古文籀文之變遷;九籀文以后之變遷;十大篆小篆之變遷;十一傳說(shuō)文之統(tǒng)系;十二篆隸之變遷;十三篆隸與八分之別區(qū);十四隸草之變遷;十五北朝南朝文字之變遷;十六唐以后正書(shū)之變遷。第二篇，古今音韻之變遷。一群經(jīng)音韻;二周秦諸子音韻;三漢魏音韻;四六朝音韻;五《經(jīng)典釋文》音韻;六《廣韻》;七《唐韻》;八《集韻》;九宋《禮部韻》;十《平水韻》;十一翻切;十二字母;十三雙聲;十四六朝反語(yǔ);十五三合音;十六東西各國(guó)字母;十七宋元明諸家音韻之學(xué);十八國(guó)朝顧炎武江永戴震段玉裁王引之諸家音韻之學(xué)。第三篇，古今名義訓(xùn)詁之變遷。一虞夏商周名義訓(xùn)詁之變遷;二列國(guó)風(fēng)詩(shī)名義訓(xùn)詁之變遷;三春秋戰(zhàn)國(guó)名義訓(xùn)詁之變遷;四《爾雅》兼收周秦諸子之名義訓(xùn)詁;五秦始統(tǒng)一名義訓(xùn)詁之變遷;六《方言》之訓(xùn)詁名義變遷最繁;七《釋名》考經(jīng)籍名義可據(jù);八《廣雅》萃集漢儒箋注名義訓(xùn)詁;九唐顏師古《匡謬正俗》;十南唐徐鉉《說(shuō)文新附字》;十一陸佃《埤雅》之名義;十二朱子究心名義訓(xùn)詁之據(jù);十三宋儒名義訓(xùn)詁之疏密;十四《駢雅》之潤(rùn)色詞章;十五天算家名義訓(xùn)詁之變遷;十六地輿家名義訓(xùn)詁變遷;十七制造家名義訓(xùn)詁之變遷;十八古人名義訓(xùn)詁不可拘執(zhí)。第四篇，古以治化為文今以詞章為文關(guān)于世運(yùn)之升降。一皇古治化無(wú)征不信;二虞唐治化之文;三夏后氏治化之文;四殷商治化之文;五豳岐治化之文;六文武治化之文;七闕里治化之文;八鄒孟治化之文;九荀子治化之文;十秦始皇治化之文;十一漢以后治化詞章之分;十二六朝詞章之濫;十三唐人以詞章為治化;十四五代之治化所在;十五遼金治化之文不同;十六宋元治化之廣狹詞章之工拙;十七明人之治化詞章誤于帖括;十八論治化詞章并行不悖。第五篇，修辭立誠(chéng)辭達(dá)而已二語(yǔ)為文章之本。一孔門(mén)教小子應(yīng)對(duì)之法;二六年教以數(shù)與方名之法;三聞一知二之捷法;四舉一反三之捷法;五反言以達(dá)意之法;六虛字聯(lián)絡(luò)實(shí)字達(dá)意法;七虛字承轉(zhuǎn)實(shí)字達(dá)意法;八虛字分別句讀以達(dá)意法;九虛字以為發(fā)語(yǔ)詞達(dá)意法;十虛字為語(yǔ)助詞達(dá)意法;十一虛字語(yǔ)助詞用為疑問(wèn)法;十二虛字用于形容詞法;十三虛字用為贊嘆詞法;十四修辭分別雅俗異同法;十五修辭必求明密法;十六修辭當(dāng)知顛倒成文法;十七修辭引用古人成語(yǔ)法;十八修辭勿用古字古句法。第六篇，古經(jīng)言有物言有序言有章為作文之法。一高宗純皇帝之圣訓(xùn);二言有物之大義;三總論篇章之次序;四初學(xué)章法宜分別綱領(lǐng)條目;五初學(xué)章法宜先明全章之意;六初學(xué)章法宜立柱分應(yīng);七初學(xué)章法宜因自然次第;八初學(xué)章法宜知層疊進(jìn)退;九初學(xué)章法宜知承接收束;十初學(xué)章法宜知首尾照應(yīng);十一初學(xué)章法宜知引用譬喻;十二初學(xué)章法宜知調(diào)和音節(jié);十三初學(xué)擴(kuò)充篇幅第一捷法;十四初學(xué)篇法宜一意貫注;十五初學(xué)篇章宜分別文之品致;十六治事文之篇法;十七紀(jì)事文之篇法;十八論事文之篇法。第七篇，群經(jīng)文體;第八篇，周秦傳記雜史文體;第九篇，周秦諸子文體;第十篇，史漢三國(guó)四史文體;第十一篇，諸史文體;第十二篇，漢魏文體;第十三篇，南北朝至隋文體;第十四篇，唐宋至今文體;第十五篇，駢散古合今分之漸;第十六篇，駢文又分漢魏六朝唐宋四體之別[26]（1～23）。

有學(xué)者根據(jù)林傳甲在他的《中國(guó)文學(xué)史》卷首題記中提及“傳甲斯編，將仿日本笹川種郎《中國(guó)文學(xué)史》之意以成書(shū)焉”[26]（1）之說(shuō)，認(rèn)為此書(shū)是參考日本笹川種郎《中國(guó)文學(xué)史》而創(chuàng)作的，但仔細(xì)考察，二者區(qū)別很大。何光順（2017）認(rèn)為，[27]（10～19）笹川種郎的《中國(guó)文學(xué)史》分九期論述“春秋以前的文學(xué)”到“清朝文學(xué)”。其特色有兩點(diǎn)：一是從地域、人種、風(fēng)俗的殊相討論中國(guó)文學(xué)的特色;二是以“想像”“優(yōu)美”等概念論述文學(xué)。前者源自歐洲的“國(guó)族”思想，后者也是從西方輸入的現(xiàn)代“文學(xué)”規(guī)范，此兩者初步具備了近世人文知識(shí)分子的啟蒙文學(xué)觀念。但林傳甲《中國(guó)文學(xué)史》卻是當(dāng)時(shí)貫徹國(guó)家權(quán)力意志的大學(xué)教育體制的忠實(shí)執(zhí)行者，其寫(xiě)作體例就與清王朝頒定的《奏定大學(xué)堂章程》一致。[28]如該章程規(guī)定：“中國(guó)文學(xué)門(mén)”要修十六個(gè)科目，其中以“文學(xué)研究法、說(shuō)文學(xué)、音韻學(xué)、歷代文章流別、古人論文要言、周秦至今文章名家、周秦傳記雜史·周秦諸子”七科為主，林傳甲幾乎是依據(jù)其中的“文學(xué)科大學(xué)·中國(guó)文學(xué)門(mén)”課程中的“研究文學(xué)要義”一文順次抄來(lái)，這幾乎是“不折不扣地執(zhí)行了《章程》中有關(guān)文學(xué)研究”的規(guī)定。[28]（7）這也契合王國(guó)維在《奏定經(jīng)學(xué)科大學(xué)文學(xué)科大學(xué)章程書(shū)后》對(duì)于知識(shí)分子的國(guó)家責(zé)任的論述：“且尚書(shū)不獨(dú)以經(jīng)術(shù)文章名海內(nèi)，又公忠體國(guó)以扶翼世道為己任者也。”[29]（7～8）這種說(shuō)法有一定道理，但我們更愿意把它和中國(guó)學(xué)者來(lái)裕洵《漢文典》（1906）相比較。林傳甲《中國(guó)文學(xué)史》的體式很像來(lái)裕洵《漢文典》（1906）。來(lái)裕洵《漢文典》參考過(guò)兒島獻(xiàn)吉郎《漢文典》（1898）。[30]

我們也應(yīng)看到，日本編寫(xiě)中國(guó)文學(xué)史很早，比如：古城貞吉《支那文學(xué)史》，經(jīng)濟(jì)雜志社，1897;藤田豐八《先秦文學(xué)史：支那文學(xué)史》，東華堂，1897;笹川臨風(fēng)《支那文學(xué)史》，博文館，1898;中根淑《支那文學(xué)史要》，金港堂，1900;古城貞吉《支那文學(xué)史》，富山房，1902;高瀨武次郎《支那文學(xué)史》，哲學(xué)館，1901;久保天隨《支那文學(xué)史》，平民書(shū)房，1907;久保天隨《支那文學(xué)史》（上、下），早稻田大學(xué)四十三年度文學(xué)科講義錄，1910。我們從古城貞吉《支那文學(xué)史》研究的具體內(nèi)容說(shuō)起，則可以見(jiàn)到19世紀(jì)末日本學(xué)者建構(gòu)中國(guó)文學(xué)史的思維模式。

古城貞吉《支那文學(xué)史》（1897）的目錄：

第一篇，支那文學(xué)的起源。包括第一章，總論;第二章，書(shū)契的起源及其文字的構(gòu)成;第三章，唐虞三代的沿革及其開(kāi)化一斑;第四章，周代的學(xué)制;第五章，諸子時(shí)代以前的文學(xué)。第二篇，諸子時(shí)代。第一章，總論;第二章，儒家;第三章，道家;第四章，墨家;第五章，法家;第六章，名家;第七章，兵家;第八章，雜家;第九章，賦家。第三篇，漢代的文學(xué)。第一章，總論;第二章，議論體之文;第三章，敘事體之文;第四章，詔敕、上書(shū)，及其書(shū)牘體之文;第五章，漢代韻文，包括古詩(shī)及樂(lè)府、辭賦。第四篇，六朝文學(xué)。第一章，總論;第二章，六朝的詩(shī);第三章，六朝的散文，包括著書(shū)之文與雜文;第四章，六朝詞人傳，包括鄴都諸人、晉代詞人、南北朝的詞人。第五篇，唐朝的文學(xué)。第一章，總論;第二章，唐朝的儒學(xué);第三章，唐朝的詩(shī)，包括唐詩(shī)概說(shuō)、初唐諸家、盛唐諸家、中晚唐諸家;第四章，唐朝的散文，包括唐文概說(shuō)、古文家;第五章，唐朝的佛教文學(xué)。第六篇，宋朝文學(xué)。第一章，總論;第二章，宋朝的儒學(xué);第三章，宋朝的散文，包括宋初文章和歐陽(yáng)修、三蘇、曾王及其他作家、南宋諸人;第四章，宋朝的詩(shī)。包括蘇軾以前的詩(shī)、蘇軾詩(shī)、東坡以后的作家。第七篇，金元間文學(xué)。第一章，總論;第二章，金朝的文學(xué)者，包括元好問(wèn)及其詩(shī)文;第三章，元代的文學(xué)者。第八篇，明代的文學(xué)。第一章，總論;第二章，明代的散文，包括古文辭、經(jīng)義，即八股文;第三章，明代的詩(shī)，包括國(guó)初諸人及其詩(shī)、永樂(lè)以后詩(shī)。第九篇，清朝文學(xué)。第一章，總論;第二章，清朝的文章家;第三章，清朝的詩(shī)家。[31]（1～6）

令我們驚嘆的是，一百二十多年前的古城貞吉《支那文學(xué)史》，已經(jīng)具備了我們今天中國(guó)學(xué)者所寫(xiě)《中國(guó)古代文學(xué)史》的基本形式格局，被學(xué)者們稱之為“中國(guó)文學(xué)史第一人”（趙苗：《日本明治時(shí)期刊行的中國(guó)文學(xué)史研究》，105頁(yè)，大象出版社，2018），但是其與林傳甲《中國(guó)文學(xué)史》迥然不同。日本學(xué)者對(duì)中國(guó)文學(xué)史“形式格局”是如何設(shè)計(jì)的？如何建立起中國(guó)文學(xué)史的“宏觀結(jié)構(gòu)”？使得我們迄今難以走出其“范式”，難道說(shuō)是受俄國(guó)人瓦西里耶夫的《中國(guó)文學(xué)綱要》（1880年，因?yàn)橛?guó)人翟理思的《中國(guó)文學(xué)史》，直到1901年才出版）的影響？如果不是瓦西里耶夫的《中國(guó)文學(xué)綱要》，那又是何人呢？確實(shí)值得我們深刻思考。

董乃斌主編《文學(xué)史學(xué)原理研究》（2008）“文學(xué)史類型學(xué)”分類，將文學(xué)史分為通史與斷代史或者總體史與分體史。[32]（223～254）我們所列舉的，應(yīng)該屬于通史與總體史之列。

日本的中國(guó)歷史書(shū)編寫(xiě)，同樣在19世紀(jì)末已經(jīng)奠定了學(xué)術(shù)“范式”基礎(chǔ)。比如：牛山民吉《支那史論鈔》（高美甚左衛(wèi)門(mén)，1880）;市村瓚次郎《支那史要》（吉川半七，1895）等。但田中正美則按照日本學(xué)者公認(rèn)的說(shuō)法，認(rèn)為那珂通世（1851—1908）才是“東洋史”，即“中國(guó)史”的真正創(chuàng)設(shè)者。他于1890年寫(xiě)成《支那通史》。田中正美敘述道：

《支那通史》是明治十九年（1886）起稿，同年九月起至二十三年十二月（1890），第一至第四卷，共五冊(cè)（筆者按，第三卷兩冊(cè)）相繼刊行。按照新史學(xué)的開(kāi)展，且作為支那史概說(shuō)的名著而博得很好的評(píng)價(jià)。還有，用漢文書(shū)寫(xiě)的理由是，即使在清國(guó)重刊流布也是受歡迎的。古來(lái)各中等學(xué)校用來(lái)做支那史教科書(shū)的是《十八史略》等，本書(shū)為了取代它，所以用漢文書(shū)寫(xiě)。那珂的意思是，和歐美的教科書(shū)比較的話，想把采取歐美編史體裁的中國(guó)史，變成有古風(fēng)而具有儒教特色的中國(guó)史。福格（J.A.Fogel）說(shuō)此書(shū)，“作為近代的中國(guó)通史是世界第一本?！庇终f(shuō)：“在敘述歷史事實(shí)的客觀性這點(diǎn)，是受到歐美研究法的影響。用漢文書(shū)寫(xiě)這點(diǎn)，是沿襲漢學(xué)的傳統(tǒng)?！盵33]（24～26）

《支那通史》目錄：

卷之一：首篇，總論，上世史。第一篇，唐虞;第二篇，三代;第三篇，諸侯本末;第四篇，春秋;第五篇，戰(zhàn)國(guó)上;第六篇，戰(zhàn)國(guó)下;第七篇，世態(tài)及文事;第八篇，先秦諸子;附錄：歷朝興亡禪代圖、三代世系、齊晉及七國(guó)世系、周秦列王在位年數(shù)。卷之二：中世史上。第一篇，秦;第二篇，楚漢;第三篇，前漢上;第四篇，前漢中;第五篇，前漢下;第六篇，后漢上;第七篇，后漢下;第八篇，三國(guó);第九篇，制度略;附錄：秦漢三國(guó)世系、諸帝在位年數(shù)及年號(hào)、兩漢后家多破滅。卷之三：1-3篇，中世史中。第一篇，西晉;第二篇，東晉;第三篇，南北朝。卷之三，4-9篇。第四篇，隋;第五篇，唐上;第六篇，唐下;第七篇，外國(guó)事略;第八篇，文學(xué)宗教;第九篇，制度之沿革。卷之四，中世史下。第一篇，五代;第二篇，宋上;第三篇，宋中;第四篇，宋下;第五篇，學(xué)蕓;第六篇，制度;附錄：五代列國(guó)世系、宋遼金夏世系、諸帝在位年數(shù)及年號(hào)、宋儒傳授圖、文廟從配沿革表、宋遼金職官沿革表、宋百官品秩表[34]（1～4）。

1898年5月，羅振玉創(chuàng)東文學(xué)社于上海，并延請(qǐng)日本學(xué)者藤田劍峰（豐八）譯農(nóng)書(shū)，同時(shí)擔(dān)任東文學(xué)社教務(wù)工作。羅振玉認(rèn)為，《支那通史》選用材料，不限于中國(guó)古籍，兼用西洋人所錄資料，它打破了中國(guó)史書(shū)的傳統(tǒng)體例，采用西方“通史”的體例，開(kāi)始脫出以帝王為中心的王朝事件的敘述，試圖描繪歷史的演進(jìn)和發(fā)展，這在中國(guó)史研究上是一次重大革新，對(duì)此后的中國(guó)史研究有很大影響。1899年，東文學(xué)社影印出版日本人那珂通世的《支那通史》，其序言由王國(guó)維代作，并以羅振玉名義刊出（《王國(guó)維遺書(shū)》“代羅振玉為日人那珂通世所撰”，上海書(shū)店，1983），這篇序言也就被學(xué)術(shù)界認(rèn)為是近現(xiàn)代中國(guó)歷史科學(xué)研究的“先聲”之作。[35]（92～98）

那珂通世《支那通史》“宏觀結(jié)構(gòu)”，構(gòu)成了一種在東亞盛極一時(shí)的“演化學(xué)術(shù)”模式，屬于一種“新疇”式“宏觀史”的創(chuàng)造。嚴(yán)耕望曾就“論題的選擇”，論述了學(xué)者研究“大問(wèn)題與小問(wèn)題”的選擇問(wèn)題。他主張中年時(shí)代要做大問(wèn)題，并且要大題大作。[36]（58）這個(gè)“大題大作”就屬于“宏觀史”研究性質(zhì)。

與此類似的還有巖村成允《安南通史》，1941年，目錄如下：

總說(shuō)。第一章，佛領(lǐng)印度支那現(xiàn)狀;第二章，安南史大綱。第一編，太古史。第一章，鴻尨紀(jì);第二章，蜀紀(jì)。第二編，上古史。第三章，趙紀(jì);第四章，從屬于中國(guó)時(shí)代。第三編，中古史。第五章，李紀(jì);第六章，從屬于隋唐時(shí)代;第七章，南北紛爭(zhēng)時(shí)代;第八章，吳丁黎各紀(jì);第九章，李紀(jì);第十章，陳紀(jì);第十一章，后陳紀(jì);第十二章，黎紀(jì);第十三章，黎紀(jì)后期。第四編，第十四章，阮前期;第十五章，阮初期;第十六章，阮中期;第十七章，阮后期。附錄：國(guó)際關(guān)系史，法國(guó)之經(jīng)略安南等;安南歷代帝王年表;安南歷史研究參考資料。[37]（14～20）

此書(shū)是作者在越南調(diào)研數(shù)年之所得，雖然包含了為日本侵略越南作文化準(zhǔn)備之意，但基本上是按照歷史事實(shí)“宏觀史”模式撰寫(xiě)的，文獻(xiàn)資料比較豐富，是當(dāng)時(shí)最為權(quán)威的越南通史著作之一。

（三）東亞古典文獻(xiàn)中觀史

還以文學(xué)史為例。董乃斌《文學(xué)史學(xué)原理研究》（2008）列有“文學(xué)專題史續(xù)論”，[33]（249）他提到，文學(xué)史本體的四種形態(tài)：文本形態(tài)、人本形態(tài)、思本形態(tài)、事本形態(tài)。文學(xué)史圍繞著這四種形態(tài)綜合地進(jìn)行研究，此即文學(xué)史宏觀史。而四種形態(tài)，對(duì)其中任何一種單獨(dú)進(jìn)行研究，都可以稱之為文學(xué)史中觀史。比如《唐詩(shī)史》《宋詩(shī)史》《賦史》等。有一些學(xué)者整理文學(xué)文獻(xiàn)，也是按照這個(gè)思路做的，比如王三慶、莊雅洲、陳慶浩、內(nèi)山知也編《日本漢文小說(shuō)叢刊》第一輯（臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局，2003）、王三慶《日本漢文笑話叢編》（樂(lè)學(xué)書(shū)局，2011年）;復(fù)旦大學(xué)文史研究院《越南漢文燕行文獻(xiàn)集成》（復(fù)旦大學(xué)出版社，2010年）等。鄭永常《漢文文學(xué)在安南的興替》（臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1987）;陸凌霄《越南漢文歷史小說(shuō)研究》（民族出版社，2008）等。

日本詩(shī)史文獻(xiàn)也很多，比如：藤田彪斌《回天詩(shī)史》（敦賀屋喜藏，1869），大槻磐溪《國(guó)詩(shī)史略》（須原屋伊八，1871），織田完之《東洋詩(shī)史》（博文館，1896），桂五十郎、鈴木虎雄《評(píng)釋支那詩(shī)史》（1905），關(guān)根正直《小說(shuō)史稿》（金港堂，1890），中島茂一《最近英國(guó)小說(shuō)史》（東京專門(mén)學(xué)校，1901），長(zhǎng)谷川福平《古代小說(shuō)史》（富山房，1903）。

歷史學(xué)著作，比如日本制度史，峰岸米造《本邦制度史》（榮林堂，1898），砂川寬榮《日本家族制度史》（中文館書(shū)店，1925），橫山達(dá)《日本教育史講義》（早稻田大學(xué)，1900），島田民治《近世教育史》（松邑三松堂，1914），中國(guó)學(xué)者陳文《越南科舉制度研究》（商務(wù)印書(shū)館，2015），也屬于這類著作。

韓國(guó)李元淳《朝鮮西學(xué)史研究》（首爾：一志社，1986），梁泰鎮(zhèn)《韓國(guó)邊境史研究》（首爾：法經(jīng)出版社，1989），也是屬于這一類的著作。

嚴(yán)明《東亞漢詩(shī)史論》（2011）則是按照東亞視野研究漢詩(shī)歷史發(fā)展的學(xué)術(shù)著作，但沒(méi)有專門(mén)列中國(guó)詩(shī)歌發(fā)展史，由此看出，其“漢詩(shī)”的概念內(nèi)涵，指的是中國(guó)之外用漢字寫(xiě)的詩(shī)歌。他在論述了日本、朝鮮、越南的漢詩(shī)發(fā)展歷程之后，又分別探討了日本漢詩(shī)中的絕句體、朝鮮漢詩(shī)中的古體詩(shī)、越南漢詩(shī)中的七律體。對(duì)東亞各國(guó)獨(dú)有的漢詩(shī)體式關(guān)注，也是他的研究重點(diǎn)之一。比如漢詩(shī)學(xué)與朝鮮時(shí)調(diào)歌辭、東亞漢文學(xué)視野中的日本狂詩(shī)、和歌俳句與漢語(yǔ)格律詩(shī)的當(dāng)代命運(yùn)。但對(duì)越南具有個(gè)性的漢詩(shī)未做評(píng)價(jià)。[38]在此基礎(chǔ)上，他討論了從經(jīng)典選本看東亞各國(guó)漢詩(shī)的特點(diǎn)，以及東亞漢詩(shī)研究的前景展望。嚴(yán)明所謂建立東亞漢詩(shī)“同質(zhì)”“異質(zhì)”說(shuō)，有一些創(chuàng)見(jiàn)，但也應(yīng)看到，嚴(yán)明對(duì)日本、中國(guó)、朝鮮漢詩(shī)的研究雖是深入的，但對(duì)越南漢詩(shī)關(guān)注還是存在著文獻(xiàn)上的缺憾，“兼容”明顯不夠。

（四）東亞古典文獻(xiàn)微觀史

對(duì)東亞古典個(gè)體文獻(xiàn)或個(gè)體事項(xiàng)形態(tài)進(jìn)行研究的，比如栗田尚彌《上海東亞同文書(shū)院》，以近衛(wèi)篤磨、荒尾精、根津一等人物為中心展開(kāi)。張伯偉教授主編《域外漢籍研究集刊》，以及張西平教授主編《國(guó)際漢學(xué)》，閻純德主編《漢學(xué)研究》刊登了許多研究東亞古典個(gè)體文獻(xiàn)或個(gè)體事項(xiàng)形態(tài)論著，比如張伯偉主編《域外漢籍研究集刊》第10輯（2014）：汪銀峰《朝鮮朝燕行文獻(xiàn)與清代前期語(yǔ)言的使用——以金昌業(yè)〈老稼齋燕行日記〉為中心》;鄭磰謨《李宜哲〈朱子語(yǔ)類考文界義〉研究》;劉玉珺《阮輝?〈奉使燕臺(tái)總歌〉考?！?李奎《越南潘佩珠所著〈萬(wàn)里逋逃記〉研究》等。另有一些專著也是如此，比如張麗娜《〈熱河日記〉研究》（2015）等。

東亞古典語(yǔ)言文獻(xiàn)整理研究，比如高橋忠彥等《〈大南國(guó)語(yǔ)〉——影印、翻字、解說(shuō)、漢字索引》（2007）也是屬于這類。

五、余論

東亞古典文獻(xiàn)呈現(xiàn)方式遠(yuǎn)不止這幾種，比如還有一種“續(xù)斷”與“興替”模式。這是說(shuō)，東亞內(nèi)部有的國(guó)家古典文獻(xiàn)“連續(xù)性”強(qiáng)，有的國(guó)家古典文獻(xiàn)呈現(xiàn)“斷檔”期，由此，出現(xiàn)了“空白”狀態(tài)，往往被另一種形態(tài)所替代的現(xiàn)象。

鄭永?！稘h文文學(xué)在安南的興替》（1987）既談到了“郡縣時(shí)代——漢文文學(xué)的孕育期”“藩屬時(shí)代——漢文文學(xué)的成長(zhǎng)期”，也談到了“殖民時(shí)代——漢文文學(xué)的式微期”，這是漢文文學(xué)遭受“厄運(yùn)與斷絕”的一個(gè)“續(xù)斷”與“興替”時(shí)代。[39]法國(guó)人勢(shì)力的進(jìn)入是一個(gè)重要原因。1800年前后，法國(guó)人介入到了越南內(nèi)部的政權(quán)“紛爭(zhēng)”之中。阮朝建立就得力于法國(guó)人的幫助。1862年，法國(guó)用武力迫使安南簽訂和約，越南淪為法國(guó)殖民地。1885年，中法簽訂《天津條約》，中國(guó)承認(rèn)安南為法國(guó)的保護(hù)地。至1945年，法國(guó)人統(tǒng)治了60年，用法國(guó)文化徹底改造越南，為此，實(shí)行了一連串的政治及教育“同化”政策，排斥漢文，使用拉丁化的安南國(guó)語(yǔ)文，迫使安南脫離傳統(tǒng)中國(guó)文化的影響。由此，漢文文學(xué)創(chuàng)作逐漸為法文和拉丁文替代。1936年，殖民政府又明令廢除漢字的使用，漢文文學(xué)遭受到了毀滅性的打擊。鄭永常呈現(xiàn)的越南漢文學(xué)“續(xù)斷”與“興替”模式，十分準(zhǔn)確地概括了漢文學(xué)在越南跌宕起伏的命運(yùn)。

盡管如此，我們還是可以通過(guò)這幾種研究模式，對(duì)研究東亞古典文獻(xiàn)方式方法有一個(gè)直觀的認(rèn)識(shí)，以便有效呈現(xiàn)東亞古典文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)意義和價(jià)值。

研究東亞古典文獻(xiàn)，還是應(yīng)該以東亞古典文獻(xiàn)學(xué)研究理論與方法為正宗，比如目錄學(xué)、版本學(xué)、?？睂W(xué)、輯佚學(xué)、考據(jù)學(xué)等方式方法隨時(shí)都會(huì)用到，這就需要打下堅(jiān)實(shí)的東亞特有的古典文獻(xiàn)學(xué)基礎(chǔ)，才可以進(jìn)入到具體思考的模式上來(lái)，以便尋求到最合適的東亞古典文獻(xiàn)學(xué)呈現(xiàn)方式方法。任何離開(kāi)東亞古典文獻(xiàn)學(xué)理論與方法的研究都會(huì)變成“無(wú)源之水”“無(wú)本之木”。比如中國(guó)目錄書(shū)與文獻(xiàn)著錄書(shū)，除了如《漢書(shū)·藝文志》《隋書(shū)·經(jīng)籍志》《新唐書(shū)·藝文志》等正史書(shū)志，《四庫(kù)全書(shū)總目》等“四庫(kù)目錄”系列肯定是我們必須了解的基本文獻(xiàn)途徑。傳統(tǒng)小學(xué)的，比如陽(yáng)海清等編《文字音韻訓(xùn)詁知見(jiàn)書(shū)目》（湖北人民出版社，2002）等，也是必讀的，[40]如果是專門(mén)領(lǐng)域的，比如漢語(yǔ)史，陳東輝《漢語(yǔ)史史料學(xué)》（中華書(shū)局，2013）;李無(wú)未《音韻學(xué)論著指要與總目》（作家出版社，2007）等。還有哲學(xué)、文學(xué)與歷史的，諸如《中國(guó)哲學(xué)史史料學(xué)》《佛教史料學(xué)》《道教科技思想史料學(xué)》《先秦秦漢史史料學(xué)》《唐史史料學(xué)》《清史史料學(xué)》《中國(guó)小說(shuō)史料學(xué)研究》《隋唐五代史文學(xué)史料學(xué)》《中國(guó)古代文學(xué)史料學(xué)》。中國(guó)研究朝鮮古籍的目錄書(shū)很多，比如延邊大學(xué)編寫(xiě)的《中國(guó)朝鮮民族古籍目錄》（1994），比較實(shí)用。更有《漢文南亞史料學(xué)》等。國(guó)外的，《日本國(guó)見(jiàn)在書(shū)目》，由日本學(xué)者藤原佐世于寬平年間（889—897）編纂。

此目成書(shū)于《隋志》和兩《唐志》之間，共收唐及唐以前古籍1568部，計(jì)17209卷奉敕模仿了《隋志》分類的結(jié)構(gòu)和次序。孫猛《日本國(guó)見(jiàn)在書(shū)目錄詳考》（2015）對(duì)該書(shū)目所載漢籍的卷數(shù)、流傳、存世等情況作了詳細(xì)考訂，并附錄有關(guān)論著和文章的索引，[41]是利用和參閱本書(shū)目最佳的工具書(shū)。

再比如，宮內(nèi)廳書(shū)陵部藏《舶載書(shū)目》（大庭修編，關(guān)西大學(xué)東西學(xué)術(shù)研究所，1972）;內(nèi)田慶市等編《鱒澤文庫(kù)目錄》（關(guān)西大學(xué)，2017）;櫻井義之《朝鮮研究文獻(xiàn)志·明治大正編》（龍溪書(shū)舍，1979）等很多，尤其需要重視，也是研究的入門(mén)書(shū)，非常多，這里不一一說(shuō)明。

我們對(duì)日本、韓國(guó)古典文獻(xiàn)了解得不算少，但對(duì)于越南古典文獻(xiàn)的情況了解得很少。劉春銀等《越南漢喃文獻(xiàn)目錄提要》（中國(guó)文哲研究所，2002）敘述比較全面，人所共知。劉玉珺《越南漢喃古籍的文獻(xiàn)學(xué)研究》（中華書(shū)局，2007）在介紹研究越南古籍目錄書(shū)體會(huì)時(shí)談到沿著兩條路線考察中越典籍交流的規(guī)模：

其一是檢查越南所藏中國(guó)古籍的情況，據(jù)《越南漢喃文獻(xiàn)目錄提要》《東洋文庫(kù)安南本目錄》《古學(xué)院書(shū)籍守冊(cè)》的著錄和實(shí)地查訪，在河內(nèi)、巴黎等各大圖書(shū)館，共保存了五百多種安南本中國(guó)古籍;其二是檢查中國(guó)所藏越南古籍的情況，在北京、杭州、南京、廣州各大公共圖書(shū)館，查找到47種越南古籍（428頁(yè)）。我們也曾對(duì)越南河內(nèi)、胡志明市大圖書(shū)館進(jìn)行過(guò)調(diào)查，得到的信息大體差不多。但在法國(guó)巴黎，看到的情況不一樣，大量的越南古籍散見(jiàn)在一些公共圖書(shū)館之外的，包括宗教團(tuán)體等圖書(shū)館，遠(yuǎn)不止這個(gè)數(shù)目，只是沒(méi)有得到很好的編目整理罷了。在美國(guó)的一些私人藏書(shū)館，也存在著不少越南古籍，有的還在網(wǎng)上公布，下載非常便利。美國(guó)等國(guó)家的公共圖書(shū)館、大學(xué)圖書(shū)館也藏有很多越南古籍，比如美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館，筆者也曾查閱過(guò)。所以，搜求越南古籍的工作還有進(jìn)一步提升的空間。潘美月、鄭吉雄主編《東亞文獻(xiàn)研究資源論集》（臺(tái)北：學(xué)生書(shū)局，2007）詳細(xì)介紹了中國(guó)內(nèi)地、美國(guó)、日本、韓國(guó)，以及臺(tái)灣地區(qū)漢籍資料收藏、著錄等情況。但現(xiàn)在，許多漢籍及其相關(guān)東亞古典文獻(xiàn)研究資源已經(jīng)制作成電子版在網(wǎng)上公布，比如日本國(guó)立國(guó)會(huì)圖書(shū)館、早稻田大學(xué)圖書(shū)館、東京大學(xué)東洋文化研究所等，非常便利，也是一種趨勢(shì)。中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館等中國(guó)各省、各大學(xué)圖書(shū)館也在陸續(xù)公布電子資料，東亞古典文獻(xiàn)“公益性”工作在蓬勃展開(kāi)，是我們研究東亞古典文獻(xiàn)學(xué)者的“福音”。東亞古典文獻(xiàn)學(xué)研究可開(kāi)拓的領(lǐng)域極其寬廣，繼承前人東亞古典文獻(xiàn)學(xué)研究成果，繼續(xù)發(fā)掘與整理新的文獻(xiàn)，包括大量的東亞出土文獻(xiàn)，是我們研究的前提，這肯定是必須要先行一步去做的，無(wú)疑，東亞古典文獻(xiàn)發(fā)掘與整理的質(zhì)量對(duì)東亞古典文獻(xiàn)學(xué)研究成果呈現(xiàn)起著十分重要的作用，應(yīng)該引起我們的注意。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張伯偉：《東亞漢文學(xué)研究的方法與實(shí)踐》，北京：中華書(shū)局，2017年。

[2] 范文瀾：《文心雕龍》（卷九），下冊(cè)，北京：人民文學(xué)出版社，1958年。

[3] 孫泓：《東亞文化圈的形成與發(fā)展》，石源華、胡忠禮主編：《東亞漢文化圈與中國(guó)關(guān)系》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005年。

[4] [日]太田辰夫：《西游記之研究》，王言譯，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2018年。

[5] 京城帝國(guó)大學(xué)法文學(xué)部藏：《老乞大諺解樸通事諺解》，《奎章閣叢書(shū)》，臺(tái)北：臺(tái)灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1978年。

[6] 黎亭卿：《中國(guó)古代小說(shuō)在越南——以〈三國(guó)演義〉、〈水滸傳〉、〈西游記〉為中心》，華東師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2013年。

[7] [越]阮克惇編：《黎貴惇全集》（8卷本），河內(nèi)：越南教育出版社，2008年。

[8] 陳文富主編：《胡志明市文化地志》，胡志明市：胡志明市出版社，1998年。

[9] 潘建國(guó)：《海外藏西游記珍稀版本叢刊》（10冊(cè)本），北京：北京大學(xué)出版社，2017年。

[10] 陳益源：《中國(guó)與越南的〈二度梅〉故事》，《越南漢籍文獻(xiàn)述論》，北京：中華書(shū)局，2011年。

[11] [日]磯部佑子：《關(guān)于中國(guó)才子佳人小說(shuō)在東亞傳播的特征——以〈二度梅〉〈好逑傳〉為主要考察對(duì)象》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2005年第1期。

[12] 張文朝：《日本における〈詩(shī)經(jīng)〉學(xué)史》，臺(tái)北：萬(wàn)卷樓，2012年。

[13] 趙鐘業(yè)：《中韓日詩(shī)話比較研究》，臺(tái)北：學(xué)海出版社，1984年。

[14] [日]池田四郎次郎：《日本詩(shī)話叢書(shū)》（第8卷），東京：龍吟社，1920年。

[15] [朝]申叔舟：《海東諸國(guó)記》，東京：日本國(guó)書(shū)刊行會(huì)，1975年。

[16] 黃修志：《事大與交鄰——丁酉再亂期間中朝圍繞〈海東諸國(guó)記〉展開(kāi)的書(shū)籍外交》，復(fù)旦大學(xué)文史研究院編《東亞文化間的比賽——朝鮮赴日通信使文獻(xiàn)的意義》，北京：中華書(shū)局，2019年。

[17] [日]新井白石：《新井白石全集》（6卷本），東京：吉川半七，1905年。

[18] 羅常培：《音韻學(xué)研究法》，《羅常培文集》（第7卷），濟(jì)南：山東教育出版社，2008年。

[19] [日]新井白石：《東雅》，東京：吉川半七，1903年。

[20] [日]宮崎道生：《新井白石之洋學(xué)和海外知識(shí)》，京都：吉川弘文館，1973年。

[21] 金文京：《試論日韓兩國(guó)翻譯中國(guó)典籍的方法》，黃俊杰主編：《東亞傳世漢籍文獻(xiàn)譯解方法初探》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2008年。

[22] [日]小林芳規(guī)：《角筆文獻(xiàn)研究導(dǎo)論》（第3冊(cè)），東京：汲古書(shū)院，2005年。

[23] [日]大坪併治：《平安時(shí)代における訓(xùn)點(diǎn)語(yǔ)の文法》，東京：風(fēng)間書(shū)房，1981年。

[24] 逯欽立校注：《陶淵明集》，北京：中華書(shū)局，1979年。

[25] 王士元：《演化語(yǔ)言學(xué)的演化》，《當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)》，2011年第1期。

[26] 林傳甲：《京師大學(xué)堂國(guó)文講義中國(guó)文學(xué)史》，武林謀新室，1910年。

[27] 林傳甲：《中國(guó)文學(xué)史》，臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)海出版社影印，1986年。

[28] 戴燕：《文學(xué)史的權(quán)利》，北京：北京大學(xué)出版社，2002年。

[29] 潘懋元、劉海峰編：《中國(guó)近代教育史資料匯編》，上海：上海教育出版社，2007年。

[30] 李無(wú)未：《從德國(guó)甲柏連孜〈漢文經(jīng)緯〉（1881）到清末中日〈漢文典〉——近代東西方漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史“映射”之鏡像》，《中國(guó)語(yǔ)文》，2017年第5期。

[31] [日]古城貞吉：《支那文學(xué)史》，北京：經(jīng)濟(jì)雜志社，1897年。

[32] 董乃斌：《文學(xué)史學(xué)原理研究》，石家莊：河北人民出版社，2008年。

[33] [日]江上波夫編：《近代日本漢學(xué)家》，林慶彰譯，《東洋學(xué)的系譜》（第1集），臺(tái)北：萬(wàn)卷樓，2015年。

[34] [日]那珂通世：《支那通史》，中央堂，1890年。

[35] 謝崇寧：《羅振玉與日本漢學(xué)界之關(guān)系考述 》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，2008年第12期。

[36] 嚴(yán)耕望：《怎樣學(xué)歷史——嚴(yán)耕望的治史三書(shū)》，沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2006年。

[37] [日]巖村成允：《安南通史》，富山房，1941年。

[38] 嚴(yán)明：《東亞漢詩(shī)史論》，香港：圣環(huán)圖書(shū)股份有限公司，2011年。

[39] 鄭永常：《漢文文學(xué)在安南的興替》，臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館，1987年。

[40] 陽(yáng)海清等編：《文字音韻訓(xùn)詁知見(jiàn)書(shū)目》，武漢：湖北人民出版社，2002年。

[41] 孫猛：《日本國(guó)見(jiàn)在書(shū)目錄詳考》（全3冊(cè)），上海：上海古籍出版社，2015年。

[責(zé)任編輯 全紅]