采收成熟度對(duì)烤煙上部葉不同分切區(qū)段質(zhì)量的影響

周康 李青山 張富軍 馬興華 譚效磊 劉莉 柏永超 譚青濤 徐秀紅

摘要：為提高上部葉的工業(yè)可用性，以NC102品種3個(gè)不同采收成熟度（BM1、BM2、BM3）的烤后上部煙葉為材料，分析了葉尖、葉中、葉基3個(gè)分切區(qū)段的外觀質(zhì)量、物理性狀、化學(xué)成分及其可用性指數(shù)（CCUI）和感官質(zhì)量的差異。結(jié)果表明，同一成熟度下，煙葉外觀質(zhì)量總分表現(xiàn)為葉中》葉基》葉尖;填充值在低、中成熟度時(shí)表現(xiàn)為葉尖高于葉中和葉基，其他物理指標(biāo)差異不顯著;還原糖含量和糖堿比在低、中成熟度下表現(xiàn)為葉尖《葉中《葉基，在高成熟度下差異不顯著，淀粉含量在各成熟度下均表現(xiàn)為葉尖《葉中《葉基，鉀含量和鉀氯比在各成熟度下均表現(xiàn)為葉尖》葉中》葉基，總氮含量、煙堿含量及氮堿比在不同區(qū)段及不同成熟度間差異不顯著;低、中成熟度下煙葉CCUI為葉尖《葉中《葉基，且低成熟度處理中葉基段與葉尖和葉中段差異達(dá)到顯著水平，高成熟度下則無(wú)顯著差異。隨成熟度提高，不同區(qū)段煙葉外觀質(zhì)量、物理性狀、化學(xué)成分及CCUI間的差異總體呈逐漸縮小的趨勢(shì)。煙葉感官質(zhì)量得分表現(xiàn)為：低、中成熟度下葉尖《葉基《葉中，高成熟度下葉尖》葉中》葉基。綜上，采收成熟度影響葉片不同區(qū)段的質(zhì)量，低、中成熟度煙葉的葉中和葉基段綜合質(zhì)量?jī)?yōu)于葉尖段，而高成熟度下葉尖段化學(xué)成分整體協(xié)調(diào)性和感官質(zhì)量?jī)?yōu)于葉中和葉基段。

關(guān)鍵詞：采收成熟度;上部葉;煙葉區(qū)段;煙葉質(zhì)量

煙葉原料是卷煙生產(chǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)。隨著市場(chǎng)消費(fèi)需求的轉(zhuǎn)變以及行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的要求，卷煙工業(yè)對(duì)煙葉原料的要求日益提高。目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)煙葉品質(zhì)的研究主要關(guān)注整個(gè)葉片，而對(duì)同一葉片不同區(qū)段煙葉質(zhì)量的差異性研究重視不夠。煙葉發(fā)育是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，同一葉片不同區(qū)段在田間接受的光照條件不同，造成其內(nèi)在物質(zhì)代謝、轉(zhuǎn)化和積累的程度不同，進(jìn)而使不同區(qū)段煙葉在物理指標(biāo)、外觀質(zhì)量和內(nèi)在化學(xué)成分等方面存在差異，最終影響其在卷煙配方中的配伍性2。王建安等把整片煙葉按照其常規(guī)化學(xué)成分差異性劃分成4個(gè)區(qū)域，發(fā)現(xiàn)不同區(qū)域煙葉煙堿、總糖、鉀、氯4類(lèi)化學(xué)物質(zhì)含量差異顯著。祁林等阿分析了同一葉片不同區(qū)段石油醚提取物的含量，通過(guò)系統(tǒng)聚類(lèi)分析認(rèn)為可將濃香型煙葉葉片分為3段進(jìn)行后續(xù)加工處理。顏克亮等和徐安傳等認(rèn)為不同區(qū)段煙葉具有各自的品質(zhì)特征和工業(yè)可用性。可見(jiàn)，同一葉片不同區(qū)段煙葉質(zhì)量確有差異，且影響其利用價(jià)值。煙葉成熟度是影響煙葉質(zhì)量的重要因素。隨煙葉成熟進(jìn)程的推進(jìn)，煙葉的組織結(jié)構(gòu)、光合和呼吸特性、酶活性、內(nèi)源激素等均會(huì)呈現(xiàn)一定規(guī)律的變化。HWANG等指出，煙葉從未熟到成熟，總氮、銨態(tài)氮、總植物堿、煙堿和石油醚提取物含量顯著減少，總糖、還原糖和淀粉含量增加。劉百戰(zhàn)等發(fā)現(xiàn)，成熟度好的煙葉致香成分的總含量明顯高于成熟度差的煙葉。但關(guān)于成熟度對(duì)同一葉片不同區(qū)域質(zhì)量的影響研究尚少。實(shí)際生產(chǎn)中由于受多種因素的影響，采收成熟度可能無(wú)法完全一致，因此研究不同成熟度同一葉片各分切區(qū)段質(zhì)量差異及最優(yōu)化利用顯得尤為重要。本文以不同采收成熟度的烤后上部煙葉為研究對(duì)象，將其分切成葉尖葉中和葉基3個(gè)區(qū)段，比較了不同區(qū)段煙葉的外觀質(zhì)量、物理性狀和化學(xué)成分及可用性，并對(duì)其感官質(zhì)量進(jìn)行了評(píng)價(jià)，綜合評(píng)價(jià)了不同區(qū)段煙葉的工業(yè)可用性，以及各區(qū)段質(zhì)量對(duì)不同采收成熟度的響應(yīng)差異，旨在為提高上部煙葉的工業(yè)可用性提供一定的理論支撐。

1材料與方法

1.1試驗(yàn)材料

試驗(yàn)于2019年在山東省沂水縣四十里煙葉烘烤工場(chǎng)開(kāi)展。試驗(yàn)地土壤類(lèi)型為褐土，0～20cm土層的理化性狀為：全氮0669kg，全磷0.37gkg，全鉀22.65gkg，有效磷63.88mgkg，速效鉀86.85mgkg，pH5.1l純氮施用量為82.5kgm2，氮磷鉀比例為1：1.12.8，所用肥料種類(lèi)為太陽(yáng)島復(fù)合肥、豆餅、磷酸二銨、硫酸鉀。4月上旬施肥起壟，709%的氮肥、鉀肥和全部磷肥作基肥，條施于壟底;余下30%的氮肥和鉀肥在團(tuán)棵期追施。種植行距1.2m，株距0.5m。煙田管理按優(yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)規(guī)范進(jìn)行。供試烤煙品種為NC102。

1.2試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，設(shè)3個(gè)煙葉成熟度處理，分別為BM、BM2、BM3，代表低、中、高3個(gè)成熟度。每個(gè)處理3次重復(fù)，小區(qū)面積為100m2待上部葉（第15-16葉位）達(dá)到不同的成熟標(biāo)準(zhǔn)時(shí)進(jìn)行采集。具體成熟外觀特征如表1所示。不同成熟度鮮煙葉采收后，采用梳式煙夾裝煙，每個(gè)小區(qū)裝煙1夾，放于烤房的中層。所用烤房為8m（長(zhǎng)）2.7m（寬）×3.5m（高）標(biāo)準(zhǔn)燃煤密集烤房。烘烤工藝參照“8點(diǎn)式精準(zhǔn)密集烘烤工藝”?？竞鬅熑~留樣分級(jí)。

烤后煙葉分級(jí)后，各處理選取B2等級(jí)煙葉0.5kg。將煙葉充分伸展后沿著垂直于主脈方向分切為葉尖、葉中和葉基3個(gè)區(qū)段，分切長(zhǎng)度比為1：1：1，將分切后的不同區(qū)段煙葉進(jìn)行外觀質(zhì)量評(píng)定、物理性狀測(cè)定、化學(xué)成分檢測(cè)以及感官質(zhì)量評(píng)價(jià)。具體分切方法如圖1所示。

1.3測(cè)定指標(biāo)和方法

1.3.1外觀質(zhì)量評(píng)價(jià)參照蔡憲杰等方法選擇顏色、成熟度、葉片結(jié)構(gòu)、身份、油分、色度和柔韌性7項(xiàng)指標(biāo)量化評(píng)價(jià)烤后煙葉外觀質(zhì)量（表2）。

1.3.2物理性狀測(cè)定平衡含水率的測(cè)定：各處理隨機(jī)抽取5片煙葉，等長(zhǎng)度分切為3個(gè)區(qū)段，并將各區(qū)段切成寬度不超過(guò)5mm的小片，在標(biāo)準(zhǔn)環(huán)境條件下溫度（22）℃，相對(duì)濕度（603）平衡7d。混勻后用烘箱法測(cè)定葉片含水率。

厚度測(cè)定：各處理隨機(jī)抽取10片含水率為（1650.5）%的煙葉，分切后用厚度儀分別對(duì)每個(gè)分切區(qū)段的厚度進(jìn)行2次測(cè)量，樣品厚度為20次的平均值。

葉質(zhì)重測(cè)定參照付秋娟等叫測(cè)定方法填充值的測(cè)定參照YC/T152-2001《卷煙煙絲填充值的測(cè)定》進(jìn)行。

1.3.3化學(xué)成分測(cè)定各處理煙葉樣品烘干磨碎后過(guò)025mm篩，利用Aatarisll近紅外光譜儀（Thermo Fisher公司）測(cè)定煙堿、還原糖、總氮、鉀、氯和淀粉等6項(xiàng)主要化學(xué)成分指標(biāo)，并計(jì)算糖堿比、氮堿比、鉀氯比3項(xiàng)衍生指標(biāo)。

1.3.4化學(xué)成分可用性評(píng)價(jià)（1）確定各參評(píng)指標(biāo)的隸屬度值：選擇煙葉化學(xué)成分中的原生指標(biāo)（還原糖、煙堿、總氮、鉀和淀粉）及其衍生指標(biāo)糖堿比、氮堿比和鉀氯比）共8個(gè)指標(biāo)為參評(píng)指標(biāo)。由于各參評(píng)指標(biāo)的最適宜值范圍不盡相同，根據(jù)各參評(píng)指標(biāo)特征運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)理論選擇隸屬度函數(shù)1，使各參評(píng)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為0.1～1.0的數(shù)值，以消除參評(píng)指標(biāo)量綱的影響。常用于綜合評(píng)價(jià)的隸屬度函數(shù)類(lèi)型主要有反S型、S型和拋物線型，結(jié)合前人研究確定烤后煙的還原糖、煙堿、總氮、糖堿比、氮堿比的隸屬度函數(shù)為拋物線型，其函數(shù)表達(dá)式為：

烤煙鉀氯比、鉀離子含量的隸屬度函數(shù)為S型，其函數(shù)表達(dá)式為：

烤煙淀粉含量的隸屬度函數(shù)為反S型，其函數(shù)表達(dá)式為

式（1）、（2）、（3）中x為各化學(xué)成分指標(biāo)的實(shí)際數(shù)值，x、x2、x、x4分別代表各化學(xué)成分指標(biāo)的下限臨界值、最優(yōu)下限值、最優(yōu)上限值和上限臨界值。結(jié)合山東煙區(qū)實(shí)際并參考烤煙質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的要求，確定各參評(píng)指標(biāo)的隸屬度函數(shù)臨界值（表3）。

（2）確定各參評(píng)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)：在煙葉常規(guī)化學(xué)成分綜合評(píng)價(jià)中，各參評(píng)指標(biāo)因?qū)瘜W(xué)成分總體的貢獻(xiàn)大小不同而具有不同的相對(duì)重要性。本研究采用《中國(guó)煙草種植區(qū)劃》2中所確定的各常規(guī)化學(xué)成分權(quán)重，即還原糖0.14、煙堿0.17、總氮0.09、糖堿比0.25、氮堿比0.11、鉀氯比0.09、鉀離子含量0.08、淀粉0.07。

（3）確定煙葉化學(xué)成分可用性：煙葉化學(xué)成分可用性指數(shù)（Chemical Components Usability Index，CUI）越大表示煙葉化學(xué)成分可用性越強(qiáng)。

CCUI采用隸屬度函數(shù)模型與指數(shù)和函數(shù)模型來(lái)確定：CCUI==1N：W。式中Nm表示第m個(gè)樣本、第i個(gè)指標(biāo)隸屬度值，m表示第m個(gè)樣本、第個(gè)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，其中0《Nm≤1，0《m≤1且滿足∑1Wmi=1，為參評(píng)指標(biāo)個(gè)數(shù)。

1.3.5感官質(zhì)量評(píng)價(jià)由農(nóng)業(yè)農(nóng)村部煙草產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心對(duì)分切的煙葉樣品進(jìn)行感官質(zhì)量評(píng)價(jià)。

1.4數(shù)據(jù)處理

采用Microsoft Excel2016軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，用SAS9.4軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2結(jié)果

2.1外觀質(zhì)量

由表4可知，同一成熟度，各分切區(qū)段煙葉外觀質(zhì)量評(píng)分均表現(xiàn)為葉中》葉基》葉尖。葉中段外觀質(zhì)量相對(duì)較好，主要表現(xiàn)在成熟度、葉片結(jié)構(gòu)、色度和油分上;葉基段的成熟度和結(jié)構(gòu)略好于葉尖段，而葉尖段的油分和色度略好于葉基段。隨成熟度的增加，各分切區(qū)段煙葉外觀質(zhì)量得分均呈遞增趨勢(shì)，其中葉尖段外觀質(zhì)量得分增加幅度較大，由42.5分（BMI）增加到50.0分（BM3），增加了17.6%，葉中段和葉基段分別增加了10.9%和14.8%。且不同區(qū)段間煙葉外觀質(zhì)量的差異隨成熟度的提高減小，3個(gè)區(qū)段間外觀質(zhì)量得分最大差值由3.5（BMI）減小到1.0（BM3）。

2.2物理性狀

由圖2A-C可知，同一成熟度處理不同區(qū)段煙葉厚度、葉質(zhì)重總體表現(xiàn)為葉尖》葉中》葉基，平衡含水率則表現(xiàn)為葉基葉中》葉尖，但多數(shù)未達(dá)到顯著差異;填充值在低、中成熟度下表現(xiàn)為葉尖高于或顯著高于葉中和葉基，高成熟下則差異不顯著。隨成熟度的提高，平衡含水率最大差值由BM時(shí)的2.82%6減小至BM3時(shí)的0.97%，填充值最大差值由BM時(shí)的106cm/g減小至BM3時(shí)的0.24cm/g（圖2D）。

2.3化學(xué)成分

由圖3A-C可見(jiàn)，同一成熟度煙葉煙堿含量總氮含量和氮堿比由葉尖段到葉基段總體呈遞減趨勢(shì)，但是大多數(shù)處理間未達(dá)到顯著差異。隨成熟度提高，煙堿含量、總氮含量和氮堿比整體呈降低趨勢(shì)，且均表現(xiàn)為葉尖下降幅度》葉中段》葉基段導(dǎo)致煙堿含量、總氮含量和氮堿比在區(qū)段間的差異逐漸縮小：從BMI到BM3，不同區(qū)段間的煙堿含量、總氮含量和氮堿比的差值從0.249%、0.16%、002分別縮小到0.10%、0.03%、0.01在還原糖含量方面（圖3D），BM和BM2成熟度，還原糖含量均由葉尖段到葉基段依次增加，不同區(qū)段間均存在顯著差異（p《0.05）;BM3成熟度三區(qū)段間還原糖含量差異較小。隨成熟度的提高，葉尖段還原糖含量整體呈升高趨勢(shì)，而葉中段和葉基段呈先增加后降低的趨勢(shì);不同區(qū)段間還原糖含量最大差值由BMI時(shí)的5.75%減小至BM3時(shí)的1.62%。糖堿比在各區(qū)段間差異情況及隨成熟度變化規(guī)律與還原糖類(lèi)似（圖3E）。

從各區(qū)段淀粉含量來(lái)看（圖3F），同一成熟度，淀粉含量從葉尖段到葉基段呈增加趨勢(shì)，葉基段淀粉含量顯著高于葉尖段和葉中段（p《0.05）。隨成熟度的提高，各區(qū)段淀粉含量均呈增加趨勢(shì)，葉基段淀粉含量變化幅度大于葉尖段和葉中段。淀粉含量的區(qū)段間差異隨成熟度的提高呈先增大后減小的趨勢(shì)。

同一成熟度，鉀含量從葉尖段到葉基段逐漸下降（圖3G）。隨成熟度提高，葉尖段鉀含量不斷降低，而葉中和葉基段不斷增加;各區(qū)段鉀含量的最大差值由BM時(shí)的1.10%減小到BM3時(shí)的0.45%。成熟度一致時(shí)，鉀氯比（圖3H）表現(xiàn)為由葉尖段到葉基段依次減小。隨成熟度的提高，葉尖段鉀氯比呈先降低后增加的趨勢(shì)，而葉基段隨成熟度的提高呈先增加后降低的趨勢(shì)。

2.4化學(xué)成分可用性評(píng)價(jià)

由圖4可知，BMI和BM2成熟度，各區(qū)段煙葉CCUI均呈現(xiàn)葉尖《葉中《葉基的規(guī)律，且BM1處理葉基段與葉尖和葉中段差異達(dá)到顯著水平（p《0.05）。BM3成熟度不同區(qū)段間的CCUI無(wú)顯著差異。隨成熟度的提高，葉尖段CCUI呈逐漸增加趨勢(shì)，而葉中段和葉基段呈先增加后降低的趨勢(shì)。各分切區(qū)段CCUI差異性隨成熟度的提高逐漸減小各區(qū)段間CCUI最大差值由BMI時(shí)的0.20降至BM3時(shí)的0.06。

2.5感官質(zhì)量

由表5可知，不同成熟度處理各區(qū)段感官質(zhì)量差異情況不同。BM1處理感官質(zhì)量得分表現(xiàn)為葉中段最高（73.2），葉基段次之（72.8），葉尖段較低（70.2）;BM2處理感官質(zhì)量也表現(xiàn)為葉中段最好，而葉尖段和葉基段相近;BM3處理感官質(zhì)量得分則表現(xiàn)為葉尖段高于葉中和葉基段（p《0.05）。隨成熟度的提高，葉尖段感官質(zhì)量得分呈上升趨勢(shì)，由BM1到BM3提高了3.0分，香氣質(zhì)變優(yōu)，香氣量增加，雜氣和刺激性得到明顯改善;葉中段和葉基段總評(píng)分卻逐漸降低，由BMI到BM3分別降低了2.4和1.3分，余味和雜氣明顯變差。

3討論

楊波等22將不同部位的煙葉分切為不同段位，發(fā)現(xiàn)葉中段的外觀質(zhì)量?jī)?yōu)于葉尖和葉基部。本研究在3個(gè)成熟度處理不同區(qū)段煙葉外觀質(zhì)量比較中均得出了相同結(jié)果，葉中區(qū)段煙葉的外觀質(zhì)量最好，其次是葉基區(qū)段，葉尖區(qū)段相對(duì)較差。孫建鋒等研究表明，各分切區(qū)段煙葉厚度和葉質(zhì)重表現(xiàn)為葉尖》葉中》葉基，與本研究結(jié)果相類(lèi)似。在各區(qū)段化學(xué)成分分析比較中發(fā)現(xiàn)，煙堿、總氮、鉀含量、鉀氯比在不同成熟度處理中均表現(xiàn)為由葉尖段到葉基段大體呈遞減趨勢(shì)，這與前人的研究結(jié)果基本致。賀帆等2研究表明，淀粉含量以葉基較高，葉尖和葉中相對(duì)較低，本研究也得到了相同結(jié)果。還原糖和糖堿比在BM1、BM2處理中，表現(xiàn)為由葉尖段到葉基段遞增;BM3處理中，葉尖、葉基段高于葉中段，這與其他相關(guān)研究結(jié)果不同2，可能與供試煙葉田間所處生態(tài)環(huán)境不同以及后期調(diào)制過(guò)程有關(guān)。陳偉等2對(duì)不同區(qū)段煙葉感官質(zhì)量研究結(jié)果表明，葉尖區(qū)段感官質(zhì)量?jī)?yōu)于葉中和葉基段，這與本研究中BM3處理結(jié)果相同。鄭宏斌等29研究結(jié)果表明葉中區(qū)段感官質(zhì)量?jī)?yōu)于葉尖和葉基段，這與本研究中BMI、BM2處理結(jié)果相同。部分研究結(jié)果與前人研究存在差異，進(jìn)一步說(shuō)明在利用區(qū)段分切分析煙葉質(zhì)量時(shí)應(yīng)同時(shí)將成熟度因素考慮在內(nèi)。

黃珍平等研究煙葉成熟度與外觀質(zhì)量的關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)，在一定范圍內(nèi)，隨成熟度的提高，煙葉外觀質(zhì)量得分逐漸增加。本研究在探究成熟度對(duì)不同區(qū)段煙葉外觀質(zhì)量變化影響時(shí)發(fā)現(xiàn)，各區(qū)段煙葉的外觀質(zhì)量得分隨著成熟度的提高而增加，且各區(qū)段間的得分最大差值逐漸減小，即各區(qū)段外觀質(zhì)量表現(xiàn)逐漸趨于均勻。隨成熟度的提高，葉尖和葉基段外觀質(zhì)量得分的增幅明顯大于葉中段，說(shuō)明提高采收成熟度對(duì)烤后煙外觀質(zhì)量的改善主要體現(xiàn)在葉尖和葉基段。賈琪光等研究發(fā)現(xiàn)淀粉含量越高，煙葉成熟度越高，淀粉含量高是充分成熟的標(biāo)志。本研究得出了相同結(jié)果，隨成熟度的提高，淀粉含量增加;各區(qū)段間化學(xué)成分差異減小。楊天沛等2和王珂等研究表明，隨著煙葉采收成熟度的提高，烤后煙葉化學(xué)成分整體協(xié)調(diào)性呈規(guī)律性變化。本研究發(fā)現(xiàn)，隨成熟度的提高，葉尖段化學(xué)成分可用性顯著改善，化學(xué)成分可用性區(qū)段間差異減小;葉中段和葉基段感官質(zhì)量整體逐漸降低，葉尖段則明顯上升，且逐漸優(yōu)于葉中段和葉基段，成熟度的提高縮小了不同區(qū)段煙葉感官質(zhì)量差異。

另外需要指出的是，在本研究結(jié)果中，葉尖段外觀質(zhì)量與感官質(zhì)量變化規(guī)律一致，均隨成熟度的提高而上升;葉中和葉基段隨成熟度的提高外觀質(zhì)量不斷上升，但感官質(zhì)量有所下降，這說(shuō)明煙葉外觀質(zhì)量與感官質(zhì)量對(duì)成熟度的響應(yīng)并非一致。在有關(guān)煙葉外觀質(zhì)量與感官質(zhì)量的關(guān)系研究中，結(jié)果也不盡相同。比如，黃珍平等研究發(fā)現(xiàn)上部煙葉不同采收成熟度煙葉感官評(píng)吸質(zhì)量綜合得分排序?yàn)槌墒臁烦浞殖墒臁飞惺臁非肥?，而外觀整體得分排序?yàn)槌浞殖墒臁烦墒臁飞惺臁非肥?，即煙葉田間成熟度較高時(shí)，烤后煙葉外觀質(zhì)量仍保持較高水平，但感官質(zhì)量有所下降。而李賢慧等研究表明烤后煙葉外觀質(zhì)量和感官質(zhì)量得分隨成熟度的提高變化規(guī)律一致，均呈現(xiàn)先升高后降低的趨勢(shì)。因此，煙葉外觀質(zhì)量與感官質(zhì)量間的關(guān)系仍需進(jìn)一步深入研究。

4結(jié)論

上部煙葉不同區(qū)段煙葉的外觀質(zhì)量、物理性狀化學(xué)成分和感官質(zhì)量存在明顯差異且隨成熟度的提高呈現(xiàn)規(guī)律性變化。采收成熟度較低及適中時(shí)，烤后葉中段和葉基段外觀質(zhì)量、物理性狀、化學(xué)成分整體協(xié)調(diào)性和感官質(zhì)量較好，葉尖段較差。隨成熟度提高，各區(qū)段煙葉外觀質(zhì)量和物理性狀差異減小，且葉尖段化學(xué)成分整體協(xié)調(diào)性和感官質(zhì)量逐漸優(yōu)于葉中段和葉基段。因此，通過(guò)葉片分切處理可以實(shí)現(xiàn)對(duì)上部葉片的最優(yōu)化利用。

參考文獻(xiàn)

[1]王保義，杜元東，滕兆波.煙葉原料生產(chǎn)應(yīng)滿足卷煙工業(yè)的要求[J].中國(guó)煙草科學(xué)，2002（1）：30-32

[2]馬一瓊，顧會(huì)戰(zhàn)，許自成，等.煙草光照因素的研究進(jìn)展[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2017，29（7）：98-103

[3]左天覺(jué).煙草的生產(chǎn)、生理和生物化學(xué)[M].上海：遠(yuǎn)東出版社1993：441-445.

[4]王建安，劉國(guó)順，申洪濤，等.烤煙調(diào)制后單葉中4種常規(guī)化學(xué)成分的區(qū)域分布.中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2011，27（7）：418-422

[5]祁林，陳偉，王政，等.濃香型煙葉不同分切區(qū)位石油醚提取物的含量.煙草科技，2014（1）：53-55，76

[6]顏克亮，武怡，曾曉鷹，等.“三段式”分切煙葉醇化品質(zhì)差異性比較與分析.中國(guó)煙草科學(xué)，201，32（4）：23-27

[7]徐安傳，胡巍耀.煙葉不同區(qū)位葉黃素和β-胡蘿ト素分布特征的研究.中國(guó)煙草科學(xué)，2013，34（2）：59-63

[8]宮長(zhǎng)榮，楊煥文，王能如，等.煙草調(diào)制學(xué)[M]北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2003：109-118

[9]HWANG G J， KIM J H， KIM C H. Studies on the change of chemical components of flue-cured tobacco with maturity[C]Coresta. 1981

[10]劉百戰(zhàn)，洗可法.不同部位、成熟度及顏色的云南烤煙中某些中性香味成分的分析研究[J].中國(guó)煙草學(xué)報(bào)，1993（3）：46-53.

[11]徐秀紅，王傳義，劉昌寶，等.“8點(diǎn)式精準(zhǔn)密集烘烤工藝”的創(chuàng)新集成與應(yīng)用.中國(guó)煙草科學(xué)，2012，33（5）：68-73

[12]]蔡憲杰，王信民，尹啟生.烤煙外觀質(zhì)量指標(biāo)量化分析初探[J].煙草科技，2004（6）：37-39，42

[13]張燁.特色品種翠碧一號(hào)鮮煙素質(zhì)及烘烤關(guān)鍵指標(biāo)研究[D].北京中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院，2019.

[14]付秋娟，杜詠梅，常愛(ài)霞，等，烤煙葉片身份和結(jié)構(gòu)與化學(xué)成分的關(guān)系及其近紅外模型研究[J].中國(guó)煙草學(xué)報(bào)，2009，15（6）

[15]李柏年，吳禮斌，MATLAB數(shù)據(jù)分析方法[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2012

[16]丁云生，何悅，曹金麗，等.大理州烤煙主要化學(xué)成分特征及其可用性分析.中國(guó)煙草科學(xué)，2009，30（3）：13-18

[17]蔣佳磊，陸揚(yáng)，蘇燕，等，我國(guó)主要煙葉產(chǎn)區(qū)烤煙化學(xué)成分特征與可用性評(píng)價(jià).中國(guó)煙草學(xué)報(bào)，2017，23（2）：13-2

[18]王曉賓，王軍，劉蘭，等.廣東煙區(qū)烤煙主要化學(xué)成分可用性評(píng)價(jià).中國(guó)煙草科學(xué)，2019，40（2）：64-72

[19]佟道儒.煙草育種學(xué)[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，1997

TONGDRTobaccobreeding[M].Beijing：ChinaAgriculturePress1997

[20]王彥亭，謝劍平，李志宏.中國(guó)煙草種植區(qū)劃M北京：科學(xué)出版社，2010

[21]楊波，張福建，楊繼福，等.福建煙葉分切不同段位質(zhì)量變化研究農(nóng)產(chǎn)品加工，2019（19）：49-52

[22]楊波，張福建，楊繼福，等.安徽皖南上部煙葉分切不同段位質(zhì)量變化研究[J].湖南文理學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2019，31（2）60-63

[23]孫建鋒烤煙葉片不同區(qū)位生理特性及理化指標(biāo)的比較研究[D]鄭州：河南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2006

[24]殷全玉，許希希，張玉蘭，等.煙葉不同區(qū)位常規(guī)化學(xué)成分差異分析[J].湖南文理學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2018，30（1）：21-29

[25]李亞偉，孫榅淑，許東亞，等.豫中不同葉位和成熟度煙葉化學(xué)成分的葉片區(qū)域分布.江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2016，28（10）：41-45

[26]賀帆，王濤，孫建鋒，等，煙葉不同區(qū)位主要化學(xué)成分差異分析[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2013，25（12）：49-52

[27]馬一瓊，姚倩，程良琨，等.河南濃香型烤煙葉面不同分區(qū)常規(guī)化學(xué)成分的差異研究η西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2020，48（12）：26-33

[28]]陳偉，張玉，王根發(fā)，等.濃香型煙葉分切煙片的綜合質(zhì)量研究.鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2013，28（5）：26-29

[29]鄭宏斌，劉江豫，杜閱光，等.濃香型煙葉分切不同段位質(zhì)量變化研究門(mén)湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，53（16）：3824-3827

[30]黃珍平，鄧新發(fā)，楊楊，等.采收成熟度對(duì)云煙87上部煙葉質(zhì)量的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，48（13）：2728，33

[31]賈琪光，宮長(zhǎng)榮.煙葉生長(zhǎng)發(fā)育過(guò)程中主要化學(xué)成分含量與成熟度關(guān)系的研究[J].煙草科技，1988（6）：40-43.

[32]楊天沛，王定斌，王廷清，等.不同采收成熟度對(duì)紅花大金元烤后煙葉質(zhì)量的影響啊叮湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，51（1）：9497

[33]王珂.采收成熟度對(duì)烤煙煙葉常規(guī)化學(xué)成分的影響啊西昌學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2013，27（3）：6-9

[34]李賢慧，俞銀，李崢，等.成熟度對(duì)煙葉烘烤特性及烤后品質(zhì)的影響.天津農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，26（4）60-63