趙海洋, 李 鑫, 張 林
(1. 火箭軍工程設(shè)計(jì)研究院, 北京 100011; 2. 浙江大學(xué) 化學(xué)工程與生物工程學(xué)院, 浙江 杭州 310027)
在密閉空間形成高于外界大氣壓的空氣環(huán)境,即超壓環(huán)境,能夠有效阻止外部污染源向內(nèi)部入侵,是保障軍事、人防等防護(hù)工程安全的重要手段。超壓防護(hù)相關(guān)設(shè)計(jì)原理和控制研究已多有報(bào)道。例如,施曉波等[1]介紹了防護(hù)區(qū)超壓控制設(shè)計(jì)原理,為多區(qū)或全船式防護(hù)系統(tǒng)的超壓設(shè)計(jì)提供參考。劉秀峰等[2]通過(guò)分析水面艦艇集體防護(hù)區(qū)超壓建立過(guò)程,對(duì)高壓區(qū)、中壓區(qū)、低壓區(qū)之間流通面積進(jìn)行調(diào)節(jié),提升了超壓建立過(guò)程效率。郭前等[3]通過(guò)分析計(jì)算防毒通道超壓值和超壓漏風(fēng)量的取值,提出了不同超壓下隔絕防護(hù)時(shí)間內(nèi)清潔區(qū)所需空氣量的計(jì)算方法。包劍等[4]利用數(shù)值模擬對(duì)目前國(guó)內(nèi)艦艇使用的一種超壓控制閥的性能進(jìn)行分析,從而確定其流量特性??梢?jiàn),數(shù)學(xué)分析有助于厘清各種因素對(duì)超壓過(guò)程的影響,為防護(hù)工程的超壓設(shè)計(jì)和系統(tǒng)調(diào)試提供理論依據(jù)。
在超壓系統(tǒng)中,其防護(hù)效果主要受工程漏風(fēng)系數(shù)、容積等因素影響。特別是,一旦密閉門(mén)的橡膠密封墊磨損或老化,會(huì)加劇內(nèi)部空氣泄漏,降低內(nèi)部超壓水平,弱化工程防護(hù)效果,增加外部污染源入侵風(fēng)險(xiǎn)?,F(xiàn)行的防護(hù)工程設(shè)計(jì)原則中,漏風(fēng)系數(shù)通常被視為常數(shù)[5],導(dǎo)致內(nèi)部超壓的設(shè)計(jì)值與實(shí)際值存在較大差異,在長(zhǎng)期運(yùn)行中,既增加了工程能耗,也不利于超壓環(huán)境調(diào)控。在作者的前期研究中[6-7],漏風(fēng)系數(shù)在0~150 Pa 被看作常數(shù),并依此建立了密閉空間超壓過(guò)程在理想狀態(tài)下的數(shù)學(xué)模型(簡(jiǎn)稱(chēng)“理想模型”)。然而,工程測(cè)試實(shí)驗(yàn)表明[8],漏風(fēng)系數(shù)受超壓值影響,導(dǎo)致“理想模型”對(duì)工程設(shè)計(jì)的指導(dǎo)非常有限;另外,“理想模型”僅適用于超壓值在0~150 Pa 的情況,當(dāng)實(shí)際漏風(fēng)量較小或設(shè)計(jì)濾毒風(fēng)量余量較大時(shí),工程內(nèi)將出現(xiàn)較高超壓值(大于 150 Pa),理想超壓過(guò)程數(shù)學(xué)模型適用性尚不確定。為此,本文針對(duì)上述問(wèn)題,分析了漏風(fēng)系數(shù)的影響因素,建立基于非定常漏風(fēng)系數(shù)的密閉空間超壓過(guò)程數(shù)學(xué)模型,討論分析漏風(fēng)系數(shù)對(duì)超壓過(guò)程的影響。
圖1 防護(hù)工程的密閉空間超壓過(guò)程物理模型Fig.1 Model of overpressure process in confined space of protective engineering
根據(jù)防護(hù)工程的實(shí)際狀況,建立如圖 1 所示的密閉空間超壓過(guò)程物理模型。內(nèi)部清潔區(qū)體積為V,m3;壓強(qiáng)為p0+Δp;外部壓強(qiáng)為大氣壓p0;進(jìn)風(fēng)量為Qin,漏風(fēng)量為Qleak。為簡(jiǎn)化分析過(guò)程,對(duì)超壓過(guò)程進(jìn)行如下假設(shè):1) 內(nèi)部清潔區(qū)與外部染毒區(qū)的溫度相等且保持恒定;2)氣體擴(kuò)散對(duì)超壓過(guò)程的影響可忽略。
2.2.1 漏風(fēng)量
防護(hù)工程的漏風(fēng)現(xiàn)象主要發(fā)生在防毒通道與內(nèi)部清潔區(qū)的邊界區(qū)域。密閉門(mén)門(mén)框與橡膠密封墊之間漏風(fēng)部位的漏風(fēng)量與其風(fēng)速和面積相關(guān)。隨工程內(nèi)超壓值增加,密封墊因彈性會(huì)發(fā)生細(xì)微形變,從而影響漏風(fēng)部位面積和最終漏風(fēng)量。漏風(fēng)部位可視為平板間隙,假設(shè)密封墊長(zhǎng)度為L(zhǎng),厚度為D,寬度為W,無(wú)超壓時(shí)間隙為h,見(jiàn)圖2。當(dāng)外部氣壓為p0,內(nèi)部壓強(qiáng)為(p0+Δp)時(shí),間隙內(nèi)平均超壓值為
圖2 密封墊在超壓下的形變示意圖Fig.2 Schematic diagram of gasket deformation under overpressure
平板間隙流體的平均速度u 為[9]
式中:漏風(fēng)率m 的單位為h-1。同時(shí),可認(rèn)為漏風(fēng)率是超壓值的二次函數(shù)。
設(shè)進(jìn)風(fēng)風(fēng)機(jī)啟動(dòng)時(shí),t = 0;到t 時(shí)刻,清潔區(qū)超壓值為Δp,求解過(guò)程如下:
在超壓形成過(guò)程中,凈風(fēng)量ΔQt為
式(15)為恒定漏風(fēng)系數(shù)對(duì)應(yīng)的密閉空間超壓過(guò)程數(shù)學(xué)模型[6],即“理想模型”。
(2) 當(dāng) A ≠ 0 時(shí),設(shè) Qin/V = C,式(14)變形得
為表達(dá)簡(jiǎn)潔和便于理解,不再將g 和f 表達(dá)式代入推算結(jié)果,且將式(20)、(22)和(24)分別簡(jiǎn)稱(chēng)為“g+模型”、“g-模型”和“g0 模型”。分析式(17)和(18)可知,f 和g 均是A 的函數(shù),前者代表了密閉空間內(nèi)超壓值的增加速率,后者代表了漏風(fēng)系數(shù)的改變速率。以時(shí)間 t 為自變量將上述各式變形,求得超壓值表達(dá)式為
根據(jù)案例工程實(shí)測(cè)結(jié)果[8],漏風(fēng)系數(shù)與超壓值呈正相關(guān),故A > 0。又因B2/A2> 0,C > 0,故g > 0。因此,“g+模型”適用于案例工程分析。利用式(10)對(duì)實(shí)測(cè)漏風(fēng)系數(shù)和超壓值進(jìn)行擬合,見(jiàn)圖3??傻寐╋L(fēng)率與超壓值的線(xiàn)性關(guān)系為
即 A = 8×10-8,B = 10-4。相關(guān)系數(shù) R 接近于 1,表示式(26)能夠很好地?cái)M合實(shí)測(cè)結(jié)果,也說(shuō)明理論分析比較合理。
為便于對(duì)比分析,結(jié)合工程實(shí)際,將大氣壓、進(jìn)風(fēng)量、工程容積和初始漏風(fēng)系數(shù)分別取值為 p0= 105Pa、Qin= 2 000 m3?h-1、V = 30 000 m3、B =10-4。3 種數(shù)學(xué)模型邊界條件見(jiàn)表1。
(1) 在“g+模型”中,因g > 0,必有A >-B2/(4C)。當(dāng)-B2/(4C) < A < 0 時(shí),漏風(fēng)系數(shù)與超壓值呈負(fù)相關(guān);當(dāng)A > 0 時(shí),兩者呈正相關(guān)。
(2) 在“g-模型”中,因g < 0,必有A < 0,漏風(fēng)系數(shù)與超壓值呈負(fù)相關(guān)。當(dāng)A = -10-7時(shí),滿(mǎn)足g < 0,可用于下文分析。當(dāng)漏風(fēng)系數(shù)降為0時(shí),空間不再漏風(fēng),漏風(fēng)率和漏風(fēng)量均為0,超壓值隨時(shí)間呈線(xiàn)性增加,即
圖3 案例工程中漏風(fēng)系數(shù)與超壓值的擬合曲線(xiàn)Fig.3 Fitting curve of air leakage coefficient and overpressure in practical case
表1 3 種數(shù)學(xué)模型邊界條件對(duì)比表Table 1 Comparison of boundary conditions of three models
式中:t1為漏風(fēng)系數(shù)和漏風(fēng)率降為0 所需時(shí)間。將式(25)代入(10)后,整理得
代入數(shù)據(jù),求得t1= 12.25 min。
(3) 在“g0 模型”中,因g = 0,得A = -3.75×10-8,即漏風(fēng)系數(shù)與工程超壓值呈負(fù)相關(guān)。
根據(jù)上述分析,不同數(shù)學(xué)模型中漏風(fēng)率和漏風(fēng)系數(shù)與超壓值的關(guān)系可表示為圖4。當(dāng)g = 0 時(shí),k~Δp關(guān)系曲線(xiàn)為直線(xiàn)(圖4(a)),m~Δp 關(guān)系曲線(xiàn)為拋物線(xiàn)(圖4(b)),兩條曲線(xiàn)將所在平面分為I 區(qū)和II 區(qū),分別對(duì)應(yīng)“g+模型”和“g-模型”的適用范圍。
圖4 3 種模型邊界條件中漏風(fēng)系數(shù)和漏風(fēng)率與超壓值的關(guān)系曲線(xiàn)Fig.4 Relationship between air leakage coefficient/rate and overpressure under boundary conditions of three models
根據(jù)式(25)可獲得超壓值隨時(shí)間的變化曲線(xiàn)(見(jiàn)圖 5)。在起初階段,3 條曲線(xiàn)比較接近。隨著時(shí)間增加,3 條曲線(xiàn)差異逐漸變大?!癵+模型”曲線(xiàn)走勢(shì)先上升,隨后接近穩(wěn)定值?!癵-模型”在前期(t < t1)增勢(shì)較緩,隨后趨于相對(duì)陡峭?!癵0 模型”曲線(xiàn)介于“g+模型”、“g-模型”兩條曲線(xiàn)之間,隨時(shí)間增加而緩慢趨于水平。根據(jù)實(shí)測(cè)結(jié)果和調(diào)試經(jīng)驗(yàn),防護(hù)工程內(nèi)超壓值一般均會(huì)達(dá)到穩(wěn)定,因此“g+模型”與“g0模型”更接近實(shí)際。
圖5 超壓值隨時(shí)間的變化曲線(xiàn)Fig.5 Profiles of overpressure in different models
圖6 漏風(fēng)系數(shù)和漏風(fēng)率隨時(shí)間的變化曲線(xiàn)Fig.6 Profiles of air leakage coefficient and rate as a function of time
3 種模型中漏風(fēng)系數(shù)和漏風(fēng)率隨時(shí)間的變化曲線(xiàn)見(jiàn)圖6。
(1) 在“g+模型”中,漏風(fēng)系數(shù)k+和漏風(fēng)率m+隨時(shí)間持續(xù)增加,待超壓接近限值后逐漸趨于平穩(wěn)。當(dāng)密閉空間達(dá)到穩(wěn)態(tài)時(shí),漏風(fēng)系數(shù)k+、漏風(fēng)率m+和超壓值均趨于極限值,凈風(fēng)量為0,即
因此,在“g-模型”中漏風(fēng)系數(shù)k-和漏風(fēng)率m-的變化可分為3 個(gè)階段:起初階段(t ≤ tmax),漏風(fēng)系數(shù)k-呈線(xiàn)性減小,漏風(fēng)率m-緩慢增加至最大值mmax- ,超壓值快速增加;中間階段(tmax< t ≤ t1),漏風(fēng)系數(shù)k-持續(xù)減小至0,漏風(fēng)率m-也隨之減小至0,超壓值繼續(xù)增加;最后階段(t > t1),漏風(fēng)系數(shù)k-和漏風(fēng)率m-均為0,工程不再漏風(fēng),超壓值開(kāi)始呈線(xiàn)性增加(圖5)。根據(jù)式(11)可知,當(dāng)t ≤tmax時(shí),超壓值對(duì)漏風(fēng)率的影響起主導(dǎo)作用;當(dāng)tmax≤ t ≤ t1時(shí),漏風(fēng)系數(shù)對(duì)漏風(fēng)率的影響起主導(dǎo)作用。
(3) 在“g0 模型”中,漏風(fēng)系數(shù)k0持續(xù)減小,漏風(fēng)率m0和超壓值緩慢趨于平穩(wěn)(圖6)。將式(25)和(29)代入(10),并求極限得
因此,在“g0 模型”中當(dāng)超壓值趨于穩(wěn)定時(shí),漏風(fēng)系數(shù)k0將減至B/2,漏風(fēng)率m0將增至C,超壓值穩(wěn)定至-f。也就是說(shuō),“g0 模型”中漏風(fēng)系數(shù)k0持續(xù)減小,與k-的變化規(guī)律相似;漏風(fēng)率m0持續(xù)增加,與m+的變化規(guī)律相似。因此,“g0 模型”描述的超壓過(guò)程規(guī)律兼有“g+模型”和“g-模型”的特點(diǎn)。
將“g+模型”和“理想模型”預(yù)測(cè)的超壓過(guò)程與實(shí)測(cè)結(jié)果對(duì)比,見(jiàn)圖 7。2 種模型預(yù)測(cè)的超壓過(guò)程與實(shí)測(cè)結(jié)果走勢(shì)一致,但預(yù)測(cè)極限超壓值均比實(shí)測(cè)值高,主要源于2 個(gè)模型都忽略了風(fēng)管阻力和擴(kuò)散作用。當(dāng)進(jìn)風(fēng)量為550 m3?h-1時(shí),“g+模型”和“理想模型”極限超壓值分別為162.3 和173.0 Pa,比實(shí)測(cè)值139.0 Pa 高出16.8% 和24.4%。當(dāng)進(jìn)風(fēng)量為2 200 m3?h-1時(shí),“g+模型”和“理想模型”極限超壓值分別為518.4 和691.8 Pa,比實(shí)測(cè)值461.0 Pa 高出12.5% 和50.1%。進(jìn)風(fēng)量較小時(shí),風(fēng)管阻力和擴(kuò)散作用對(duì)超壓過(guò)程的影響比較顯著,漏風(fēng)系數(shù)的影響相對(duì)較小,“g+模型”相對(duì)“理想模型”的優(yōu)勢(shì)不太突出。進(jìn)風(fēng)量較大時(shí),風(fēng)管阻力和擴(kuò)散作用對(duì)超壓過(guò)程的影響相對(duì)減小,漏風(fēng)系數(shù)的影響顯著增加,“g+模型”相對(duì)“理想模型”的優(yōu)勢(shì)比較突出。此外,密封面實(shí)際磨損情況比較復(fù)雜,存在褶皺,老化無(wú)彈力,甚至部分缺失等情況,將此簡(jiǎn)化為彈性平板間隙,勢(shì)必造成一定誤差。然而,對(duì)比分析表明,“g+模型”比“理想模型”更接近實(shí)測(cè)結(jié)果,因此前者能夠更準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)實(shí)際工程的超壓過(guò)程。
圖7 模擬與實(shí)測(cè)超壓過(guò)程對(duì)比圖Fig.7 Comparison of overpressure variation between model and experimental results
現(xiàn)有超壓過(guò)程數(shù)學(xué)模型比較簡(jiǎn)單,難以準(zhǔn)確反映超壓過(guò)程的實(shí)際規(guī)律。本文在總結(jié)工程竣工驗(yàn)收經(jīng)驗(yàn)和分析試驗(yàn)結(jié)果的基礎(chǔ)上,結(jié)合流體力學(xué)理論分析,從密封墊的微觀(guān)應(yīng)變?nèi)胧?,探討了漏風(fēng)系數(shù)的非定常性質(zhì),推導(dǎo)了漏風(fēng)系數(shù)與超壓值的線(xiàn)性關(guān)系,并據(jù)此提出了3 種超壓過(guò)程數(shù)學(xué)模型,分析了模型邊界條件,討論了漏風(fēng)系數(shù)對(duì)超壓過(guò)程的影響。對(duì)比研究表明,本文所建數(shù)學(xué)模型比“理想模型”能夠更準(zhǔn)確地描述實(shí)際工程的超壓過(guò)程,并預(yù)測(cè)工程內(nèi)超壓變化規(guī)律。此外,該模型過(guò)程并未限定超壓值的范圍,因此具有較廣泛的適用性。后續(xù)將針對(duì)不同類(lèi)型的密封情況,進(jìn)一步細(xì)化超壓數(shù)學(xué)模型的研究。
符號(hào)說(shuō)明:
E — 密封墊彈性模量,Pa
h — 間隙高度,m
k0— 初始漏風(fēng)系數(shù),Pa-1?h-1
kmax— “g-模型”中最大漏風(fēng)系數(shù),Pa-1?h-1
L — 間隙長(zhǎng)度,m
m-max— “g-模型”中最大漏風(fēng)率,h-1
p0— 大氣壓,Pa
Δp — 超壓值,Pa
Qin— 進(jìn)風(fēng)量,m3?h-1
Qleak— 漏風(fēng)量,m3?h-1
ΔQt— 凈風(fēng)量,m3?h-1
t — 時(shí)間,min
tmax— “g-模型”中漏風(fēng)率最大時(shí)的時(shí)間,min
W — 間隙寬度,m
上標(biāo)
+ — g+模型中的對(duì)應(yīng)參數(shù)
- — g-模型中的對(duì)應(yīng)參數(shù)
0 — g0 模型中的對(duì)應(yīng)參數(shù)
下標(biāo)
appr — 極限值
max — 最大值