大數(shù)據(jù)與服務(wù)型政府建設(shè)理念的共振：開放、共享與前瞻

摘 要：隨著21世紀(jì)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等新技術(shù)的發(fā)展，人類進(jìn)入了一個(gè)全新的發(fā)展階段，即大數(shù)據(jù)時(shí)代。開放、共享與前瞻構(gòu)成了大數(shù)據(jù)的基本發(fā)展理念。服務(wù)型政府作為與時(shí)俱進(jìn)的政府，是以資源開放為前提，以公眾參與為基礎(chǔ)的開放性政府。它的開放性決定了它是一個(gè)共享性的政府，它會(huì)主動(dòng)地搭建信息共享平臺(tái)，引導(dǎo)其他治理主體合理地分享信息資源及其他資源。它的靈活性決定了它會(huì)前瞻性地處理前景無法準(zhǔn)確預(yù)測的事件，創(chuàng)造性地發(fā)現(xiàn)各種潛在問題并予以靈活解決。這意味著服務(wù)型政府倡導(dǎo)的開放性、共享性、前瞻性理念與大數(shù)據(jù)的發(fā)展理念是不謀而合的。因此，服務(wù)型政府會(huì)主動(dòng)尋求大數(shù)據(jù)技術(shù)的支持，為更加有效地開展社會(huì)治理活動(dòng)提供指導(dǎo)和依據(jù)。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù);服務(wù)型政府;開放性;共享性;前瞻性

中圖分類號(hào)：D63? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ?文章編號(hào)：2096-5729（2021）01-0053-09

一、引? 言

從計(jì)算機(jī)時(shí)代到互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，人類處理信息的能力越來越強(qiáng)，數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的功能也越來越強(qiáng)大。如果說自20世紀(jì)80年代以來，人類開啟了全球化與后工業(yè)化進(jìn)程，在此背景下，世界各國相繼走完了計(jì)算機(jī)時(shí)代、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，那么如今伴隨著全球化與后工業(yè)化進(jìn)程的深入推進(jìn)，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等新技術(shù)的發(fā)展，人類進(jìn)入了一個(gè)全新的發(fā)展階段——大數(shù)據(jù)時(shí)代?！按髷?shù)據(jù)”之所以產(chǎn)生，其直接原因在于各種數(shù)據(jù)之間能夠暢通無阻地聚集、利用和比較，而海量數(shù)據(jù)的收集正是建立在數(shù)據(jù)的開放和共享基礎(chǔ)之上的。因此，大數(shù)據(jù)時(shí)代必將是一個(gè)更加開放的社會(huì)、一個(gè)權(quán)力更分散的社會(huì)、一個(gè)網(wǎng)狀的大社會(huì)。[1]這也決定了大數(shù)據(jù)從一開始就要求實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的開放與共享。只有實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)的開放和共享，才能實(shí)現(xiàn)“全樣本”數(shù)據(jù)，只有實(shí)現(xiàn)了“全樣本”數(shù)據(jù)，才能為大數(shù)據(jù)的前瞻性預(yù)測提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。大數(shù)據(jù)作為21世紀(jì)最重要的資源之一，在實(shí)現(xiàn)國家治理能力現(xiàn)代化方面發(fā)揮著重要作用。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)要運(yùn)用大數(shù)據(jù)提升國家治理現(xiàn)代化水平。要建立健全大數(shù)據(jù)輔助科學(xué)決策和社會(huì)治理的機(jī)制，推進(jìn)政府管理和社會(huì)治理模式創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)政府決策科學(xué)化、社會(huì)治理精準(zhǔn)化、公共服務(wù)高效化。[2]由此可見，加快運(yùn)用大數(shù)據(jù)提高政府治理能力，以大數(shù)據(jù)助推我國服務(wù)型政府建設(shè)是當(dāng)前以及今后的重要戰(zhàn)略規(guī)劃。

二、大數(shù)據(jù)與服務(wù)型政府

建設(shè)理念的契合

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)的開放和共享是實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)預(yù)測的前提和基礎(chǔ)。開放性、共享性與前瞻性構(gòu)成了大數(shù)據(jù)的基本發(fā)展理念。這些理念給“數(shù)據(jù)協(xié)議”提出了更高的技術(shù)要求，同時(shí)也對(duì)社會(huì)規(guī)制的整體邏輯提出了更新、更高的要求。[3]2017年，黨的十九大報(bào)告提出要“轉(zhuǎn)變政府職能，深化簡政放權(quán)，創(chuàng)新監(jiān)管方式，增強(qiáng)政府公信力和執(zhí)行力，建設(shè)人民滿意的服務(wù)型政府”。[4]服務(wù)型政府的建設(shè)與發(fā)展不僅表明了中國政府改革的決心和勇氣，也預(yù)示著中國政府能充分把握大數(shù)據(jù)時(shí)代這一社會(huì)治理變革趨勢，堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)。在這一過程中，政府需要持續(xù)地推動(dòng)組織結(jié)構(gòu)的變革，組織流程的再造，需要不同治理主體之間的合作，而這一切的開展與推動(dòng)都離不開大數(shù)據(jù)技術(shù)的推動(dòng)與支持。[5]

（一）開放性

一直以來，政府在社會(huì)治理中的壟斷地位決定了它是傾向于選擇封閉，而拒絕向社會(huì)開放的。因此，當(dāng)我們論及政府是封閉還是開放都是相對(duì)而言的。農(nóng)業(yè)社會(huì)因地域性特征明顯，社會(huì)中的流動(dòng)性較小，社會(huì)活動(dòng)多被限制在一定的地域范圍內(nèi)。[6]在農(nóng)業(yè)社會(huì)封閉的系統(tǒng)中，統(tǒng)治型政府通過暴力工具的控制實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的隔離，讓被統(tǒng)治者長期處于封閉的、高壓的控制之下，以保證自身的權(quán)威不受挑戰(zhàn)。進(jìn)入工業(yè)社會(huì)，社會(huì)化大生產(chǎn)使人和物流動(dòng)起來，傳統(tǒng)的地域界限被打破了，社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域和各個(gè)行業(yè)都呈現(xiàn)出開放的狀態(tài)。相對(duì)于農(nóng)業(yè)社會(huì)的統(tǒng)治型政府來講，伴隨著工業(yè)化進(jìn)程中建立起來的管理型政府也呈現(xiàn)出較大的開放性。一方面，在政治與行政二分的前提下，管理型政府不得不對(duì)政治部門開放;另一方面，在“民主政治”的原則下，管理型政府又不得不對(duì)民眾進(jìn)行開放。[7]但事實(shí)上，正如達(dá)爾所指出的那樣，“雖然政治議題有時(shí)候也會(huì)由非政治階層發(fā)聲而引起統(tǒng)治階級(jí)的關(guān)注，但是這種情況畢竟是少數(shù)的。通常情況下，非政治階層的公民只知道或者只關(guān)注自己階層內(nèi)的問題，他們只有通過媒體或者其他的傳播渠道才能知曉其他階層或者其他圈子的問題。但是他們意識(shí)到這些問題并不等于他們想表達(dá)某種政治訴求，或者有能力解決這些問題，他們必須訴諸政治階層的成員去解決。而在政治階層內(nèi)，某項(xiàng)議題或者行動(dòng)方案通常都是由有威望的專家、知識(shí)分子或者改革者提出，隨后再想盡辦法以求吸引專業(yè)的政治人員對(duì)其觀點(diǎn)的支持”[8]（P101）。因此，這種政治系統(tǒng)的開放是有邊界的。為此，克羅齊耶指出，按照上述系統(tǒng)的邏輯進(jìn)程，“當(dāng)前的西方民主國家，尤其是歐洲的國家從來都不能算是完全開放的國家。因?yàn)?，它們從來都是通過各種規(guī)則過濾或者屏蔽參與者，把他們排除在政治系統(tǒng)之外，以保證精英人士采取行動(dòng)的時(shí)間和保密性。但是，目前，這種模式混亂不堪，效能盡失”[9]（P18-19）?？肆_齊耶的這一論述是有一定道理的。因?yàn)樵谶@一過程中，信息在經(jīng)過層層過濾后，非政治階層所關(guān)注的問題早已不是他們所要申訴的問題，問題早已演化為政治階層內(nèi)部相關(guān)利益集團(tuán)的政治訴求。因此，從根本上來說，管理型政府并未完全改變其封閉的特性，在面向公眾、面向社會(huì)時(shí)仍是一個(gè)封閉的系統(tǒng)，公眾在獲取信息方面仍處于劣勢地位，它的有限度開放只不過是為了維護(hù)自身的統(tǒng)治利益。盡管如此，在工業(yè)社會(huì)低度復(fù)雜性與低度不確定性的時(shí)代，這種介于封閉和開放之間的有限度開放還是保證了管理型政府的治理活力，不僅可以有效地消除社會(huì)矛盾，還能滿足公眾表達(dá)政治訴求的愿望。

但是，我們也必須認(rèn)識(shí)到，一個(gè)封閉的系統(tǒng)遲早會(huì)因缺少與外界的資源交換而變得日趨貧乏，并很快失去生存的能力。正如一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)必須從外界獲得能量以保持其最低的調(diào)節(jié)機(jī)制一樣，如果該系統(tǒng)不能保持平衡的調(diào)節(jié)，它就會(huì)變得退化而被其他的優(yōu)越的生態(tài)系統(tǒng)侵占。這是一條適用于任何系統(tǒng)的普遍法則。因此，為了維持系統(tǒng)的持續(xù)生存，系統(tǒng)就需要對(duì)外界進(jìn)行開放，進(jìn)行能量的交換與吸收。對(duì)現(xiàn)實(shí)中的政治系統(tǒng)來講也是如此，它需要不斷地開放并從社會(huì)汲取有用的資源，進(jìn)行制度創(chuàng)新，這樣才能保證政治系統(tǒng)的穩(wěn)定與平衡。在外界環(huán)境不復(fù)雜的情況下，系統(tǒng)只需對(duì)外進(jìn)行微小的有限度的開放就能較好地滿足系統(tǒng)的運(yùn)行需求。但是，當(dāng)外界環(huán)境變得復(fù)雜多變的情況下，微小的有限度的開放就無法再滿足系統(tǒng)內(nèi)部的運(yùn)行需求。正如到了工業(yè)社會(huì)發(fā)展后期，全球化與后工業(yè)化時(shí)代的到來使社會(huì)的流動(dòng)性增強(qiáng)，社會(huì)呈現(xiàn)出了高度復(fù)雜性與高度不確定性的狀況，管理型政府的有限度和有節(jié)制的開放常常因缺乏與外界的深度交換而顯得步履蹣跚，活力盡失，行動(dòng)遲緩。反之，與這種封閉的系統(tǒng)相比，開放的系統(tǒng)卻顯示出更高的效能與優(yōu)越性，而且更加具有活力。為了彌補(bǔ)這種缺陷，管理型政府不得不做出建立“開放政府”“透明政府”的姿態(tài)以騙取公眾的信任。與此同時(shí)，非政府組織等其他自治力量的出現(xiàn)與成長也對(duì)政府的治理形成了壓力，迫使政府在某些方面進(jìn)行開放。這一切都說明，開放越來越成為政府發(fā)展的趨勢和方向。進(jìn)入21世紀(jì)，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)的發(fā)展更是進(jìn)一步加速了社會(huì)的流動(dòng)性。大數(shù)據(jù)的流動(dòng)性注定了它的開放性特征，流動(dòng)性與開放性是連在一起的。大數(shù)據(jù)時(shí)代呈現(xiàn)給我們的是一個(gè)開放的時(shí)代，它要求在社會(huì)治理的一切方面都體現(xiàn)出開放性的特征。比如，它要求打破政府的控制導(dǎo)向，打破社會(huì)治理體系的中心——邊緣結(jié)構(gòu)，打破信息孤島現(xiàn)象，它要求政府開放數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的共享，要求政府成為開放性的政府……這一切都說明一個(gè)全面開放的時(shí)代已經(jīng)到來。任何封閉的力量都將受到開放性的沖擊，以至于在社會(huì)總體上是不可能造成歷史進(jìn)步趨勢逆轉(zhuǎn)之結(jié)果的。[10]

大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來使以互聯(lián)網(wǎng)為載體的新型社交媒體平臺(tái)的建構(gòu)變得越來越堅(jiān)實(shí)，匿名化、模糊化，使活躍于這一平臺(tái)上的人們以各種各樣的陌生人身份交往，并扮演著多重角色。雖然工業(yè)社會(huì)的開放性也使人們之間以陌生人的身份交往，但是這種陌生人的身份還不能完全消解人的身份標(biāo)識(shí)。而大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)卻不一樣，它的虛擬性所造就的陌生人社會(huì)因具有充分的開放性而使人的身份標(biāo)識(shí)徹底地被摘除了。它不僅使人擺脫了真實(shí)身份的限制，而且還使人擺脫了各自的傳統(tǒng)文化、道德規(guī)范的約束。[11]人們可以隨時(shí)跨越時(shí)空的界限依據(jù)亞文化、興趣愛好、相互的魅力等走到一起……所有的人聚合在一起，數(shù)不勝數(shù)的專業(yè)化群體以及同等專業(yè)化的語言游戲都有可能出現(xiàn)。這種跨地區(qū)、跨國界、跨文化、跨民族的互動(dòng)與交往，實(shí)現(xiàn)了人們之間平等的交流與對(duì)話。精英與大眾的鴻溝逐漸被填平，傳統(tǒng)的權(quán)威逐漸被摧毀，世界不再有中心與邊緣的區(qū)分，人們處于一種真正平等的地位。[11]這一切變化使人們都不再拘泥于公民身份的限制。本來，公共領(lǐng)域僅面向本國公民或者在公民之間進(jìn)行開放，現(xiàn)在大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來使公共領(lǐng)域的性質(zhì)發(fā)生了徹底的改變，它不再僅僅局限于對(duì)公民開放，而是向所有愿意參與其中的人開放。每一個(gè)有意愿的人，不論他是哪國的公民，只要他深處大數(shù)據(jù)時(shí)代的浪潮，都可以自由地參與，自由地進(jìn)出。大數(shù)據(jù)時(shí)代所具有的充分開放性使公共領(lǐng)域遭受了前所未有的挑戰(zhàn)，不僅公私領(lǐng)域的邊界在逐漸消融，公共領(lǐng)域的性質(zhì)也將發(fā)生徹底的改變。

隨著公私領(lǐng)域邊界的逐漸拆除，一個(gè)開放的政府和開放的政治系統(tǒng)也即將到來。為適應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代的發(fā)展要求，各國政府都紛紛發(fā)起了數(shù)據(jù)開放運(yùn)動(dòng)，以求建立更加開放、透明以及具有回應(yīng)性的政府。其中，美國、英國、挪威、墨西哥、印度尼西亞、菲律賓、南非等先后有超過50個(gè)國家和地區(qū)建立并參與到“開放政府聯(lián)盟”（OGP）之中。[12]這種數(shù)據(jù)開放運(yùn)動(dòng)雖然可以使管理型政府因開放性的增強(qiáng)而一時(shí)煥發(fā)活力，但并不能使這種相對(duì)封閉的治理模式長久地延續(xù)生命。它們只不過是管理型政府的臨時(shí)變通和對(duì)漏洞的修修補(bǔ)補(bǔ)，并不是真正意義上的開放政府。而我們需要做的是借助大數(shù)據(jù)這一東風(fēng)，把社會(huì)治理的信息公開和政府行為的透明作為社會(huì)治理模式變革的切入點(diǎn)，建立真正開放意義上的政府。這種開放的政府，正如達(dá)爾所指出的那樣，“一個(gè)開放多元的政治系統(tǒng)的政治階層是較容易進(jìn)入的，而且它的價(jià)值和目標(biāo)也是被社會(huì)諸多認(rèn)可和接受的。因此，流行的政治觀念也正是政治階層體現(xiàn)和反映的觀念。比如，務(wù)實(shí)的價(jià)值觀念是當(dāng)前流行的，那么政治階層也會(huì)表現(xiàn)為務(wù)實(shí)的。如果流行的價(jià)值觀念要求尊崇傳統(tǒng)，尊重個(gè)人成就或者強(qiáng)調(diào)政治、社會(huì)或經(jīng)濟(jì)的平等，那么政治階層就有可能反映這些價(jià)值觀念”[8]（P100）。也就是說，只有當(dāng)政治系統(tǒng)表現(xiàn)出充分開放性的時(shí)候，社會(huì)價(jià)值觀念對(duì)政治系統(tǒng)的影響也才較為明顯，此時(shí)，它也更能接受社會(huì)中的積極效應(yīng)，表現(xiàn)出更多的正能量形態(tài)。按照達(dá)爾所描述的，當(dāng)前大數(shù)據(jù)時(shí)代流向的價(jià)值觀念即是開放性，一個(gè)開放式的政府要以資源的開放為前提，以公眾的參與為基礎(chǔ)。既要能促進(jìn)政府部門內(nèi)部、政府部門之間以及政府與社會(huì)、市場、公眾之間的合作，又要能充分抓住時(shí)代的發(fā)展機(jī)遇提升自身的治理水平，實(shí)現(xiàn)政府內(nèi)部不同層級(jí)間，不同部門以及機(jī)構(gòu)之間的無縫隙運(yùn)作，又要善于借助大數(shù)據(jù)這一時(shí)代工具和社會(huì)的力量應(yīng)對(duì)來自各方面的挑戰(zhàn)，發(fā)現(xiàn)解決問題的創(chuàng)新性策略。而能實(shí)現(xiàn)這種充分開放的政治系統(tǒng)唯有服務(wù)型政府。服務(wù)型政府是適應(yīng)全球化與后工業(yè)化發(fā)展要求建立起來的具有充分開放性的政府[7]，是管理型政府在開放性的道路上發(fā)展的一個(gè)新的階段。大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來使社會(huì)的一切層面都變得越來越開放，在社會(huì)治理的一切領(lǐng)域也越來越需要合作。開放是走向合作的前提條件，只有開放的社會(huì)才有走向合作的需求。因此，開放的社會(huì)也就是合作的社會(huì)。服務(wù)型政府作為合作治理體系中的組成部分決定了它具有充分的開放性。它的建設(shè)理念與大數(shù)據(jù)開放性的要求不謀而合，因此，它也是唯一能適應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代開放性要求的新型政府。

（二）共享性

大數(shù)據(jù)時(shí)代是一個(gè)數(shù)據(jù)共享的時(shí)代，共享單車、共享經(jīng)濟(jì)、共享消費(fèi)、共享金融……這些詞語的頻繁出現(xiàn)與流行無不是得益于大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展?？梢哉f，正是大數(shù)據(jù)推動(dòng)了共享時(shí)代的到來。為順應(yīng)此趨勢，黨的十八屆五中全會(huì)已明確提出把“共享”列為我國五大發(fā)展理念之一，并強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持共享發(fā)展，發(fā)展成果由人民共享?？梢姽蚕韺?duì)于我國政府治理的意義之重大。而事實(shí)上，共享不僅對(duì)于中國政府治理，對(duì)于世界上其他任何國家政府的治理都有著重大的指導(dǎo)意義。

“共享”從表面字義來看即為分享，英語為“share”，通常被解釋為將某樣?xùn)|西或者信息等的使用權(quán)、產(chǎn)權(quán)或者知情權(quán)等與他人分享。在我國歷史上，“共享”一詞早在《東周列國志》中就有出現(xiàn)，書中描寫齊景公與相國的一段對(duì)話“金石之聲，不敢獨(dú)樂，愿與相國共享”。羅貫中在其小說《三國演義》中亦有“共享”一詞的出現(xiàn)，曹操曰，“收服江南以后，天下無事，與諸公共享富貴”。由此可見，在農(nóng)業(yè)社會(huì)，共享一詞已被使用。只不過農(nóng)業(yè)社會(huì)“共享”的使用范圍仍較窄，多限于熟人、朋友之間或者一定地域范圍內(nèi)的資源分享。進(jìn)入工業(yè)社會(huì)，工業(yè)革命的發(fā)展使傳統(tǒng)社交媒體興起，報(bào)紙、雜志、廣播、電視等的廣泛應(yīng)用使“共享”的外延逐步擴(kuò)大，更多的信息和更多的剩余資源在傳統(tǒng)媒體的傳播下被拿來分享，人們可以分享各地新發(fā)生的趣聞，了解世界其他地方發(fā)生的人和事;人們可以分享自己多余的資源，通過報(bào)紙或者廣播向其他人告知……總之，工業(yè)社會(huì)的這種分享已不再局限于熟人之間，也不再局限于某一地域范圍內(nèi)，共享的范圍和內(nèi)容得到了進(jìn)一步的擴(kuò)大。

其實(shí)，在工業(yè)社會(huì)的很長一段時(shí)間人們是不敢去輕易分享的。大部分情況下，人們總是采取謹(jǐn)慎的態(tài)度，小心翼翼地分享自己的資源，生怕一不留神就會(huì)損害自身的財(cái)產(chǎn)、隱私或者其他權(quán)利。這種小心翼翼的狀態(tài)直到互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來。到了工業(yè)社會(huì)發(fā)展后期，電腦的發(fā)明與普及以及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展使“共享”的范圍有了新的拓展，只要有網(wǎng)絡(luò)和電腦的地方，人們就可以了解世界任何地方發(fā)生的事情，查找到自己所需要的信息。這個(gè)時(shí)候，人們借助于電腦，通過個(gè)人社交軟件分享信息和傳遞感情。如果說這個(gè)時(shí)候被稱為web1.0時(shí)代，共享擴(kuò)散還受電腦限制，共享在很多情況下都因缺少電腦而被迫終止的話，那么移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)智能手機(jī)的普及則為共享時(shí)代的真正到來打開了通路。大概自2008年之后，智能手機(jī)的普及以及移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，大大改變了人們使用互聯(lián)網(wǎng)的方式。信息的發(fā)布不再受電腦的限制，人與人之間的聯(lián)系變得更加緊密也更加容易起來。只要你擁有一部智能手機(jī)，你就可以幾乎不受時(shí)間、地點(diǎn)的限制，信息的傳播更加即時(shí)并隨處可為，人們開始習(xí)慣于隨時(shí)隨地分享自己的快樂與悲傷，分享對(duì)問題的看法，分享某篇好的文章或者好玩的去處……隨時(shí)在線，隨時(shí)溝通，隨時(shí)分享所思、所想、所看，已經(jīng)成為大數(shù)據(jù)時(shí)代一種生活常態(tài)和生活方式。

共享理念的興起是大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展、社會(huì)關(guān)系的變革、文化價(jià)值的重塑等共同作用的結(jié)果。這種分享的力量在傳統(tǒng)社交媒體時(shí)代是不可能實(shí)現(xiàn)的。至此，虛擬與現(xiàn)實(shí)，線上與線下的界限開始變得模糊起來，人們像被“釘”在網(wǎng)絡(luò)上的器件，無時(shí)無刻不在互聯(lián)網(wǎng)的流水線上工作。[13]（P7）商業(yè)和社交、社會(huì)生活，還有個(gè)人的生活環(huán)境越來越難以分離開。這些源源不斷的信息猶如滔滔江海匯聚成了一串又一串的數(shù)據(jù)，使基于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)的共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)開始出現(xiàn)。它們的出現(xiàn)不僅影響到了傳統(tǒng)的文化，還影響到了政治、經(jīng)濟(jì)甚至整個(gè)社會(huì)機(jī)制，并徹底改變了人們傳統(tǒng)的生活方式。我們的工作方式、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、生活方式都因此而發(fā)生了改變。從目前的發(fā)展趨勢來看，共享理念越來越深入社會(huì)生活的每一個(gè)角落。從最初的汽車、自行車、房屋領(lǐng)域逐漸蔓延到餐飲、金融、教育、知識(shí)技能、能源設(shè)備等領(lǐng)域。人們外出的時(shí)候不再因?yàn)榻胁坏匠鲎廛嚩速M(fèi)時(shí)間，因?yàn)榻熊囓浖梢蕴峁╇S叫隨到的服務(wù);共享單車遍布大城市的大街小巷，人們不再因?yàn)榻煌〒矶禄蜻h(yuǎn)離地鐵口而煩惱;一些住宿網(wǎng)站可以幫助外出的人們住上既便宜又有特色的民宿，人們不再因出游訂不到合適酒店而煩心……

漸漸地，網(wǎng)絡(luò)上涌現(xiàn)出了許許多多的社群組織，他們因共同的價(jià)值訴求集合在一起，這些虛擬組織是現(xiàn)實(shí)世界組織在網(wǎng)絡(luò)空間的思維體現(xiàn)，這在當(dāng)下是非常流行的一個(gè)現(xiàn)象?，F(xiàn)實(shí)中的組織涉及許多領(lǐng)域，關(guān)乎著每一個(gè)人的行為舉動(dòng)，組織與人的互動(dòng)促進(jìn)了社會(huì)制度的誕生。但是限于地域、時(shí)間等問題，組織與組織間的交往是比較少的，已發(fā)生的交往也多是在社會(huì)制度的框架下進(jìn)行的，比較正式，也比較死板。而網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬組織則不一樣，網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)為這些組織間正式、非正式的交往提供了一個(gè)平臺(tái)，在這個(gè)平臺(tái)中，組織的交往更加靈活、放松，系統(tǒng)中的成員也能夠更加自由、充分地分享他們的價(jià)值觀、喜好等。[14]（P84）他們來自世界各地，這種社群組織既有產(chǎn)品型社群、興趣型社群、品牌型社群，又有知識(shí)型社群、工具型社群，他們聚集在一起或分享某項(xiàng)產(chǎn)品的創(chuàng)意，或?qū)υ捫轮R(shí)的創(chuàng)造，或合作某項(xiàng)目的開發(fā)，這種聚合對(duì)集體行動(dòng)具有重要的價(jià)值意義。[15]克萊·舍基曾指出，“分享是創(chuàng)造新群體的基點(diǎn)”，因?yàn)椤翱释蔀槿后w的一員，在群體中與他人共享、合作、協(xié)調(diào)一致地行動(dòng)，是人的基礎(chǔ)本能，而此前它一直受到交易成本的抑制”。[16]（P43）大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來不僅降低了集體行動(dòng)的交易成本，還推動(dòng)了分享行為的前進(jìn)，激發(fā)了集體行動(dòng)的參與精神和參與熱情。這種集體行動(dòng)的分享、合作與協(xié)調(diào)行為，既是順應(yīng)大數(shù)據(jù)發(fā)展趨勢的重要體現(xiàn)，也是應(yīng)對(duì)大數(shù)據(jù)挑戰(zhàn)的正確選擇。政府的任務(wù)在于豐富集體行動(dòng)的生活，并將之應(yīng)用于政策建議、執(zhí)行和計(jì)劃協(xié)調(diào)之中。[14]（P84）但是長期以來，受工業(yè)社會(huì)控制思維的影響，讓管理型政府積極主動(dòng)調(diào)節(jié)虛擬組織的集體行動(dòng)生活，和他們一同分享建議和計(jì)劃是根本不可能的。

在工業(yè)社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)條件下，管理型政府作為最大的資源占有主體，一直處于資源的壟斷地位，它不僅掌握著諸如工廠、設(shè)備、工人、土地、商鋪等社會(huì)的一切生產(chǎn)資料，還擁有一切物品的占有權(quán)。雖然它為了維持社會(huì)秩序，也會(huì)修建公路、公園、學(xué)校這樣的公共資源供大家共享，但是一旦涉及管理型政府的切身利益，它就會(huì)明顯地劃出界限，收緊自身的資源，更不用說去分享了。大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來使資本家獨(dú)占生產(chǎn)資料的現(xiàn)實(shí)被一步步地推翻?；ヂ?lián)網(wǎng)的運(yùn)作機(jī)制使市場經(jīng)濟(jì)的一切占有權(quán)都失去了存在的意義，物品屬于誰將變得不再重要，重要的是每一個(gè)人都可以使用它。人們通過各種App實(shí)現(xiàn)了物品和時(shí)間、地點(diǎn)和技能的匹配，使資源得到了最大化的利用。在此情況下，管理型政府過往的中心——邊緣結(jié)構(gòu)治理模式被打破，雖然它也會(huì)假裝順應(yīng)時(shí)代趨勢在部分領(lǐng)域做出共享的樣子，而其實(shí)質(zhì)只不過是為了應(yīng)付暫時(shí)的社會(huì)沖擊，一旦有任何控制資源的機(jī)會(huì)，它都不會(huì)主動(dòng)與社會(huì)分享。但是，不論時(shí)代的好壞，我們必須要承認(rèn)當(dāng)今的世界正在被共享這一新的生產(chǎn)力全天候地改變著，許多的不可能成為了可能，許多的資源進(jìn)行了快速的組合連接，它們無時(shí)無刻不煥發(fā)著新的生命力，舊模式要么被摧枯拉朽地摧毀，要么迎來鳳凰涅槃般的重生。[13]（P7）

如今，共享不僅是一種潮流，更是一種理念，已經(jīng)深深地植入大數(shù)據(jù)時(shí)代的發(fā)展洪流中，不論個(gè)人還是組織，不管你愿不愿意，你已經(jīng)身處共享的中心，成為共享時(shí)代的一員。共享不僅是一種模式，一種理念，更是一種新型的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，一種新的社會(huì)模式，它的到來意味著一個(gè)新的無中心的時(shí)代到來，將推動(dòng)社會(huì)治理模式的重大變革。因此，共享從更深層意義來講即為規(guī)?；献鳎汕先f的人通過合作的方式進(jìn)行互動(dòng)，通過資源、技術(shù)、設(shè)備等的分享促進(jìn)社會(huì)的變革。為此，我們需要重新審視共享的社會(huì)價(jià)值?？梢哉f，資源共享是在人類歷史的變革中實(shí)現(xiàn)的，亦是在大數(shù)據(jù)促使的社會(huì)變革中實(shí)現(xiàn)的。資源共享體制的自覺建構(gòu)，將促進(jìn)大數(shù)據(jù)變革的進(jìn)一步發(fā)展，促進(jìn)人類歷史的變革運(yùn)動(dòng)的早一日到來。政府作為最大的資源占有主體，這種自覺建構(gòu)將首先從政治系統(tǒng)開始，從消除政府內(nèi)部的數(shù)據(jù)鴻溝、信息孤島，實(shí)現(xiàn)政府內(nèi)部的信息共享開始，并逐漸波及整個(gè)社會(huì)治理系統(tǒng)，到那時(shí)，不僅政府之間、政府與企業(yè)之間、政府與其他社會(huì)組織之間逐步走向開放共享，社會(huì)治理的一切領(lǐng)域都將實(shí)現(xiàn)資源的共享，直至社會(huì)一切領(lǐng)域邊界的消融，進(jìn)而引發(fā)社會(huì)治理模式的變革。當(dāng)信息資源被社會(huì)的每一個(gè)成員都均等地占有時(shí)，社會(huì)治理的狀況將會(huì)發(fā)生翻天覆地的變化。這意味著“協(xié)同共享”作為21世紀(jì)的一種新型經(jīng)濟(jì)模式，很有可能會(huì)取代資本主義，成為21世紀(jì)下半葉主導(dǎo)人類的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。到那個(gè)時(shí)候，生產(chǎn)率在新技術(shù)的推動(dòng)下將變得極高，物聯(lián)網(wǎng)也將變得越來越發(fā)達(dá)，邊際成本幾乎趨于零。每一個(gè)人都是生產(chǎn)者又同時(shí)是消費(fèi)者。他們不僅能在互聯(lián)網(wǎng)上共享資源，還能共享信息、實(shí)物以及其他東西。人們不再關(guān)注某個(gè)物件屬于誰，而只需要關(guān)注它的使用權(quán)，“共享價(jià)值”將取代“交換價(jià)值”，這一切都預(yù)示著人類的發(fā)展進(jìn)入新紀(jì)元。[17]（P19）這個(gè)時(shí)候政治資源雖然還會(huì)被一些具有較強(qiáng)影響力的人占有，但是并不會(huì)再像以前一樣公眾沒有任何決定權(quán)。而今，最有利于公共利益的意見才具有最大的影響力，才能夠獲得公眾的認(rèn)同。[18]（P268）管理型政府因拒絕分享資源終將在大數(shù)據(jù)的分享洪流中被淘汰，而服務(wù)型政府是提倡共享性的政府，是與大數(shù)據(jù)共享理念發(fā)展相一致的政府。它作為一種引導(dǎo)型的政府，不僅會(huì)引導(dǎo)其他治理主體合理地分享信息資源及其他資源，它還會(huì)有效地化解資源分享過程中的矛盾。服務(wù)型政府也是合作型的政府，它不僅會(huì)主動(dòng)尋求與其他治理主體之間開展信息資源以及其他方面資源的合作，以共同應(yīng)對(duì)大數(shù)據(jù)的挑戰(zhàn)，開發(fā)大數(shù)據(jù)的價(jià)值，它還會(huì)主動(dòng)地搭建信息共享平臺(tái)，引導(dǎo)公眾以及其他治理主體合理有序地參與進(jìn)來。因此，服務(wù)型治理模式與大數(shù)據(jù)要求的在信息共享、資源共享的基礎(chǔ)上去自覺建構(gòu)的治理模式的要求是一致的。服務(wù)型政府會(huì)在社會(huì)治理體系及其運(yùn)作的過程中真正體現(xiàn)信息共享、資源共享的原則，讓公眾真正地參與到社會(huì)治理的過程中來。這既是服務(wù)型政府建設(shè)的要求，也是服務(wù)型政府建設(shè)的理念。

（三）前瞻性

維克托·邁爾·舍恩伯格指出，21世紀(jì)大數(shù)據(jù)的核心內(nèi)容即為預(yù)測。所謂預(yù)測，即前瞻性地預(yù)知未來所要發(fā)生的事情。通過大數(shù)據(jù)分析，我們可以將過去被忽略的毫不相關(guān)的數(shù)據(jù)整合起來，對(duì)各種事件未來的運(yùn)行情況進(jìn)行前瞻性預(yù)測，以掌握大數(shù)據(jù)發(fā)展的主動(dòng)權(quán)。通常來說，“前瞻性”是與“回應(yīng)性”相對(duì)應(yīng)的一組詞語。所謂前瞻性正如“前饋控制”所描述的一樣，指通過觀察收集整理信息、總結(jié)規(guī)律，預(yù)測未來可能出現(xiàn)的問題，并在問題出現(xiàn)的臨界點(diǎn)之前提前采取糾偏措施，以防止或者避免問題的發(fā)生。這種建立在科學(xué)預(yù)測基礎(chǔ)上的控制方式也被稱為預(yù)先控制或者事前控制。所謂回應(yīng)性即如“反饋控制”所描述的一樣，是在問題發(fā)生后才進(jìn)行處理，這種方式的弊端是一旦損失發(fā)生就無法挽回。因此，相對(duì)于反饋控制來說，前饋控制不僅可以避免反饋控制帶來的損失，還可以避免反饋控制的時(shí)滯效應(yīng)。[19]大數(shù)據(jù)的前瞻性不僅體現(xiàn)為預(yù)測能力，還體現(xiàn)在在事件發(fā)生前、發(fā)生后處理事件問題的“彈性”能力。

在農(nóng)業(yè)社會(huì)，人類也會(huì)進(jìn)行預(yù)測，比如對(duì)氣象、節(jié)氣、地殼運(yùn)行等規(guī)律的總結(jié)，但是，這個(gè)時(shí)候的預(yù)測多數(shù)是基于經(jīng)驗(yàn)展開的分析。雖然這些預(yù)測也是建立在數(shù)據(jù)規(guī)律基礎(chǔ)之上，具有一定的“科學(xué)性”，但是適用的范圍比較窄。進(jìn)入工業(yè)社會(huì)，社會(huì)調(diào)查研究方法的興起使數(shù)據(jù)的收集具有了一定的規(guī)模。但因時(shí)間、空間以及人的有限理性等因素的制約，在數(shù)據(jù)收集的過程中根本無法獲得總體數(shù)據(jù)。為此，人們就不得不通過選取樣本數(shù)據(jù)去分析驗(yàn)證總體的情況。為了更好地判斷總體的情況，就需要選取的樣本越大越好。而事實(shí)上，傳統(tǒng)的社會(huì)調(diào)查研究方法是無法覆蓋所有地區(qū)不同樣本的情況的。為此，在數(shù)據(jù)分析的過程中，就不得不先控制一些變量，進(jìn)而再去分析其他自變量對(duì)因變量的影響情況，這樣得出的數(shù)據(jù)分析結(jié)果常常引起爭議。因此，這些在“小樣本”數(shù)據(jù)時(shí)代做出的預(yù)測存在很大的局限性，也只能在小范圍內(nèi)使用。大數(shù)據(jù)時(shí)代的預(yù)測則不一樣，海量數(shù)據(jù)的記錄雖然容易引爆個(gè)人的隱私危機(jī)，給社會(huì)治理帶來了各種各樣的挑戰(zhàn)，但是它卻也為各種實(shí)驗(yàn)和預(yù)測提供了新的工具與幫助。它第一次毫無偏見地對(duì)成千上萬的數(shù)據(jù)進(jìn)行記錄，海量數(shù)據(jù)豐富多樣，它們的實(shí)時(shí)更新，避免了傳統(tǒng)數(shù)據(jù)采集的局限性和滯后性;它關(guān)注相關(guān)關(guān)系，這種思維方式的轉(zhuǎn)變不僅降低了傳統(tǒng)數(shù)據(jù)因果關(guān)系分析判斷的時(shí)間成本，還提升了問題判斷的準(zhǔn)確性。此外，大數(shù)據(jù)技術(shù)的創(chuàng)新也大大提升了人們處理海量數(shù)據(jù)的速度和能力。[20]一方面，數(shù)據(jù)存儲(chǔ)器的不斷更新?lián)Q代使數(shù)據(jù)的收集與存儲(chǔ)越來越便利，并且成本也會(huì)越來越低;另一方面，物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算等技術(shù)的發(fā)明也將為分析數(shù)據(jù)規(guī)律提供越來越多的支持。

大數(shù)據(jù)的這些優(yōu)勢可以突破傳統(tǒng)的社會(huì)調(diào)查研究方法的弊端，跨越時(shí)間、空間的限制，實(shí)現(xiàn)“全樣本”數(shù)據(jù)，從過往一些表面看起來毫不相關(guān)的原始數(shù)據(jù)背后發(fā)現(xiàn)規(guī)律，為計(jì)算機(jī)學(xué)家、物理學(xué)家、數(shù)學(xué)家、心理學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家等進(jìn)行科學(xué)研究和計(jì)算提供了重要支持，并可以成功地在任何領(lǐng)域指導(dǎo)人們的實(shí)踐活動(dòng)。研究發(fā)現(xiàn)，93%的人類行為是可以預(yù)測的，可以用規(guī)律、模型等原理法則進(jìn)行重現(xiàn)和預(yù)測。當(dāng)我們將生活數(shù)字化、公式化以及模型化的時(shí)候，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)大家都非常相似。[21]（P2）這些模型和原理已被眾多互聯(lián)網(wǎng)巨頭公司以及發(fā)現(xiàn)大數(shù)據(jù)預(yù)測價(jià)值的組織運(yùn)用，成為他們追蹤人類行為和開拓商業(yè)模式的重要工具[21]，也成為政府開展各種社會(huì)治理活動(dòng)的指導(dǎo)依據(jù)。比如被譽(yù)為“核代碼”的美國數(shù)據(jù)分析團(tuán)隊(duì)根據(jù)選民的特點(diǎn)預(yù)測選區(qū)選情;“谷歌根據(jù)用戶查閱藥品、藥店的情況分析不同地區(qū)的人們患流感的情況，并據(jù)此預(yù)測流感發(fā)展的地區(qū)和趨勢”[22];美國麻省理工學(xué)院研究團(tuán)隊(duì)利用大數(shù)據(jù)發(fā)明的新算法提前預(yù)測推特上的熱門話題;“滴滴打車根據(jù)每天產(chǎn)生的訂單數(shù)據(jù)，對(duì)城市及周邊道路行駛狀況、人群流動(dòng)情況等進(jìn)行準(zhǔn)確檢測，以便對(duì)車輛的分布進(jìn)行合理配置”[22]。前瞻性預(yù)測將越來越成為大數(shù)據(jù)時(shí)代社會(huì)治理的重要內(nèi)容。

行政生態(tài)學(xué)理論認(rèn)為，隨著行政生態(tài)環(huán)境的變化，行政管理的模式及社會(huì)治理模式也應(yīng)隨環(huán)境發(fā)生變化，即行政管理模式與社會(huì)治理模式必須與行政生態(tài)環(huán)境相適應(yīng)。在高度復(fù)雜性與高度不確定性的大數(shù)據(jù)時(shí)代，大數(shù)據(jù)不僅要求自身具有前瞻性的預(yù)測能力，也要求這一生態(tài)環(huán)境中最重要的社會(huì)治理主體——政府具有前瞻性。然而，一直以來，政府的思維慣性都是在問題出現(xiàn)之后，采取回應(yīng)性的方式處理問題。這一方面是由于農(nóng)業(yè)社會(huì)與工業(yè)社會(huì)數(shù)據(jù)收集能力的局限性，尚無法實(shí)現(xiàn)科學(xué)的預(yù)測以指導(dǎo)社會(huì)治理活動(dòng)的實(shí)踐;另一方面也是因?yàn)樵谵r(nóng)業(yè)社會(huì)簡單確定和工業(yè)社會(huì)低度復(fù)雜性與低度不確定性的環(huán)境下，政府采用回應(yīng)性的問題處理方式可以很好地處理社會(huì)問題。因此，二十世紀(jì)出現(xiàn)了許多經(jīng)典的回應(yīng)模式，其中，政治—行政二分原則、官僚制組織形式和科學(xué)管理為代表的經(jīng)典時(shí)期、行為主義時(shí)期、公共政策運(yùn)動(dòng)、新公共管理運(yùn)動(dòng)、新公共行政運(yùn)動(dòng)、新公共服務(wù)運(yùn)動(dòng)被譽(yù)為政府回應(yīng)性的六大基本模式。[23]但是，進(jìn)入20世紀(jì)70年代以來，全球化與后工業(yè)化時(shí)代的到來使社會(huì)不穩(wěn)定因素凸顯，世界各國政府面臨著各種各樣的治理危機(jī)。暴力沖突事件、恐怖襲擊活動(dòng)、金融危機(jī)等等，種種突發(fā)事件給國家和人民帶來了巨大的災(zāi)難，不僅破壞了正常的社會(huì)秩序，也一次次考驗(yàn)著政府應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的能力。進(jìn)入21世紀(jì)，大數(shù)據(jù)帶來的不確定性問題更是加劇了社會(huì)治理的難度。突發(fā)事件一方面要求政府既具有回應(yīng)能力，即應(yīng)對(duì)突發(fā)事件和不確定性事件的速度與力度;另一方面，也要求政府具有前瞻性的預(yù)見能力，建立起一個(gè)能夠根據(jù)環(huán)境變化情況而隨機(jī)應(yīng)變，超越回應(yīng)性的前瞻性政府。尤其是2008年世界金融危機(jī)的出現(xiàn)不僅考驗(yàn)著政府的回應(yīng)性能力，更考驗(yàn)著政府的前瞻性能力。面對(duì)政府失靈的狀況，新公共管理理論的代表人物奧斯本和蓋布勒提出將政府改革為“有預(yù)見性的政府，預(yù)防而不是治療”。表面看來，奧斯本和蓋布勒的這種提法預(yù)示著“前瞻性政府”的雛形，而事實(shí)上，這種有預(yù)見的政府只不過是對(duì)管理型政府回應(yīng)性模式的修修補(bǔ)補(bǔ)，其實(shí)質(zhì)仍然是以“回應(yīng)性”為主導(dǎo)的治理模式，“前瞻性”仍然是服從于“回應(yīng)性”的。

服務(wù)型政府是基于社會(huì)的高度復(fù)雜性與高度不確定性提出來的，在這一環(huán)境下，政府單單滿足于回應(yīng)性的追求注定是無益的。因此，與以往的政府模式不同，服務(wù)型政府將是超越回應(yīng)性的前瞻性政府，但這并不是說既往的政府回應(yīng)性模式不再發(fā)生作用，而是說這種回應(yīng)性將服從于前瞻性。前瞻性與回應(yīng)性二者并不矛盾，它們都統(tǒng)一于前瞻性之中?；貞?yīng)性的政府是指政府被動(dòng)地回應(yīng)社會(huì)問題，只有等問題出現(xiàn)了或者被發(fā)現(xiàn)了，才匆匆地采取應(yīng)對(duì)措施。服務(wù)型政府不一樣，它不會(huì)等問題累積出現(xiàn)后再去回應(yīng)，而是會(huì)主動(dòng)地處理前景無法準(zhǔn)確預(yù)測的事件，不僅創(chuàng)造性地發(fā)現(xiàn)問題并解決問題，甚至在許多情況下，在問題還未出現(xiàn)甚至還沒來得及發(fā)生的情況下，就已經(jīng)被創(chuàng)造性地解決了。當(dāng)服務(wù)型政府前瞻性、創(chuàng)造性地解決問題時(shí)，回應(yīng)性就已經(jīng)包含其中了。[19]服務(wù)型政府的這種處理問題的前瞻性理念與大數(shù)據(jù)的預(yù)測理念不謀而合。因此，服務(wù)型政府會(huì)主動(dòng)尋求大數(shù)據(jù)技術(shù)的支持，在開放、共享理念的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)不同領(lǐng)域之間的數(shù)據(jù)整合，與其他治理主體共同合作開發(fā)大數(shù)據(jù)的價(jià)值，為政府開展社會(huì)治理活動(dòng)提供前瞻性的預(yù)測與科學(xué)指導(dǎo)。因此，如果說工業(yè)社會(huì)的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化應(yīng)用是建立在被動(dòng)響應(yīng)基礎(chǔ)之上的話，那么后工業(yè)社會(huì)大數(shù)據(jù)的到來與應(yīng)用必是建立在前瞻性預(yù)測基礎(chǔ)之上的。從“被動(dòng)回應(yīng)”到“前瞻性預(yù)測”是大數(shù)據(jù)時(shí)代政府思維方式轉(zhuǎn)變的根本要求，也是政府模式從管理型政府走向服務(wù)型政府的必然要求。

大數(shù)據(jù)與服務(wù)型政府建設(shè)理念的契合詳見圖1。

三、結(jié)? 語

綜上所述，傳統(tǒng)管理型政府因其固有的封閉性、控制性特征，是不可能主動(dòng)向社會(huì)開放，與大眾共享資源的，因其固有的回應(yīng)性特征，也是不可能主動(dòng)地前瞻性地處理問題的，這些特征決定了傳統(tǒng)管理型政府與大數(shù)據(jù)的發(fā)展理念是無法融合的。而服務(wù)型政府是適應(yīng)全球化與后工業(yè)化發(fā)展要求提出來的，是由中國學(xué)者基于中國政府改革實(shí)踐提出的一項(xiàng)新的理論自覺，它不僅表明了中國政府改革的決心和勇氣，也預(yù)示著中國政府能充分把握社會(huì)治理變革的趨勢，在回應(yīng)全球化與后工業(yè)化時(shí)代大數(shù)據(jù)的沖擊中找尋到了正確的道路。它是以社會(huì)公眾為中心，通過實(shí)現(xiàn)政務(wù)公開，不斷提高政府工作的透明度，推動(dòng)政府與公眾的廣泛互動(dòng)，以不斷提升公眾滿意度為目標(biāo)進(jìn)行管理創(chuàng)新與變革，在提高行政效率和降低行政成本的同時(shí)，形成政府引導(dǎo)下的公眾廣泛參與的全新的政府職能模式。大數(shù)據(jù)所倡導(dǎo)的開放性、共享性、前瞻性理念正是服務(wù)型政府建設(shè)的題中之義，這也決定了服務(wù)型政府的建設(shè)理念與大數(shù)據(jù)的發(fā)展理念是不謀而合的。未來，隨著大數(shù)據(jù)的深入發(fā)展，服務(wù)型政府的建設(shè)理念將會(huì)與大數(shù)據(jù)的開放性、共享性、前瞻性的理念越來越融合，服務(wù)型政府不僅可以有效地駕馭大數(shù)據(jù)，并靈活地應(yīng)對(duì)大數(shù)據(jù)的挑戰(zhàn)與沖擊，服務(wù)型政府還可以充分利用大數(shù)據(jù)的機(jī)遇和價(jià)值，為更加有效地開展社會(huì)治理活動(dòng)提供指導(dǎo)和依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 涂子沛.大數(shù)據(jù)：正在到來的數(shù)據(jù)革命[M].桂林：廣西 師范大學(xué)出版社，2015.

[2] 習(xí)近平：實(shí)施國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略加快建設(shè)數(shù)字中國[EB/OL]. http：//politics.people.com.cn/n1/2017/1209/c1001- 29696291.html.

[3] 李振，鮑宗豪.“云治理”：大數(shù)據(jù)時(shí)代社會(huì)治理的新模 式[J].天津社會(huì)科學(xué)，2015（3）：62-67.

[4] 習(xí)近平在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)上的報(bào)告 [EB/OL].http：//www.china.com.cn/19da/2017-10/27/ content_41805113.htm.

[5] 朱春奎，李燕.政府2.0、開放式政府與服務(wù)型政府建設(shè) [J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（3）：59-66.

[6] 向玉瓊.走向開放社會(huì)的公共政策[J].江蘇行政學(xué)院學(xué) 報(bào)，2016（6）：90-97.

[7] 張康之，張皓.在后工業(yè)化背景下思考服務(wù)型政府[J]. 四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009（1）：12-20.

[8] [美]羅伯特·達(dá)爾.誰統(tǒng)治——一個(gè)美國城市的民主和 權(quán)力[M].范春輝，等譯.南京：江蘇人民出版社，2011.

[9] [法]米歇爾·克羅齊耶.法令不能改變社會(huì)[M].張?jiān)拢?譯.上海：格致出版社，2007.

[10] 張康之.論合作行動(dòng)體系中的規(guī)則[J].黨政研究，2015 （5）：5-14.

[11] 張康之.論“后國家主義”時(shí)代的社會(huì)治理[J].江海學(xué) 刊，2007（1）：93-99.

[12] 沈亞平，許博雅.大數(shù)據(jù)時(shí)代政府?dāng)?shù)據(jù)開放制度建設(shè)路 徑研究[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（5）： 111-118.

[13] 劉國華，吳博.共享經(jīng)濟(jì)2.0：個(gè)人、商業(yè)與社會(huì)的顛覆 性變革[M].北京：企業(yè)管理出版社，2015.

[14] [美]B·蓋伊·彼得斯.政府未來的治理模式[M].吳愛 明，夏宏圖，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2014.

[15] 何方.新型社群與共享經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展[J].浙江學(xué)刊， 2016（6）：215-221.

[16] [美]克萊·舍基.人人時(shí)代——無組織的組織力量[M]. 胡泳，沈滿琳，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.

[17] [美]杰里米·里夫金.零邊際成本：一個(gè)物聯(lián)網(wǎng)、合作共 贏的新經(jīng)濟(jì)時(shí)代[M].賽迪研究院專家組，譯.北京：中 信出版社，2014.

[18] 張康之.合作的社會(huì)及其治理[M].上海：上海人民出版 社，2014.

[19] 周定財(cái).前瞻型政府：理論基礎(chǔ)、內(nèi)涵與特征[J].理論導(dǎo) 刊，2010（7）：86-88.

[20] 張志安，曹艷輝.大數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)輿論與國家治理[J].社會(huì) 科學(xué)，2016（8）：3-12.

[21] [美]艾伯特-拉斯洛·巴拉巴西.爆發(fā)：大數(shù)據(jù)時(shí)代預(yù)見 未來的新思維[M].馬慧，譯.北京：北京聯(lián)合出版有限 公司，2012.

[22] 耿亞東.以大數(shù)據(jù)助推我國政府治理模式轉(zhuǎn)型[J].新疆 社會(huì)科學(xué)，2017（3）：1-6+154.

[23] 張康之.關(guān)于服務(wù)型政府的幾點(diǎn)原則性構(gòu)想[J].上海城 市管理職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（4）：7-10.

Resonance of Big Data and Service-oriented Government Construction Concept：Openness，Sharing and Forward-looking

GENG Ya-dong

（Henan University，Kaifeng 475004，China）

Abstract：With the development of new technologies such as mobile Internet，Internet of things，and artificial intelligence in the 21st century，human beings have declared a new stage of development — the era of big data. Openness，sharing and forward-looking constitute the basic development philosophy of big data. As a government that keeps pace with the times，the service-oriented government is an open government based on the openness of resources and public participation. Its openness determines that it is a shared government. It will actively build an information sharing platform and guide other governance entities to share information resources and other resources reasonably. Its flexibility determines that it proactively handles events that cannot be accurately predicted in the future，creatively discovers and solves unexpected problems. It means that the open，shared，forward-looking ideas advocated by the service-oriented government coincide with the development of big data. Therefore，the service-oriented government will actively seek the support of big data technology and provide guidance and basis for more effective social governance activities.

Key Words：big data;service-oriented government;openness;sharing;forward-looking

責(zé)任編輯：劉 博

收稿日期： 2020-10-27

基金項(xiàng)目： 國家社科基金專項(xiàng)資助項(xiàng)目“服務(wù)型政府理論與實(shí)踐研究”（17VZL016）;河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“我國地方政府大數(shù)據(jù)治理的困境與對(duì)策研究”（2019CSH019）

作者簡介： 耿亞東，管理學(xué)博士，碩士生導(dǎo)師，河南大學(xué)地方政府與社會(huì)治理研究所研究員，主要研究方向?yàn)榇髷?shù)據(jù)與政府治理、服務(wù)型政府。