于禁駐扎之城考

肖 洋

(武漢科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430065)

襄陽是魏蜀吳激烈爭奪之地，先有曹操奪取襄陽，后又有關(guān)羽攻樊城，再后就是孫吳屢次北伐襄陽，羊祜、杜預(yù)經(jīng)營襄陽，最終這里也成為滅吳戰(zhàn)爭的前沿基地[1]5。依據(jù)《三國志》記載，東漢建安二十四年(219年)，關(guān)羽率軍攻打樊城，曹操派遣于禁協(xié)助曹仁守樊城。關(guān)羽利用漢水暴發(fā)特大洪水的時機，殲滅于禁督率的七軍?！度龂尽穼Υ嗣枋鲚^為簡略，于禁駐扎之地，未作詳載。然而《水經(jīng)注》對此有所記載，或可補其闕漏。

《水經(jīng)注》卷28《沔水》：

沔水又逕平魯城南。城，魯宗之所筑也。故城得厥名矣。東對樊城，仲山甫所封也?！稘h晉春秋》稱：桓帝幸樊城，百姓莫不觀。有一老父，獨耕不輟。議郎張溫使問焉。父嘯而不答。溫因與之言，問其姓名，不告而去。城周四里，南半淪水。建安中，關(guān)羽圍于禁于此城，會沔水泛溢三丈有余，城陷，禁降。龐德奮劍乘舟，投命于東岡。魏武曰：吾知于禁三十余載，至臨危受命，更不如龐德矣。城西南有《曹仁記水碑》，杜元凱重刊其后，書伐吳之事也。[2] 2375-2376

可見在漢水暴發(fā)大洪水之時，于禁是駐扎在“城”中的，“關(guān)羽圍于禁于此城”。然而，《水經(jīng)注》在此處語焉不詳，沒有明確記載清楚這個“城”是哪一座城。如果僅僅依據(jù)《水經(jīng)注》的原文進行推測，可能誤以為樊城或平魯城是于禁駐扎之城。因此，很有必要對這個“城”的地望進行研究。

一、樊城和平魯城可能不是于禁駐扎之城

樊城城墻遺址在樊城城區(qū)米公路至東風路間、大慶路南，城內(nèi)最早的文化層為唐代[3]46-47。今樊城南部至少在唐以前為漢江故道：樊城古城區(qū)的解放路一線，東自東風路、西到米公路范圍內(nèi)勘探及發(fā)掘的文化層堆積最早只能到唐宋時期，唐宋以后的地層厚度一般約1.5～3米左右，其下為淤積土和流沙，不見早期遺跡、遺物；樊城古城區(qū)外、東風路以東的近現(xiàn)代地層下均為淤積土和流沙層[4] 67-68。所以，今襄陽市樊城區(qū)的樊城城墻遺址一帶應(yīng)是唐以后的樊城，漢晉時期的樊城可能不在此處。

南朝劉宋時人盛弘之《荊州記》：“樊城西北有鄾城。”[5]929可見，鄾城在漢晉時期的樊城西北。鄾城和偃城同為一地，在今襄陽市的樊城城墻遺址以北三里，即今樊城北部中原路北段西側(cè)一帶(詳見后文)。鄾城又在漢晉時期的樊城西北，所以，漢晉時期的樊城可能在今樊城中原路的南段，即今襄陽火車站一帶。在于禁覆滅之后，徐晃率領(lǐng)援軍救援樊城?！度龂尽肪?7《徐晃傳》：“賊屯偃城。晃到，詭道作都塹，示欲截其后，賊燒屯走?；蔚觅瘸牵瑑擅孢B營，稍前，去賊圍三丈所?！盵6]529可見，徐晃占領(lǐng)偃城之后，與關(guān)羽的軍營和樊城的距離已經(jīng)特別近。因此，東漢末年，樊城可能在今襄陽火車站一帶。

前文所引的《水經(jīng)注》有“城陷，禁降”，然而，在整個樊城之戰(zhàn)中，曹仁軍隊一直在堅守樊城，樊城沒有被關(guān)羽攻破。所以，樊城可能不是于禁駐扎之城。

依據(jù)前文所引的《水經(jīng)注》，平魯城是“東對樊城”，可見，平魯城應(yīng)在東漢末的樊城以西。清《一統(tǒng)志》將平魯城定在襄陽縣北[7]17587，但未指明具體位置。乾隆《襄陽府志》認為關(guān)羽擒于禁于罩口川，平魯城在罩口川，即清代的趙家橋一帶。乾隆《襄陽府志》卷5，“古跡”，襄陽縣，“平魯城”條：“關(guān)壯繆擒于禁于罩口川，為今趙家橋地，去樊城西少北十里，故城當在焉。今遺址無存，故舊志不載，從《水經(jīng)》增入?！盵8]172同治《襄陽縣志》亦持此種說法[9]36。乾隆《襄陽府志》卷4，“山川”，襄陽縣，“七里河”條：“罩口川即今趙家橋地，橋在上七里橋西，又西即李家湖也?！盵8]105-106可見罩口川即趙家橋，大致位于李家湖以東、上七里橋以西。因此，平魯城可能在上七里橋以西。在清代，樊城以北的七里河上有三座七里橋，上七里橋在樊城西北，中七里橋在樊城正北，下七里橋在樊城東北；其后，中七里橋改名為大石橋，下七里橋改名為板橋。上七里橋位于七里橋大隊北400米，北距王家寨400米，跨于七里河之上，原是石板橋，1965年拆除。上七里橋可能在今樊城區(qū)王寨街道七里橋社區(qū)以北的七里河(又名大呂溝)上。因此，平魯城在今樊城區(qū)王伙村吳家坡以南一帶，此處正好位于東漢末的樊城以西，符合前文所引的《水經(jīng)注》平魯城“東對樊城”的記載。

若依前文所引《水經(jīng)注》卷28《沔水》的記載，于禁也可能是駐扎在平魯城。但又存在悖論，據(jù)前文的《水經(jīng)注》，平魯城乃是東晉時期魯宗之所筑。義熙元年(405年)，魯宗之起兵襲破襄陽，擊敗雍州刺史桓蔚；其后，魯宗之擔任雍州刺史，在義熙十一年(415年)，襄陽的魯宗之與江陵的司馬休之聯(lián)合對抗劉裕，失敗后，魯宗之和司馬休之北逃投奔后秦[10]1922。全祖望認為是在魯宗之北逃之后，此城才改名為平魯城[2]2375。平魯城是魯宗之所筑，魯宗之叛變北逃，將此城改名“平魯”可能是取意于平定魯宗之叛亂。平魯城的修筑應(yīng)是在東晉末。然而《水經(jīng)注》卷28《沔水》的“建安中，關(guān)羽圍于禁于此城”[2]2375-2376，說明在樊城之戰(zhàn)中，于禁是駐扎在某一座城中，后為關(guān)羽所俘獲。而此城，不應(yīng)是東晉之平魯城。因此，平魯城可能不是于禁駐扎之城。

二、鄾城和偃城同為一地，可能不是于禁駐扎之城

鄾城的歷史可上溯到春秋時的鄾邑?！蹲髠鳌坊腹拍辏?/p>

巴子使韓服告于楚，請與鄧為好。楚子使道朔將巴客以聘于鄧。鄧南鄙鄾人攻而奪之幣，殺道朔及巴行人。楚子使薳章讓于鄧，鄧人弗受。夏，楚使斗廉帥師及巴師圍鄾。[11]1754

杜預(yù)注曰：“鄾，在今鄧縣南，沔水之北?！笨梢?，鄾大致位于鄧國以南。鄾城在晉代曾經(jīng)一度設(shè)縣，其后，再未設(shè)縣[12] 112。南朝劉宋時人盛弘之《荊州記》：

樊城西北有鄾城，即春秋所稱鄾子之國。光武云：“宛最強，鄾次之”，即謂此。鄾城西北行十余里，鄧侯吳離之國，為楚文王所滅，今為鄧縣。鄧城西百余里，有谷城，伯綏之國。[5]929

所以，鄾城應(yīng)在鄧城東南十余里。今樊城北部中原路北段西側(cè)原有地勢較高，地表以下即為粘土層，鄾城可能位于此處[4]67。鄧城應(yīng)該在今襄陽市高新區(qū)團山鎮(zhèn)鄧城村南側(cè)的鄧城遺址(詳見后文)。南朝劉宋的1尺為24.6厘米，1里為1800尺[13]32。南朝劉宋的1里則為442.8米，中原路北段西側(cè)大致位于鄧城遺址東南約4公里，與前文所引南朝劉宋時人盛弘之《荊州記》記載的“鄾城西北行十余里，鄧侯吳離之國”相差不大。所以，鄾城可能在今樊城北部中原路北段西側(cè)一帶。

于禁覆滅后，徐晃的援軍與關(guān)羽在偃城一帶對峙[6]529。唐人李泰《括地志》：“故偃城在襄州安養(yǎng)縣北三里，古郾子之國，鄧之南鄙也?！盵14]187偃城應(yīng)在唐代的安養(yǎng)縣北三里。安養(yǎng)縣在唐代天寶元年(742年)改名為臨漢縣，即是唐代以后的樊城[15]474。偃城應(yīng)在唐代以后的樊城(今襄陽市的樊城城墻遺址一帶)以北三里。唐代的大尺為30厘米，唐里用大尺，1里為1800尺，唐里為540米[13]32-33。鄾城(今樊城北部中原路北段西側(cè)一帶)與樊城城墻遺址的距離約2公里，與《括地志》記載的“故偃城在襄州安養(yǎng)縣北三里”相差不大。此外，《左傳》桓公九年記載鄾邑是“鄧南鄙”，《括地志》也記載偃城是“鄧之南鄙”。所以，鄾城和偃城在地理位置上可能是重合的，鄾城和偃城可能同為一地，偃城即是鄾城。

關(guān)羽的軍隊屯駐在偃城，其后，徐晃率領(lǐng)的援軍占據(jù)偃城，徐晃稍微向前連營，與關(guān)羽設(shè)置的樊城包圍圈就只有三丈的距離[6]529?？梢姡瘸蔷嚯x關(guān)羽的樊城包圍圈特別近，可能屬于關(guān)羽設(shè)置的樊城包圍圈的組成部分。所以，鄾城(偃城)可能不是于禁駐扎之城。

三、鄧城可能是于禁駐扎之城

在漢晉時期，鄧城是一座重要的城邑。但在關(guān)羽圍襄、樊之戰(zhàn)中，卻沒有提及鄧城，的確也頗令人費解。鄧城遺址在襄陽市高新區(qū)團山鎮(zhèn)鄧城村南側(cè)的平地上，文化層厚2.1～3.8米，城址基本保存完好，平面略呈長方形，東、西、南、北垣分別長約766米、713米、896米、858米，墻體寬20米左右，殘高2～5米，四角突出，每面城墻正中各自有一個缺口，實為城門，城外護城河較四周農(nóng)田低1～2米，城墻尚未解剖，城內(nèi)未發(fā)掘，依據(jù)城墻暴露的遺物，該城至少從春秋一直延用到南北朝時期[3]43。襄陽市西北的鄧城遺址是古鄧國和戰(zhàn)國秦漢以至宋齊時的鄧縣故址，在襄陽東北方、漢水北岸，大致不出今唐白河下游以西，清河以東的官廳、金華寺一帶，應(yīng)該還有個晉及唐宋時鄧城縣的故址[12]105-123。498年，北魏孝文帝南征，在鄧城擊敗了南齊的崔慧景和蕭衍[16]183。此戰(zhàn)使鄧城受到很大的破壞，鄧城此后逐漸荒廢，于是形成現(xiàn)在的鄧城遺址[12]122。

如前文所述，乾隆《襄陽府志》和同治《襄陽縣志》都認為關(guān)羽擒于禁之地在罩口川，即在平魯城，在今樊城區(qū)王伙村吳家坡以南一帶。此處即在鄧城遺址西南約2公里。此外，還有一種說法認為關(guān)羽擒于禁之地在鏖戰(zhàn)崗。鏖戰(zhàn)崗古戰(zhàn)場遺址位于樊城區(qū)牛首鎮(zhèn)九冢村鏖戰(zhàn)崗自然村周邊，分布范圍約50萬平方米，采集有鐵簇[3]49-50。三國時，關(guān)羽在此掘五堰二池，水淹七軍，活捉曹軍統(tǒng)帥龐德，有鏖戰(zhàn)崗、擂鼓臺、關(guān)公栓馬棚、跑馬道及五堰(即黃龍堰、黑龍堰、白龍堰、青龍堰、普陀堰)、二池(金牛池、蓮花池)等遺跡[17]76。鏖戰(zhàn)崗在鄧城遺址西北約1.6公里。

前文所引《水經(jīng)注》卷28《沔水》有“建安中，關(guān)羽圍于禁于此城，會沔水泛溢三丈有余，城陷，禁降。龐德奮劍乘舟，投命于東岡?！盵2]2375-2376《三國志》卷18《龐德傳》：

仁使德屯樊北十里，會天霖雨十余日，漢水暴溢，樊下平地五六丈，德與諸將避水上堤。羽乘船攻之，以大船四面射堤上。德被甲持弓，箭不虛發(fā)。將軍董衡、部曲將董超等欲降，德皆收斬之。自平旦力戰(zhàn)至日過中，羽攻益急，矢盡，短兵接戰(zhàn)?！瓚?zhàn)益怒，氣愈壯，而水浸盛，吏士皆降。德與麾下將一人，五伯二人，彎弓傅矢，乘小船欲還仁營。水盛船覆，失弓矢，獨抱船覆水中，為羽所得，立而不跪。[6]546

曹仁派遣龐德屯駐在樊城以北十里。如前文所述，漢代的樊城在今樊城中原路的南段，即今襄陽火車站一帶。東漢末的1尺為23.8～24.0厘米，曹魏和西晉的1尺為24.2厘米，歷代的1里為1800尺[13]32。東漢末的1里為428.4～432米，曹魏和西晉的1里為435.6米。今襄陽市高新區(qū)團山鎮(zhèn)所在地周邊地勢較高，且在襄陽火車站以北約5公里處，與《三國志》卷18《龐德傳》所載的“仁使德屯樊北十里”基本符合。因此，龐德屯駐之地，可能在團山鎮(zhèn)。

《水經(jīng)注》卷31《淯水》：

[經(jīng)]又西南過鄧縣東。

[注]縣故鄧侯吾離之國也，楚文王滅之，秦以為縣。淯水右合濁水，俗謂之弱溝。水上承白水于朝陽縣，東南流逕鄧縣故城南。習(xí)鑿齒《襄陽記》曰：楚王至鄧之濁水，去襄陽二十里。即此水也。濁水又東逕鄧塞北，即鄧城東南小山也，方俗名之為鄧塞，昔孫文臺破黃祖于其下。濁水東流注于淯。淯水又南逕鄧塞東，又逕鄾城東，古鄾子國也。蓋鄧之南鄙也。昔巴子請楚與鄧為好，鄾人奪其幣，即是邑也。司馬彪以為鄧之鄾聚矣。[2]2620-2622

先秦時期的古鄧國、戰(zhàn)國秦漢以至宋齊時期的鄧縣，當在今鄧城遺址；《水經(jīng)注》的“淯水”為唐白河，“濁水”是現(xiàn)今的七里河，鄧塞在今洪家溝南、清河下游西岸處，也正是今鄧城遺址東南方位[12] 111-114。鄧塞處于鄧城東南，地勢較高，接近古樊城，鄧塞可能是龐德投命之“東岡”[2]2376。

《三國志》卷17《于禁傳》：“建安二十四年，太祖在長安，使曹仁討關(guān)羽于樊，又遣禁助仁。秋，大霖雨，漢水溢，平地水數(shù)丈，禁等七軍皆沒。禁與諸將登高望水，無所回避，羽乘大船就攻禁等，禁遂降，惟龐德不屈節(jié)而死。”[6]524當時，于禁督率七軍，援助樊城之曹仁。于禁駐扎之城，推測應(yīng)是一座較為重要的城邑。通過前文的考證，已經(jīng)排除了樊城、平魯城、鄾城(偃城)，又考慮到鄧城遺址西北約1.6公里的鏖戰(zhàn)崗都有關(guān)羽水淹七軍的古戰(zhàn)場傳說及相關(guān)遺跡。自先秦到漢代，鄧城又是這里的一座重要城邑。所以，鄧城可能是于禁駐扎之城。

《水經(jīng)注·淯水》載有孫堅破黃祖于鄧塞之事。然而，《水經(jīng)注·沔水》雖載有“建安中，關(guān)羽圍于禁于此城”，于禁駐扎之城，具體為哪一座城，又未作清晰說明。此處，可能存在缺失，或因《水經(jīng)注》流傳過程所致訛誤。

《水經(jīng)注》卷28《沔水》：

沔水又逕平魯城南。城，魯宗之所筑也。故城得厥名矣。東對樊城，仲山甫所封也?！稘h晉春秋》稱：桓帝幸樊城，百姓莫不觀。有一老父，獨耕不輟。議郎張溫使問焉。父嘯而不答。溫因與之言，問其姓名，不告而去。城周四里，南半淪水。建安中，關(guān)羽圍于禁于此城，會沔水泛溢三丈有余，城陷，禁降。龐德奮劍乘舟，投命于東岡。[2] 2375-2376

《水經(jīng)注·淯水》載有鄧縣，此即鄧城。《水經(jīng)注·沔水》的“建安中，關(guān)羽圍于禁于此城”之前，可能原來也載有鄧城的史事。因此，“關(guān)羽圍于禁于此城”，是指鄧城，即于禁駐扎之城。然而，在《水經(jīng)注》流傳過程中，《水經(jīng)注·沔水》缺失了鄧城的有關(guān)記載，僅僅存有“建安中，關(guān)羽圍于禁于此城”，此城就可能被誤認為是《水經(jīng)注·沔水》前文所載的平魯城。

若從考古發(fā)現(xiàn)看，三國時期的襄陽、樊城地表，應(yīng)該較現(xiàn)有地表低4米左右。菜越M1，在樊城區(qū)建設(shè)路與長虹路交匯處的東南，墓葬年代為三國早期，該墓的開口距地表約4.2米[18]391。劉表墓，在襄城區(qū)東街新華書店附近，該墓的開口距地表2～3米[19]16。當時的襄陽城，也應(yīng)在現(xiàn)地表3米下[4]66。樊城之戰(zhàn)，漢水突發(fā)大洪水，水淹于禁七軍，但樊城未破。鄧城的地勢高，雖未被水淹沒。但是，《三國志》卷17《于禁傳》載有“羽乘大船就攻禁等”[6]524，關(guān)羽率軍乘船，突然攻擊于禁的七軍?？赡苡诮能婈犗萑肓嘶靵y，故而被擊潰，鄧城被攻陷，于禁也隨之投降，《水經(jīng)注·沔水》的“城陷，禁降”或是指此。

《水經(jīng)注》卷28《沔水》所載于禁駐扎之城是鄧城，在今襄陽市高新區(qū)鄧城遺址，而龐德駐扎之地在今團山鎮(zhèn)。在《三國演義》中，于禁把七軍移到樊城北十里山谷之內(nèi)的罾口川，依山下寨，“不屯于廣易之地，而聚于罾口川險隘之處”，大雨不止，關(guān)羽放水，因此，于禁七軍覆滅[20]641。鄧城遺址及樊城周圍，基本都是平原地形，于禁七軍其實不是屯駐在山谷。所以，《三國演義》的于禁依山下寨之事，乃是虛構(gòu)?！度龂尽肪?6《關(guān)羽傳》：“秋，大霖雨，漢水汎溢，禁所督七軍皆沒?！盵6]941《三國志》卷17《于禁傳》：“秋，大霖雨，漢水溢，平地水數(shù)丈，禁等七軍皆沒?！盵6]524魏文帝還曾下制書赦免于禁：“樊城之敗，水災(zāi)暴至，非戰(zhàn)之咎，其復(fù)禁等官?！盵6]524所以，《三國演義》的關(guān)羽掘堰放水淹于禁七軍也屬于虛構(gòu)。實際上，應(yīng)是漢水暴發(fā)了大洪水，導(dǎo)致于禁七軍潰亂，又被關(guān)羽率軍乘船攻擊，于禁七軍隨之覆滅。

于禁駐扎在今鄧城遺址，龐德屯駐在今團山鎮(zhèn)。當時，于禁督率的七軍可能是在鄧城遺址至團山鎮(zhèn)一帶駐扎，對圍攻樊城的關(guān)羽形成了反包圍，起初的形勢對關(guān)羽本來很不利。于禁七軍的覆滅使關(guān)羽驕傲自滿，錯誤估計了當時的形勢，繼續(xù)圍攻樊城，最終，大意失荊州，敗走麥城。

在樊城之戰(zhàn)中，于禁駐扎在鄧城，說明鄧城在東漢末年具有重要的軍事戰(zhàn)略意義。東晉、南北朝時期，鄧城的地位徹底衰落[4]64。498年，北魏孝文帝南征，在鄧城重創(chuàng)了南齊軍隊；此后，鄧城逐漸荒廢，形成今鄧城遺址。

說明：A.唐以后的樊城大致位置；B.東漢末的樊城(曹仁駐守之城)可能的位置；C.關(guān)羽軍隊屯駐的鄾城(偃城)可能的位置；D.平魯城可能的位置；E.于禁駐扎之城(鄧城遺址)；F.龐德駐扎之地(團山鎮(zhèn))；G.鄧塞；H.劉表墓；1.杜甫巷墓群；2.趙家巷墓群；3.韓家咀墓群；4.菜越墓；5.長虹中路墓群；6.曾家洼墓群；7.杜甫崗墓群；8.高莊墓群；9.高莊街遺址；10.前賈洼墓群；11.宋家寨墓群；12.建華路墓群；13.松鶴路墓群；14.馮家臺墓群；15.許家崗墓群；16.白家莊墓群；17.七里橋墓群；18.崔寨墓群；19.賈巷墓群；20.楊家湖墓群；21.望城崗墓群；22.彭崗遺址、墓群；23.付家冢墓群；24.焦家臺墓群；25.沈崗墓群；26.黃家村遺址、墓群；27.周家崗遺址、墓群；28.潘莊墓群；29.張橋墓群；30.王家莊墓群；31.余崗墓群；32.嶺子墓群；33.卞營遺址、墓群；34.韓洼墓群；35.范家臺遺址；36.團山墓群；37.張袁家墓；38.駱臺墓群；39.賈家莊墓群；40.韓崗遺址；41.前官田墓群；42.鏖戰(zhàn)崗遺址、墓群；43.前朱家墓群；44.張營遺址、墓群；45.酒店墓群；46.賈馬家墓群。(繪制本圖主要參考了《中國文物地圖集·湖北分冊》的“襄樊市市區(qū)文物圖”和王先福先生的《古代襄樊城市變遷進程的初步研究》一文[4]69。遺址和墓葬的信息摘自《襄陽史跡掃描》[3]132-136，142-163，175-217，253-289的附表2、4、6、7、12、13。)