痼疾難除，美國體制“韌性”哪去了

劉衛(wèi)東

美國總統(tǒng)拜登當(dāng)?shù)貢r(shí)間20日正式就職。從去年11月美國大選投票結(jié)束到現(xiàn)在完成總統(tǒng)權(quán)力交接，美國國內(nèi)可謂事件不斷、亂象頻仍。這也引發(fā)了有關(guān)美國政治體制和社會(huì)體系是否具有足夠韌性的討論。在美國國會(huì)大廈騷亂被強(qiáng)力平息后，彭斯一回到參議院就聲稱，這體現(xiàn)了美國民主的“堅(jiān)韌和力量”。美國哈佛大學(xué)教授約瑟夫·奈最近也發(fā)文說，美國并非不會(huì)犯錯(cuò)誤，但美國的體制可以有效阻止政客對國家的持續(xù)傷害；美國社會(huì)還具有“超級軟實(shí)力”，不管政府多么惡劣，他國民眾對美國的向往始終未變。

事實(shí)果真如此嗎？當(dāng)今美國的政治和社會(huì)體制真如美國一些政客或?qū)W者所描繪的那樣“堅(jiān)韌有力”嗎？恐怕不盡然。

首先，美國的體制根本無法阻止“民選”官員對國家的傷害。美國政府總體上是通過選民投票加選舉人團(tuán)制度產(chǎn)生的。但回顧美國歷史，從總統(tǒng)大選到地方各級選舉，再到每屆美國政府的所作所為，都已證明這種選票機(jī)制既不能保證當(dāng)選者能夠代表所謂“多數(shù)人的意志”，也無法阻止這些“民選”官員對國家的傷害。

尼克松上臺(tái)時(shí)雖然明知國家已經(jīng)陷入泥潭，但還是堅(jiān)持在越南戰(zhàn)爭中熬了6年多時(shí)間才將美軍全部撤出，這在很大程度上導(dǎo)致其后在對蘇競爭中一時(shí)處于下風(fēng)。小布什政府以莫須有的罪名發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭，前后耗資兩萬億美元，嚴(yán)重削弱美國的國際地位并催生了國內(nèi)危機(jī)。特朗普政府單方面對中國挑起貿(mào)易戰(zhàn)，大半成本都由美國企業(yè)和消費(fèi)者買單。至于兩黨對抗扯皮，更是美國的家常便飯，一些立法倡議時(shí)常半途而廢甚至朝令夕改，政府關(guān)門也屢見不鮮。美國體制的“韌性”在阻止政府官員和國會(huì)議員們?nèi)涡陨踔琳`國方面表現(xiàn)不佳。

其次，美國的體制無法治愈社會(huì)痼疾，也難以有效應(yīng)對突發(fā)危機(jī)。美國不斷向全世界宣揚(yáng)和推廣它所謂的“普世價(jià)值”，但不要說全世界，這套價(jià)值觀對美國國內(nèi)的問題都于事無補(bǔ)，無法幫助彌合美國國內(nèi)存在的大量分歧和對抗，種族矛盾、極度貧困、階層固化等社會(huì)痼疾始終無解，甚至愈演愈烈。

以種族矛盾為例，雖然美國在形式上已無歧視性法律條款，但少數(shù)族裔受到的隱性歧視卻無處不在。與此同時(shí)，部分白人又因相信自己受到“反向歧視”而憤憤不平。黑人男子弗洛伊德遭警察跪壓致死事件發(fā)生后席卷全美的抗議和騷亂，僅僅是各方對種族關(guān)系不滿的一次集中爆發(fā)。實(shí)際上這已經(jīng)是美國社會(huì)的常態(tài)化存 在，即使在奧巴馬執(zhí)政期間，種族沖突也此起彼伏?？挂叩膰?yán)重混亂和不力也成了對美國莫大的嘲諷，世界上資金最雄厚、科技最發(fā)達(dá)的國家，抗疫過程中卻隨處可見反科學(xué)、不平等甚至推諉責(zé)任的現(xiàn)象。而美國體制的所謂韌性在應(yīng)對這些難題時(shí)顯然也力不從心。

再次，美國的體制不一定能迅速糾錯(cuò)。1929年發(fā)生的“大蕭條”導(dǎo)致700萬人死亡、1370萬人失業(yè)，直到12年后美國的GDP才重回1929年的水平。幾近瘋狂的“麥卡錫主義”在美國國內(nèi)肆虐至少4年才得到遏制。再從華盛頓常掛在嘴邊的人權(quán)視角來看，全部白人男子、婦女、印第安原住民、全體黑人分別在建國后84年、144年、148年和189年才獲得選舉權(quán)。而美國政府廢除臭名昭著的《排華法案》，則花費(fèi)了整整130年時(shí)間。很多錯(cuò)誤都是明擺著的，但因各種因素影響，就是能夠堂而皇之地延續(xù)上百年而不被糾正，從而長期令弱勢群體埋單。說好的體制韌性去哪兒了呢？

最后，美國的軟實(shí)力也不會(huì)那么容易失而復(fù)得。在特朗普政府治下，美國變得幾乎面目全非。無論盟友還是對手，都在這個(gè)世界頭號強(qiáng)國丟棄原則、失去底線、拒不負(fù)責(zé)之時(shí)，被迫重新評估與其打交道時(shí)的“萬全之策”，自力更生、抱團(tuán)取暖幾乎成了它們的必由之選。拜登政府雖然宣稱要改變特朗普時(shí)期的所謂“美國優(yōu)先”政策，但“特朗普主義”仍有深厚根基，今后如果繼續(xù)反復(fù)折騰，誰人承受得起？尋求替代方案或至少是“美國+1”策略，已成為包括美國盟友在內(nèi)的一種國際共識(shí)：難道除了美國這個(gè)排外、動(dòng)蕩的多事之地，真就沒有更好的選擇了嗎？

客觀來說，任何體制都有一定程度的自我糾錯(cuò)能力，美國也是一樣。這里并不試圖對不同體制的優(yōu)劣進(jìn)行比較，只是想通過諸多案例來說明，美國的體制并非外界想象或其宣稱得那樣“堅(jiān)韌有力”。美國的妥協(xié)傳統(tǒng)是很悠久，但這不能阻止其以內(nèi)戰(zhàn)的形式來應(yīng)對分歧；美國的政權(quán)交接一直相對比較平穩(wěn)，但近來全美多地暴力抗憲的局面打臉不斷；美國的權(quán)力制衡是其驕傲，但這不能阻止政府在對外干涉的道路上一錯(cuò)再錯(cuò)；美國對于移民確實(shí)具有吸引力，但同時(shí)也遭遇了發(fā)達(dá)國家中最多的恐怖襲擊。

實(shí)際上，美國的政治衰敗在近年來的表現(xiàn)越來越明顯，特朗普2016年時(shí)勝選上臺(tái)就被認(rèn)為是社會(huì)對此的回應(yīng)之一。只是特朗普政府用了4年時(shí)間，不但沒能真正“抽干華盛頓的沼澤”，反而將其變成了一個(gè)污水四濺的泥潭。跟任何國家一樣，美國同樣需要進(jìn)行深刻的自我反思，不能繼續(xù)漠視國家沿著錯(cuò)誤的道路前行?！?/p>

（作者是中國社科院美國研究所研究員）