汪凌志

(湖北理工學(xué)院 經(jīng)濟與管理學(xué)院，湖北 黃石 435003 )

2019年5月，國務(wù)院通過《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》(以下簡稱《規(guī)劃綱要》)，長三角一體化發(fā)展正式上升為國家戰(zhàn)略。長三角地區(qū)包括上海市、江蘇省、浙江省、安徽省，是中國經(jīng)濟發(fā)展最活躍、開放程度最高、創(chuàng)新能力最強的區(qū)域之一，也是“一帶一路”與長江經(jīng)濟帶的重要交匯地帶?！兑?guī)劃綱要》明確指出，堅持生態(tài)保護優(yōu)先，把保護和修復(fù)生態(tài)環(huán)境擺在重要位置，努力建設(shè)綠色美麗長三角。因此，科學(xué)評價長三角地區(qū)綠色發(fā)展水平，考察綠色發(fā)展區(qū)域差異，為加強長三角地區(qū)生態(tài)空間共保、推動環(huán)境協(xié)同治理提供決策參考具有重要意義。

一、文獻綜述

自黨的十八大以來，綠色發(fā)展理念從提出到逐漸完善，成為指導(dǎo)中國經(jīng)濟社會發(fā)展的五大理念之一。黨的十九大報告進一步為中國推進生態(tài)文明建設(shè)和綠色發(fā)展指明了方向。在此背景下，學(xué)術(shù)界結(jié)合中國實際，圍繞綠色發(fā)展，從發(fā)展理論、發(fā)展戰(zhàn)略、實證評價等層面開展了大量相關(guān)研究，其中，通過構(gòu)建綜合評價體系，對不同區(qū)域單元進行綠色發(fā)展評價，業(yè)已成為當前的研究主流。目前較有代表性的研究主要有：

1)基于全國層面的分析。曾賢剛、畢瑞亨運用主成分分析等方法，考察我國30個省(區(qū)、市)1997—2011年的綠色經(jīng)濟發(fā)展狀況，發(fā)現(xiàn)我國綠色經(jīng)濟發(fā)展不均衡現(xiàn)象突出，資源利用和環(huán)境保護是影響我國綠色經(jīng)濟發(fā)展的主要因素[1]；李琳、楚紫穗運用主成分分析法，對我國31個省(區(qū)、市)2007—2012年的產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)進行測算與動態(tài)比較，發(fā)現(xiàn)我國區(qū)域產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展水平雖然總體呈上升趨勢，但整體偏低，其中東部與中西部差距較為明顯[2]；王勇、李海英、俞海采用空間計量模型對我國30個省(區(qū)、市)2013—2016年的綠色發(fā)展的空間格局及其演變特點進行評價，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展水平高的東部沿海省份與資源稟賦較好的西南省份，綠色發(fā)展水平相對較高[3]；張旭、魏福麗、袁旭梅通過建立高質(zhì)量綠色發(fā)展評價指標體系，運用熵權(quán)法和探索性空間數(shù)據(jù)分析技術(shù)，對我國30個省(區(qū)、市)2013—2017年高質(zhì)量綠色發(fā)展水平進行實證分析，發(fā)現(xiàn)我國高質(zhì)量綠色發(fā)展水平整體呈現(xiàn)逐年上升趨勢[4]。

2)基于區(qū)域及省際層面的分析。李華旭、孔凡斌、陳勝東運用主成分分析法，對長江經(jīng)濟帶沿江地區(qū)綠色發(fā)展指數(shù)進行定量評價，并運用計量模型考察關(guān)鍵因素對沿江11省(市)2010—2014年綠色發(fā)展水平的影響效應(yīng)，結(jié)果表明，長江經(jīng)濟帶沿江地區(qū)綠色發(fā)展水平呈現(xiàn)穩(wěn)步上升趨勢，上中下游地區(qū)之間梯次分布的空間分異特征顯著[5]；楊順順采用AHP-GRAP聯(lián)合評價，技術(shù)對長江經(jīng)濟帶11省(市)2011—2015年綠色發(fā)展水平進行測算，指出創(chuàng)新驅(qū)動和綠色投入是當前長江經(jīng)濟帶各區(qū)域板塊面臨的共同問題[6]；郝漢舟等采用層次分析法與專家調(diào)查法，考察2009—2015年湖北省不同地級市綠色發(fā)展情況，結(jié)論表明湖北省綠色發(fā)展水平總體上升，提出了倡導(dǎo)綠色理念、實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級換代等政策建議[7]；賈洪文、石芯月構(gòu)建基于生態(tài)環(huán)境綜合效益、經(jīng)濟發(fā)展效益和社會發(fā)展協(xié)調(diào)平衡效益三個層次的綠色經(jīng)濟發(fā)展評價體系，考察2012—2017年甘肅省14個地州市綠色經(jīng)濟發(fā)展水平，結(jié)果表明甘肅省綠色經(jīng)濟發(fā)展整體水平較低，呈現(xiàn)趨勢總體向好和地區(qū)差距較大的雙重特征[8]；張乃明等構(gòu)建了區(qū)域綠色發(fā)展評價指標體系，綜合評價2017年云南省11個縣(市、區(qū))綠色發(fā)展水平，結(jié)論發(fā)現(xiàn)地區(qū)差異并不明顯、總體變化較為平穩(wěn)[9]。

綜上所述，現(xiàn)有國內(nèi)綠色發(fā)展評價已經(jīng)積累了較為豐富的文獻，形成了從全國、區(qū)域、省際不同層次的分析，因研究對象的不同，學(xué)者們對綠色發(fā)展指標構(gòu)建各有側(cè)重，研究方法也較為多樣。但與此同時，長三角作為未來我國綠色一體化發(fā)展先行示范區(qū)，針對性的研究與動態(tài)評價仍然較為缺乏。因此，本文擬通過構(gòu)建綠色發(fā)展評價指標體系，選取2006—2018年相關(guān)數(shù)據(jù)，運用熵權(quán)法測算長三角四省(市)的綠色發(fā)展指數(shù)并進行綠色發(fā)展水平的縱、橫向比較，為促進長三角綠色發(fā)展提出相應(yīng)的對策建議。

二、指標體系構(gòu)建與研究方法

(一)指標體系構(gòu)建

綠色發(fā)展是以效率、和諧、持續(xù)為目標的經(jīng)濟增長和社會發(fā)展方式，是在兼顧發(fā)展規(guī)模與速度的基礎(chǔ)上，更加注重質(zhì)量和效率的發(fā)展，要求生態(tài)、經(jīng)濟、社會三方面和諧統(tǒng)一，構(gòu)建評價指標體系時應(yīng)遵循科學(xué)性、代表性、可操作性的基本原則。基于以上分析，結(jié)合國家對長三角一體化建設(shè)的具體要求，參考馬雙、王振及郝淑雙、朱喜安的指標構(gòu)建思路[10-11]，本文構(gòu)建了長三角地區(qū)綠色發(fā)展評價指標體系，共計3個一級指標、6個二級指標、22個評價因子，其中正向因子16個，負向因子6個(如表1所示)。

(二)研究方法

1.無量綱化處理

由于22個評價因子計量單位和指標屬性等不同，無法直接進行對比分析，本文采用最小-最大標準化方法對數(shù)據(jù)進行標準化，通過將屬性數(shù)據(jù)按照比例縮放， 使之落入[0,1]區(qū)間， 便于進一步對分析數(shù)據(jù)屬性進行加權(quán)。具體處理方法如下：

(1)

(2)

式(1)、式(2)中的yij分別表示第i年第j個正向因子與負向因子經(jīng)過無量綱化處理后的標準值，xij表示第i年第j個指標的原始值。

2.指標賦權(quán)

本文運用熵權(quán)法對評價因子進行賦權(quán)，熵權(quán)法是通過模糊綜合評價矩陣和各因素輸出熵來確定權(quán)重的一種主流方法。運用熵權(quán)法確定權(quán)重時，模糊綜合評價矩陣的元素值不能為0，在對指標原始數(shù)據(jù)進行無量綱化處理時，由于每個指標必然存在一個最小標準值，使模糊綜合評價矩陣中該元素值為 0，需要先將評價矩陣整體向右平移一個單位。平移后評價因子賦權(quán)具體步驟如下：

1)計算第i年第j個指標的權(quán)重

(3)

式(3)中，pij表示第i年第j個指標所占權(quán)重，yij表示經(jīng)過平移處理后第i年第j個指標的標準值。

2)計算第j項指標的熵值

(4)

式(4)中，ej為第j項指標的熵值，pij表示第i年第j個指標所占權(quán)重，其中，k=1/ln(n)，ej∈[0,1]。

3)計算信息熵冗余與各項指標權(quán)重

dj=1-ej

(5)

(6)

式(5)中，dj表示第j項指標的信息熵冗余，ej表示第j項指標的熵值；進而根據(jù)式(6)計算各指標權(quán)重，wj表示第j項指標的權(quán)重。

3.數(shù)據(jù)來源與處理

本文搜集了長三角四省(市)2006—2018年22個評價因子的原始數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)主要來自于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》及長三角四省(市)歷年統(tǒng)計年鑒，其中對統(tǒng)計口徑發(fā)生變化及個別缺失的數(shù)據(jù)通過趨勢法、平滑法進行處理。

三、測算結(jié)果分析

(一)綠色發(fā)展總指數(shù)分析

如表2所示，上海市、江蘇省、浙江省、安徽省2006—2018年綠色發(fā)展指數(shù)總體上呈現(xiàn)上升趨勢。增長趨勢2012年以前相對較緩，2012年以后明顯增強。原因主要在于，隨著長江經(jīng)濟帶發(fā)展戰(zhàn)略從起步步入到實質(zhì)推進，作為長江經(jīng)濟帶的龍頭，長三角在頂層設(shè)計、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、生態(tài)環(huán)境改善及修復(fù)等方面開始發(fā)力，綠色發(fā)展的協(xié)同效應(yīng)初步顯現(xiàn)。從四省(市)綠色發(fā)展位次的變化來看，浙江省表現(xiàn)最為突出，自2006年的第四位躍升至2018年的第一位，2014—2018年連續(xù)五年占據(jù)第一，成為長三角綠色發(fā)展的排頭兵。安徽省2010、2012年曾兩度占據(jù)第一，2016—2018年連續(xù)三年穩(wěn)居第二。排位的更替，在一定程度上反映了浙江省和安徽省在綠色發(fā)展上所做出的努力及取得的成效。當然從整體來看，長三角四省(市)綠色發(fā)展水平均有較為明顯的提升，并且四省(市)綠色發(fā)展總指數(shù)的橫向差異并不明顯，總體呈現(xiàn)較為穩(wěn)定的變化趨勢。

表2 長三角四省(市)2006—2018年綠色發(fā)展指數(shù)

(二)綠色發(fā)展分類指數(shù)分析

為進一步探尋支撐長三角不同省(市)綠色發(fā)展的主要因素，我們對綠色生態(tài)、綠色生產(chǎn)、綠色生活3個一級指標層進行深入分析。長三角四省(市)2006—2018年綠色發(fā)展分類指數(shù)，如圖1—4所示?？傮w來看，四省(市)3個一級指標呈現(xiàn)綠色生態(tài)居首、綠色生活其次、綠色生產(chǎn)排尾的格局；在研究期內(nèi)3個一級指標所占比重分別穩(wěn)定在40%，35%，25%，表明長三角地區(qū)的綠色發(fā)展水平主要來自資源稟賦、環(huán)境治理、綠色投資等方面的貢獻，而在以節(jié)能減排、循環(huán)發(fā)展為主導(dǎo)的綠色生產(chǎn)方面仍然存在一定短板，具有更加廣闊的提升空間。分開來看，上海市、江蘇省的3個一級指標均呈現(xiàn)波動中的小幅上升，相互差異較為穩(wěn)定，變化也更加平穩(wěn)，反映兩地在研究期內(nèi)，綠色生態(tài)、綠色生產(chǎn)、綠色生活三者的改善更加均衡；而浙江省、安徽省3個一級指標呈現(xiàn)波動中的大幅上升，變化相對劇烈，其中尤以綠色生態(tài)指標波動趨勢更為明顯，如浙江省2006—2012年，綠色生態(tài)指數(shù)自0.575 7持續(xù)降至0.461 0，而同期綠色生活指數(shù)自0.391 0持續(xù)增至0.501 7，2011—2012年實現(xiàn)了對綠色生態(tài)指數(shù)的反超；通過比較，我們不難發(fā)現(xiàn)，上海市在綠色生產(chǎn)上的表現(xiàn)乏力，在整個研究期幾乎沒有明顯改善，而其他三地在綠色生產(chǎn)上改善效果更加顯著；此外，浙江省、安徽省在綠色生活上的提升也更加突出。

圖1 上海市2006—2018年綠色發(fā)展分類指數(shù)

圖2 江蘇省2006—2018年綠色發(fā)展分類指數(shù)

圖3 浙江省2006—2018年綠色發(fā)展分類指數(shù)

圖4 安徽省2006—2018年綠色發(fā)展分類指數(shù)

四、結(jié)論與建議

本文構(gòu)建了包含綠色生態(tài)、綠色生產(chǎn)、綠色生活3個一級指標層共22個評價因子的綠色發(fā)展評價指標體系，運用熵權(quán)法對長三角四省(市)綠色發(fā)展水平進行動態(tài)評價及比較分析，得到以下主要結(jié)論：1)2006—2018年，長三角地區(qū)綠色發(fā)展水平總體呈現(xiàn)上升趨勢，2012年后上升顯著，但四省(市)的橫向差異并不明顯，浙江省、安徽省近年來逐漸取代上海市、江蘇省，走在長三角綠色發(fā)展的前列；2)從一級指標層的分析來看，四省(市)對綠色發(fā)展的貢獻始終保持綠色生態(tài)、綠色生活、綠色生產(chǎn)從高到低的基本格局，提升以節(jié)能減排、循環(huán)發(fā)展為主導(dǎo)的綠色生產(chǎn)水平將是長三角地區(qū)未來綠色發(fā)展的主攻方向，其中浙江省、安徽省三類指數(shù)的變化相對更加劇烈，尤其在綠色生活上的改善更加顯著。

基于上述結(jié)論，本文提出如下政策建議：

(一)整體謀劃長三角地區(qū)綠色發(fā)展空間及功能布局

長三角地區(qū)的經(jīng)濟條件、自然條件存在差異且不均衡，綠色發(fā)展的空間及功能布局尚未完全形成。因此，長三角地區(qū)應(yīng)以《規(guī)劃綱要》為引領(lǐng)，整體謀劃國土空間開發(fā)保護格局，建立健全區(qū)域一體化國土空間管控機制，以空間規(guī)劃統(tǒng)領(lǐng)城鄉(xiāng)建設(shè)、資源開發(fā)利用、污染防治、岸線使用、航運發(fā)展等方面空間利用任務(wù)，促進長三角地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展格局、城鎮(zhèn)空間布局、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與資源環(huán)境承載能力相適應(yīng)。

(二)建立健全市場導(dǎo)向的綠色技術(shù)創(chuàng)新體系

總體來看，與發(fā)達國家相比，我國長三角地區(qū)的綠色技術(shù)創(chuàng)新還處于較低水平階段，綠色技術(shù)創(chuàng)新的市場化程度較低，造成了長三角地區(qū)在生產(chǎn)活動和消費活動上的綠色技術(shù)含量不足。長三角各地區(qū)、各城市之間應(yīng)該建立綠色技術(shù)創(chuàng)新的協(xié)調(diào)機制，實現(xiàn)綠色技術(shù)創(chuàng)新的信息、人才和技術(shù)的共享和有效流動，構(gòu)建統(tǒng)一的綠色技術(shù)標準，建立統(tǒng)一的綠色技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)品市場，加強對綠色技術(shù)創(chuàng)新的政策扶持，從供給側(cè)和需求側(cè)同時發(fā)力，提升區(qū)域綠色技術(shù)創(chuàng)新水平，提高綠色技術(shù)創(chuàng)新水平的市場化運行效率。

(三)加強生態(tài)環(huán)境共保聯(lián)治

雖然長三角地區(qū)在生態(tài)補償、綠色金融等領(lǐng)域改革創(chuàng)新體制機制，并取得了積極進展，但是，區(qū)域間的合作仍然“虛多實少”，存在法規(guī)和規(guī)劃不協(xié)調(diào)、標準不統(tǒng)一、執(zhí)法不協(xié)同等問題。因此，長三角各省市之間應(yīng)建立健全協(xié)調(diào)機制，探索建立統(tǒng)一的區(qū)域產(chǎn)業(yè)準入和環(huán)保政策體系，建立起有效的跨省市污染治理合作平臺，實現(xiàn)區(qū)域污染治理的同標準、統(tǒng)協(xié)調(diào)，推動長三角地區(qū)間實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境協(xié)同立法、聯(lián)動執(zhí)法；著力降低長三角地區(qū)間的發(fā)展差距，消除行政壁壘對優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素區(qū)域間自由流動的限制，從根本上實現(xiàn)長三角地區(qū)整體生態(tài)環(huán)境的改善和綠色發(fā)展及高質(zhì)量發(fā)展目標。