余 方,李金城,吳 赟

(1.浙江大學出版社有限責任公司《浙江大學學報(醫(yī)學版)》編輯部，浙江 杭州 310007；2.杭州電子科技大學 人文藝術(shù)與數(shù)字媒體學院，浙江 杭州 310018；3.浙江大學 傳媒與國際文化學院，浙江 杭州 310058)

科研成果的正式發(fā)表或發(fā)布是一種同行共享行為，其不僅是對科研成果首發(fā)權(quán)的確立，而且是提升科研人員學術(shù)影響力的重要手段。隨著學術(shù)期刊的迅猛發(fā)展，科研人員面臨的學術(shù)出版環(huán)境也日益復雜。如何快速精準地獲取學科和出版相關(guān)信息、準確判斷學術(shù)出版內(nèi)容的可信度、利用合適的渠道和方式發(fā)布和傳播符合學術(shù)評價、學術(shù)規(guī)范的研究成果，成為科研人員的一項重要能力，對國家科研實力的提升也具有一定意義。

出版素養(yǎng)(publishing literacy)源于信息素養(yǎng)[1]，是指以文本和多媒體形式(包括萬維網(wǎng)、電子郵件和CD-ROM等)通過電子方式發(fā)布和發(fā)表研究和想法，使之進入網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域和學者共同體，強調(diào)利用多種媒介形式來獲取和生產(chǎn)出版信息。隨著學術(shù)出版行業(yè)的發(fā)展，學術(shù)出版素養(yǎng)的內(nèi)涵不斷豐富[2-3]，相關(guān)研究也隨之出現(xiàn)，但多停留在理論分析和認知情況調(diào)查階段[4-8]。如何在我國當前的媒介、學術(shù)出版、科研環(huán)境下，科學地構(gòu)建學術(shù)出版素養(yǎng)測評指標體系，設(shè)計出相對科學合理的測評量表，是推動學術(shù)出版素養(yǎng)實證研究發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。

一、學術(shù)出版素養(yǎng)的內(nèi)涵及評價指標

(一)學術(shù)出版素養(yǎng)的定義及內(nèi)涵

信息素養(yǎng)的核心要素包括獲取、評價和創(chuàng)建[9-12]。出版素養(yǎng)是信息素養(yǎng)中的一個重要的維度，主要指溝通和發(fā)布出版信息的能力[1]。隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，學術(shù)出版的手段和形式不斷更新，出版行業(yè)的欺詐行為也呈現(xiàn)出增多的趨勢。作為學術(shù)出版的重要參與者，科研人員識別和規(guī)避欺詐出版、區(qū)分真假期刊所需的知識和技能逐漸受到重視，學術(shù)出版素養(yǎng)這個概念也受到關(guān)注[13]。

數(shù)字技術(shù)發(fā)展影響的不僅僅是出版的形式，其對科研人員的學術(shù)生態(tài)也產(chǎn)生了重要影響。以數(shù)字信息技術(shù)為支撐的閱讀、研究、創(chuàng)作和發(fā)布成為科研人員學術(shù)活動不可或缺的組成部分[14]。在數(shù)字學術(shù)的環(huán)境下，科研人員傳統(tǒng)的協(xié)作和交流模式發(fā)生了改變。如一些專業(yè)的學術(shù)科研社交網(wǎng)站不僅可以進行傳統(tǒng)的成果發(fā)布，還可以加入更加多元化的同行評議、學術(shù)共同體的交流、學術(shù)成果的傳播和轉(zhuǎn)化，形成了一個即時交流、社群互動的學術(shù)社交生態(tài)圈。基于新的學術(shù)生態(tài)模式，2014年，澳大利亞迪肯大學圖書館的Zhao[3]指出學術(shù)出版素養(yǎng)是一個動態(tài)的概念，在數(shù)字技術(shù)日漸成熟的今天，學術(shù)出版素養(yǎng)的概念和內(nèi)涵需要通過數(shù)字學術(shù)和信息素養(yǎng)的視角，在更廣泛的層面加以考慮。在Zhao等研究的基礎(chǔ)上，北京大學圖書館徐速等[15]對開放存取環(huán)境下學術(shù)出版素養(yǎng)進行了定義，他仍然將學術(shù)出版素養(yǎng)作為信息素養(yǎng)的一種延伸，但突出了對數(shù)字學術(shù)的支撐。

綜合上述研究成果，我們認為學術(shù)出版素養(yǎng)是指科研人員在科學研究、學術(shù)出版活動中涉及的知識和技能的總稱，包括信息獲取、信息評估、出版和交流三個方面的能力[16]。

(二)學術(shù)出版素養(yǎng)的測量

目前，關(guān)于學術(shù)出版素養(yǎng)的實證研究主要集中在科研人員對開放存取出版認知方面的調(diào)查和分析，因此相關(guān)的測量指標主要是對開放存取的認知度和認可度。如孔繁軍等[5]從對開放存取出版模式定義、收費方式的了解和認同等方面對110位作者進行了調(diào)查分析；王應寬[6]為了解中國科研工作者作為讀者和作者對信息的需求和生產(chǎn)特點，從開放存取出版的成本收益及運行模式、出版程序、相關(guān)研究文獻及其利用，以及文章倉儲與存檔等方面設(shè)計了詳細的調(diào)查問卷；杜亮等[7]的調(diào)查主要包括被調(diào)查者對于開放存取及相關(guān)收費的認知和態(tài)度；李武等[8]則通過在線問卷對科研人員對開放存取知識庫的認知程度和使用現(xiàn)狀進行了調(diào)查，其內(nèi)容包括對開放存取概念的認知程度、對科研人員通過網(wǎng)絡(luò)公布論文行為的認知程度、對國內(nèi)三大開放存取知識庫和arXiv.org的認知程度、對個人主頁或者個人博客的實際使用情況、對開放存取知識庫的實際使用情況。

從學術(shù)出版素養(yǎng)的定義來看，其不僅僅與科研成果的發(fā)布階段有關(guān)，而且貫穿于科研工作的全過程。因此，除對開放存取出版認知方面的實證研究外，2016年齊俊景[17]還從數(shù)字科研環(huán)境感知、科研信息獲取、科研數(shù)據(jù)存儲與管理、科研信息分析與利用及科研交流與合作幾個方面對青年科研人員進行了調(diào)查。

隨著學術(shù)生態(tài)環(huán)境的改變，雖然目前已經(jīng)有一些對科研人員在學術(shù)出版方面的認知、態(tài)度和技能的調(diào)查研究，但總體上研究內(nèi)容不夠全面，沒有建立起完整的學術(shù)出版素養(yǎng)測評指標體系。

二、學術(shù)出版素養(yǎng)量表的設(shè)計

筆者參考媒介與信息素養(yǎng)評估框架，以信息理論為基礎(chǔ)，提出學術(shù)出版素養(yǎng)的概念：在科學研究、學術(shù)出版活動中獲取、評估、出版和交流信息的能力。因此，學術(shù)出版素養(yǎng)包含三個維度，分別是信息獲取、信息評估、出版和交流三個一級指標。其中，信息獲取能力定義為借助各類媒體、信息渠道和平臺動態(tài)收集相關(guān)科學研究、學術(shù)出版規(guī)章和制度等信息的能力；信息評估能力定義為對科學研究、學術(shù)出版相關(guān)信息的信源和內(nèi)容進行可信度、可靠性、質(zhì)量分析與評價的能力；出版和交流能力定義為借助各類媒介呈現(xiàn)學術(shù)出版信息并進行交互式分享的能力。

根據(jù)學術(shù)出版素養(yǎng)理論模型及其指標定義，本研究首先編制了一個包含21個題項的初始量表，然后通過征詢專家小組成員的意見，初步確定了包含17個題項的量表，其中，信息獲取指標由6個條目組成，用于考察科研工作者對文獻、資料、出版動態(tài)、投稿要求、出版數(shù)據(jù)庫、研究趨勢及熱點信息的獲取能力；信息評估指標由4個條目組成，用于考察科研人員對學術(shù)出版內(nèi)容、期刊、期刊質(zhì)量評價指標的評價與分析能力；出版和交流指標由7個條目組成，主要考察科研工作者對出版形式和出版規(guī)范的了解程度及發(fā)布研究成果、同行交流、語言等能力(表1)。

表1 科研人員學術(shù)出版素養(yǎng)初始量表及信度分析結(jié)果

三、學術(shù)出版素養(yǎng)量表的驗證與優(yōu)化

(一)變量設(shè)計

本研究的變量包括以下幾類：

1.學術(shù)出版素養(yǎng)總分為三個維度(信息獲取、信息評估、出版和交流)評分的均值，各維度評分為對應條目的均值，采用李克特五級量表進行測量。除Q3-5、Q3-6、Q3-7采用量尺“1=從不，2=偶爾，3=不確定，4=比較頻繁，5=非常頻繁”，其余題項均采用量尺“1=完全不正確，2=比較不正確，3=不確定，4=比較正確，5=非常正確”。

2.科研人員學術(shù)出版素養(yǎng)的能力獲取來源。此變量的測量為多選題，選項包括“1=課堂，2=圖書館，3=自學，4=培訓課程，5=其他”。

3.人口統(tǒng)計學變量，共6個，連續(xù)型變量有年齡，分類變量有性別、職稱、學歷、學科與單位類型。其中，職稱變量分為教授/研究員、副教授/副研究員、講師及以下3個水平；學歷變量分為博士、碩士、本科及以下3個水平；學科變量分為人文社科、理工、農(nóng)醫(yī)3個水平；單位類型變量包括重點高校及國家級科研院所(“雙一流”高校、985高校、211高校)及普通高校和科研院所。

(二)調(diào)查對象及方法

本研究以《浙江大學學報》(包括醫(yī)學版、工學版、理學版、農(nóng)業(yè)與生命科學版和人文社會科學版)投稿系統(tǒng)中近三年所有第一作者為樣本，在問卷星上錄入問卷內(nèi)容，并以電子郵件的方式發(fā)送調(diào)查問卷鏈接。

(三)問卷收集結(jié)果

共發(fā)放問卷786份，回收424份，有效問卷351份。351名有效被調(diào)查者的平均年齡為41歲，男性、女性分別為231名(65.8%)和120名(34.2%)；博士、碩士、本科及以下分別為260名(74.1%)、75名(21.4%)、16名(4.6%)；教授/研究員、副教授/副研究員、講師及以下分別為133名(37.9%)、100名(28.5%)、118名(33.6%)；人文社科、理工、農(nóng)醫(yī)分別為138名(39.3%)、103名(29.3%)、110名(31.3%)；重點高校及國家級科研院所、普通高校及科研院所分別為170名(48.4%)、181名(51.6%)。

(四)量表的探索性因子分析

對17個條目的信度分析結(jié)果顯示，量表的信度較高(表1)，條目之間具有較高的內(nèi)在一致性，所得的評估結(jié)果可信。

因子模型適應性分析結(jié)果顯示KMO為0.939，并通過了顯著性水平為0.05的巴特利球形檢驗，提示量表可以進行因子分析。

效度分析結(jié)果顯示，問卷的17個題項一共可以抽取3個主成分，累計方差貢獻為78.407%。旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣可以看出，所有題項在對應主成分上的載荷全部大于0.5，且在其他成分上的載荷小于0.5。

綜上，可以看出整個量表具有較好的信度和效度。

(五)量表的驗證性因子分析

使用所有351個有效樣本檢驗模型是否與實際采集數(shù)據(jù)相契合。根據(jù)修正指數(shù)(MI)大于20的原則，逐次釋放了7個條目，修正后得到的模型包含10個條目(圖1)，模型的各項擬合度較好(χ2=111.264，df=32，RMSEA=0.084，TLI=0.963，CFI=0.974，GFI=0.940，AGTI=0.897)。至此，理論假設(shè)模型得到了驗證。

圖1 科研人員學術(shù)出版素養(yǎng)的結(jié)構(gòu)方程式模型

(六)量表的描述性分析

采用修正后的學術(shù)出版素養(yǎng)測評量表進行測量，351名有效被調(diào)查者的學術(shù)出版素養(yǎng)總分為(3.41±0.93)分，其中評估、獲取、出版和交流能力評分分別為(3.45±0.99)分、(3.43±1.12)分和(3.31±0.96)分；男性和女性科研人員學術(shù)出版素養(yǎng)總分分別為(3.45±1.00)分和(3.34±0.77)分；人文社科類、理工類、農(nóng)醫(yī)類科研人員學術(shù)出版素養(yǎng)總分分別為(3.26±0.95)分、(3.57±0.82)分和(3.46±0.97)分；教授/研究員、副教授/副研究員、講師及以下科研人員學術(shù)出版素養(yǎng)總分分別為(3.42±1.11)分、(3.53±0.83)分和(3.31±0.78)分；博士、碩士、本科及以下科研人員學術(shù)出版素養(yǎng)總分分別為(3.25±0.73)分、(3.18±0.74)分和(3.49±0.98)分；重點高校及國家級科研院所、普通高校及科研院所科研人員學術(shù)出版素養(yǎng)總分分別為(3.25±0.92)分和(3.59±0.91)分。

四、結(jié)論與討論

本研究構(gòu)建了學術(shù)出版素養(yǎng)測評指標體系，重點圍繞“信息獲取能力”“信息評估能力”和“出版和交流能力”三大維度進行了量表設(shè)計。通過實證調(diào)查數(shù)據(jù)對量表進行信度和效度檢驗發(fā)現(xiàn)，量表的克龍巴赫α值在0.95以上，3個公因子的累積貢獻率為78.407%，各項目在相應因子上的載荷值均在0.5以上，表明量表的信度和效度較好。

基于實證調(diào)查獲得的數(shù)據(jù)，通過所研制的量表進行評分，發(fā)現(xiàn)在量表的三個維度中，評估維度的分值最高，出版和交流維度的分值最低；男性科研人員學術(shù)出版素養(yǎng)水平高于女性；不同學科、職稱水平、學歷科研人員學術(shù)出版素養(yǎng)水平存在差異；且不同級別科研單位的科研人員學術(shù)出版素養(yǎng)水平也存在差異，總體上重點高校及國家級科研院所研究人員學術(shù)出版素養(yǎng)水平較一般科研單位科研人員高。調(diào)查結(jié)果與普遍認知基本相符，進一步說明用本量表進行科研人員學術(shù)出版素養(yǎng)水平的測評是科學的。同時，針對調(diào)查結(jié)果所反映的情況，本文認為可以通過開展多途徑的學術(shù)出版素養(yǎng)培訓和為科研人員搭建良好的科研交流與合作平臺，來提高科研人員的學術(shù)出版素養(yǎng)水平。目前，國內(nèi)針對學術(shù)出版素養(yǎng)的培訓與教育還在起步階段，形式主要以圖書館培訓為主，例如文獻檢索、數(shù)據(jù)庫使用、文獻傳遞等具體課程。這些課程形式相對單一(以面授、講座為主)，培訓時間短，沒有針對不同學科設(shè)計課程，且培訓對象一般為剛進入工作崗位的講師和助教。因此，高校及科研院所可參考國外一些高校特別是圖書館的經(jīng)驗[18-24]，開展多種形式、多種途徑的出版素養(yǎng)培訓，例如制作培訓課程視頻、建立培訓網(wǎng)站等，一方面有助于集中資源，另一方面能夠針對不同學科、不同領(lǐng)域進行深耕細作，為科研人員自學提供科學可靠的資料，也有助于打造更大的交流合作平臺。

本研究基于國際教科文組織提出的媒介與信息素養(yǎng)評估框架進行學術(shù)出版素養(yǎng)測量量表的編制和科學檢驗，有助于為同類研究構(gòu)筑共同的基礎(chǔ)，促進學術(shù)出版素養(yǎng)實證研究的深入發(fā)展。