袁校衛(wèi) 劉淑婷

新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進(jìn)與落實，為城郊社區(qū)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與治理現(xiàn)代化注入了動力，促進(jìn)了城郊社區(qū)公共空間的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，為基層社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化指明了方向。實現(xiàn)政府、市場、社會與居民的良性互動與協(xié)同治理事關(guān)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化政策的貫徹與落實，事關(guān)基層社會的和諧穩(wěn)定和城鄉(xiāng)社區(qū)治理建設(shè)，事關(guān)基層群眾獲得感、幸福感與安全感的提升。城郊社區(qū)空間轉(zhuǎn)型與協(xié)同治理之間的關(guān)聯(lián)性被不斷強(qiáng)化，成為理論界和實務(wù)界探討的核心議題。那么，經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌和社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型給城郊社區(qū)公共空間帶來哪些變化？城郊社區(qū)公共空間的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型具有哪些特征？這些變化與特征給城郊社區(qū)治理帶來了哪些困難？城郊社區(qū)治理主體之間的邊界在哪？不同主體之間的協(xié)同合作機(jī)制如何建構(gòu)？如何實現(xiàn)城郊社區(qū)公共空間的協(xié)同治理以滿足人民對美好生活的需求？

一、城郊社區(qū)的特殊性與公共空間的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型

改革開放以來，我國市場經(jīng)濟(jì)體系的逐步確立帶來了城市化的快速推進(jìn)，城鎮(zhèn)化經(jīng)歷了向外來流動人口的初步開放到城鄉(xiāng)一體化再到如今的新型城鎮(zhèn)化等階段，這種國家主導(dǎo)式的城鎮(zhèn)化促進(jìn)城市邊界的不斷擴(kuò)張與大量村莊的“撤村并居”，從而形成了一大批的城郊社區(qū)或過渡性社區(qū)。與城市社區(qū)和農(nóng)村社區(qū)相比，城郊社區(qū)的生產(chǎn)邏輯和空間特性具有強(qiáng)烈的人為設(shè)計性，人口結(jié)構(gòu)與文化屬性明顯的復(fù)雜性與多元性，促使城郊社區(qū)物理空間從城市外緣走向內(nèi)緣，交往性公共空間從熟悉轉(zhuǎn)向陌生，文化性公共空間由單一轉(zhuǎn)向多元。

（ 一） 城郊社區(qū)的內(nèi)涵及其特征

城郊社區(qū)是兼具城市和農(nóng)村的雙重特征的基層治理單元。從城郊社區(qū)產(chǎn)生的邏輯角度來看，城郊社區(qū)是城鎮(zhèn)化過程中土地經(jīng)濟(jì)推動的結(jié)果，源于政府的強(qiáng)勢介入和農(nóng)民的被動卷入，既包含城市空間形態(tài)特征又延續(xù)了農(nóng)村社區(qū)的諸多屬性。從空間轉(zhuǎn)型的角度來看，城郊社區(qū)是受到城市空間的擴(kuò)展與鄉(xiāng)村空間的壓縮的雙向壓力而形成的特殊空間，是一種地理空間的過渡性轉(zhuǎn)型。從人口結(jié)構(gòu)的角度來看，城郊社區(qū)人口的流動性與異質(zhì)性較大，造成人口結(jié)構(gòu)復(fù)雜的事實。從社區(qū)治理的角度來看，城郊社區(qū)的治理既有城市居委會的屬性，但是實質(zhì)采取的依然是傳統(tǒng)村莊行政化治理的邏輯。從文化結(jié)構(gòu)上來看，城郊社區(qū)是現(xiàn)代城市文化與傳統(tǒng)農(nóng)村文化的交匯、碰撞、交流與融合的地帶，為社區(qū)認(rèn)同與居民歸屬帶來了挑戰(zhàn)。從資源要素的角度來看，城郊社區(qū)中的經(jīng)濟(jì)資源、社會資源和文化資源等存量不斷增加，各種資源由分散轉(zhuǎn)向集中的趨勢明顯。總之，城郊社區(qū)具有以下三個核心的結(jié)構(gòu)特性：一是城郊社區(qū)形成的行政強(qiáng)制性及其對后期社區(qū)治理的持續(xù)性影響；二是城郊社區(qū)人口結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性帶來了熟人社區(qū)的陌生化趨勢明顯；三是社區(qū)居民非農(nóng)化的強(qiáng)制性實施導(dǎo)致的各種群體性矛盾和利益性沖突，進(jìn)而給社區(qū)的有效治理和整體融合帶來了挑戰(zhàn)、威脅與風(fēng)險。

（ 二） 城郊社區(qū)公共空間的內(nèi)涵及其特征

公共空間是以物理空間為基礎(chǔ)的開放性和共有性社會空間，是人們社會交往、游戲娛樂的互動場域，還是正義、平等與利益表達(dá)的政治話語場域。就自然屬性來說，公共空間是具有地理邊界與物理特質(zhì)屬性的公共活動區(qū)域。就社會屬性來說，公共空間牽涉到生產(chǎn)的社會關(guān)系，既包含著人與自然的關(guān)系，還包含著人與人的關(guān)系，它不僅被社會關(guān)系支持，也生產(chǎn)社會關(guān)系和被社會關(guān)系所生產(chǎn)。①從歷史屬性來看，公共空間是特定社會歷史文化背景和現(xiàn)實條件綜合下的產(chǎn)物。從文化的角度來看，公共空間是人們娛樂游戲的重要場域，承載著文化的傳承與延續(xù)。從社會交往的角度來看，公共空間是人們交往互動的“表演空間”，是互惠、信任與規(guī)范建構(gòu)的社會基礎(chǔ)。從政治參與的角度來看，公共空間是公眾表達(dá)自身權(quán)益以凸顯政治參與身份的話語空間。就實質(zhì)而言，公共空間既包含人們?nèi)粘＝煌?、文化生活和政治生活的物理性場所，還包括人們?yōu)榻鉀Q公共議題而發(fā)起的公共性行動之組織化空間，具有明顯的開放性、公共性與非排他性特征。就構(gòu)成要素來說，公共空間包含了產(chǎn)權(quán)、進(jìn)入性及主體間性三個部分，即理想的公共空間應(yīng)該具備公共產(chǎn)權(quán)、平等進(jìn)入性、充分的社會互動三大基本特征。②社區(qū)公共空間具備公共空間的基本屬性，是社區(qū)居民公共生活的有機(jī)組成部分，是社區(qū)共同體營造中的物理實體空間與精神價值空間的有機(jī)綜合體。城郊社區(qū)公共空間是快速城鎮(zhèn)化過程中人為理性推動空間改造過程中產(chǎn)生的具有公共屬性的社區(qū)公共空間，帶有城郊社區(qū)的本原屬性和公共空間的基本屬性，是社區(qū)協(xié)同治理的重要場域。

（ 三） 城郊社區(qū)公共空間的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型

在新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興的雙驅(qū)力策動下，城郊社區(qū)物理空間的改造成為政府的強(qiáng)制性介入與農(nóng)民的被動型卷入的重要場域，原來的村落空間轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘锌臻g，從而帶來了物理空間價值的急速攀升與空間人為理性設(shè)計性的增強(qiáng)，并從原來的城市邊緣地帶逐漸走向城市內(nèi)緣區(qū)域，伴隨而來的是公共空間的利益性導(dǎo)向與不斷增強(qiáng)與互惠性導(dǎo)向不斷減弱的過程，促進(jìn)了社會空間與文化空間的轉(zhuǎn)型。

城郊社區(qū)物理性公共空間由鄉(xiāng)村形態(tài)轉(zhuǎn)向城市形態(tài)。改革開放以來，經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌、政府職能調(diào)整與社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的整體性演變，客觀上帶來了市場主體能動力量的激活、政府財政力量的巨變以及社會的流動性、開放性和多元性的增強(qiáng)。在此基礎(chǔ)上，城鎮(zhèn)化成為城市政府尋求經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會進(jìn)步的重要抓手，城市擴(kuò)張與改造成為政府與市場共謀的資源要素，土地要素的資本化成為城鎮(zhèn)化城郊村落物理空間改造與轉(zhuǎn)型的幕后推手。在資本的驅(qū)動下，城郊社區(qū)脫離了原本的地方性，空間本體性的優(yōu)越性消失了③，物理性空間不斷被改造或重塑。作為整體性的城郊農(nóng)村則由原來的開放性逐漸被整改為帶有圍墻、柵欄、保安和監(jiān)控系統(tǒng)的封閉性社區(qū)，部分城郊社區(qū)甚至由城市邊緣地帶逐步走向城市中心區(qū)域。在微觀層面，居住空間由原來的分散性空間轉(zhuǎn)向集中性分布，實現(xiàn)了從村落空間分布向城市空間分布的轉(zhuǎn)型。改造前，城郊社區(qū)居民的生存空間是以村落形態(tài)之不規(guī)則平面散點而存在的，生產(chǎn)空間是以農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)的土地為基礎(chǔ)的。改造后，城郊社區(qū)居民的生存空間轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘行螒B(tài)之標(biāo)準(zhǔn)化的立體單元格結(jié)構(gòu)，傳統(tǒng)的生產(chǎn)空間喪失了，轉(zhuǎn)移到城市底層群體聚集的次級勞動力市場。在城郊社區(qū)空間改造前，公共空間散落分布在傳統(tǒng)村莊內(nèi)部的學(xué)校、會堂、寺廟、空曠場地以及各種消費性場所，經(jīng)過改造過的村落社區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘猩鐓^(qū)后，公共空間的人為設(shè)計性增強(qiáng)，公共空間則集中分布在小區(qū)的健身器材場、超市、飯店和菜市場等商業(yè)消費性場所以及小區(qū)之外的城市公園等，城郊社區(qū)公共空間由鄉(xiāng)村形態(tài)逐步轉(zhuǎn)向城市形態(tài)。

城郊社區(qū)交往性公共空間由熟悉轉(zhuǎn)向陌生。改革開放后，人口橫向流動的制度性障礙逐步掃除后，外來流動人口不斷涌入城市，他們常常將城郊社區(qū)作為自己居住生活的空間區(qū)域，使城郊社區(qū)的人口數(shù)量不斷增多，人口異質(zhì)性不斷增強(qiáng)。由此，城郊社區(qū)從傳統(tǒng)農(nóng)村的熟人社會逐步轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代城市的陌生人社會。城郊社區(qū)社會形態(tài)的轉(zhuǎn)變意味著社會交往方式的轉(zhuǎn)變，由基于自然意志的合作性行為構(gòu)成的傳統(tǒng)社區(qū)或共同體的互動特征轉(zhuǎn)向基于理性意志的目的性行為構(gòu)成的現(xiàn)代社會的互動特征④，進(jìn)而影響著城郊社區(qū)居民之間的交往性公共空間，使傳統(tǒng)的守望相助和出入相友被現(xiàn)代社會不斷消解與重構(gòu)。以契約和利益為基礎(chǔ)的目的合理性注入到城郊社區(qū)后，帶來了交往性公共空間的理性化趨勢，從而使人們之間的社會交往與互動由原來的熟悉轉(zhuǎn)向陌生。在交往性公共空間轉(zhuǎn)型的過程中，鄰里關(guān)系的疏遠(yuǎn)導(dǎo)致社區(qū)內(nèi)的社會信任、互惠規(guī)范的失靈從而增大了社區(qū)社會資本積累的難度，進(jìn)而導(dǎo)致社區(qū)居民的社區(qū)認(rèn)同感與共同體意識的不斷降低，給社區(qū)公共性建設(shè)與協(xié)同性治理帶來了困難。

城郊社區(qū)政治性公共空間由自發(fā)轉(zhuǎn)向自主。政治性公共空間是城郊社區(qū)物理空間改造過程中居民因利益分化衍生出的現(xiàn)實需求，這一空間作用的激活推動著基層治理的有效運行。有別于以往社區(qū)成員在村規(guī)民約等道德性規(guī)范的約束下進(jìn)行自發(fā)性社會交往和互惠行為，城郊社區(qū)的物理空間改造使經(jīng)濟(jì)理性成分開始改變個體慣常的行為準(zhǔn)則。一部分本地人口“被迫上樓”，一部分外來人口進(jìn)入社區(qū)，社區(qū)治理模式由村民自治轉(zhuǎn)變?yōu)檎?、居委會、物業(yè)等多元主體共同參與。在物理空間轉(zhuǎn)型過程中，利益的重新配置導(dǎo)致了不同的利益群體產(chǎn)生，引發(fā)了人們對公共資源權(quán)力意識的不斷提升。價值觀念的多元化使不同利益群體與社會階層的人群難以形成公共意見的集體共識，于是民眾對政治性公共空間的訴求不斷提升，并歷經(jīng)了兩方面的轉(zhuǎn)變。一方面，由邊緣走向內(nèi)緣過程帶來的城市社區(qū)與城郊社區(qū)發(fā)展差異，激發(fā)了城郊社區(qū)成員參與表達(dá)的欲求，居民由原先對政治性公共空間的冷漠無視轉(zhuǎn)變?yōu)闋帄Z在政治表達(dá)中的話語權(quán)。另一方面，在居民實現(xiàn)身份轉(zhuǎn)換的過程中，實現(xiàn)自身的適應(yīng)和發(fā)展以期在新的生活篇章里“站穩(wěn)腳跟”，激發(fā)了居民對政治性公共空間訴求?？傊?，在城郊社區(qū)物理空間的改造過程中，居民對政治性公共空間的訴求不斷攀升，由自發(fā)轉(zhuǎn)向自主。

城郊社區(qū)文化性公共空間由單一轉(zhuǎn)向多元。城郊社區(qū)物理空間改造后，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會由封閉、靜止、同質(zhì)逐步轉(zhuǎn)向開放、流動、異質(zhì)，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土文化與現(xiàn)代的城市文化開始接觸、交流、碰撞甚至沖突，使文化性公共空間由單一轉(zhuǎn)向多元。由一元向多元的轉(zhuǎn)變，是城郊社區(qū)居民文化生活日益豐富、精神追求逐步提高的表征，物質(zhì)生活的滿足讓試圖融入現(xiàn)代生活的居民投身公共生活領(lǐng)域，帶有不同文化習(xí)性的個體進(jìn)入公共空間中，讓城郊社區(qū)更具開放性和包容性，客觀上縮小了城郊社區(qū)居民與城市社區(qū)居民在現(xiàn)代化進(jìn)程中因發(fā)展速度不同而帶來的差異，加速了城鄉(xiāng)融合一體化。與此同時，多樣性文化需求也給有限的公共空間帶來了挑戰(zhàn)，由單一用途的公共空間到多元的空間領(lǐng)地博弈，如何規(guī)劃文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，在城郊居民文化性公共空間需求中形成平衡，成為協(xié)調(diào)文化發(fā)展道路，城郊社區(qū)順利實現(xiàn)轉(zhuǎn)型道路上的難題。

二、城郊社區(qū)公共空間轉(zhuǎn)型帶來的治理難題

城郊社區(qū)人口結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化、政治生活的自主化、文化生活的多元化與社會生活的個體化推動社區(qū)居民公共服務(wù)需求的不斷攀升。與此相反，城郊社區(qū)公共空間治理存在主體合作不協(xié)調(diào)、社會組織權(quán)能有限、公眾參與意識淡薄、公共服務(wù)供給不精準(zhǔn)等問題，這兩方面的張力成為城郊社區(qū)空間治理的核心難題。

（ 一） 城郊社區(qū)公共空間治理的主體合作不夠協(xié)調(diào)

在快速城鎮(zhèn)化推進(jìn)過程中，城郊社區(qū)物理空間的理性重塑帶來了價值攀升，社區(qū)居民的居住方式由原來橫向分散居住轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)形態(tài)的垂直集中居住轉(zhuǎn)型，從而使城郊社區(qū)社會結(jié)構(gòu)由原來的熟人社會之差序互動網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)變?yōu)槟吧松鐣?。另外，現(xiàn)代性催生的社會液態(tài)流動性增強(qiáng)使城郊社區(qū)的人員結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜，社區(qū)新型組織群體不斷涌現(xiàn)，社區(qū)主體更加多元，社區(qū)公共服務(wù)需求急劇增加，他們的利益性和政治性訴求不斷攀升。與此相反，城郊社區(qū)提供公共服務(wù)的能力沒有得到提升，承接社區(qū)公共服務(wù)的社會組織發(fā)展遲緩而且嚴(yán)重依賴政府資源，而其他主體參與社區(qū)公共事務(wù)解決的意愿則較低，致使城郊社區(qū)公共空間治理的主體合作不夠協(xié)調(diào)。在城郊社區(qū)公共空間治理實踐中，城郊社區(qū)黨組織、自治組織、駐社區(qū)單位、社會組織以及其他社會團(tuán)體之間存在著雙邊互動關(guān)系，但缺乏整體性的協(xié)商合作交流機(jī)制，黨建引領(lǐng)對各主體的整合統(tǒng)領(lǐng)作用不強(qiáng)，對其他主體的整合與動員力度不高，體制外主體參與多元治理的積極性不足，政府治理與社會治理有效協(xié)同的保障機(jī)制不完善，行政機(jī)制時常“遮蔽”社會機(jī)制等導(dǎo)致多邊協(xié)同治理機(jī)制無法發(fā)揮應(yīng)有的職能。

（ 二） 城郊社區(qū)公共空間治理的社會組織權(quán)能有限

基層治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型意味著參與式治理、合作性治理、協(xié)同性治理和網(wǎng)絡(luò)化治理等方式的興起，不管哪一種治理方式都需要多元主體的協(xié)同合作，而社會組織是協(xié)同合作治理的重要主體之一，承擔(dān)著社區(qū)公共空間治理的重大責(zé)任。然而，在城郊社區(qū)公共空間由鄉(xiāng)村形態(tài)向城市形態(tài)轉(zhuǎn)型過程中，社區(qū)居民從傳統(tǒng)的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中抽離出來，原有聯(lián)結(jié)居民的傳統(tǒng)宗族組織所發(fā)揮的整合功能徹底消失，居民自組織所發(fā)揮的資源動員能力受到市場逐利價值的深刻影響而不斷弱化，基層黨組織在事關(guān)居民權(quán)利和利益方面的調(diào)解權(quán)威也受到了一定程度的侵蝕。同時，適應(yīng)城郊社區(qū)協(xié)同治理的社區(qū)社會組織尚處于起步階段，其能力相對較弱，無法為多樣的復(fù)雜人群提供精準(zhǔn)化服務(wù)，更無法將社區(qū)居民凝聚在一起實現(xiàn)社區(qū)共同體的重塑。從權(quán)力的角度來看，社會組織與政府之間的依附性關(guān)系依然突出，有限的社會組織對政府資源的依賴性突出，導(dǎo)致基層政府的權(quán)力清單不明，社會組織應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任不清，政府與社會組織之間的邊界模糊，甚至部分地區(qū)出現(xiàn)了政府購買服務(wù)的逆向替代現(xiàn)象。同時，從能力的角度來看，社會組織獨立運營能力、獲取資源的能力和服務(wù)提供能力均有待提高。由于社會組織數(shù)量和政府購買社會服務(wù)資金數(shù)量的限制，只有部分城郊社區(qū)擁有社會組織為社區(qū)居民提供有限的特殊服務(wù)，而社區(qū)社會組織的數(shù)量更少，無法滿足社區(qū)居民的基本服務(wù)需求。

（ 三） 城郊社區(qū)公共空間治理的公眾參與意識淡薄

公眾參與意識是影響社區(qū)公共事務(wù)協(xié)商治理、社區(qū)社會組織培育、社區(qū)社會服務(wù)供給的關(guān)鍵性要素。激發(fā)城郊社區(qū)公共空間治理中的公眾參與意識是創(chuàng)新社區(qū)治理的重要途徑。然而，城郊社區(qū)公眾參與意識淡薄具有一定的普遍性。城郊社區(qū)空間轉(zhuǎn)型過程中，物理空間由開放到半封閉的轉(zhuǎn)型過程強(qiáng)化了住所的隔離與隱私保護(hù)功能，也增加了居民以開放的姿態(tài)投入社區(qū)建設(shè)的難度。居住形態(tài)的改變意味著居民參與社區(qū)治理轉(zhuǎn)移到特定的活動空間，降低了城郊社區(qū)居民參與公共事務(wù)的積極性。城郊社區(qū)外來人口的涌入增強(qiáng)了居民的異質(zhì)性，鄰里關(guān)系的陌生化消解了居民社區(qū)參與的慣習(xí)，增加了經(jīng)營新的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的時間成本和物質(zhì)資本，理性驅(qū)使下的主動回避成為多數(shù)“新居民”的選擇，充滿焦慮與迷茫的個體化社會進(jìn)一步弱化了居民參與社區(qū)事務(wù)的主觀意愿。政治性空間由自發(fā)轉(zhuǎn)向自主的過程是社區(qū)治理的邊緣人向中心化邁進(jìn)的過程，復(fù)雜社會結(jié)構(gòu)下傳統(tǒng)鄉(xiāng)俗與現(xiàn)代思想共存、碰撞并逐漸融合促使個體政治訴求復(fù)雜化、多樣化、對立化。矛盾激化中參與態(tài)度的熱情抑或冷漠是眾口難調(diào)下對參與結(jié)果的反饋。強(qiáng)參與弱回應(yīng)甚至沉默化的沖擊，除了引發(fā)少數(shù)的激進(jìn)行為，給社區(qū)居民的政治參與過程更多地帶來的是無力感。文化性空間由單一轉(zhuǎn)向多元后一改往日農(nóng)村社區(qū)活動的貧瘠現(xiàn)狀，給基層文化建設(shè)注入了新鮮活力，但參與的持久性受制于城郊社區(qū)居民生活規(guī)范與生產(chǎn)實踐的沖突，相較前期的踴躍參與，后期則更多呈現(xiàn)出動員型參與下的表演化和形式化特點，重基礎(chǔ)設(shè)施輕特色文化活動的發(fā)展策略受社區(qū)居民文化水平和生活習(xí)性的影響，難以取得良好效果?？傊?，多重空間變動下的城郊社區(qū)居民參與意識在不斷重建和消弱的過程中透出淡薄化的特性，這既是全能主義國家體制壓制的結(jié)果，也是制度供給不足導(dǎo)致參與渠道不多的結(jié)果，更是傳統(tǒng)文化慣習(xí)對公民參與意識抑制的結(jié)果。

（ 四） 城郊社區(qū)公共空間治理的服務(wù)供給不夠精準(zhǔn)

科學(xué)精準(zhǔn)的服務(wù)供給是彌補(bǔ)城郊社區(qū)公共空間治理缺位、改善城郊居民冷漠參與現(xiàn)狀、加速城郊社區(qū)融合的有力舉措。然而，制度設(shè)計對城郊社區(qū)模糊定位使同一社區(qū)的治理實踐中出現(xiàn)城鄉(xiāng)治理兩種體制并存的無序化、隨意化狀態(tài)，薄弱的治理能力導(dǎo)致城鄉(xiāng)社區(qū)出現(xiàn)治理偏差，形成了公共服務(wù)供給水平與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展不適應(yīng)、城鄉(xiāng)區(qū)域之間服務(wù)供給不平衡問題突出、服務(wù)供給質(zhì)量參差不齊等。同時，政府、公眾和社會分別作為供給方、需求方與生產(chǎn)方之間由信息不對稱引發(fā)的供需結(jié)構(gòu)性失衡導(dǎo)致“供給過?！焙汀肮┙o真空”現(xiàn)象并存。在整合初期，對于城郊社區(qū)這一介于城與鄉(xiāng)之間有著更為復(fù)雜訴求的生活共同體來說，物理空間的轉(zhuǎn)型使其脫離了農(nóng)村發(fā)展路徑又沒有完全融入城市發(fā)展脈絡(luò)之中，一味地強(qiáng)調(diào)市場效率而忽視購買主體和承接主體在服務(wù)項目選擇過程中的共性和差異產(chǎn)生了“供給錯位”。指標(biāo)化的服務(wù)活動體現(xiàn)了對社區(qū)治理普遍性均等化要求的重視，卻在無形中忽視了城郊社區(qū)的特殊性質(zhì)，在居民疏離、凝聚到守望相助的融合中缺少特定的服務(wù)項目設(shè)計作為消除個體間隔閡的介質(zhì)。多元化公眾需求和分散化需求主體的不斷摩擦，本質(zhì)上是對社區(qū)治理服務(wù)供給模糊定位、寬泛實施的不滿，而政治性參與的逐漸淡薄也許是對服務(wù)供給無法貼合實際生活的無聲抗議?？陀^上，精準(zhǔn)受到國家總體財政狀況和地區(qū)發(fā)展水平的制約，城郊社區(qū)規(guī)模加速擴(kuò)張致使政府購買服務(wù)的識別成本不斷增高，有限性的束縛和有效性的追求常常矛盾，長期且單一的固定服務(wù)供給模式在由標(biāo)準(zhǔn)化邁進(jìn)精準(zhǔn)化的社區(qū)治理任務(wù)導(dǎo)向下是行不通的。

三、城郊社區(qū)公共空間協(xié)同治理的現(xiàn)實路徑

面對城郊社區(qū)公共空間需求與供給之間的張力，不僅需要優(yōu)化政府、市場與社會等多元主體的互動合作方式，還需要強(qiáng)化政府購買服務(wù)的項目化運作手段，更需要以樞紐型社會組織為依托培育社區(qū)社會組織，以促進(jìn)社區(qū)居民積極主動地參與到社區(qū)公共空間營造中來，保障社區(qū)公共服務(wù)的精準(zhǔn)化供給，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的城郊社區(qū)公共空間治理共同體。

（ 一） 以黨建機(jī)制推動多元主體參與城郊社區(qū)公共空間的協(xié)同治理

城郊社區(qū)公共空間的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型是在黨和政府的主導(dǎo)下城鄉(xiāng)地域生活共同體從雙軌制向共融互通與一體化發(fā)展轉(zhuǎn)變的一場規(guī)劃性實踐?？梢哉f，黨領(lǐng)導(dǎo)下的行政縱向整合機(jī)制是統(tǒng)領(lǐng)城郊社區(qū)公共空間結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重要動力，倡導(dǎo)以黨建機(jī)制推動多元主體協(xié)同參與到城郊社區(qū)公共空間治理之中是實現(xiàn)行政縱向整合機(jī)制與社會橫向整合機(jī)制有效銜接的結(jié)構(gòu)性保障。⑤正如習(xí)近平在吉林省長春市長山花園社區(qū)考察調(diào)研時指出，“要加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，推動黨組織向最基層延伸，健全基層黨組織工作體系，為城鄉(xiāng)社區(qū)治理提供堅強(qiáng)保證”⑥?？梢?，加強(qiáng)黨的建設(shè)是推動城郊社區(qū)治理的政治保障，發(fā)揮城郊社區(qū)黨建的動員、組織、協(xié)調(diào)、監(jiān)督功能是推動多元治理主體發(fā)揮自身優(yōu)勢的關(guān)鍵，是建構(gòu)以黨組織為核心的政府、駐社區(qū)單位、社會組織和社團(tuán)等多元主體協(xié)同合作機(jī)制的制度性基礎(chǔ)。在城郊社區(qū)公共空間治理實踐中，需要搭建以黨組織為核心，社區(qū)為平臺，社會組織為載體、專業(yè)社工人才為支撐、社區(qū)志愿者為有益補(bǔ)充的合作平臺。其中，黨組織扮演著上下銜接與左右聯(lián)動的角色，社區(qū)作為公共空間營造的主要場域為社區(qū)治理主體提供可獲取的資源，社會組織扮演政府購買服務(wù)的提供者，治理承擔(dān)社區(qū)社會組織孵化與社區(qū)志愿者培訓(xùn)等職責(zé)，專業(yè)社會工作人才隊伍的打造為社區(qū)公共空間治理提供保障，志愿者積極主動地參與到社區(qū)公共空間營造之中，促使社區(qū)服務(wù)供給與群眾真實需求的無縫對接，走好國家治理的“最后一公里”。

（ 二） 以社會組織為抓手提升城郊社區(qū)公共空間的治理能力

社會組織是個體與公共之間搭建聯(lián)通機(jī)制的關(guān)鍵介質(zhì)，在社會治理中扮演著服務(wù)提供與政策倡導(dǎo)的重要角色。⑦對于亟待重塑公共空間的城郊社區(qū)，社會組織通過項目制的手段嵌入社區(qū)，以社區(qū)社會組織孵化與培育為抓手，以其自身作為正式平臺聯(lián)結(jié)社區(qū)居民群體等非正式平臺，共同搭建社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，能夠增強(qiáng)社區(qū)居民間的信任感。在構(gòu)建服務(wù)型政府的目標(biāo)導(dǎo)向下，社會組織要做到孵化、培育和發(fā)展示范性服務(wù)項目、探索多樣化和個性化的服務(wù)項目、精準(zhǔn)識別與社區(qū)實際情況相匹配的項目，充分發(fā)揮參與社區(qū)基層治理、服務(wù)社區(qū)居民、推動社區(qū)發(fā)展的重要載體功能。就社區(qū)交往性公共空間來說，城郊社區(qū)居民基于傳統(tǒng)“差序格局”式的信任網(wǎng)絡(luò)被打破后，新的社區(qū)信任網(wǎng)絡(luò)重塑需要依靠社區(qū)社會組織將社區(qū)居民納入不同的社區(qū)或群體，建構(gòu)適用于現(xiàn)代流動社會的網(wǎng)絡(luò)化交往模式，從而提升社區(qū)居民的幸福感與安全感。就社區(qū)政治性公共空間來說，社會組織作為社區(qū)治理重要主體，能夠?qū)⒎稚⒌纳鐓^(qū)成員凝聚到具體的社區(qū)社會組織之中，從而促進(jìn)社區(qū)居民參與社區(qū)公共事務(wù)的協(xié)商治理，加強(qiáng)社區(qū)居民參與社區(qū)政治性事件的話語權(quán)。就社區(qū)文化性公共空間來說，城郊社區(qū)轉(zhuǎn)型過程中城市文化與鄉(xiāng)村文化的不斷碰撞使得傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化開始式微，而社區(qū)社會組織為不同社區(qū)群體提供精準(zhǔn)化的文化活動，豐富了社區(qū)居民的文化娛樂生活。另外，要引導(dǎo)社區(qū)居民建立志愿服務(wù)組織，在志愿服務(wù)實踐中激發(fā)其參與社區(qū)事務(wù)的主動性，實施自我組織和管理，平等協(xié)商制定志愿者條例，使社區(qū)社會組織角色由資源的直接供給者變?yōu)橘Y源發(fā)掘者，實現(xiàn)居民內(nèi)部的資源置換，增強(qiáng)對社區(qū)的歸屬感，營造良好的社區(qū)氛圍。

（ 三） 以技術(shù)治理為手段實現(xiàn)城郊社區(qū)公共服務(wù)的精準(zhǔn)化供給

技術(shù)治理是數(shù)字化浪潮與社會轉(zhuǎn)型融合中催生的，以信息技術(shù)為載體、以智能化平臺為依托、以智慧生活為理想藍(lán)圖的現(xiàn)代化社會治理模式。以信息通信技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)據(jù)庫、云計算和大數(shù)據(jù)為治理工具的信息化治理，能夠使城郊社區(qū)治理與服務(wù)更具全民化、精準(zhǔn)化、個性化優(yōu)勢⑧，能夠提升社區(qū)居民的參與度、擴(kuò)展社區(qū)居民參與社區(qū)事務(wù)的范圍。將信息化網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用到城郊社區(qū)公共空間治理之中，能夠更加精準(zhǔn)地進(jìn)行社區(qū)居民的需求收集與識別，促進(jìn)社區(qū)資源的調(diào)動與整合，使社區(qū)各主體間價值聯(lián)結(jié)和工具聯(lián)結(jié)得以融合，從而實現(xiàn)社區(qū)公共服務(wù)的精準(zhǔn)化供給。引入技術(shù)治理手段能夠在統(tǒng)一治理準(zhǔn)則下，拓寬城郊社區(qū)居民參與的制度化渠道⑨，改觀“強(qiáng)政府弱社會”權(quán)力力量的不對等差距，線上垂直反饋體系不斷提高政府對問題的回應(yīng)度，城郊社區(qū)居民從治理體系邊緣走向多元主體共同參與的多中心化，較以往有了更多話語權(quán)，加速了城郊社區(qū)政治性公共空間的重塑。這是政府、社會組織與社區(qū)居民之間的雙向賦權(quán)，一方面重塑了政府、社會組織與社區(qū)居民間的和諧關(guān)系，另一方面使政府的合法性地位得到鞏固，社會組織獲得社會生存的有效資源，社區(qū)居民則獲得更貼合實際的政治性、交往性與文化性服務(wù)?？傊夹g(shù)治理將治理范圍從物理空間延伸到網(wǎng)絡(luò)空間，線上線下聯(lián)動、線下線上聚合，打破了資源空間的邊界限制，拉近了各級政府間、政府各部門間、社會組織、社區(qū)居民之間的距離，在精準(zhǔn)投放、資源互補(bǔ)中實現(xiàn)了資源的整合，使城郊社區(qū)公共空間治理趨勢由模糊轉(zhuǎn)向清晰、由粗放轉(zhuǎn)向精細(xì)。

注釋：

①包亞明主編：《現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)》，上海教育出版社2003年版，第48頁。

②M.Kohn，Brave New Neighborhoods: The Privatization of Public Space，New York: Routledge，2004.

③吳瑩：《空間變革下的治理策略——“村改居”社區(qū)基層治理轉(zhuǎn)型研究》，《社會學(xué)研究》2017年第6期。

④英國DK 出版社：《社會學(xué)百科》，電子工業(yè)出版社2017年版，第32頁。

⑤李友梅：《治理轉(zhuǎn)型深層挑戰(zhàn)與理論構(gòu)建新方向》，《社會科學(xué)》2020年第7期。

⑥唐博：《提高社區(qū)治理效能 關(guān)鍵要加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)》，《光明日報》2020年7 月29 日。

⑦T.Brandsen，U.Pape，The Netherlands: The Paradox of Government Nonprofit Partnership，VOLUNTAS: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations，2015，26，pp.2267-2282.

⑧沈費偉：《技術(shù)能否實現(xiàn)治理——精準(zhǔn)扶貧視域下技術(shù)治理熱的冷思考》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》 （社會科學(xué)版）2018年第5期。

⑨石偉：《找回“米提斯”：網(wǎng)格化治理中的技術(shù)理性與場域耦合》，《寧夏社會科學(xué)》2020年第3期。