陳昌豐

（復(fù)旦大學(xué) 馬克思主義學(xué)院 上海 200433）

價(jià)值首先是一種關(guān)系范疇，表達(dá)的是一種主體與客體之間需要與滿足的對(duì)應(yīng)關(guān)系，價(jià)值關(guān)系的確立是基于“主體—介體—客體”的邏輯框架，首先要明確以誰(shuí)的價(jià)值為價(jià)值尺度，其次要明確滿足價(jià)值主體需要的客觀環(huán)境及事物，最后要明確使主體與客體產(chǎn)生意義關(guān)系的因素。毛澤東革命話語(yǔ)的建構(gòu)基于價(jià)值關(guān)系確立的“主體—介體—客體”邏輯框架，“為誰(shuí)革命”“為何革命”和“如何革命”正是這一邏輯框架在革命話語(yǔ)建構(gòu)上的體現(xiàn)，因此，毛澤東革命話語(yǔ)具有價(jià)值性的建構(gòu)邏輯。盡管歷史條件發(fā)生重大變化，但毛澤東革命話語(yǔ)的價(jià)值性建構(gòu)邏輯對(duì)回答中國(guó)話語(yǔ)“為誰(shuí)”構(gòu)建、“為何”構(gòu)建、“如何”構(gòu)建的問(wèn)題具有重要啟示意義。

一、毛澤東以中華民族和人民群眾形成“為誰(shuí)革命”的價(jià)值取向，明確革命話語(yǔ)的價(jià)值主體

革命既是“人為”的，也是“為人”的，“為誰(shuí)革命”是革命最為本質(zhì)的價(jià)值規(guī)定。毛澤東革命話語(yǔ)基于中國(guó)共產(chǎn)黨的初心和使命形成為中華民族和為人民群眾這兩大價(jià)值取向，從而明確革命話語(yǔ)的價(jià)值主體。

第一，在救亡圖存與民族復(fù)興的歷史語(yǔ)境中實(shí)現(xiàn)革命話語(yǔ)的建構(gòu)。救亡圖存是近代中國(guó)歷史的主旋律，在這條主旋律中有相當(dāng)明確的歷史任務(wù)——民族獨(dú)立、人民解放以及國(guó)家富強(qiáng)、人民富裕，與之相對(duì)應(yīng)的歷史邏輯是從救亡圖存到民族復(fù)興。正是在這樣的思想史發(fā)展脈絡(luò)中，中國(guó)人對(duì)救亡圖存與民族復(fù)興的探索歷程先后萌生“變法維新”“三民主義”“蘇維埃革命”等革命話語(yǔ)體系，共同構(gòu)筑救亡圖存與民族復(fù)興的話語(yǔ)譜系，成為毛澤東革命話語(yǔ)建構(gòu)的歷史語(yǔ)境。其一，“變法維新”話語(yǔ)所強(qiáng)調(diào)的“變”與“新”，既為早期毛澤東早期提出“新民”和“民眾大聯(lián)合”話語(yǔ)提供前提，也為之后向“階級(jí)”和“階級(jí)斗爭(zhēng)”話語(yǔ)的轉(zhuǎn)變提供基礎(chǔ)，體現(xiàn)毛澤東革命話語(yǔ)的建構(gòu)所具有的張力。其二，三民主義話語(yǔ)因?qū)χ袊?guó)革命方略等問(wèn)題的系統(tǒng)表達(dá)，成為中國(guó)早期革命的主流話語(yǔ)，毛澤東在三民主義話語(yǔ)的基礎(chǔ)上，初步建構(gòu)起新民主主義革命話語(yǔ)的主體框架，逐步取代三民主義話語(yǔ)成為實(shí)現(xiàn)救亡圖存與民族復(fù)興的主流話語(yǔ)。其三，蘇式革命話語(yǔ)是對(duì)蘇俄十月革命經(jīng)驗(yàn)的話語(yǔ)總結(jié)，毛澤東提出“馬克思主義中國(guó)化”的科學(xué)命題以針對(duì)蘇式革命話語(yǔ)所具有的“教條化”和“經(jīng)驗(yàn)化”，以新的革命道路來(lái)實(shí)現(xiàn)之前革命所未實(shí)現(xiàn)的救亡圖存與民族復(fù)興目標(biāo)。中國(guó)革命話語(yǔ)的變遷，反映近代以來(lái)中國(guó)人為實(shí)現(xiàn)救亡圖存與民族復(fù)興而進(jìn)行的艱辛探索，在主張“變”與“新”的時(shí)代背景下，毛澤東革命話語(yǔ)呈現(xiàn)出“變”與“新”的創(chuàng)造與轉(zhuǎn)化，其目的是奪取政權(quán)，爭(zhēng)取民族獨(dú)立和人民解放。

第二，在制度建構(gòu)與政治運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中實(shí)現(xiàn)革命話語(yǔ)的建構(gòu)。新制度是毛澤東敘述革命價(jià)值的現(xiàn)實(shí)載體，在制度建構(gòu)中能夠把抽象性的革命話語(yǔ)通過(guò)現(xiàn)實(shí)的運(yùn)行來(lái)實(shí)現(xiàn)具體化，政治運(yùn)行機(jī)制的客觀效果是判斷革命價(jià)值理想是否實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。在土地革命時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨以“蘇維埃革命”概念為核心，提出“工農(nóng)民主專政”的建國(guó)方案。在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，隨著民族矛盾日益加深，毛澤東的建國(guó)方案由“工農(nóng)共和國(guó)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭嗣窆埠蛧?guó)”“民主共和國(guó)”進(jìn)而倡導(dǎo)建立“新民主主義共和國(guó)”的主張，實(shí)現(xiàn)對(duì)三民主義話語(yǔ)的超越?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，國(guó)內(nèi)的社會(huì)主要矛盾由民族矛盾轉(zhuǎn)為階級(jí)矛盾，毛澤東革命話語(yǔ)的主題由“抗日救國(guó)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤昂推?、民主、團(tuán)結(jié)”，[1]（PP1152～1155）但由于國(guó)民黨反動(dòng)派決意發(fā)動(dòng)反共反人民的內(nèi)戰(zhàn)，使中國(guó)人民放棄對(duì)國(guó)民黨和平建國(guó)的幻想?！昂推?、民主、團(tuán)結(jié)”的建國(guó)方針最初表述為“各革命階級(jí)的聯(lián)合專政”“統(tǒng)一戰(zhàn)線的政權(quán)”“聯(lián)合政府”，后又表述為“新民主主義的國(guó)家制度”，最終以“人民民主專政”的提法明確新中國(guó)國(guó)體的話語(yǔ)表達(dá)。毛澤東在制度建構(gòu)與政治運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中所進(jìn)行的革命話語(yǔ)建構(gòu)，是把馬克思主義話語(yǔ)體系的歷史正當(dāng)性和現(xiàn)實(shí)合理性相結(jié)合的結(jié)果。

第三，以最廣大人民群眾為價(jià)值尺度來(lái)實(shí)現(xiàn)革命話語(yǔ)的建構(gòu)。毛澤東在群眾史觀的指引下，時(shí)刻站在人民群眾的立場(chǎng)上，以最廣大人民群眾的價(jià)值為尺度來(lái)建構(gòu)革命話語(yǔ)。首先，以人民群眾的價(jià)值為尺度彰顯革命話語(yǔ)的歷史正當(dāng)性。毛澤東將“變法維新”“三民主義”“蘇維埃革命”等代表救亡圖存與民族復(fù)興的話語(yǔ)譜系嵌入到“馬克思主義中國(guó)化”的科學(xué)命題中，站在最廣大人民群眾的立場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)“半殖民地半封建”的社會(huì)性質(zhì)、“新民主主義”的革命性質(zhì)、“人民民主專政”的政權(quán)性質(zhì)等革命話語(yǔ)的建構(gòu)，彰顯“為了誰(shuí)”的歷史使命。其次，以人民群眾的價(jià)值為尺度體現(xiàn)革命話語(yǔ)的現(xiàn)實(shí)合理性。毛澤東在對(duì)一系列具體的制度建構(gòu)和政治運(yùn)行的話語(yǔ)表達(dá)中以“民主集中制”的組織形式、“群眾路線”的工作方法、“人民民主專政”的國(guó)體設(shè)計(jì)等制度建構(gòu)落實(shí)“為人民服務(wù)”“人民當(dāng)家作主”等價(jià)值性話語(yǔ)，使廣大人民群眾真切地認(rèn)識(shí)到，建立一個(gè)沒(méi)有剝削沒(méi)有壓迫的制度并不是遙不可及的烏托邦，而是人民群眾能夠親身體驗(yàn)到的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，也正是這種價(jià)值宣示與政治實(shí)踐的統(tǒng)一展現(xiàn)出強(qiáng)大的說(shuō)服力，充分體現(xiàn)了價(jià)值理想在政治實(shí)踐中的落實(shí)與彰顯，從而實(shí)現(xiàn)革命話語(yǔ)的現(xiàn)實(shí)合理性建構(gòu)。

第四，以“人民群眾”為主體來(lái)實(shí)現(xiàn)革命話語(yǔ)的建構(gòu)。毛澤東從馬克思主義階級(jí)分析與中國(guó)具體實(shí)踐相結(jié)合出發(fā)，以話語(yǔ)建構(gòu)實(shí)現(xiàn)對(duì)人民歷史主體地位和價(jià)值主體地位的維護(hù)和遵從，即以“人民”概念為核心提煉出“全心全意為人民服務(wù)”的根本宗旨，以“人民”概念為核心提出“人民當(dāng)家作主”的民主觀念，以“群眾”概念為核心形成“群眾路線”這一中國(guó)共產(chǎn)黨工作方法的話語(yǔ)表達(dá)。毛澤東準(zhǔn)確把握“人民”概念的內(nèi)涵和外延，并以“歷史進(jìn)步原則”和“絕大多數(shù)原則”去衡量人民的范疇，在“雙重原則”的基礎(chǔ)上，“人民”經(jīng)由不斷闡釋被上升至國(guó)家權(quán)力的高度，形成以“人民”為主導(dǎo)的一系列革命話語(yǔ)的命名——“人民共和國(guó)”“人民政府”“人民法院”“人民解放軍”等概念，[2]（PP135-136）使國(guó)家政權(quán)及組織機(jī)構(gòu)印上“人民”的烙印，形成以“人民群眾”為核心的話語(yǔ)體系。

綜上所述，毛澤東基于中國(guó)共產(chǎn)黨的初心和使命形成為中華民族和人民群眾這兩大“為誰(shuí)革命”的價(jià)值取向，體現(xiàn)的是“救亡—復(fù)興”的歷史邏輯與“歷史—價(jià)值”的主體邏輯的結(jié)合。毛澤東以“馬克思主義中國(guó)化”的科學(xué)命題建構(gòu)近代以來(lái)在中國(guó)人對(duì)救亡圖存與民族復(fù)興的探索歷程中所萌生的“變法維新”“三民主義”“蘇維埃革命”等革命話語(yǔ)體系，以新民主主義這種新式的民主革命替資本主義掃清道路，又替社會(huì)主義創(chuàng)造前提，[3]（P647）實(shí)現(xiàn)新民主主義與共產(chǎn)主義和社會(huì)主義相融合的合理性，力爭(zhēng)社會(huì)主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)的最后的完成，[3]（PP651～652）建構(gòu)關(guān)于中國(guó)社會(huì)的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)這一宏大敘事。在過(guò)去、現(xiàn)實(shí)和未來(lái)的宏大敘事中，人民群眾作為價(jià)值尺度貫穿于毛澤東革命話語(yǔ)建構(gòu)的始終，以人民群眾的價(jià)值尺度嵌入到更為宏觀的“救亡—復(fù)興”歷史邏輯中，結(jié)合中國(guó)獨(dú)特的歷史語(yǔ)境和話語(yǔ)方式更為清晰地對(duì)人民群眾創(chuàng)造歷史的群眾史觀進(jìn)行話語(yǔ)表達(dá)：“人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動(dòng)力?！盵4]（P1031）人民是創(chuàng)造歷史的主體力量，但是否真正擁有革命話語(yǔ)權(quán)必然要看能否將服務(wù)于人民這一價(jià)值主體作為革命的目標(biāo)落實(shí)到具體實(shí)踐中去。在“歷史—主體”的主體邏輯中，“人民是歷史主體”彰顯“依靠誰(shuí)”的歷史必然，是革命的邏輯起點(diǎn)和核心要義，“人民是價(jià)值主體”體現(xiàn)“為了誰(shuí)”的實(shí)踐路徑，是革命的目標(biāo)指向和價(jià)值旨?xì)w，人民歷史主體與價(jià)值主體的統(tǒng)一，彰顯了毛澤東革命話語(yǔ)在歷史和價(jià)值高度上的統(tǒng)攝性。

二、毛澤東以現(xiàn)實(shí)境遇和未來(lái)命運(yùn)形成“為何革命”的客觀需求，明確革命話語(yǔ)的價(jià)值客體

“為誰(shuí)革命”回答革命的價(jià)值主體是“誰(shuí)”，而“為何革命”對(duì)于價(jià)值主體而言具有重要意義。毛澤東基于中華民族和勞苦大眾的現(xiàn)實(shí)境遇和未來(lái)命運(yùn)指明革命的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，闡釋了革命的價(jià)值主體對(duì)革命的客觀需求，從而明確了革命話語(yǔ)的價(jià)值客體。

第一，以挽救中華民族于危難為己任來(lái)實(shí)現(xiàn)革命話語(yǔ)的建構(gòu)。近代中國(guó)籠罩在帝國(guó)主義侵略的陰影下，救亡圖存成為近代中國(guó)的歷史主題，毛澤東以挽救中華民族于危難為己任來(lái)實(shí)現(xiàn)革命話語(yǔ)的建構(gòu)，實(shí)現(xiàn)革命話語(yǔ)與歷史主題的高度契合。首先，圍繞著“為何革命”的話語(yǔ)主題生成。在不同歷史階段，毛澤東以挽救中華民族于危難而形成不同的話語(yǔ)主題。土地革命時(shí)期，提出“農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權(quán)”的話語(yǔ)主題，旨在建設(shè)一個(gè)全新的社會(huì)以達(dá)到挽救中華民族于危難的目的?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，提出“停止內(nèi)戰(zhàn)、一致抗日”的話語(yǔ)主題，并以此主題建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，提出“推翻國(guó)民黨統(tǒng)治、解放全中國(guó)”的話語(yǔ)主題，并以此主題形成最廣泛的人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線，為成立新中國(guó)奠定基礎(chǔ)。其次，圍繞著“為何革命”的革命方式生成。毛澤東認(rèn)為武裝斗爭(zhēng)的革命形式是由當(dāng)時(shí)中國(guó)具體的社會(huì)結(jié)構(gòu)以及斗爭(zhēng)對(duì)象的特點(diǎn)所決定的，即國(guó)外的帝國(guó)主義和國(guó)內(nèi)的封建勢(shì)力常常以武裝力量對(duì)革命人民進(jìn)行殘酷的鎮(zhèn)壓，因而“中國(guó)革命的主要形式，不能是和平的，而必須是武裝的”。[3]（PP634～635）毛澤東最終圍繞著“武裝斗爭(zhēng)”概念為核心完成對(duì)“打倒帝國(guó)主義”“打倒封建軍閥”的話語(yǔ)建構(gòu)，以挽救中華民族于危難為己任來(lái)實(shí)現(xiàn)“為何革命”和“如何革命”的話語(yǔ)連接。

第二，以代表勞苦大眾進(jìn)行訴求來(lái)實(shí)現(xiàn)革命話語(yǔ)的建構(gòu)。毛澤東的革命話語(yǔ)建構(gòu)與他為被壓迫被剝削的勞苦大眾進(jìn)行反抗有必然聯(lián)系，形成為實(shí)現(xiàn)人民解放的話語(yǔ)敘事。首先，毛澤東通過(guò)“解放”話語(yǔ)把階級(jí)斗爭(zhēng)話語(yǔ)嵌入“人民”特別是工人和農(nóng)民的日常生活中，從而將工人和農(nóng)民的日常生活“苦難”轉(zhuǎn)化與提升為“階級(jí)苦難”，并將以工人和農(nóng)民為代表的社會(huì)底層“人民”上升為具有階級(jí)意識(shí)的“政治人”，最終實(shí)現(xiàn)人民這一革命主體的建構(gòu)，形成一系列“解放人民”的話語(yǔ)敘事，實(shí)現(xiàn)對(duì)革命主體的話語(yǔ)識(shí)別。其次，毛澤東以代表勞苦大眾進(jìn)行訴求為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)革命話語(yǔ)的建構(gòu)。確切地說(shuō)，當(dāng)他宣布解放區(qū)和國(guó)統(tǒng)區(qū)完全是“兩重天”的時(shí)候，不僅是對(duì)勞苦大眾飽受欺凌壓迫生活的揭示，更是在進(jìn)行全新的利益表達(dá)，通過(guò)解放區(qū)與國(guó)統(tǒng)區(qū)的比較，揭露國(guó)統(tǒng)區(qū)的黑暗和解放區(qū)的光明，進(jìn)而形成“為何革命”的話語(yǔ)敘事。

第三，以對(duì)歷史發(fā)展的論述來(lái)實(shí)現(xiàn)革命話語(yǔ)的建構(gòu)。毛澤東以“共產(chǎn)主義”“社會(huì)主義”等概念來(lái)表達(dá)對(duì)未來(lái)理想社會(huì)的追求，在《新民主主義論》中指出共產(chǎn)主義是自有人類歷史以來(lái)，最完全最進(jìn)步最革命最合理的，[3]（P686）但由于認(rèn)清半殖民地半封建的社會(huì)性質(zhì)是“認(rèn)清一切革命問(wèn)題的基本的根據(jù)”，[3]（P633）從而決定現(xiàn)階段的革命在于反對(duì)民族壓迫和封建勢(shì)力的新民主主義革命。在毛澤東的話語(yǔ)邏輯中，新民主主義革命的直接目的在于創(chuàng)建一個(gè)各革命階級(jí)在無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下的“新民主主義共和國(guó)”，這一概念的提出實(shí)際上已經(jīng)突破馬克思主義既有的表述，是毛澤東關(guān)于社會(huì)形態(tài)問(wèn)題的話語(yǔ)創(chuàng)新，準(zhǔn)確回答半殖民地半封建社會(huì)的中國(guó)向何處去的問(wèn)題。因而，毛澤東建構(gòu)以“新民主主義”概念為核心的革命話語(yǔ)，表達(dá)符合中國(guó)由半殖民地半封建社會(huì)到社會(huì)主義社會(huì)的歷史必由之路，正如毛澤東所言：“若問(wèn)一個(gè)共產(chǎn)主義者為什么要首先為了實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)民主主義的社會(huì)制度而斗爭(zhēng)，然后再去實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的社會(huì)制度，那答復(fù)是：走歷史必由之路?！盵3]（P559）

第四，以對(duì)革命前途的論述來(lái)實(shí)現(xiàn)革命話語(yǔ)的建構(gòu)。“一次革命”和“二次革命”是一直困擾著中國(guó)共產(chǎn)黨人的革命轉(zhuǎn)化問(wèn)題，實(shí)際這一問(wèn)題的根源在于現(xiàn)階段的中國(guó)革命究竟是一種什么性質(zhì)的革命？毛澤東對(duì)這一問(wèn)題的回答是中國(guó)社會(huì)性質(zhì)決定中國(guó)革命性質(zhì)，即在半殖民地半封建的社會(huì)中，革命的鋒芒不是指向一般的資本主義和資產(chǎn)階級(jí)的私有財(cái)產(chǎn)，而是帝國(guó)主義和封建勢(shì)力這兩個(gè)敵人，因此“現(xiàn)階段中國(guó)革命的性質(zhì)，不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義的，而是資產(chǎn)階級(jí)民主主義的”。[3]（P647）雖然民主主義革命與社會(huì)主義革命是兩種不同性質(zhì)的革命，但是“新民主主義”概念的提出及實(shí)踐，已經(jīng)說(shuō)明第一步所謂的民主主義革命現(xiàn)在已不是舊范疇的民主主義，而是新范疇的民主主義?！靶旅裰髦髁x”與“兩步走”相結(jié)合，明確“新民主主義”歷史定位，實(shí)現(xiàn)革命目標(biāo)的非資本主義前途，為社會(huì)主義革命的開(kāi)啟清除帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義的阻礙，力爭(zhēng)社會(huì)主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)的最后完成。毛澤東通過(guò)對(duì)過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的定位，建構(gòu)關(guān)于中國(guó)社會(huì)過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的宏大敘事，實(shí)現(xiàn)革命話語(yǔ)在反映社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律和符合中國(guó)革命具體實(shí)踐上的建構(gòu)。

綜上所述，毛澤東在現(xiàn)實(shí)境遇和未來(lái)命運(yùn)上建構(gòu)“為何革命”的話語(yǔ)體系實(shí)際上體現(xiàn)的是二元分析模式和線性發(fā)展維度的結(jié)合。毛澤東從時(shí)間和空間上以二元分析模式對(duì)“新”與“舊”、“革命”與“反革命”、“紅色政權(quán)”與“白色政權(quán)”等革命話語(yǔ)范疇進(jìn)行具體化，不僅表述革命的必要性、進(jìn)步性和正義性，還從地域的分布上使“新”的時(shí)間具體化。確切地說(shuō)，當(dāng)他把解放區(qū)和國(guó)統(tǒng)區(qū)分為“兩重天”的時(shí)候，解放區(qū)和國(guó)統(tǒng)區(qū)這兩個(gè)空間就“時(shí)間化”了，“不但是經(jīng)歷了兩種地區(qū)，而且是經(jīng)歷了兩個(gè)歷史時(shí)代”，[4]（P876）即國(guó)統(tǒng)區(qū)代表黑暗的現(xiàn)在，解放區(qū)代表光明的未來(lái)，進(jìn)而指出大地主大資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的半殖民地半封建社會(huì)到無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義社會(huì)的必然。毛澤東把代表不同歷史階段的二元對(duì)立革命話語(yǔ)范疇嵌入到兩種不同的時(shí)空中，以實(shí)現(xiàn)“為何革命”的話語(yǔ)敘事。毛澤東革命話語(yǔ)所具有的雙重價(jià)值，不僅在于挽救民族于危難之中，更是符合人類社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律和中國(guó)革命具體實(shí)踐的話語(yǔ)建構(gòu)。

三、毛澤東以主體條件和實(shí)踐框架形成“如何革命”的基本框架，明確革命話語(yǔ)的價(jià)值介體

價(jià)值的實(shí)現(xiàn)需要一定的中介性因素，即客體如何才能表現(xiàn)出對(duì)于主體而言具有積極意義。毛澤東建構(gòu)以主體條件和實(shí)踐框架為主的“如何革命”基本框架，明確依靠何種力量、以何種方式實(shí)現(xiàn)革命價(jià)值的問(wèn)題，揭示“為何革命”對(duì)于“為誰(shuí)革命”的積極意義，從而明確了革命話語(yǔ)的價(jià)值介體。

第一，“如何革命”作為革命實(shí)踐的范疇，“革誰(shuí)的命”“誰(shuí)去革命”和“誰(shuí)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)”構(gòu)成“如何革命”的主體框架，是關(guān)系到革命中明確何種主體應(yīng)處于何種位置的問(wèn)題。

其一，革命對(duì)象關(guān)系到“革誰(shuí)的命”的主體問(wèn)題。毛澤東對(duì)中國(guó)革命對(duì)象的認(rèn)識(shí)歷經(jīng)“兩座大山”到“三座大山”的過(guò)程，“兩座大山”是根據(jù)中國(guó)社會(huì)性質(zhì)來(lái)確定，即半殖民地半封建的社會(huì)性質(zhì)，決定中國(guó)現(xiàn)階段的革命對(duì)象是帝國(guó)主義和封建主義。毛澤東對(duì)于“帝國(guó)主義”這一革命對(duì)象界定的概念是相對(duì)單一的，但是“封建主義”則由“軍閥”“官僚”等概念來(lái)具體化，標(biāo)準(zhǔn)在于是否勾結(jié)帝國(guó)主義。把一切勾結(jié)帝國(guó)主義的階級(jí)和階層定義為“我們的敵人”，[5]（P9）而作為在特殊環(huán)境中發(fā)展起來(lái)的中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)既有勾結(jié)帝國(guó)主義的部分，也有受帝國(guó)主義壓迫的部分，沒(méi)有對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的正確認(rèn)識(shí)和區(qū)分，就不能團(tuán)結(jié)真正的朋友以消滅真正的敵人。毛澤東將中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)區(qū)分為民族資產(chǎn)階級(jí)和官僚資產(chǎn)階級(jí)兩個(gè)部分，認(rèn)為民族資產(chǎn)階級(jí)是具有兩重性的階級(jí)，既可以成為革命的力量之一，又可能成為反革命助手?！肮倭刨Y產(chǎn)階級(jí)”概念則由“官僚”“買辦階級(jí)”“買辦性的大資產(chǎn)階級(jí)”等概念發(fā)展而來(lái)，以表示同外國(guó)帝國(guó)主義、本國(guó)地主階級(jí)和舊式富農(nóng)密切結(jié)合的買辦的封建的國(guó)家壟斷資本主義，是具有剝削性、反動(dòng)性和壟斷性的階級(jí)。毛澤東把官僚資本主義與帝國(guó)主義和封建主義并列為革命對(duì)象，把“兩座大山”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭笊健保鞔_了“革誰(shuí)的命”的主體問(wèn)題。

其二，革命動(dòng)力關(guān)系到“誰(shuí)去革命”的主體問(wèn)題。毛澤東對(duì)中國(guó)革命動(dòng)力的認(rèn)識(shí)歷經(jīng)“民眾”到“人民”的過(guò)程，“民眾大聯(lián)合”是毛澤東較早提出的關(guān)于革命動(dòng)力的概念，但“民眾大聯(lián)合”強(qiáng)調(diào)的是全民性，而非階級(jí)性，反映出他尚未從馬克思主義維度去思考革命動(dòng)力的問(wèn)題，“民眾”向“階級(jí)”話語(yǔ)轉(zhuǎn)變的起點(diǎn)在于毛澤東階級(jí)意識(shí)的形成。在土地革命時(shí)期，毛澤東更傾向于使用“工農(nóng)”等概念來(lái)表述中國(guó)革命的力量，而在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，民族矛盾上升為社會(huì)主要矛盾，怎樣團(tuán)結(jié)最廣泛的社會(huì)力量來(lái)打敗日本侵略者，是中國(guó)共產(chǎn)黨面臨最為緊迫的問(wèn)題。將階級(jí)話語(yǔ)嵌入到革命主體的建構(gòu)之中以實(shí)現(xiàn)對(duì)革命主體的識(shí)別時(shí)，面臨的一個(gè)困難就是工人階級(jí)如何在一個(gè)農(nóng)民占人口絕大多數(shù)的國(guó)家里同其他革命階級(jí)結(jié)成聯(lián)盟以對(duì)付共同的敵人。延安時(shí)期，毛澤東對(duì)“人民”概念的廣泛使用突破了蘇式革命話語(yǔ)的規(guī)制，又形成既聯(lián)合又斗爭(zhēng)的階級(jí)斗爭(zhēng)策略，明確以工農(nóng)聯(lián)盟為核心的“人民大眾”的內(nèi)涵和外延，界定了革命的動(dòng)力來(lái)源，明確了“誰(shuí)去革命”的主體問(wèn)題。

其三，革命領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系到“誰(shuí)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)”的主體問(wèn)題。毛澤東革命話語(yǔ)的建構(gòu)實(shí)際上是圍繞著爭(zhēng)奪革命話語(yǔ)權(quán)而展開(kāi)，革命話語(yǔ)權(quán)本質(zhì)上是革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題，即爭(zhēng)奪革命話語(yǔ)權(quán)的目的是助力革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)革命的領(lǐng)導(dǎo)是“新民主主義”區(qū)別于“舊民主主義”最為鮮明的特征，雖然孫中山所說(shuō)的民權(quán)主義和新民主主義是相符合的，但中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)因政治上和經(jīng)濟(jì)上的軟弱性和妥協(xié)性，不能領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命走上徹底勝利的道路，而農(nóng)民階級(jí)和城市小資產(chǎn)階級(jí)因小生產(chǎn)特點(diǎn)的局限，也不能成為革命的領(lǐng)導(dǎo)者。因此，毛澤東以“新民主主義”概念為核心，對(duì)中國(guó)革命問(wèn)題進(jìn)行重新界定，以爭(zhēng)奪革命話語(yǔ)權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，明確了“誰(shuí)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)”的主體問(wèn)題。

第二，革命實(shí)踐是革命話語(yǔ)建構(gòu)的基礎(chǔ)，革命道路、革命策略和革命步驟構(gòu)成“如何革命”的實(shí)踐框架?！叭绾胃锩钡暮诵脑谟诟锩缆返倪x擇，毛澤東對(duì)革命道路的探索建構(gòu)起革命價(jià)值主體與革命價(jià)值客體之間的意義關(guān)系。

首先，方向決定道路，道路決定命運(yùn)，革命道路問(wèn)題關(guān)系革命實(shí)踐的成敗。在1927 年大革命失敗后，中國(guó)共產(chǎn)黨開(kāi)始對(duì)革命應(yīng)當(dāng)走什么道路進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間的艱辛探索。從大革命的失敗中毛澤東愈發(fā)認(rèn)識(shí)到軍事力量對(duì)于革命的重要性，即“政權(quán)是由槍桿子中取得的”。[6]（P208）在這“槍桿子”論的基礎(chǔ)上，毛澤東在井岡山根據(jù)地將武裝斗爭(zhēng)與群眾運(yùn)動(dòng)相結(jié)合來(lái)進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整和話語(yǔ)創(chuàng)新，提出“工農(nóng)武裝割據(jù)”概念以表示黨領(lǐng)導(dǎo)下的武裝斗爭(zhēng)、土地革命和根據(jù)地建設(shè)的結(jié)合。從“槍桿子里面出政權(quán)”到“工農(nóng)武裝割據(jù)”概念的提出，毛澤東建構(gòu)起“農(nóng)村包圍城市，武裝奪取政權(quán)”這一革命話語(yǔ)的主體框架?！叭绾胃锩钡暮诵脑谟诟锩缆返倪x擇，“農(nóng)村包圍城市，武裝奪取政權(quán)”的革命道路既回應(yīng)“紅旗能打多久”的疑問(wèn)，又突破“城市中心論”這一教條主義思維的束縛，改變了以往對(duì)“工人暴動(dòng)”的依賴，扭轉(zhuǎn)了過(guò)去忽視軍事工作的策略，構(gòu)建了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下武裝斗爭(zhēng)、土地革命和根據(jù)地建設(shè)良性互動(dòng)的革命模式，明確了“如何革命”中最核心的道路問(wèn)題。

其次，廣泛聯(lián)合朋友，堅(jiān)決打擊敵人，革命策略問(wèn)題關(guān)系到革命行動(dòng)的統(tǒng)一。毛澤東在青年時(shí)期就已經(jīng)思考革命策略的問(wèn)題，提出“民眾大聯(lián)合”作為聯(lián)合和統(tǒng)一其他革命力量的概念，“民眾大聯(lián)合”概念根據(jù)社會(huì)主要矛盾的變化和黨的革命理論的創(chuàng)新進(jìn)一步發(fā)展成“工農(nóng)聯(lián)盟”“統(tǒng)一戰(zhàn)線”“聯(lián)合政府”等概念，實(shí)現(xiàn)從三民主義框架內(nèi)的“喚起民眾”話語(yǔ)向新民主主義革命框架內(nèi)的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”話語(yǔ)的轉(zhuǎn)化。在“統(tǒng)一戰(zhàn)線”的框架內(nèi)，毛澤東提醒全黨要時(shí)刻保持警惕，在民族與階級(jí)之間尋求一種“既聯(lián)合又斗爭(zhēng)”的平衡關(guān)系。[3]（PP762～770）在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，毛澤東在“統(tǒng)一戰(zhàn)線”前面加入“人民民主”概念，以此建立起最具廣泛意義的“人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線”，成為中國(guó)革命取得勝利的重要保障。毛澤東從馬克思主義維度去理解“喚起民眾”和“聯(lián)合民眾”的作用，兩者的結(jié)合明確了“如何革命”的問(wèn)題。

最后，哪些先革命，哪些再革命，革命步驟問(wèn)題關(guān)系到革命進(jìn)程的發(fā)展。中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)于民主主義革命和社會(huì)主義革命的區(qū)別和聯(lián)系經(jīng)歷一個(gè)從模糊到明確的過(guò)程，先后提出“一次革命論”“二次革命論”“不間斷革命論”“兩步走”等話語(yǔ)概念，正如毛澤東后來(lái)說(shuō)：“哪些先革，哪些后革，哪些要到下一階段才革，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，都沒(méi)有弄清楚，或者說(shuō)沒(méi)有完全弄清楚?！盵7]（P104）直到毛澤東提出對(duì)中國(guó)革命戰(zhàn)略步驟進(jìn)行話語(yǔ)表達(dá)的“兩重任務(wù)”和“兩步走”概念，即先完成民主主義革命，再進(jìn)行社會(huì)主義革命。毛澤東既以“最高綱領(lǐng)”與“最低綱領(lǐng)”的概念對(duì)中國(guó)革命的基本綱領(lǐng)進(jìn)行劃分，強(qiáng)調(diào)必須以“最低綱領(lǐng)”的實(shí)現(xiàn)來(lái)推進(jìn)“最高綱領(lǐng)”的實(shí)現(xiàn)；又用文章的“上篇”與“下篇”的比喻來(lái)表述中國(guó)革命的步驟，他指出：“兩篇文章，上篇與下篇，只有上篇做好，下篇才能做好?！盵5]（P276）革命步驟問(wèn)題明確了“如何革命”進(jìn)程中哪些先革命，哪些后革命的問(wèn)題，發(fā)展了馬克思主義革命理論。

四、毛澤東革命話語(yǔ)的價(jià)值性建構(gòu)對(duì)構(gòu)建中國(guó)話語(yǔ)的現(xiàn)實(shí)啟示

毛澤東革命話語(yǔ)的鮮明特點(diǎn)在于歷史延續(xù)性，其建構(gòu)邏輯、思維框架、概念范疇成為中國(guó)話語(yǔ)構(gòu)建的重要資源。盡管歷史條件發(fā)生重大變化，但毛澤東革命話語(yǔ)的價(jià)值性建構(gòu)邏輯對(duì)當(dāng)代中國(guó)話語(yǔ)的構(gòu)建仍具有重要的啟示意義。

首先，中國(guó)話語(yǔ)必須要明確“為誰(shuí)”而構(gòu)建的問(wèn)題，必須具有鮮明的政治立場(chǎng)和價(jià)值指向，這是構(gòu)建話語(yǔ)最為本質(zhì)的價(jià)值規(guī)定。近代以來(lái)在中國(guó)革命、建設(shè)、改革實(shí)踐中就生發(fā)了從民族獨(dú)立到國(guó)家富強(qiáng)、人民解放到人民富裕的兩大歷史任務(wù)，盡管在這過(guò)程中每個(gè)具體的歷史階段具有不同性質(zhì)的社會(huì)主要矛盾，解決社會(huì)主要矛盾的途徑和方式各不相同，但是為中國(guó)人民謀幸福、為中華民族謀復(fù)興是中國(guó)共產(chǎn)黨人始終不變的初心和使命，是貫徹救亡圖存到民族復(fù)興歷史邏輯的一條基本線索，毛澤東革命話語(yǔ)基于中國(guó)共產(chǎn)黨的初心和使命形成兩大“為誰(shuí)革命”的價(jià)值指向依然延續(xù)著。使命呼喚擔(dān)當(dāng)，使命引領(lǐng)未來(lái)，為中國(guó)人民謀幸福和為中華民族謀復(fù)興的初心和使命的傳承、發(fā)展，恰恰折射出中國(guó)共產(chǎn)黨為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的莊嚴(yán)使命而作出的不懈努力，充分體現(xiàn)了我們黨高度的歷史擔(dān)當(dāng)和使命追求，明確了中國(guó)話語(yǔ)“為誰(shuí)”而構(gòu)建的問(wèn)題。

其次，中國(guó)話語(yǔ)必須要明確“為何”要構(gòu)建的問(wèn)題。中國(guó)實(shí)踐主導(dǎo)中國(guó)話語(yǔ)，中國(guó)話語(yǔ)必須源于中國(guó)實(shí)踐基礎(chǔ)，立足于中國(guó)的現(xiàn)實(shí)根基，不能脫離實(shí)際。毛澤東正是在準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)中國(guó)革命具體實(shí)踐的基礎(chǔ)上建構(gòu)革命話語(yǔ)，基于中華民族的現(xiàn)實(shí)境遇和未來(lái)命運(yùn)明確“為何革命”。中國(guó)實(shí)踐造就了中國(guó)話語(yǔ)構(gòu)建的具體語(yǔ)境和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，回答中國(guó)話語(yǔ)“為何”要構(gòu)建就是要明確話語(yǔ)構(gòu)建實(shí)踐中所面臨的現(xiàn)實(shí)境遇和未來(lái)命運(yùn)的問(wèn)題。第一，構(gòu)建具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格和中國(guó)氣派的中國(guó)話語(yǔ)是打破西方話語(yǔ)壟斷、結(jié)束被動(dòng)狀態(tài)的戰(zhàn)略舉措，是提升中國(guó)話語(yǔ)權(quán)的現(xiàn)實(shí)需要。第二，復(fù)雜的社會(huì)存在導(dǎo)致復(fù)雜多元的話語(yǔ)格局，構(gòu)建中國(guó)話語(yǔ)是掌握和鞏固馬克思主義意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)的必要之舉，是增強(qiáng)價(jià)值認(rèn)同、引領(lǐng)社會(huì)思潮，凝聚民心、形成共識(shí)的現(xiàn)實(shí)需要。第三，中國(guó)話語(yǔ)的未來(lái)命運(yùn)取決于中國(guó)的硬實(shí)力，在經(jīng)濟(jì)上處于主導(dǎo)地位的國(guó)家也必然是掌握國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的國(guó)家，構(gòu)建中國(guó)話語(yǔ)是為了實(shí)現(xiàn)與我國(guó)國(guó)際地位相匹配的話語(yǔ)地位。第四，中國(guó)話語(yǔ)的未來(lái)命運(yùn)取決于中國(guó)道路的有效闡釋。中國(guó)奇跡世界矚目，全世界都力求破譯中國(guó)發(fā)展之謎，構(gòu)建中國(guó)話語(yǔ)是為了闡發(fā)中國(guó)道路成功的獨(dú)特因素。

再次，中國(guó)話語(yǔ)必須要明確“如何”去構(gòu)建的問(wèn)題。話語(yǔ)的構(gòu)建并不是單純的“自言自語(yǔ)”，也不是一步到位或一成不變，而是要直面中國(guó)問(wèn)題、植根中國(guó)實(shí)踐、弘揚(yáng)中國(guó)價(jià)值。毛澤東以主體條件和實(shí)踐框架為主建構(gòu)起“如何革命”的基本框架，明確了依靠何種力量、以何種方式進(jìn)行革命的問(wèn)題。中國(guó)話語(yǔ)構(gòu)建也要在明確的主體條件和實(shí)踐框架中來(lái)講好中國(guó)故事、傳播中國(guó)聲音、闡釋中國(guó)特色。第一，中國(guó)話語(yǔ)的構(gòu)建主體是一個(gè)多元綜合主體，中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)話語(yǔ)最主要的構(gòu)建主體，是中國(guó)話語(yǔ)構(gòu)建的領(lǐng)導(dǎo)者，理論工作者是中國(guó)話語(yǔ)的闡釋者、傳播者和構(gòu)建的參與者，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，也是話語(yǔ)形成和使用的主體。第二，中國(guó)話語(yǔ)的構(gòu)建要直面中國(guó)問(wèn)題、植根中國(guó)實(shí)踐、弘揚(yáng)中國(guó)價(jià)值。“問(wèn)題”是話語(yǔ)建構(gòu)的起點(diǎn)，構(gòu)建中國(guó)話語(yǔ)要堅(jiān)持“問(wèn)題導(dǎo)向”，圍繞著中國(guó)發(fā)展中需要解決的根本性問(wèn)題以及人類面臨的共同問(wèn)題進(jìn)行話語(yǔ)構(gòu)建，逐漸形成對(duì)于這一系列問(wèn)題的新概念、新范疇、新表述，提出能夠體現(xiàn)中國(guó)立場(chǎng)、中國(guó)智慧、中國(guó)價(jià)值的理念、主張、方案。[8]“實(shí)踐”是話語(yǔ)建構(gòu)的基礎(chǔ)，構(gòu)建中國(guó)話語(yǔ)要提供“實(shí)踐支撐”，中國(guó)實(shí)踐主導(dǎo)中國(guó)話語(yǔ)，中國(guó)特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐是中國(guó)話語(yǔ)形成與發(fā)展的土壤，在中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐中去提煉和創(chuàng)造話語(yǔ)是構(gòu)建中國(guó)話語(yǔ)的根本途徑。“價(jià)值”是話語(yǔ)建構(gòu)的靈魂，構(gòu)建中國(guó)話語(yǔ)要注入“價(jià)值基因”，“中國(guó)威脅論”“告別革命論”“歷史終結(jié)論”等西方話語(yǔ)無(wú)一不是蘊(yùn)含著西方資本主義國(guó)家的價(jià)值立場(chǎng)，為西方霸權(quán)地位服務(wù)，因此要進(jìn)一步打破西方話語(yǔ)霸權(quán)，就需要明確中國(guó)話語(yǔ)構(gòu)建的社會(huì)主義取向，要立足于馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，按照“中國(guó)價(jià)值”構(gòu)建中國(guó)話語(yǔ)。