大數(shù)據(jù)背景下個人信息保護(hù)預(yù)防機(jī)制研究

摘?要：隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，作為數(shù)據(jù)系統(tǒng)的核心數(shù)據(jù)——公民個人信息數(shù)據(jù)，正面臨著過度濫用、非法利用的威脅。新修訂的《民法典》中雖然明確了個人信息保護(hù)的相關(guān)條款，但是對于預(yù)防措施的研究則較為疏忽。在個人信保護(hù)領(lǐng)域，我國應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)有的法律法規(guī)及各項(xiàng)制度為主要研究對象，將個人信息進(jìn)行更為細(xì)致的分類并建立相應(yīng)的保護(hù)機(jī)制，通過明確個人信息權(quán)益邊界及保護(hù)范圍、構(gòu)建信息收集主體的審查機(jī)制;建立政府主導(dǎo)、行業(yè)協(xié)同、社會參與的信息保護(hù)機(jī)制、加緊規(guī)范數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)市場方法，真正保護(hù)公民個人信息。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù);個人信息分類;預(yù)防措施

新修訂的《民法典》第1034條規(guī)定，自然人的個人信息受法律保護(hù)。第1035條、1036條則是對個人信息具體收集方式、收集程序和處理權(quán)限等做出了具體的規(guī)定，然而，從立法的效果來看，目前我國在個人信息保護(hù)方面仍存在許多不足之處：一是對于個人信息的內(nèi)涵及法律屬性的定義還不夠完善;二是對于個人信息保護(hù)預(yù)防機(jī)制還不夠健全;三是目前國內(nèi)法對于個人信息的保護(hù)著重于罰款、自由刑等事后罰，并不能及時有效地消除個人信息泄露對公民的影響。

一、大數(shù)據(jù)背景下下公民個人信息權(quán)屬及內(nèi)涵

（一）個人信息的權(quán)屬

本文認(rèn)為，個人信息應(yīng)屬于廣義上的人格權(quán)，因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)空間中，信息即是自然人的存在形式，自然人即是信息，相關(guān)的信息即可表征自然人。個人信息與主體的關(guān)系密切，且所反映的，并非完全都可以歸為隱私的內(nèi)容，部分信息如性別、姓名等屬于個人信息的范疇但并不屬于隱私的范疇。

（二）個人信息的內(nèi)涵

關(guān)于個人信息的內(nèi)涵，《民法典》中規(guī)定，個人信息是以電子或者其它方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵件地址、行蹤信息等。

這個規(guī)定比較完善，但是對于個人信息的保護(hù)來說，并不能夠真正意義上加以合適的保護(hù)。個人信息保護(hù)的目的在于保護(hù)公民的正常生活和人身財(cái)產(chǎn)安全，個人信息內(nèi)涵豐富，不同的信息所含有的價值不盡相同，因此，應(yīng)當(dāng)從個人信息與個人物質(zhì)生活和精神文明生活相關(guān)性的角度，將個人信息區(qū)分為敏感性信息、安全性信息、生活性信息三個方面進(jìn)行定義并分類，并針對處于不同類別的個人信息進(jìn)行不同程度的保護(hù)措施與處罰方式，以體現(xiàn)法律的科學(xué)性。

敏感性信息是指與公民精神文明生活關(guān)系最為密切而與物質(zhì)生活影響不大的信息。包括：1.民族出身2.政治觀點(diǎn)3.宗教或哲學(xué)信仰4.涉及健康、性生活或性取向的數(shù)據(jù)5.基因數(shù)據(jù)6.經(jīng)處理可識別特定個人的生物識別數(shù)據(jù)等。

識別性信息是指與公民精神文明生活和物質(zhì)生活均有一定影響的信息，該類信息與帶有明確的個人指向性，與個人安全聯(lián)系最為緊密。主要包括：1.賬號和密碼2.個人或家庭財(cái)產(chǎn)狀況3.通信通訊聯(lián)絡(luò)方式4.誠信記錄及信用狀況5.照片6.社會關(guān)系7身份、身體特征信息8家庭住址9電話號碼等10犯罪記錄或行政、刑事處罰記錄11.職業(yè)信息12. 行蹤軌跡等。

財(cái)產(chǎn)性信息是指與公民精神文明生活聯(lián)系較少而與物質(zhì)生活影響較大的那一類信息，該類信息的特點(diǎn)是商業(yè)利益巨大，通過大數(shù)據(jù)技術(shù)手段可以有效的為決策者提供精確的分析，輔助決策。主要包括：1.消費(fèi)記錄2.個人愛好3.搜索記錄4.運(yùn)動信息5.社會評價信息6.學(xué)歷學(xué)籍信息等。

二、大數(shù)據(jù)背景下我國公民個人信息保護(hù)的現(xiàn)狀與不足

從現(xiàn)有數(shù)據(jù)上看，個人信息泄露問題仍是所有問題中最嚴(yán)重的問題，其比例為24%甚至高于網(wǎng)絡(luò)詐騙21.5%，一方面，由于個人信息能為公民帶來財(cái)產(chǎn)性利益相對較小;另一方面，大型的互聯(lián)網(wǎng)公司對于個人信息數(shù)據(jù)的爭奪日趨激烈且技術(shù)手段相對隱蔽，為行業(yè)的監(jiān)管帶來不小的難度。此外，現(xiàn)有的法律法規(guī)對政府工作人員的監(jiān)管還有一定的漏洞。

（一）現(xiàn)行法律法規(guī)對于個人信息保護(hù)還存有漏洞。2019年5月出臺的《數(shù)據(jù)安全管理辦法（征求意見稿）》（以下簡稱“辦法”），在保障個人信息和重要數(shù)據(jù)安全方面做出了較為系統(tǒng)的規(guī)范，但是其中部分內(nèi)容還存在一定的模糊。一是對于 “敏感信息”劃分還不夠清楚?！掇k法》第十五條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者以經(jīng)營為目的收集重要數(shù)據(jù)或個人敏感信息的，應(yīng)向所在地網(wǎng)信部門備案。但是何種數(shù)據(jù)屬于 “敏感信息”，法規(guī)并沒有明確。二是數(shù)據(jù)安全責(zé)任人的獨(dú)立性有待考察?！掇k法》第十七條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者以經(jīng)營為目的收集重要數(shù)據(jù)或個人敏感信息的，應(yīng)當(dāng)明確數(shù)據(jù)安全責(zé)任人。僅從法條上看，數(shù)據(jù)安全責(zé)任人難以發(fā)揮既服從于運(yùn)營商又監(jiān)督運(yùn)營商的作用，該制度并非是一種監(jiān)督制度，而更像是保護(hù)數(shù)據(jù)安全的前置制度。三是知情權(quán)政策成效不大。在大數(shù)據(jù)時代，作為個人信息保護(hù)核心的“知情同意”原則，根本無法保障信息主體及信息處理者預(yù)知其收集的個人信息的用途?，F(xiàn)實(shí)中信息主體往往很少仔細(xì)閱讀隱私政策，直接點(diǎn)擊同意。

（二）個人信息泄露預(yù)防機(jī)制不夠健全。一是市場數(shù)據(jù)庫交易規(guī)范亟待出臺。從技術(shù)角度看，經(jīng)過大數(shù)據(jù)手段處理后的個人信息數(shù)據(jù)庫，結(jié)合當(dāng)前數(shù)據(jù)畫像等技術(shù)手段，將嚴(yán)重侵犯個人隱私。另一方面，目前國內(nèi)實(shí)行的網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，很多互聯(lián)網(wǎng)公司或多或少均掌握著公民身份證信息，賬號，居住地址等信息，在有著巨大的利潤的個人信息交易領(lǐng)域，也有著鋌而走險的可能。二是個人信息立法著眼于事后救濟(jì)，只能在個人權(quán)利受到侵害后才能有追訴的權(quán)利，通過這些懲罰并不能及時有效的消除個人信息泄露帶來的影響。三是缺乏對政府工作人員的監(jiān)管。在刑事偵查領(lǐng)域，大數(shù)據(jù)技術(shù)廣泛應(yīng)用提高了偵查效率與此同時也出現(xiàn)了濫用偵查權(quán)利侵犯公民個人信息領(lǐng)域、泄露公民個人信息等違法行為，部分政府工作人員利用職務(wù)之便，非法倒賣個人信息的案件時有發(fā)生

（三）個人信息泄露追責(zé)機(jī)制還不完善。一是缺乏有效的個人救濟(jì)程序。《辦法》中明確，在中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化委員會領(lǐng)導(dǎo)下，國家網(wǎng)信部門統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、指導(dǎo)監(jiān)督個人信息和重要數(shù)據(jù)安全保護(hù)工作。但是隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，僅靠網(wǎng)信部門受理公民的個人訴求，所能達(dá)到的效果非常有限。二是行政處罰模式尚需改進(jìn)。由于個人信息侵權(quán)涉及人數(shù)眾多，具體到信息主體個人而言損失的賠償數(shù)額非常低，比如《網(wǎng)絡(luò)安全法》第六章中明確的罰款，其數(shù)額大多在10萬元以下，相較于侵犯個人信息的違法獲利，處罰力度明顯偏弱。同時，《辦法》中還明確了沒收違法所得、暫停相關(guān)業(yè)務(wù)、停業(yè)整頓、關(guān)閉網(wǎng)站、吊銷相關(guān)業(yè)務(wù)許可證或吊銷營業(yè)執(zhí)照等處罰措施，但并未好相關(guān)的罪責(zé)體系，這就使得政府部門在行政處罰上的任意性過大，不符合法治初衷。

三、大數(shù)據(jù)背景下完善我國公民個人信息保護(hù)預(yù)防機(jī)制建議

（一）明確個人信息權(quán)益邊界及保護(hù)范圍。本文將個人信息區(qū)分為敏感性信息、識別性信息、財(cái)產(chǎn)性信息，其目的，在于針對不同的群體采取不同的保護(hù)措施時更加明確。對于普通公民，應(yīng)當(dāng)尊重其信息主體權(quán)利，對于敏感性信息和識別性信息進(jìn)行嚴(yán)格的保護(hù)，對于財(cái)產(chǎn)性信息，實(shí)行匿名化處理。對于政府工作人員、公眾人物及有影響力的社會人員，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格保護(hù)其敏感性信息，除涉及國家利益、商業(yè)秘密和公眾利益外，對于識別性信息和財(cái)產(chǎn)性信息采取放松的政策，以達(dá)到對他們進(jìn)行監(jiān)督的作用。

（二）構(gòu)建信息收集主體的審查機(jī)制。對于政府工作人員、企業(yè)及非政府單位工作人員，開展個人信息收集工作前要進(jìn)行嚴(yán)格的審查與政審，確保信息收集者沒有犯罪、練習(xí)法輪功等不良嗜好，無吸毒等不良愛好。同時明確其收集信息范圍，對于敏感性信息的收集，應(yīng)當(dāng)控制在政府工作人員范圍內(nèi)，并嚴(yán)禁相關(guān)數(shù)據(jù)在市場流轉(zhuǎn);對于識別性信息收集，采用市場準(zhǔn)入機(jī)制;識別性信息收集的企業(yè)及非政府機(jī)構(gòu)，由網(wǎng)信部門進(jìn)行資格審查，對于安全技術(shù)不到位的企業(yè)不得允許其開展識別性信息收集工作。對于財(cái)產(chǎn)性信息收集收集的企業(yè)實(shí)行備案制，嚴(yán)格按照《網(wǎng)絡(luò)安全法》、《數(shù)據(jù)安全管理辦法》等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的要求開展信息收集工作。

（三）建立政府主導(dǎo)、行業(yè)協(xié)同、社會參與的信息保護(hù)機(jī)制。由網(wǎng)信部門牽頭，由各企業(yè)數(shù)據(jù)安全責(zé)任人、從事信息保護(hù)的企業(yè)及有著一定專業(yè)素質(zhì)的在校大學(xué)生，組成信息監(jiān)管委員會，對政府部門、企業(yè)中個人信息收集范圍、用途、內(nèi)部監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)立和安全技術(shù)情況進(jìn)行審核，接受對個人信息管理者危害個人信息安全行為的投訴和舉報(bào)，對于個人信息收集工作中未能按要求落實(shí)的單位和個人進(jìn)行嚴(yán)肅問責(zé)。

（四）加緊規(guī)范數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)市場。國內(nèi)有學(xué)者指出，中國應(yīng)借鑒金融衍生品市場的模式，建立數(shù)據(jù)交易市場，通過透明公開的交易平臺，發(fā)揮資本市場的作用。本文認(rèn)為通過交易市場進(jìn)行數(shù)據(jù)交易的做法既有根治個人信息交易的灰色地帶，也有利于監(jiān)管部門發(fā)揮作用。同時，將隱私風(fēng)險評估作為一種信息控制者和信息處理者的強(qiáng)制性義務(wù)加以執(zhí)行，貫穿于個人信息流通的整個過程之中。同時規(guī)定“合理使用”的場景，若個人信息處理行為合理，則無需經(jīng)過信息主體的同意。信息控制者還應(yīng)定期向社會公布個人信息風(fēng)險評估報(bào)告，個人信息監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立并公開必須進(jìn)行隱私風(fēng)險評估的處理操作類型清單和不需要進(jìn)行隱私風(fēng)險評估的處理操作清單。

作者簡介：王睿（1992年5月）男，漢族，安徽滁州人，國防大學(xué)政治學(xué)院碩士研究生，研究方向，法學(xué).

參考文獻(xiàn)

[1] 譚建初、李政輝：《論互聯(lián)網(wǎng)中的隱私權(quán)：由一則案例談起》，《河北法學(xué)》2001 年第 2 期。

[2] 王忠：《大數(shù)據(jù)時代個人數(shù)據(jù)隱私規(guī)制》[J]，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年版，141-146

（國防大學(xué)政治學(xué)院西安校區(qū)?陜西?西安?710000）