張兆端

(吉林警察學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130117)

古斯塔夫·勒龐(Gustave Le Bon，1841-1931)，法國(guó)社會(huì)心理學(xué)家、社會(huì)學(xué)家，群體心理學(xué)的創(chuàng)始人，有“群體社會(huì)的馬基雅維里”之稱。他1895 年出版的著作《烏合之眾：大眾心理研究》，(1)參見(jiàn)[法]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾：大眾心理研究[M].馮克利，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007.作為社會(huì)心理學(xué)的經(jīng)典名著，極為精確地描述了個(gè)體聚集成群體時(shí)的心理變化，自出版以來(lái)被翻譯成20余種語(yǔ)言，至今仍在國(guó)際學(xué)術(shù)界有廣泛影響。塞奇·莫斯科維奇(Serge Moscovici，1925-)，巴黎社會(huì)科學(xué)高級(jí)研究院社會(huì)心理學(xué)教授，當(dāng)代歐洲最著名的社會(huì)心理學(xué)家之一。他在1981年出版的《群氓的時(shí)代》(2)參見(jiàn) [法]塞奇·莫斯科維奇.群氓的時(shí)代[M].許列民，薛丹云，李繼紅，譯.南京：江蘇人民出版社，2003.一書(shū)對(duì)群眾心理學(xué)的三個(gè)創(chuàng)建者勒龐、塔德和弗洛伊德的理論作了細(xì)致而系統(tǒng)的梳理，為我們提供了一幅群體心理學(xué)理論的全景圖。本文主要通過(guò)介紹并運(yùn)用這兩位法國(guó)社會(huì)心理學(xué)家的學(xué)說(shuō)來(lái)研究群體行為和群體性事件的社會(huì)心理機(jī)制，以期為我國(guó)群體性事件的研究與處置，提供社會(huì)心理學(xué)的理論與方法借鑒。

一、群體心理學(xué)的理論價(jià)值及方法

莫斯科維奇指出，像任何一門科學(xué)一樣，群體心理學(xué)也試圖描述現(xiàn)象，去探究其原因并預(yù)測(cè)其結(jié)果。最初，它主要致力于解釋民眾社會(huì)的“為什么”。這樣做的目的是要告誡統(tǒng)治階級(jí)，如何面對(duì)那些想攪亂整個(gè)政治生活的民眾?！霸诳梢灶A(yù)見(jiàn)的將來(lái)，政治生活的競(jìng)技場(chǎng)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不會(huì)閉幕。群體心理學(xué)的目的是要闡明民眾產(chǎn)生的原因，以便解決如何統(tǒng)治他們這樣一個(gè)更加困難的問(wèn)題”。[1]“群體心理學(xué)所研究的只是兩個(gè)基本問(wèn)題，即個(gè)體是如何融入群體的？領(lǐng)袖是如何控制全體的？”[2]古斯塔夫·勒龐在創(chuàng)制這門新學(xué)科的宣言中寫(xiě)道：“今天的政治家非常希望不會(huì)受到民眾太多的挾制。他們最后的依靠就是有關(guān)群體心理學(xué)方面的知識(shí)。至于去治理民眾，那正在成為一件非常困難的事情?！盵3]

據(jù)此，建立一個(gè)從前被忽略的研究領(lǐng)域——群體心理學(xué)，它的重要性是再?gòu)?qiáng)調(diào)也不為過(guò)的。從科學(xué)研究的角度看，“非理性的行為、情感爆發(fā)，以及所謂的群體騷亂和人腦失調(diào)，它們不再是過(guò)失或錯(cuò)誤，或人性的扭曲，它們是反映水底運(yùn)動(dòng)的潛望鏡，是當(dāng)我們從事日常事務(wù)，社會(huì)按其常規(guī)乏味而無(wú)意義地運(yùn)行時(shí)，生活本身所表現(xiàn)出的隱藏的模式”。[4]

勒龐強(qiáng)調(diào)：“研究社會(huì)現(xiàn)象的哲學(xué)家應(yīng)當(dāng)時(shí)刻牢記，這些現(xiàn)象除了有理論價(jià)值外，還有實(shí)踐價(jià)值，只有這后一種價(jià)值與文明的進(jìn)化有關(guān)，只有它才是最重要的。”[5]在群體心理學(xué)家看來(lái)，“群體總的說(shuō)來(lái)既不狂熱，也不具有犯罪傾向。對(duì)于他們所引起的問(wèn)題，科學(xué)既不能從精神病學(xué)方面，也不能從法律方面來(lái)提供解決辦法。這意味著惟一的解決辦法便是政治的，而這一學(xué)科的惟一任務(wù)就是尋找一種與群體心理學(xué)相一致的政府管理方法，這可以通過(guò)收集已經(jīng)被科學(xué)證明的材料來(lái)完成。這樣作出的調(diào)查結(jié)果就能教導(dǎo)政治家如何領(lǐng)導(dǎo)群體。這意味著在政治領(lǐng)域，本能心理學(xué)將為科學(xué)心理學(xué)取代，就像在醫(yī)學(xué)上，老嫗的診治為科學(xué)的知識(shí)和技能所取代一樣。勒龐對(duì)他的新學(xué)科的強(qiáng)烈愿望就是，它能為治理群體社會(huì)問(wèn)題提供一個(gè)答案”。[6]據(jù)此，我們可以得出結(jié)論：任何一門研究社會(huì)的學(xué)科理論，不可不研究群體及其心理；任何一個(gè)政治集團(tuán)或社會(huì)管理者要有效實(shí)施統(tǒng)治和管理，更需要觀察和研究社會(huì)群體及其心理。

關(guān)于勒龐等前輩學(xué)者所創(chuàng)建的群體心理學(xué)學(xué)說(shuō)的價(jià)值，正如莫斯科維奇在《群氓的時(shí)代》一書(shū)的導(dǎo)論中所言:事實(shí)上，自群體心理學(xué)誕生后，“差不多一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，我們所做的都不過(guò)是重復(fù)或者解釋他們(指勒龐、塔德、弗洛伊德——筆者注)的理論，所不同的是語(yǔ)言少了些粗糙，多了些精致，因而也就相對(duì)地更加虛假。當(dāng)然，我們?cè)谶@期間也開(kāi)拓了視野，取得了一些進(jìn)展。但是仍然是在他們已經(jīng)提出了的綱要和框架之內(nèi)?！盵7]大體說(shuō)來(lái)，由他們建立的這種理論，皆強(qiáng)調(diào)心理因素在集體行為中的首要作用。與傳統(tǒng)的政治或經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)——不管是左翼的還是資產(chǎn)階級(jí)的——假設(shè)相反，他們通過(guò)揭示群體對(duì)理智的蔑視和對(duì)暴力的嗜好，用心理學(xué)的事實(shí)砸爛了“我們的夢(mèng)幻工廠”。

莫斯科維奇認(rèn)為，“群眾心理學(xué)的吸引力就在于它與常識(shí)的一致性。這種一致性已經(jīng)到了這樣的程度，以致讓人感到它研究的是人類社會(huì)的某些永恒趨勢(shì)。”[8]雖然有時(shí)看起來(lái)它們也許相對(duì)簡(jiǎn)單，甚至有些荒誕，但無(wú)論如何，在晚近的、甚至是在現(xiàn)當(dāng)代的一系列事件中，它們都得到了極其成功的驗(yàn)證。的確，凡是讀過(guò)勒龐的《烏合之眾》這本小書(shū)的人，大概誰(shuí)也不會(huì)否認(rèn)，它雖然偏見(jiàn)多多，卻是非常令人難忘的。

在《社會(huì)心理學(xué)手冊(cè)》(1954年)這本權(quán)威著作中，美國(guó)社會(huì)心理學(xué)大師奧爾波特(Gordon W.Allport)大膽斷言：“在社會(huì)心理學(xué)這個(gè)領(lǐng)域已經(jīng)寫(xiě)出的著作當(dāng)中，最有影響者，也許非勒龐的《烏合之眾》莫屬?！痹摃?shū)作為群體社會(huì)心理學(xué)的奠基之作，確實(shí)對(duì)人們理解集體行為的作用及對(duì)其進(jìn)行社會(huì)心理學(xué)思考發(fā)揮了巨大影響。美國(guó)哥倫比亞大學(xué)教授、著名社會(huì)學(xué)家羅伯特·墨頓評(píng)價(jià)說(shuō)：“對(duì)于社會(huì)心理學(xué)家以及所有思考自己社會(huì)的人，勒龐的著作所關(guān)注的問(wèn)題，幾乎無(wú)一例外地注定會(huì)成為十分重要的問(wèn)題。”“勒龐在此書(shū)的這里或那里，以十分簡(jiǎn)約甚至?xí)r代錯(cuò)置的方式，觸及了一些今天人們所關(guān)心的問(wèn)題，如社會(huì)服從和過(guò)度服從、趣味單一、群眾的反叛、大眾文化、受別人支配的自我、群眾運(yùn)動(dòng)、人的自我異化、官僚化過(guò)程、逃避自由投向領(lǐng)袖的懷抱，以及無(wú)意識(shí)在社會(huì)行為中的作用，等等。簡(jiǎn)言之，他考察了一大堆現(xiàn)代人面臨的社會(huì)問(wèn)題和觀念。我相信，正是這本小書(shū)所涉及的問(wèn)題的多樣性，使它有著持久的意義?！盵9]持論穩(wěn)健而超脫的經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特在其著名的《資本主義、社會(huì)主義與民主》一書(shū)中，也曾特別強(qiáng)調(diào)了勒龐的社會(huì)心理學(xué)研究作為一個(gè)時(shí)代表征的重要意義，認(rèn)為勒龐最早有效闡明了“個(gè)人在群體影響下，思想和感覺(jué)中道德約束與文明方式消失，原始沖動(dòng)、幼稚行為和犯罪傾向的突然爆發(fā)”的實(shí)相，從而“給予古典民主學(xué)說(shuō)和關(guān)于革命的民主神話基礎(chǔ)的人性畫(huà)面沉重一擊”。[10]因此，墨頓指出，勒龐的《烏合之眾》“是群體行為的研究者不可不讀的文獻(xiàn)?！?/p>

當(dāng)然，勒龐也非常清醒地指出：“對(duì)歷史事實(shí)最細(xì)致的觀察，無(wú)一例外地向我們證實(shí)，社會(huì)組織就像一切生命有機(jī)體一樣復(fù)雜，我們還不具備強(qiáng)迫它們?cè)谕蝗恢g發(fā)生深刻變革的智力。”因此，“研究社會(huì)現(xiàn)象，與研究產(chǎn)生這些現(xiàn)象的民族是分不開(kāi)的?！盵11]所以，我們研究中國(guó)社會(huì)的群體行為和群體性事件，既要學(xué)習(xí)借鑒群體心理學(xué)的一般理論框架，更要注意從中國(guó)當(dāng)代的社會(huì)轉(zhuǎn)型背景和民族生活實(shí)際出發(fā)。

二、“群體時(shí)代”與群體性事件

(一)我們已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)“群體的時(shí)代”

《烏合之眾》的中文譯者馮克利認(rèn)為，勒龐對(duì)“群體心理”的研究在后世享有持久的影響，說(shuō)起來(lái)不難理解，因?yàn)樗谔岢鲎约旱囊?jiàn)解時(shí)所針對(duì)的社會(huì)背景，至今不但沒(méi)有消失，而且已經(jīng)成為當(dāng)代人類政治生活中最重要的現(xiàn)象。[12]

勒龐分析說(shuō)：“發(fā)生在文明變革之前的大動(dòng)蕩，如羅馬帝國(guó)的衰亡和阿拉伯帝國(guó)的建立，乍一看上去，似乎是由政治變化、外敵入侵或王朝的傾覆決定的。但是對(duì)這些事件做些更為細(xì)致的研究，就會(huì)發(fā)現(xiàn)在它們的表面原因背后，可以普遍看到人民的思想所發(fā)生的深刻變化。真正的歷史大動(dòng)蕩，并不是那些以其宏大而暴烈的場(chǎng)面讓我們吃驚的事情。造成文明洗心革面的唯一重要的變化，是影響到思想、觀念和信仰的變化。令人難忘的歷史事件，不過(guò)是人類思想不露痕跡的變化所造成的可見(jiàn)后果而已。這種重大事件所以如此罕見(jiàn)，是因?yàn)槿祟愡@個(gè)物種最穩(wěn)定的因素，莫過(guò)于他世代相傳的思維結(jié)構(gòu)?！盵13]

勒龐認(rèn)為，在社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史過(guò)程中，“以往的觀念雖已殘破不全，卻依然有著十分強(qiáng)大的力量，取而代之的觀念仍處于形成的過(guò)程之中，現(xiàn)時(shí)代呈現(xiàn)為群龍無(wú)首的過(guò)渡狀態(tài)?！盵14]這個(gè)必然有些混亂的時(shí)代最終會(huì)演變成什么樣子，現(xiàn)在很難下斷語(yǔ)。“但已經(jīng)十分清楚的是，不管未來(lái)的社會(huì)是根據(jù)什么路線加以組織，它都必須考慮到一股新的力量、一股最終仍會(huì)存在下來(lái)的現(xiàn)代至高無(wú)上的力量，即群體的力量。在以往視為當(dāng)然、如今已經(jīng)衰落或正在衰落的眾多觀念的廢墟之上，這股代之而起的唯一力量，看來(lái)不久注定會(huì)同其他力量結(jié)合在一起。當(dāng)我們悠久的信仰崩塌消亡之時(shí)，當(dāng)古老的社會(huì)柱石一根又一根傾倒之時(shí)，群體的勢(shì)力便成為唯一無(wú)可匹敵的力量，而且它的聲勢(shì)還會(huì)不斷壯大。我們將要進(jìn)入的時(shí)代，千真萬(wàn)確將是一個(gè)群體的時(shí)代?！盵15]在勒龐看來(lái)，這個(gè)“群體的時(shí)代”表現(xiàn)在觀念變遷上，最突出的特點(diǎn)就是民主和社會(huì)主義觀念的廣泛普及，它讓持有保守主義和精英主義立場(chǎng)的勒龐深感恐懼。這種思想頗有先見(jiàn)之明。他所謂群眾進(jìn)入了歷史，是指他們過(guò)去幾乎不起任何作用的意見(jiàn)已開(kāi)始發(fā)揮作用。勒龐認(rèn)識(shí)到群體的日益重要性，這是一群缺乏組織的人，他們關(guān)注同樣的社會(huì)熱點(diǎn)，在一定程度上表現(xiàn)出與同處一地、有組織的群體一樣的心理行為。勒龐當(dāng)然不能預(yù)見(jiàn)到廣播電視、信息網(wǎng)絡(luò)這類影響巨大的新大眾媒體，不過(guò)他確實(shí)注意到了編報(bào)紙的人對(duì)群眾意見(jiàn)的影響，他們先是迎合群眾的過(guò)去，然后把這些過(guò)去引入特定的行為渠道。勒龐雖然沒(méi)有提出人民群眾是歷史的創(chuàng)造者之馬克思主義觀點(diǎn)，但他卻深刻地認(rèn)識(shí)到了群體的力量在文明變革和社會(huì)發(fā)展中正起著越來(lái)越大的作用，包括破壞作用和促進(jìn)作用。

的確，在傳統(tǒng)社會(huì)的專制統(tǒng)治下，民眾的意見(jiàn)通常起不了多少作用，或不起任何作用，所以發(fā)展到最后當(dāng)社會(huì)矛盾積蓄到一定程度時(shí)，往往是“官逼民反”，引起民眾起義或革命，進(jìn)而推動(dòng)改朝換代。在現(xiàn)代民主社會(huì)中，統(tǒng)治者的個(gè)人傾向已經(jīng)無(wú)法與民眾相互對(duì)抗了。相反，群眾的聲音已經(jīng)取得了優(yōu)勢(shì)。正是這些聲音向統(tǒng)治者們表明群眾的利益和舉動(dòng)，使得他們的言行必須注意這些聲音的內(nèi)容訴求。民眾的各個(gè)階層越來(lái)越多地進(jìn)入社會(huì)政治生活，日益成為影響社會(huì)政治發(fā)展的強(qiáng)大力量。人們通過(guò)結(jié)社，掌握了一些同他們的利益相關(guān)的觀念——即便這些利益并不特別正當(dāng)，卻有著十分明確的界限——并終于意識(shí)到了自己的力量。今天，各個(gè)階層的群眾要求正在變得越來(lái)越明確，弱勢(shì)群體嚴(yán)重不滿，富裕階層毫不知足，甚至官僚特權(quán)階層也牢騷滿腹。各種群眾性利益群體不善推理，卻急于采取行動(dòng)，簡(jiǎn)直是非要把目前存在的整個(gè)社會(huì)徹底摧毀不可。于建嶸博士認(rèn)為，“在一定意義上，社會(huì)不滿是一種社會(huì)心理，這種社會(huì)心理具有一定的傳染性。他通過(guò)一定的載體傳播從而與相同社會(huì)處境者產(chǎn)生共鳴。表達(dá)社會(huì)不滿的方式很多，比如利用民間的歌謠、順口溜、政治笑話、小道消息等。特別是隨著手機(jī)短信、網(wǎng)絡(luò)等新媒體的出現(xiàn)，這種傳播變得更為容易，影響也更大。這一方面可以為民眾宣泄自己對(duì)某些社會(huì)現(xiàn)象的不滿、怨恨和憤慨情緒；另一方面由于這些缺乏理性的牢騷話的傳播范圍廣，容易引發(fā)社會(huì)群體的憤慨或恐慌，起到聚眾行動(dòng)的作用，而最終形成具有社會(huì)行動(dòng)能力的心理群體?！盵16]

由此看來(lái)，勒龐的驚人預(yù)見(jiàn)力是我們難以否認(rèn)的。20世紀(jì)是群眾參政意識(shí)普遍覺(jué)悟因而也是民主口號(hào)盛行的世紀(jì)，然而它同時(shí)又是一個(gè)“最血腥的世紀(jì)”。(3)聯(lián)合國(guó)前秘書(shū)長(zhǎng)安南1999年10月17日為“聯(lián)合國(guó)日”發(fā)表的講話。目前的趨勢(shì)已經(jīng)表明，21世紀(jì)更是一個(gè)民主走向?yàn)E觴的世紀(jì)。與此相比，勒龐所援引的那些19世紀(jì)群眾運(yùn)動(dòng)的事例，只能算是小兒科了?！八酝耆欣碛烧J(rèn)為，在這種民主觀念的普及過(guò)程中，既包含著人類幾千年來(lái)想要馴服強(qiáng)權(quán)的真誠(chéng)愿望，也隱含著為此而奮斗的人民落入強(qiáng)權(quán)圈套的巨大危險(xiǎn)。”[17]法國(guó)歷史學(xué)家亞歷克西·德·托克維爾(Alexis de Tocque-ville，1805-1859)當(dāng)年說(shuō)過(guò)：“以人民主權(quán)的名義并由人民進(jìn)行的革命，是不可能使一個(gè)民族獲得自由的?！盵18]勒龐對(duì)現(xiàn)代化過(guò)程中群眾崛起的驚恐，其實(shí)是這種懷疑態(tài)度的繼續(xù)。

盡管勒龐的群體心理學(xué)具有鮮明的“種族文化特性”和保守主義傾向，但至少可以說(shuō)，其群體心理學(xué)研究所觸及的問(wèn)題，不管在他之前還是此后，都是一切思考民主問(wèn)題的人所難以回避的。群眾作為一種政治合法性的重要來(lái)源，早在古希臘時(shí)代，亞里士多德就指出過(guò)它有著走向獨(dú)裁的危險(xiǎn)。此后的柏克、孟德斯鳩、約翰·穆勒和托克維爾等人這方面的言論，也早已為人們所熟知。莫斯科維奇指出：“我們不能否認(rèn)，自第一次世界大戰(zhàn)開(kāi)始，劇烈的變化就已發(fā)生，并且還將繼續(xù)下去。其最重要的特征就是民眾的崛起，他們獨(dú)特的思維方式以及堅(jiān)定的信仰?！彼曆裕骸皞€(gè)人已經(jīng)死亡，民眾萬(wàn)歲。這是當(dāng)代世界的觀察者發(fā)現(xiàn)的嚴(yán)酷事實(shí)。民眾似乎在每個(gè)地方都發(fā)起了持久猛烈的攻勢(shì)，并且在各處都取得了驚訝的決定性勝利。民眾們提出了新問(wèn)題并急切地尋求新的答案。他們的力量是需要應(yīng)對(duì)的新現(xiàn)實(shí)?！盵19]

勒龐的《烏合之眾》雖然是一部以閱讀法國(guó)大革命事件為基礎(chǔ)的群體行為的社會(huì)心理學(xué)著作，但“他利用歷史，通過(guò)從無(wú)疑極具獨(dú)特性的具體歷史事件中，抽象出某些在一定程度上重復(fù)出現(xiàn)的方面，以此找出人類行為中假定的相同因素”(羅伯特·墨頓語(yǔ))。歷史發(fā)展到今天，“對(duì)于它們(群體行為——筆者注)的任何誤解或忽視，可能就意味著對(duì)當(dāng)代世界的極端無(wú)知，因?yàn)檫@個(gè)世界的主要特點(diǎn)就是制造群體社會(huì)，而民眾就是這個(gè)生活的主角”。[20]顯然，任何一個(gè)政黨和政府，只有真正代表絕大多數(shù)民眾的利益，在制度的設(shè)計(jì)和管理的機(jī)制上真正體現(xiàn)“以民為本”的宗旨，才能健康存在和發(fā)展下去。

(二)如何認(rèn)識(shí)“群體性事件”

目前的時(shí)代，是人類思想正經(jīng)歷轉(zhuǎn)型過(guò)程的關(guān)鍵時(shí)期之一。特別是當(dāng)代中國(guó)，正處于一個(gè)新的歷史轉(zhuǎn)型時(shí)期，集中呈現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)體制深刻變革、社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)、利益格局深刻調(diào)整、社會(huì)思潮多元互動(dòng)的歷史趨勢(shì)，由此決定了中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入社會(huì)矛盾凸顯、群體性事件高發(fā)的歷史階段。于建嶸博士研究指出：“中國(guó)社會(huì)可以說(shuō)也已經(jīng)進(jìn)入到了所謂‘風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)’的發(fā)展時(shí)期。這主要有兩個(gè)方面的標(biāo)志：第一，中國(guó)社會(huì)的群體性突發(fā)事件發(fā)生的頻率以及參加人數(shù)和規(guī)模都呈現(xiàn)不斷快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)。根據(jù)有關(guān)部門的統(tǒng)計(jì)，從1993年到2009年，全國(guó)的社會(huì)群體性突發(fā)事件從每年的8709宗增加到近9萬(wàn)宗，涉及人數(shù)也從70萬(wàn)人增加到300多萬(wàn)人。第二，中國(guó)涉及社會(huì)公共安全的意外事故和災(zāi)變性事件不斷增加。例如，SARS事件、禽流感、礦難事故、毒品泛濫、愛(ài)滋病擴(kuò)散等等。這些事件的發(fā)生和不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)，使得中國(guó)社會(huì)明顯地帶上了由貝克所界定的‘風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)’的兩個(gè)最基本特征，即，具有不斷擴(kuò)散的、人為的不確定性邏輯；導(dǎo)致了現(xiàn)有社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)制度以及社會(huì)關(guān)系向更加復(fù)雜、偶然和分裂狀態(tài)轉(zhuǎn)變?！盵21]

于建嶸博士認(rèn)為，在很大程度上，“群體性事件”并不是一個(gè)嚴(yán)格意義的學(xué)術(shù)概念，它作為一個(gè)“政治術(shù)語(yǔ)”最初出現(xiàn)在官方的一些文件之中，但并沒(méi)有給出一個(gè)明確的定義，而且還常常與“突發(fā)群體性事件”或“群體性突發(fā)事件”、“群體性治安事件”等混用。[22]2000年公安部頒發(fā)的《公安機(jī)關(guān)處置群體性治安事件規(guī)定》把“群體性治安事件”定義為：“聚眾共同實(shí)施的違反國(guó)家法律、法規(guī)、規(guī)章，擾亂社會(huì)秩序，危害公共安全，侵犯公民人身安全和公私財(cái)產(chǎn)安全的行為?！边@應(yīng)是官方公開(kāi)文件中較為正式的表達(dá)。從公安部的這個(gè)定義可以看出，群體性治安事件的主要特征是“群體性”(聚眾共同實(shí)施)、“違法性”(違反國(guó)家法律法規(guī)規(guī)章)和“社會(huì)危害性”(擾亂社會(huì)秩序，危害公共安全，侵犯公民人身安全和公私財(cái)產(chǎn)安全的行為)。根據(jù)這些特征，有學(xué)者認(rèn)為，“群體性事件是指聚眾共同實(shí)施違反國(guó)家法律、法規(guī)、規(guī)章，擾亂社會(huì)，危害公共安全，侵犯公民人身安全和損害公私財(cái)產(chǎn)安全的社會(huì)事件?！盵23]然而，有學(xué)者認(rèn)為這些定義“在中國(guó)的語(yǔ)境里，一味強(qiáng)調(diào)群體性事件的危害性、違法性特征，甚至認(rèn)為這種事件同一般的‘群體利益的表達(dá)行為’有本質(zhì)的區(qū)別，在經(jīng)驗(yàn)上和學(xué)理上是經(jīng)不起推敲的”，(4)王國(guó)勤：《社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視野下的集體行動(dòng)研究》，中國(guó)人民大學(xué)博士論文(2008年5月)，第5頁(yè)。因此希望賦予這一概念更大的包容性。

中共中央辦公廳2004年制定的《關(guān)于積極預(yù)防和妥善處置群體性事件的工作意見(jiàn)》稱，群體性事件是“由人民內(nèi)部矛盾引發(fā)、群眾認(rèn)為自身權(quán)益受到侵害，通過(guò)非法聚集、圍堵等方式，向有關(guān)機(jī)關(guān)或單位表達(dá)意愿、提出要求等事件及其醞釀、形成過(guò)程中的串聯(lián)、聚集等活動(dòng)”。這一定義淡化了所謂的“社會(huì)危害性”，卻強(qiáng)調(diào)了引發(fā)群體性事件的誘因(由人民內(nèi)部矛盾引發(fā)、群眾認(rèn)為自身權(quán)益受到侵害)，以及事件的“非法性”(通過(guò)非法聚集、圍堵等方式，向有關(guān)機(jī)關(guān)或單位表達(dá)意愿、提出要求等事件及其醞釀、形成過(guò)程中的串聯(lián)、聚集等活動(dòng))。為了克服這種不足，一些社會(huì)學(xué)家給出了更為中性的界定。如，群體性事件是“為達(dá)成某種目的而聚集有一定數(shù)量的人群所構(gòu)成的社會(huì)性事件，包括了針對(duì)政府或政府代理機(jī)構(gòu)的、有明確訴求的集會(huì)、游行、示威、罷工、罷課、請(qǐng)?jiān)?、上訪、占領(lǐng)交通路線或公共場(chǎng)所等”[24]。但這種定義所言的“為達(dá)成某種目的”之說(shuō)，又與一些沒(méi)有明確目的的事件的現(xiàn)實(shí)不符。在筆者看來(lái)，不管上述何種定義，都忽略了群體性事件是群體情緒的釋放和群體行為的激情表現(xiàn)這一社會(huì)心理現(xiàn)象，因而缺乏對(duì)其形成、發(fā)展及有效處置的社會(huì)心理機(jī)制的探討。而這一點(diǎn)恰恰使得群體心理學(xué)創(chuàng)始人勒龐的經(jīng)典著作《烏合之眾》顯得尤為珍貴。

于建嶸博士通過(guò)長(zhǎng)期的實(shí)地調(diào)查分析，把目前中國(guó)發(fā)生的群體性突發(fā)事件分為四大類，即維權(quán)抗?fàn)幨录?、社?huì)糾紛、有組織犯罪和社會(huì)泄憤事件。[25]除維權(quán)抗?fàn)幨录陀薪M織犯罪事件的組織性和目的性較為明確外，社會(huì)糾紛、特別是社會(huì)泄憤事件的組織性較差、目的不夠明確，具有很強(qiáng)的群體心理因素，如果不研究特定社會(huì)情景下的群體心理，就很難真正理解社會(huì)泄憤事件及其發(fā)生機(jī)制。因此，非常適合運(yùn)用群體心理學(xué)的理論框架加以解釋。于建嶸認(rèn)為，所謂社會(huì)泄憤事件，指的是大多數(shù)參與者與事件本身沒(méi)有直接的利益關(guān)系，主要是表達(dá)對(duì)社會(huì)的不滿，以發(fā)泄為主的一種“泄憤沖突”。這種事件是中國(guó)已發(fā)生的群體性事件中的一類，2008年6月發(fā)生的貴州甕安事件與此前發(fā)生的重慶萬(wàn)州事件、安徽池州事件、浙江瑞安事件、四川大竹事件，是這種“社會(huì)泄憤事件”的典型代表。社會(huì)泄憤事件的主要特征有：[26]第一，事件主要是因偶然事件引發(fā)的，一般都沒(méi)有個(gè)人上訪、行政訴訟等過(guò)程，突發(fā)性極強(qiáng)，從意外事件升級(jí)到一定規(guī)模的沖突過(guò)程非常短；第二，沒(méi)有明確的組織者，找不到磋商對(duì)象，絕大多數(shù)參與者與最初引發(fā)的事件并沒(méi)有直接利益關(guān)系，主要是路見(jiàn)不平或借題發(fā)揮，表達(dá)對(duì)社會(huì)不公的不滿，以發(fā)泄為主，“無(wú)直接利益沖突”或“泄憤性沖突”是社會(huì)泄憤事件區(qū)別于維權(quán)事件和其他事件的最主要特點(diǎn)；第三，在事件發(fā)生和發(fā)展過(guò)程中，信息的傳播有新的特點(diǎn)，其中短信和網(wǎng)絡(luò)傳播的各種信息，對(duì)事件的發(fā)生和發(fā)展起到了非常重要的作用；第四，社會(huì)泄憤事件中的打、砸、搶、燒等違法犯罪行為，不僅造成財(cái)產(chǎn)方面的損失，而且會(huì)產(chǎn)生較大的社會(huì)政治影響。于建嶸總結(jié)，社會(huì)泄憤事件的群體心理主要表現(xiàn)為：借機(jī)發(fā)泄心理；逆反心理；英雄情結(jié)；盲目從眾心理；法不責(zé)眾心理。[27]勒龐的《烏合之眾》對(duì)此有系統(tǒng)的描述，其所描述的群體行為的破壞性在這類社會(huì)泄憤事件中表現(xiàn)得淋漓盡致。

芝加哥大學(xué)社會(huì)學(xué)教授趙鼎新認(rèn)為，學(xué)者一般是從組織化程度、制度化程度和所追求的社會(huì)變革程度上來(lái)區(qū)分群體行動(dòng)、集體行動(dòng)和社會(huì)行動(dòng)的。一般說(shuō)來(lái)，群體行動(dòng)的組織化程度較低、制度外、對(duì)社會(huì)變革訴求不高；集體行動(dòng)較群體行動(dòng)的組織化程度高、制度外、有一定社會(huì)變革的訴求；而社會(huì)行動(dòng)的組織化程度又比集體行動(dòng)高、制度化程度分化很大，有的在制度內(nèi)，有的在制度外，社會(huì)變革的訴求很高。三者之間很難完全分開(kāi)，并且還有相互轉(zhuǎn)化的可能。[28]

中國(guó)政法大學(xué)應(yīng)星教授認(rèn)為，從通行的定義看，西方的集體行動(dòng)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)都是制度外的或?qū)剐缘恼涡袆?dòng)，但在中國(guó)，制度外的或?qū)剐缘恼涡袆?dòng)面臨著嚴(yán)重的合法性困境，嚴(yán)格意義上的集體行動(dòng)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)因?yàn)殡y以制度化而缺乏存在的空間。只有處在制度化邊緣的群體行動(dòng)具有某種含糊的合法性。因此，他主張用“群體行動(dòng)”這個(gè)詞而不用“集體行動(dòng)”或“社會(huì)行動(dòng)”。[29]應(yīng)該說(shuō)，這種區(qū)分非常符合中國(guó)實(shí)際。我贊同這樣的看法：群體行動(dòng)主要是指“那些在相對(duì)自發(fā)的、無(wú)組織的和不穩(wěn)定的群體情境中，由成員之間的相互暗示、激發(fā)和促進(jìn)而發(fā)生的社會(huì)行動(dòng)”。[30]這一定義較好地體現(xiàn)了群體行動(dòng)的社會(huì)心理特性。

三、群體的性質(zhì)、分類及特征

(一)群體的性質(zhì)

當(dāng)群體或多或少地在歐洲各地出現(xiàn)，對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)造成威脅時(shí)，人們就提出了群體的性質(zhì)問(wèn)題。莫斯科維奇綜述說(shuō)：“對(duì)此有三種同樣普遍，但也同樣沒(méi)有深度的答案?！盵31](1)群體是那些暫時(shí)出走的，對(duì)各種機(jī)構(gòu)持反對(duì)態(tài)度的個(gè)人聚到一起的集合體。換句話說(shuō)，群體是反社會(huì)的，是由反社會(huì)的個(gè)體組成的，這些個(gè)體是組織和階級(jí)暫時(shí)或永久解體的結(jié)果。(2)群體是瘋狂的。我們?nèi)杂谐绨萘餍懈枨栊堑淖沸亲宓寞偪?，有著成千上萬(wàn)看到自己隊(duì)伍得分就站起來(lái)，一起揮舞旗幟的球迷的瘋狂，等等。(3)群體是罪犯。他們是暴民、渣滓、卑賤的人，是由一些具有攻擊性、傷害性、毀壞性的憤怒的人們組成的。他們沒(méi)有明確動(dòng)機(jī)、亂施暴力，是一群無(wú)法控制的不法之徒。他們進(jìn)行人身傷害，破壞財(cái)產(chǎn)。他們抵抗當(dāng)局，完全漠視法律。在19世紀(jì)末，群體的數(shù)量大大地增加了，他們突如其來(lái)的行動(dòng)開(kāi)始使當(dāng)局警覺(jué)起來(lái)?！胺缸锉┟瘛?criminal mobs)的說(shuō)法就是在那一時(shí)刻出現(xiàn)的，這表明他們威脅到了國(guó)家的安全和公民的安寧。在最早對(duì)群體行為進(jìn)行解釋的人員中，龍勃羅梭(Lombroso，C.1836-1909)是其中之一。在他看來(lái)，群體不是由具有犯罪傾向的人組成，就是由這些人領(lǐng)導(dǎo)的。他還聲稱群體心理學(xué)可被簡(jiǎn)單地看作“犯罪人類學(xué)”的一部分，因?yàn)椤霸谌魏我粋€(gè)群體中，犯罪性都是其固有的特點(diǎn)”。[32]

勒龐有著大膽的想法和天才的風(fēng)范。他無(wú)法接受上述看待問(wèn)題的方法。關(guān)于群體本質(zhì)問(wèn)題的三個(gè)答案他都不能接受。他的理論簡(jiǎn)單而又明了。群體的基本特點(diǎn)就是將個(gè)人融入一種共同的精神和情感之中，從而模糊個(gè)體差異，降低智力水平。每個(gè)人都設(shè)法追隨他身邊的人。聚合體通過(guò)它的力量將他拉向它的方向，就像潮水將鵝卵石一并卷走一樣。勒龐認(rèn)為：“從平常的含義上說(shuō)，‘群體’一詞是指聚集在一起的個(gè)人，無(wú)論他們屬于什么民族、職業(yè)或性別，也不管是什么事情讓他們走到了一起。但是從心理學(xué)的角度看，‘群體’一詞卻有著完全不同的重要含義。在某些既定的條件下，并且只有在這些條件下，一群人會(huì)表現(xiàn)出一些新的特點(diǎn)，它非常不同于組成這一群體的個(gè)人所具有的特點(diǎn)。聚集成群的人，他們的感情和思想全都轉(zhuǎn)到同一個(gè)方向，他們自覺(jué)的個(gè)性消失了，形成了一種集體心理。它無(wú)疑是暫時(shí)的，然而它確實(shí)表現(xiàn)出了一些非常明確的特點(diǎn)。這些聚集成群的人進(jìn)入一種狀態(tài)，因?yàn)闆](méi)有更好的說(shuō)法，我姑且把它稱為一個(gè)組織化的群體，或換個(gè)也許更為可取的說(shuō)法，一個(gè)心理群體。它形成了一種獨(dú)特的存在，受群體精神統(tǒng)一律的支配。”[33]

在社會(huì)心理學(xué)中，“群體”(也有人譯為“群眾”)一詞有其特殊的含義。它指的是由某種共同的注意中心或共同利益而臨時(shí)聚集在一起的能夠進(jìn)行面對(duì)面互動(dòng)的人群。可見(jiàn)，這與我們一般所說(shuō)的“人民群眾”的“群眾”是根本不同的。它強(qiáng)調(diào)的是一群人的集合。按照勒龐的觀點(diǎn)，人們的任何聚集都是“群體”，群體就是集合在一個(gè)地方的受到共同鼓舞的一群人，“他們準(zhǔn)備跟隨自己的頭頭隨便到哪里去”。[34]

我們相信，一個(gè)名副其實(shí)的個(gè)人，其言行舉止必定符合理智，判斷人和事物必定冷靜客觀，行動(dòng)時(shí)必定胸有成竹，接受他人觀點(diǎn)時(shí)，必定深思熟慮，科學(xué)公正地反復(fù)考慮正反兩方面的理由，而不是屈從于權(quán)威或者大多數(shù)人的意見(jiàn)。我們期望每個(gè)人都三思而行，期望他無(wú)論作為單個(gè)人，還是與其伙伴同在時(shí)，都能接受理智及其利益的指導(dǎo)。但群體心理學(xué)家的觀察結(jié)果表明，事情根本不是這樣。每個(gè)人都時(shí)不時(shí)地被迫服從其主管和上級(jí)的決定，他往往不假思索地接受其朋友、鄰居或者政黨的觀點(diǎn)。他還常常采納周圍人的態(tài)度、語(yǔ)言和品位格調(diào)。更糟的是，一個(gè)人一旦加入一個(gè)群體，深陷于一群民眾之中，就可能變得過(guò)分暴躁、驚惶、熱情或者殘忍。他的行為舉止與道德良心相抵觸，與其利益也相違背。在這種情況下，他似乎已完全變成了另一個(gè)人。這是一個(gè)不斷困惑和驚擾我們的難解之謎。英國(guó)心理學(xué)家巴特利特(Bartlett，F(xiàn).)在他的一部經(jīng)典著作中引述一個(gè)政治家的言論，對(duì)此作了清楚的表述：“社會(huì)行為是所有行為中最大的奧秘。我為此不得不研究了一輩子。但我們?nèi)匀徊桓壹傺b全部都理解了。我可能對(duì)一個(gè)人已經(jīng)了如指掌，但我仍然不敢說(shuō)，他在一個(gè)群體中首先會(huì)做些什么?！盵35]

意大利哲學(xué)家葛蘭西(Gramsci)有著豐富的人生閱歷。他長(zhǎng)期深入研究民眾的本性，并作出了準(zhǔn)確闡述，他認(rèn)為，支配群體中的個(gè)人的因素是各自的切身利益，或者當(dāng)時(shí)各種事件所引發(fā)的情感影響，這些事件被不加鑒別地口頭流傳。這樣的群體會(huì)作出符合最低本能的錯(cuò)誤的集體決定。他認(rèn)為這個(gè)觀察對(duì)于偶爾聚集的群體是正確的。他們相聚在一起“就像在拱廊中躲避陣雨的人群一樣”。組成這種群體的每個(gè)人，對(duì)其他的人或者人群，或者具體的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，都沒(méi)有責(zé)任的約束，在葛蘭西看來(lái)，這些都標(biāo)志著個(gè)人的退化和消逝。[36]這種解釋強(qiáng)調(diào)了一個(gè)不容易被忘卻的事實(shí)的兩個(gè)方面。就個(gè)體而言，我們每個(gè)人最終都是理智的。但就總體而言，我們作為一個(gè)群體的一部分，在政治集會(huì)時(shí)，甚至在與一幫朋友聚會(huì)時(shí)，都會(huì)作出最瘋狂的舉動(dòng)。莫斯科維奇指出：“當(dāng)個(gè)人聚集在一起時(shí)，一個(gè)群體就誕生了。他們混雜、融合、聚變，獲得一種共有的、窒息自我的本性。他們屈從于集體的意志，而他們自己的意志則默默無(wú)聞。這種壓力是真正的威脅，許多人有被淹沒(méi)的感覺(jué)?！盵37]學(xué)界的研究成果普遍認(rèn)為，人群和群體的生活受到強(qiáng)烈感情和極端情感性活動(dòng)的支配。由于他們沒(méi)有足夠的智力來(lái)控制他們基本的情感狀態(tài)，所以情況就更加如此。單個(gè)的個(gè)人如果成為群體的一員，他就會(huì)發(fā)現(xiàn)自己的人格按照這種規(guī)則發(fā)生了深刻的變化。雖然他并不總是能意識(shí)到這一點(diǎn)，他還是變成了另一個(gè)人。集體的“我們”借著個(gè)體的“我”而開(kāi)口說(shuō)話，個(gè)人的“私欲”借著“我們”的集體力量得以發(fā)泄。

(二)群體的分類

勒龐把有機(jī)的或心理學(xué)意義上的群體分為以下兩類：一類是異質(zhì)性群體。包括無(wú)名稱的群體(如街頭群體)和有名稱的群體(如陪審團(tuán)、議會(huì)等)。另一類是同質(zhì)類群體。包括派別(政治派別、宗教派別等)；身份團(tuán)體(軍人、僧侶、勞工等)；階級(jí)(中產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)等)。

在現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)中，群體通?？梢苑譃椤芭己先后w”和“常規(guī)群體”。偶合群體又叫“臨時(shí)群體”。它是結(jié)構(gòu)較為松散的群體形式。常規(guī)群體是經(jīng)過(guò)有意計(jì)劃集合在一起的人群，其結(jié)構(gòu)相對(duì)比較嚴(yán)謹(jǐn)。在某些特殊的情況下這兩種群體都可能發(fā)生諸如騷亂之類的群體行為。但從群體行為產(chǎn)生的必然性上看，社會(huì)心理學(xué)更加關(guān)注以下這些能產(chǎn)生更多的群體行為的群眾形式：[38](1)表意群眾：通常是為了其成員的個(gè)人滿足而組織起來(lái)的、可以提供感情表達(dá)的釋放機(jī)會(huì)的群眾。(2)團(tuán)結(jié)群眾：在這種群眾中，包含有許多互相支持關(guān)系，并且具有一定社會(huì)團(tuán)結(jié)感。(3)行動(dòng)群眾：指正在進(jìn)行行動(dòng)的人群，即參加暴亂、騷亂或從事其他極端活動(dòng)的群眾。行動(dòng)群眾往往集中于某種目的或現(xiàn)象，并且常常是憤怒而懷有敵意的。

(三)群體的基本特征

勒龐認(rèn)為，自覺(jué)的個(gè)性的消失，以及感情和思想轉(zhuǎn)向一個(gè)不同的方向，是就要變成組織化群體的人所表現(xiàn)出的首要特征，但這不一定總是需要一些個(gè)人同時(shí)出現(xiàn)在一個(gè)地點(diǎn)。有時(shí)，在某種狂暴的感情——譬如因?yàn)閲?guó)家大事的影響下，成千上萬(wàn)孤立的個(gè)人也會(huì)獲得一個(gè)心理群體的特征。在這種情況下，一個(gè)偶然事件就足以使他們聞風(fēng)而動(dòng)聚集在一起，從而立刻獲得群體行為特有的屬性。有時(shí)，五六個(gè)人就能構(gòu)成一個(gè)心理群體，而數(shù)千人偶然聚在一起卻不會(huì)發(fā)生這種現(xiàn)象。另一方面，雖然不可能看到整個(gè)民族聚在一起，但在某些影響的作用下，它也會(huì)變成一個(gè)群體。

在群體的心理特征中，有一些可能與孤立的個(gè)人沒(méi)有什么不同，而有一些則完全為群體所特有，因此只能在群體中看到。我們所研究的首先就是這些特征，以便揭示它們的重要性。據(jù)勒龐考察，一個(gè)心理群體表現(xiàn)出來(lái)的最驚人的特點(diǎn)如下：構(gòu)成這個(gè)群體的個(gè)人不管是誰(shuí)，他們的生活方式、職業(yè)、性格或智力不管相同還是不同，他們變成了一個(gè)群體這個(gè)事實(shí)，便使他們獲得了一種集體心理，這使他們的感情、思想和行為變得與他們單獨(dú)一人時(shí)的感情、思想和行為頗為不同。若不是形成了一個(gè)群體，有些閃念或感情在個(gè)人身上根本就不會(huì)產(chǎn)生，或不可能變成行動(dòng)。心理群體是一個(gè)由異質(zhì)成分組成的暫時(shí)現(xiàn)象，當(dāng)他們結(jié)合在一起時(shí)，就像因?yàn)榻Y(jié)合成一種新的存在而構(gòu)成一個(gè)生命體的細(xì)胞一樣，它們與單個(gè)細(xì)胞所具有的特點(diǎn)大不相同。

勒龐在《烏合之眾》的前言中對(duì)群體的特征做出如下說(shuō)明：遺傳賦予每個(gè)種族中的每一個(gè)人以某些共同特征，這些特征加在一起，便構(gòu)成了這個(gè)種族的氣質(zhì)。不過(guò)，當(dāng)這些個(gè)體中的一部分人為了行動(dòng)的目的而聚集成一個(gè)“心理群體”時(shí)，僅僅從他們聚在一起這個(gè)事實(shí)，我們就可以觀察到，除了原有的種族特征之外，他們還表現(xiàn)出一些新的心理特征，這些特征有時(shí)與種族特征頗為不同。在我們的時(shí)代，正經(jīng)歷著個(gè)人衰亡以及民眾崛起的關(guān)鍵時(shí)刻。他們受到非理性和無(wú)意識(shí)力量的支配。而這種力量從他們的潛意識(shí)巢穴中顯現(xiàn)出來(lái)，并本能地顯示著自己。勒龐指出：“在各民族的生活中，有組織的群體歷來(lái)起著重要的作用，然而這種作用從來(lái)沒(méi)有像現(xiàn)在這樣重要。群體的無(wú)意識(shí)行為代替了個(gè)人的有意識(shí)行為，是目前這個(gè)時(shí)代的主要特征之一?！盵39]“群體無(wú)疑總是無(wú)意識(shí)的，但也許就在這種無(wú)意識(shí)中間，隱藏著它力量強(qiáng)大的秘密……無(wú)意識(shí)在我們的所有行為中作用巨大，而理性的作用無(wú)幾。無(wú)意識(shí)作為一種仍然不為人知的力量在起著作用。”[40]在他看來(lái)，群體行為反理性或非理性的一個(gè)集中表現(xiàn)就是群體的無(wú)意識(shí)行為代替了個(gè)人的有意識(shí)行為。

勒龐指出：“不能絕對(duì)地說(shuō)，群體沒(méi)有理性或不受理性的影響，”但更為突出的是其非理性的一面?！叭后w沒(méi)有邏輯推理能力，不能辨別真?zhèn)位驅(qū)θ魏问挛镄纬烧_的判斷。群體所接受的判斷，僅僅是強(qiáng)加給他們的判斷，而絕不是計(jì)劃討論后得到采納的判斷”。“從一定意義上說(shuō)，群體就像個(gè)睡眠中的人，他的理性已被暫時(shí)懸置……既然群體沒(méi)有思考和推理能力，所以他們不承認(rèn)世上還有做不到的事情?！盵41]勒龐的一項(xiàng)頗有道理的預(yù)見(jiàn)是，他把群體中的人描述為日益被大眾文化所湮沒(méi)的人，這種文化把平庸低俗當(dāng)作最有價(jià)值的東西。在他的筆下，與過(guò)去的社會(huì)相比，群體中的人更容易接受自己周圍的人的判斷和愛(ài)好。羅伯特·墨頓認(rèn)為，勒龐的這一觀點(diǎn)不可能不讓人想到今天人們對(duì)所謂當(dāng)代人失去自我判斷能力的關(guān)切。社會(huì)學(xué)家帕克和伯吉斯承認(rèn)，勒龐預(yù)見(jiàn)到了我們這個(gè)群眾運(yùn)動(dòng)的時(shí)代，并且描述了這些運(yùn)動(dòng)的若干特點(diǎn)，其方法已經(jīng)被這方面的社會(huì)學(xué)研究所繼承并做了重要的發(fā)展。

羅伯特·墨頓評(píng)價(jià)說(shuō)：“此書(shū)(即《烏合之眾》)包含著豐富的現(xiàn)實(shí)意義，其中有不少隱藏在字里行間，這解釋了它經(jīng)久不衰的影響力。這種影響力也緣于它的主要論點(diǎn)屬于一些復(fù)雜思想的一部分，它們大多數(shù)仍然與我們同在，即強(qiáng)調(diào)人的行為中反理性或非理性的特點(diǎn)。這是一幅世紀(jì)末的人類畫(huà)像，它把人類描繪成極易受到操縱、莫名其妙地情愿受騙上當(dāng)?shù)娜恕２贿^(guò)這顯然是一幅未竟的肖像畫(huà)，因?yàn)槿绻行┤耸艿娇刂?，必定還有些人在控制。所以從根本上說(shuō)，有些人是把別人當(dāng)作達(dá)到個(gè)人目的的手段。另一個(gè)更深刻的假設(shè)是，人類有著自我欺騙的無(wú)限能力，他能夠頭頭是道地把罪惡說(shuō)成美德，為了犯罪而否定美德。人類性格的這幅畫(huà)像還導(dǎo)致了一種社會(huì)哲學(xué)和社會(huì)學(xué)，認(rèn)為人類特別易于在社會(huì)的引導(dǎo)下變得十分愚蠢，使他天生的才智或是因?yàn)樽冯S烏合之眾而變得平庸，或者是用途邪惡，作為那些不十分奏效的暴力和強(qiáng)制的幫兇，欺騙自己的同胞?！盵42]

四、群體行為的社會(huì)心理特點(diǎn)及原因

(一)群體行為的社會(huì)心理特點(diǎn)

1.群體的沖動(dòng)、多變和急躁

勒龐認(rèn)為，群體幾乎完全受著無(wú)意識(shí)動(dòng)機(jī)的支配。群體中的個(gè)人是按照他受到的刺激因素決定自己的行動(dòng)。所有刺激因素都對(duì)群體有著控制作用，并且它的反應(yīng)不停地發(fā)生變化。群體是刺激因素的奴隸。勒龐指出，在集體心理中，個(gè)人的才智被削弱了，從而他們的個(gè)性也被削弱了，異質(zhì)性被同質(zhì)性所吞沒(méi)，無(wú)意識(shí)的品質(zhì)占了上風(fēng)。這個(gè)道理可以用心理學(xué)語(yǔ)言表述如下：“孤立的個(gè)人具有主宰自己的反應(yīng)行為的能力，群眾則缺乏這種能力?！盵43]許多情況下，群體根本不會(huì)做任何預(yù)先策劃。他們可以先后被最矛盾的情感所激發(fā)，但他們又總是受當(dāng)前刺激因素的影響。他們就像被風(fēng)暴卷起的樹(shù)葉，向著每個(gè)方向飛舞，然后又落在地上。群體的這種易變性使它們難以統(tǒng)治，當(dāng)公共權(quán)力落到它們手里時(shí)尤其如此。一旦日常生活中各種必要的事情不再對(duì)生活構(gòu)成看不見(jiàn)的約束，民主便幾乎不可能持續(xù)很久了。此外，群體雖然有著各種狂亂的愿望，它們卻不能持久。群體沒(méi)有能力做任何長(zhǎng)遠(yuǎn)的打算或思考。

群體不僅沖動(dòng)而且多變。就像野蠻人一樣，它不準(zhǔn)備承認(rèn)，在自己的愿望和這種愿望的實(shí)現(xiàn)之間會(huì)出現(xiàn)障礙，它沒(méi)有能力理解這種中間障礙，因?yàn)閿?shù)量上的強(qiáng)大使它感到自己勢(shì)不可當(dāng)。這樣一來(lái)，總是約束著個(gè)人的責(zé)任感便徹底消失了。“人類的肌體的確能夠產(chǎn)生大量狂熱的激情，因此可以說(shuō)，愿望受阻的群體所形成的正常狀態(tài)，也就是這種激憤狀態(tài)?！盵44]

2.群體的易受暗示和輕信

群體的一個(gè)普遍特征是極易受人暗示。群體通?？偸翘幵谝环N期待注意的狀態(tài)中，因此很容易受人暗示。最初的提示，通過(guò)相互傳染的過(guò)程，會(huì)很快進(jìn)入群體中所有人的頭腦，群體感情的一致傾向會(huì)立刻變成一個(gè)既成事實(shí)。勒龐指出：“于是，我們看到，有意識(shí)個(gè)性消失，無(wú)意識(shí)個(gè)性顯現(xiàn)，通過(guò)暗示和情感傳染以及同向思想的傳播產(chǎn)生了轉(zhuǎn)變，立即將暗示的思想轉(zhuǎn)變成行為趨向，我們所看到的這一切是一個(gè)個(gè)體成為群體一部分的主要特點(diǎn)?！盵45]

正如所有處在暗示影響下的個(gè)人所示，進(jìn)入大腦的念頭很容易變成行動(dòng)。無(wú)論這種行動(dòng)是縱火焚燒宮殿還是自我犧牲，群體都會(huì)在所不辭。一切都取決于刺激因素的性質(zhì)，而不再像孤立的個(gè)人那樣，取決于受到暗示的行動(dòng)與全部理由之間的關(guān)系，后者可能與采取這種行動(dòng)極為對(duì)立。于是，群體永遠(yuǎn)漫游在無(wú)意識(shí)的領(lǐng)地，會(huì)隨時(shí)聽(tīng)命于一切暗示，表現(xiàn)出對(duì)理性的影響無(wú)動(dòng)于衷的生物所特有的激情，它們失去了一切批判能力，除了極端輕信外再無(wú)別的可能。

一些可以輕易在群體中流傳的神話之所以能夠產(chǎn)生，不僅是因?yàn)樗麄儤O端輕信，也是事件在人群的想象中經(jīng)過(guò)了奇妙曲解之后造成的結(jié)果?！霸谌后w眾目睽睽之下發(fā)生的最簡(jiǎn)單的事情，不久就會(huì)變得面目全非。群體是用形象來(lái)思維的，而形象本身又會(huì)立刻引起與它毫無(wú)邏輯關(guān)系的一系列形象。我們只要想一下，有時(shí)我們會(huì)因?yàn)樵陬^腦中想到的任何事實(shí)而產(chǎn)生一連串幻覺(jué)，就很容易理解這種狀態(tài)。我們的理性告訴我們，它們之間沒(méi)有任何關(guān)系。但是群體對(duì)這個(gè)事實(shí)卻視若無(wú)睹，把歪曲性的想象力所引起的幻覺(jué)和真實(shí)事件混為一談，群體很少對(duì)主觀和客觀加以區(qū)分，它把頭腦中產(chǎn)生的景象也當(dāng)作現(xiàn)實(shí)，盡管這個(gè)景象同觀察到的事實(shí)幾乎只有微乎其微的關(guān)系。群體對(duì)自己看到的事件進(jìn)行歪曲的方式，好像既多且雜，各不系統(tǒng)，因?yàn)榻M成群體的個(gè)人有著非常不同的傾向，但是情況并非如此。作為相互傳染的結(jié)果，受到的歪曲是一樣的，在群體的所有個(gè)人中間表現(xiàn)出同樣的狀態(tài)?！盵46]

3.群體情緒的夸張與單純

勒龐認(rèn)為，群體表現(xiàn)出來(lái)的感情不管是好是壞，其突出的特點(diǎn)就是極為簡(jiǎn)單而夸張。群體中的個(gè)人類似于原始人，因?yàn)椴荒茏鞒黾?xì)致的區(qū)分，他把事情視為一個(gè)整體，看不到它們的中間過(guò)渡狀態(tài)。群體情緒的夸張也受到另一個(gè)事實(shí)的強(qiáng)化，即不管什么感情，一旦它表現(xiàn)出來(lái)，通過(guò)暗示和傳染過(guò)程而非常迅速地傳播，它所明確贊揚(yáng)的目標(biāo)就會(huì)力量大增。

勒龐指出，群體情緒的簡(jiǎn)單和夸張所造成的結(jié)果是，它全然不知懷疑和不確定性為何物?！叭后w感情的狂暴，尤其是在異質(zhì)性群體中間，又會(huì)因?yàn)樨?zé)任感的徹底消失而強(qiáng)化。意識(shí)到肯定不會(huì)受到懲罰——而且人數(shù)越多，這一點(diǎn)就越是肯定——以及因?yàn)槿硕鄤?shì)眾而一時(shí)產(chǎn)生的力量感，會(huì)使群體表現(xiàn)出一些孤立的個(gè)人不可能有的情緒和行動(dòng)。在群體中間，傻瓜、低能兒和心懷妒忌的人，擺脫了自己卑微無(wú)能的感覺(jué)，會(huì)感覺(jué)到一種殘忍、短暫但又巨大的力量”。“不幸的是，群體的這種夸張傾向，常常作用于一些惡劣的感情……所以，群體很容易干出最惡劣的極端勾當(dāng)?！盵47]

4.群體的偏執(zhí)、專橫和保守

群體中的個(gè)人會(huì)表現(xiàn)出明顯的從眾心理，勒龐稱之為“群體精神統(tǒng)一性的心理學(xué)定律” (law of the mental unity of crowds)，這種精神統(tǒng)一性的傾向，造成了一些重要后果，如教條主義、偏執(zhí)、人多勢(shì)眾不可戰(zhàn)勝的感覺(jué)，以及責(zé)任意識(shí)的放棄。用他的話說(shuō)：“群體只知道簡(jiǎn)單而極端的感情。提供給他們的各種意見(jiàn)、想法和信念，他們或者全盤(pán)接受，或者一概拒絕，將其視為絕對(duì)真理或絕對(duì)謬論?！盵48]用暗示的辦法加以誘導(dǎo)而不是作出合理解釋的信念，歷來(lái)都是如此。專橫和偏執(zhí)是一切類型的群體的共性，盡管其強(qiáng)度各有不同，但他們使群體有著明確認(rèn)識(shí)的感情，他們很容易產(chǎn)生這種感情，而且只要有人在他們中間煽動(dòng)起這種情緒，他們隨時(shí)都會(huì)將其付諸實(shí)踐。

基于這種簡(jiǎn)單化的思維方式，群體并不認(rèn)為真理尤其是“社會(huì)真理”，是只能“在討論中成長(zhǎng)”的，它總是傾向于把極為復(fù)雜的問(wèn)題轉(zhuǎn)化為口號(hào)式的簡(jiǎn)單觀念。在群情激憤的氣氛中的個(gè)人，又會(huì)清楚地感到自己人多勢(shì)眾，因此，他們總是傾向于給自己的理想和偏執(zhí)賦予十分專橫的性質(zhì)。出現(xiàn)這種情況的一個(gè)主要原因，是勒龐觀察到的另一條群體心理學(xué)規(guī)律：約束個(gè)人的道德和社會(huì)機(jī)制在狂熱的群體中失去了效力?！肮铝⒌膫€(gè)人很清楚，在孤身一人時(shí)，他不能焚燒宮殿或洗劫商店，即使受到這樣做的誘惑，他也很容易抵制這種誘惑。但是在成為群體的一員時(shí)，他就會(huì)意識(shí)到人數(shù)賦予他的力量，這足以讓他生出殺人劫掠的念頭，并且會(huì)立刻屈從于這種誘惑。出乎預(yù)料的障礙會(huì)被狂暴地摧毀?！盵49]

(二)群體行為的社會(huì)心理機(jī)制及原因

1.心理趨同

勒龐認(rèn)為，有些不同的原因，對(duì)這些為群體所獨(dú)有、孤立的個(gè)人并不具備的特點(diǎn)起著決定作用。[50]首先，即使僅從數(shù)量上考慮，形成群體的個(gè)人也會(huì)感覺(jué)到一種勢(shì)不可擋的力量，這使他敢于發(fā)泄出自本能的欲望；而獨(dú)自一人時(shí)，他是必須對(duì)這些欲望加以克制的。他很難約束自己不產(chǎn)生這樣的念頭：群體是個(gè)無(wú)名氏，因此也不必承擔(dān)責(zé)任，可以任意發(fā)泄出自己潛藏的情緒和個(gè)人脾性。社會(huì)心理學(xué)把這種現(xiàn)象稱為“趨同”論，它假定置身于群體中的人們會(huì)有一種共同的傾向，有同樣的行為方式和看待事物的方法。正是這種共同的傾向，使人們聚集起來(lái)成了群體。從我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，“無(wú)疑，一定范圍內(nèi)的社會(huì)公眾在一定時(shí)期內(nèi)，可能面臨著共同的社會(huì)問(wèn)題，這些問(wèn)題因長(zhǎng)期得不到解決而在民眾內(nèi)形成廣泛趨同的心理基礎(chǔ)。這也在客觀上為‘弱者’博得‘旁觀者’的同情，甚至為爭(zhēng)取其加入維權(quán)抗?fàn)幍男辛刑峁┝藵撛诨A(chǔ)。但是，從根本上講，這種博弈方式之所以存在是因?yàn)槟壳耙恍┥鐣?huì)問(wèn)題的處理是以非制度化的方式進(jìn)行的”。[51]

2.情緒感染

第二個(gè)原因是傳染，它也對(duì)群體的特點(diǎn)起著決定作用，同時(shí)還決定著它所接受的傾向。這里，所謂“傳染”指的是群眾性的模仿，也就是說(shuō)某種情緒或行為從人群中的一個(gè)參加者蔓延到另一個(gè)參加者。在這種傳染中個(gè)人的自我身份乃至自我控制大部分都喪失了。傳染雖然是一種很容易確定其是否存在的現(xiàn)象，卻不容易解釋清楚。必須把它看作一種催眠方法。在群體中，每種感情和行動(dòng)都有傳染性，其程度足以使個(gè)人隨時(shí)準(zhǔn)備為集體利益犧牲他的個(gè)人利益。這是一種與他的天性極為對(duì)立的傾向，如果不是成為群體的一員，他很少具備這樣的能力。

美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家把這種群體行為發(fā)生的社會(huì)心理機(jī)制概括為情緒感染和模仿。所謂“情緒感染是一群情緒激動(dòng)的人的舉動(dòng)，吸引了原來(lái)無(wú)動(dòng)于衷的旁觀者，使他們的情緒也激動(dòng)起來(lái)，關(guān)注所發(fā)生的事情，并參加到激動(dòng)的人群中去，從而把整個(gè)一群人的情緒統(tǒng)一起來(lái)。情緒感染還會(huì)使人感情沖動(dòng)，喪失理智，削弱個(gè)人的責(zé)任感和社會(huì)控制，破壞現(xiàn)有的社會(huì)規(guī)范，表現(xiàn)出一些過(guò)火的行為來(lái)”?！澳７率窃佻F(xiàn)他人的行為，在集群行為中大家相互模仿，從而發(fā)生共同的行為。一人叫喊，應(yīng)者云集；一人上去，大家蜂擁而上。總之，模仿使整個(gè)人群產(chǎn)生一致的行為。因?yàn)槿藗冊(cè)谕蝗皇录安恢?，無(wú)計(jì)可施，只好模仿他人，看到他人怎么做，自己也跟著響應(yīng)。這樣集群行為就產(chǎn)生了”。[52]

3.心理暗示

決定著群體特點(diǎn)的第三個(gè)原因，也是最重要的原因，是加入群體的個(gè)人極易接受他人或群體的心理暗示，這也正是上面所說(shuō)的相互傳染所造成的結(jié)果。暗示是人與人中間的心理互動(dòng)。心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，通過(guò)不同的階段，個(gè)人可以被帶入一種完全失去人格意識(shí)的狀態(tài)，他對(duì)使自己失去人格意識(shí)的暗示者唯命是從，會(huì)做出一些同他的性格和習(xí)慣極為矛盾的舉動(dòng)。勒龐認(rèn)為，融入一個(gè)群體的個(gè)體所發(fā)生的心理調(diào)整，各方面都與那些由催眠術(shù)帶來(lái)的心理變化相似。集體狀態(tài)與催眠狀態(tài)相似。大體上說(shuō)，心理群體中的個(gè)人往往處于一種類似被催眠的人在催眠師的操縱下進(jìn)入的迷幻狀態(tài)之中，他不再能夠意識(shí)到自己的行為。在某種暗示的影響下，他會(huì)因?yàn)殡y以抗拒的沖動(dòng)而采取某種行動(dòng)。群體中的這種沖動(dòng)，比被催眠者的沖動(dòng)更難以抗拒，這是因?yàn)榘凳緦?duì)群體中的所有個(gè)人有著同樣的作用，相互影響使其力量大增。在群體中，具備強(qiáng)大的個(gè)性、足以抵制那種暗示的個(gè)人寥寥無(wú)幾，因此根本無(wú)法逆流而動(dòng)。他們充其量只能因不同的暗示而改弦易轍。正因?yàn)槿绱?，有時(shí)只消一句悅耳的言辭或一個(gè)被及時(shí)喚醒的形象，便可以阻止群體最血腥的暴行。

莫斯科維奇認(rèn)為，“對(duì)于群體心理學(xué)來(lái)說(shuō)，催眠術(shù)是社會(huì)行為和社會(huì)反應(yīng)的主要模式。領(lǐng)袖是中心點(diǎn)，第一個(gè)浪潮由他而起，接著是另一個(gè)同心浪潮，就像地震一樣，將同樣的觀點(diǎn)傳播得越來(lái)越遠(yuǎn)。顯然，直接和間接這兩種傳播形式使同心圈日漸擴(kuò)大，使他們將領(lǐng)袖發(fā)出的催眠波傳播得更遠(yuǎn)。因此，中下層的領(lǐng)導(dǎo)人延續(xù)了集體暗示工作，大眾傳媒則更是加速了它的傳播。就像無(wú)論證據(jù)還是否認(rèn)都阻止不了惡意的謠傳一樣，集體暗示工作也在自身動(dòng)力的驅(qū)使下不可阻擋地傳播開(kāi)來(lái)?！盵53]這一規(guī)律特點(diǎn)在以“法輪功”為典型代表的邪教群體中表現(xiàn)得十分突出。

總之，“有意識(shí)人格的消失，無(wú)意識(shí)人格的得勢(shì)，思想和感情因暗示和互相傳染作用而轉(zhuǎn)向一個(gè)共同的方向，以及立刻把暗示的觀念轉(zhuǎn)化為行動(dòng)的傾向，是組成群體的個(gè)人所表現(xiàn)出來(lái)的主要特點(diǎn)。他(指群體中的個(gè)人——筆者注)不再是他自己，他變成了一個(gè)不再受自己意志支配的玩偶”?！肮铝⒌乃赡苁莻€(gè)有教養(yǎng)的個(gè)人，但在群體中他卻變成了野蠻人——即一個(gè)行為受本能支配的動(dòng)物，他表現(xiàn)得身不由己，殘暴而狂熱，也表現(xiàn)出原始人的熱情和英雄主義?！盵54]勒龐據(jù)此得出結(jié)論：群體在智力上總是低于孤立的個(gè)人，但是從感情及其激起的行動(dòng)這個(gè)角度看，群體可以比個(gè)人表現(xiàn)得更好或更差，這全看環(huán)境如何，一切取決于群體所接受的暗示具有什么性質(zhì)。

從科學(xué)的角度看，上述思想采用了假定的方式，即因?yàn)榧w的一切是無(wú)意識(shí)的，所以無(wú)意識(shí)的一切是集體的。這一論斷的前半部分是勒龐研究的結(jié)果，他的所有結(jié)果都是從實(shí)踐中得出的。后半部分來(lái)自弗洛伊德，他簡(jiǎn)單地將此說(shuō)成是無(wú)須證明的事實(shí)：“事實(shí)上，無(wú)意識(shí)的要旨不管在什么情況下都是一種集體的、普遍的人類特性?！盵55]當(dāng)然，這種群體的無(wú)意識(shí)是相對(duì)的，一旦將其絕對(duì)化，就會(huì)變?yōu)橹囌`。勒龐的群體心理學(xué)“相當(dāng)傲慢地剔除了集體生活、尤其是群體生活中有意識(shí)和理性的一面。然而，不管是歷史的記載，還是實(shí)驗(yàn)室中的觀察，都說(shuō)明了心理生活中這一方面的重要性，尤其是當(dāng)群體要完成共同的任務(wù)或?qū)儆谕粋€(gè)階層時(shí)。問(wèn)題并不在于群體是有理性的還是無(wú)理性的，這個(gè)問(wèn)題如果靠定義來(lái)解釋的話不是用三言兩語(yǔ)就能解釋清楚的，而在于在理性和無(wú)理性機(jī)制之間到底存在什么樣的紐帶和關(guān)系，以及在具體情況下他們又如何結(jié)合起來(lái)的”。[56]

五、群體的領(lǐng)袖及其影響力

勒龐指出，只要有一些生物聚集在一起，不管是動(dòng)物還是人，都會(huì)本能地讓自己處在一個(gè)頭領(lǐng)的統(tǒng)治之下。就人類的群體而言，有時(shí)不過(guò)是個(gè)小頭目或煽風(fēng)點(diǎn)火的人，但即使如此，他的作用也相當(dāng)重要。他的意志是群體形成意識(shí)并取得一致的核心。他是各色人等形成組織的第一要素，他為組織組成派別鋪平了道路。一群人就像溫順的羊群，沒(méi)了頭羊就會(huì)不知所措?！拔覀兯f(shuō)的領(lǐng)袖，更有可能是個(gè)實(shí)干家而非思想家。他們并沒(méi)有頭腦敏銳深謀遠(yuǎn)慮的天賦，他們也不可能如此，因?yàn)檫@種品質(zhì)一般會(huì)讓人猶豫不決。在那些神經(jīng)有毛病的好興奮的、半癲狂的即處在瘋子邊緣的人中間，尤其容易產(chǎn)生這種人物。不管他堅(jiān)持的觀念或追求的目標(biāo)多么荒誕，他們的信念是如此堅(jiān)定，這使得任何理性思維對(duì)他們都不起作用。他們對(duì)別人的輕蔑和保留態(tài)度無(wú)動(dòng)于衷，或者這只會(huì)讓他們更加興奮。他們犧牲自己的利益和家庭——犧牲自己的一切，自我保護(hù)的本能在他們身上消失得無(wú)影無(wú)蹤，在絕大多數(shù)情況下，他們孜孜以求的唯一回報(bào)就是以身殉職。他們強(qiáng)烈的信仰使他們的話具有極大的說(shuō)服力。蕓蕓眾生總是愿意聽(tīng)從意志堅(jiān)強(qiáng)的人，而他也知道如何迫使他們接受自己的看法，聚集成群的人會(huì)完全喪失自己的意志，本能地轉(zhuǎn)向一個(gè)具備他們所沒(méi)有的品質(zhì)的人?！盵57]

勒龐考察指出，當(dāng)領(lǐng)袖們打算用觀念和信念影響群體的頭腦時(shí)，他們所借助的手段各有不同。其中有三種手段最為重要，也十分明確，即斷言法、重復(fù)法和傳染法。它們的作用有些緩慢，然而一旦生效，卻有持久的效果。(1)作出簡(jiǎn)短有力的斷言，不理睬任何推理和證據(jù)，是讓某種觀念進(jìn)入群眾頭腦最可靠的辦法之一。一個(gè)斷言越是簡(jiǎn)單明了，證據(jù)和證明看上去越貧乏，它就越有威力。(2)如果沒(méi)有不斷地重復(fù)斷言——而且要盡可能措辭不變——它仍不會(huì)產(chǎn)生真正的影響。拿破倫曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，極為重要的修辭法只有一個(gè)，那就是重復(fù)。得到斷言的事情，是通過(guò)不斷重復(fù)才在頭腦中生根，并且這種方式最終能夠使人把它當(dāng)作得到證實(shí)的真理接受下來(lái)。只要看一看重復(fù)對(duì)最開(kāi)明的頭腦所發(fā)揮的力量，就可以理解它對(duì)群體的影響。這種力量是來(lái)自這樣一個(gè)事實(shí)，即從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，不斷重復(fù)的說(shuō)法會(huì)進(jìn)入我們無(wú)意識(shí)的自我的深層區(qū)域，而我們的行為動(dòng)機(jī)正是在這里形成的。到了一定的時(shí)候，我們會(huì)忘記誰(shuí)是能夠不斷重復(fù)的主張的作者，我們最終會(huì)對(duì)它深信不疑。廣告之所以有令人吃驚的威力，原因就在這里。(3)如果一個(gè)斷言得到了有效的重復(fù)，在這種重復(fù)中再也不存在異議，此時(shí)就會(huì)形成所謂的流行意見(jiàn)，強(qiáng)大的傳染過(guò)程于此啟動(dòng)。各種觀念、感情、情緒和信念，在群眾中都具有病菌一樣強(qiáng)大的傳染力。在聚集成群的人中間，所有情緒也會(huì)迅速傳染，這解釋了恐慌的突發(fā)性。每個(gè)人都同時(shí)處在同一個(gè)地點(diǎn)，并不是他們受到傳染不可或缺的條件。有些事件能讓所有的頭腦產(chǎn)生一種獨(dú)特的傾向以及一種群體所特有的性格，在這種事件的影響下，相距遙遠(yuǎn)的人也能感受到傳染的力量。[58]傳染的威力甚大，它不但能迫使個(gè)人接受某些意見(jiàn)，而且能讓他接受一些感情模式。群體的意見(jiàn)和信念尤其會(huì)因?yàn)閭魅尽^不會(huì)因?yàn)橥评怼玫狡占?。在現(xiàn)代信息社會(huì)條件下尤其如此。

六、群體行為的破壞力及功能

從社會(huì)學(xué)角度看，群體行為及群體性事件屬于社會(huì)沖突的范疇。如何認(rèn)識(shí)社會(huì)沖突的功能及其影響，一直是社會(huì)學(xué)家分歧很大的問(wèn)題。就社會(huì)沖突學(xué)派而言，就有兩個(gè)基本的理論傳統(tǒng)。第一種理論傳統(tǒng)以馬克思和達(dá)倫多夫?yàn)榇?，?qiáng)調(diào)的是社會(huì)沖突的破壞作用，認(rèn)為社會(huì)沖突是一種功能失調(diào)的“社會(huì)病態(tài)”現(xiàn)象，具有破壞、分裂社會(huì)的反功能。另一種理論傳統(tǒng)以齊美爾和科塞為代表，更多地注重社會(huì)沖突所具有的社會(huì)整合作用。他們認(rèn)為，社會(huì)沖突是一種正常的現(xiàn)象，能夠緩解社會(huì)系統(tǒng)的壓力，具有社會(huì)安全閥和促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的積極功能。(5)參閱[美]喬納森·特納.社會(huì)理論的結(jié)構(gòu)[M].邱澤奇，等譯.北京：華夏出版社，2001；[美]L·科塞.社會(huì)沖突的功能[M].孫立平，譯.北京：華夏出版社，1989.

從歷史和現(xiàn)實(shí)來(lái)看，作為社會(huì)沖突表現(xiàn)形式的群體行為確實(shí)具有強(qiáng)大的破壞力。但仔細(xì)考察這種破壞性往往具有雙重性；一方面表現(xiàn)為對(duì)舊文明或傳統(tǒng)社會(huì)制度的反抗和摧毀；另一方面則表現(xiàn)為對(duì)現(xiàn)存社會(huì)秩序的沖擊，促使統(tǒng)治者對(duì)現(xiàn)有秩序及治理結(jié)構(gòu)做出有效調(diào)整或加以修復(fù)完善。

在19、20世紀(jì)相交的人類社會(huì)轉(zhuǎn)型之際，勒龐就已經(jīng)指出：“在所有國(guó)家都能看到的各種信號(hào)，向我們證明著群體勢(shì)力的迅速壯大，它不理睬我們以為它過(guò)不了多久注定會(huì)停止增長(zhǎng)這種一相情愿的想法。無(wú)論我們的命運(yùn)如何，我們必須接受這種勢(shì)力。一切反對(duì)它的說(shuō)理，都是徒勞無(wú)益的紙上談兵。群眾勢(shì)力的出現(xiàn)很可能標(biāo)志著西方文明的最后一個(gè)階段，它可能倒退到那些混亂的無(wú)政府時(shí)期，而這是每一個(gè)新社會(huì)誕生的必然前奏。”[59]

勒龐分析指出：“迄今為止，徹底摧毀一個(gè)破敗的文明，一直就是群眾最明確的任務(wù)。這當(dāng)然不是只有今天才能找到的跡象。歷史告訴我們，當(dāng)文明賴以建立的道德因素失去威力時(shí)，它的最終解體總是由無(wú)意識(shí)的野蠻群體完成的，他們被不無(wú)道理地稱為野蠻人。創(chuàng)造和領(lǐng)導(dǎo)著文明的，歷來(lái)就是少數(shù)知識(shí)貴族而不是群體。群體只有強(qiáng)大的破壞力，他們的規(guī)律永遠(yuǎn)是回到野蠻階段。有著復(fù)雜的典章制度、從本能狀態(tài)進(jìn)入能夠未雨綢繆的理性狀態(tài)的文明，屬于文化的高級(jí)階段。群體無(wú)一例外地證明，僅靠他們自己，所有這些事情是不可能實(shí)現(xiàn)的。由于群體的力量有著純粹的破壞性，因而他們的作用就像加速垂危者或死尸解體的細(xì)菌。當(dāng)文明的結(jié)構(gòu)搖搖欲墜時(shí)，使它傾覆的總是群眾。只有在這個(gè)時(shí)刻，他們的主要使命才是清晰可辨的，此時(shí)，人多勢(shì)眾的原則似乎成了唯一的歷史法則?！薄叭后w的眼光短淺，使得有可能讓它守規(guī)矩的所有障礙已經(jīng)被一一清除。”[60]

當(dāng)然，對(duì)社會(huì)秩序最具破壞力的是社會(huì)學(xué)家所稱的“氓民”或“暴民”。英國(guó)的西方馬克思主義者霍布斯鮑姆(Hobsbawm，E.)指出:“傳統(tǒng)的氓民不會(huì)為了抗議而鬧事騷亂。他們希望通過(guò)鬧事騷亂能夠有所收獲。他們認(rèn)為當(dāng)局會(huì)關(guān)注他們的動(dòng)向，并可能馬上就會(huì)作出讓步或妥協(xié)，因?yàn)槊ッ癫恢皇菫榱四硞€(gè)目的而隨意聚集在一起的一群人。他們雖然很少被持久地組織起來(lái)，但是他們卻是一個(gè)持久的實(shí)體?！盵61]“氓民是掙脫了鎖鏈的民眾，他們沒(méi)有良知，沒(méi)有領(lǐng)袖，也沒(méi)有紀(jì)律，他們是本能的奴隸?！盵62]弗洛伊德描述說(shuō)：“就好像是出現(xiàn)了這樣一種問(wèn)題：有大量的人，雖然還不能說(shuō)是數(shù)百萬(wàn)人，他們身上所有的個(gè)人道德素養(yǎng)都被湮沒(méi)了，剩下的只有最原始、最古老和最粗糙的精神意向。”[63]

莫斯科維奇認(rèn)為，也許還應(yīng)該再補(bǔ)充一點(diǎn)，“那就是，有時(shí)候發(fā)生的事件剛好相反。成千上萬(wàn)的人為了正義和自由的最高倫理價(jià)值而作出了聞所未聞的犧牲，并且獻(xiàn)出了他們的生命”。[64]這主要是指類似于法國(guó)大革命的群體行動(dòng)。

七、群體性事件處置的社會(huì)心理策略

發(fā)生群體性事件的一個(gè)前提條件，就是社會(huì)不滿群體及其不滿情緒的產(chǎn)生和存在。有學(xué)者指出，“中國(guó)的社會(huì)不滿群體主要是一些社會(huì)底層群體，包括下崗失業(yè)的工人、失地的農(nóng)民、農(nóng)民工、退伍復(fù)員軍人、底層知識(shí)分子、拆遷居民、離退干部等。官方媒體一般都將這些人稱為‘弱勢(shì)群體’”?！懊癖姷纳鐣?huì)不滿主要表現(xiàn)在對(duì)官員腐敗、貧富不均、司法不公、治安惡化、信仰不自由、社會(huì)誠(chéng)信特別是政府和官員的誠(chéng)信缺失等方面。”[65]

如何有效預(yù)防和處置群體性事件，當(dāng)然有多種條件和方法，確實(shí)需要綜合治理。除了進(jìn)一步構(gòu)建社會(huì)利益調(diào)節(jié)機(jī)制，縮小貧富差距；加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)，推進(jìn)依法行政，努力解決司法不公問(wèn)題；以及不斷擴(kuò)大公民政治參與渠道，及時(shí)化解社會(huì)糾紛和矛盾等措施外，從社會(huì)心理學(xué)的角度講，有三個(gè)方面值得注意和解決：

一是要改革和創(chuàng)新社會(huì)管理，建立社會(huì)“減壓閥”，加強(qiáng)對(duì)群體心理的疏導(dǎo)。西方社會(huì)學(xué)家認(rèn)為，社會(huì)沖突是人類交往過(guò)程中的對(duì)立狀況，它存在于一切社會(huì)形態(tài)之中，是社會(huì)存在的基本形式和社會(huì)變遷的重要?jiǎng)右?。[66]馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為，矛盾是社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力。任何一個(gè)社會(huì)，只要資源不是無(wú)限供給的，資源分配就一定有差異，沖突就會(huì)由此產(chǎn)生，這是一個(gè)必然的過(guò)程。社會(huì)中存在矛盾不應(yīng)該成為一個(gè)讓人覺(jué)得很恐懼的問(wèn)題，重要的是能不能建立通暢的渠道，讓訴求得到表達(dá)。社會(huì)學(xué)領(lǐng)域有一個(gè)著名的“減壓閥”理論，即鍋爐的耐壓有限，蒸氣壓力過(guò)大會(huì)最終導(dǎo)致鍋爐爆炸。若想減少爆炸首先必須裝一個(gè)閥門，當(dāng)壓力過(guò)大時(shí)能夠向外排出壓力，才能確保鍋爐安全。將“減壓閥”理論放置于社會(huì)中，即社會(huì)應(yīng)有渠道讓人們的利益訴求在體制內(nèi)得到表達(dá)，換言之能夠把各種矛盾納入到體制內(nèi)來(lái)。有人指出，中國(guó)社會(huì)利益訴求的問(wèn)題，本質(zhì)上就是渠道的問(wèn)題。如今中國(guó)社會(huì)的利益訴求是以“原子化”的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而一個(gè)用“原子化”來(lái)表達(dá)利益訴求的社會(huì)，即使有公平的制度也未必能獲得公平的結(jié)果。在利益訴求矛盾日益復(fù)雜多變的情況下，政府應(yīng)正視社會(huì)管理的重要性。2011年2月19日，胡錦濤總書(shū)記在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部社會(huì)管理及其創(chuàng)新專題研討班開(kāi)班儀式上的重要講話中指出：“社會(huì)管理的基本任務(wù)包括協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系，規(guī)范社會(huì)行為，解決社會(huì)問(wèn)題，化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)公正，應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，保持社會(huì)穩(wěn)定等方面?！睔w根結(jié)底就是建立一個(gè)合理的訴求機(jī)制和矛盾的化解機(jī)制。

于建嶸指出，“所謂心理疏導(dǎo)，是從客觀角度找到當(dāng)事人的心理需求和精神需要，通過(guò)適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，對(duì)當(dāng)事人的心理狀態(tài)施加影響。這個(gè)過(guò)程中，主要通過(guò)語(yǔ)言和非語(yǔ)言的交流，收集信息并給予反饋，找到群眾在泄憤事件中的心理需求，并對(duì)癥下藥。”[67]尤其要加強(qiáng)對(duì)特定人群的心理引導(dǎo)和干預(yù)。這是一項(xiàng)專業(yè)性的社會(huì)工作，政府有關(guān)機(jī)構(gòu)和工作人員要注意學(xué)習(xí)這方面的知識(shí)，更應(yīng)充分發(fā)揮民間組織和專業(yè)機(jī)構(gòu)的作用。心理疏導(dǎo)可以針對(duì)群體，如公開(kāi)講話、座談等，做到與整個(gè)群體或其代表們的直接溝通。也可針對(duì)個(gè)人，如起因事件的當(dāng)事人，群體中表現(xiàn)突出的人，通過(guò)個(gè)人的轉(zhuǎn)化帶動(dòng)群體的分化。

二是及時(shí)公開(kāi)發(fā)布權(quán)威信息，制止謠言傳播，減弱群體情緒傳染和心理暗示。人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室基于當(dāng)下媒體環(huán)境提出了“黃金4小時(shí)”原則?！包S金4小時(shí)”指的是新聞發(fā)布的及時(shí)性，政府要第一時(shí)間發(fā)聲、第一時(shí)間處理問(wèn)題，做突發(fā)事件的“第一定義者”?！?小時(shí)”是在考慮了需要厘清事實(shí)真相、政府各部門協(xié)調(diào)工作和完成信息披露文書(shū)所花時(shí)間的基礎(chǔ)上提出的。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，官方處置突發(fā)事件有“黃金24小時(shí)”之說(shuō)，即在事發(fā)24小時(shí)內(nèi)發(fā)布權(quán)威消息主導(dǎo)輿論是平息事件的關(guān)鍵。當(dāng)前，新興媒體崛起，滲透并深刻參與到突發(fā)事件的發(fā)展過(guò)程中。在新媒體的沖擊下，傳統(tǒng)的“黃金24小時(shí)”法則漸顯無(wú)力。新聞周期由于網(wǎng)絡(luò)新聞的興起再一次縮短了，隨著微博、即時(shí)通信和社交網(wǎng)工具的廣泛應(yīng)用，現(xiàn)在新聞在網(wǎng)上的呈現(xiàn)與傳播不是以小時(shí)計(jì)，而是以分秒計(jì)，近乎于實(shí)時(shí)。一代熟悉互聯(lián)網(wǎng)的受眾已經(jīng)不能容忍原來(lái)的新聞周期了。正是基于這一點(diǎn)，人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室提出了一個(gè)“黃金4小時(shí)媒體”概念，主要指能產(chǎn)生快速輿論傳播的網(wǎng)絡(luò)媒體，以微博客、QQ群、人氣高的BBS論壇等為代表。此種媒體的特點(diǎn)是，每一個(gè)網(wǎng)絡(luò)信息的接受者又可能成為信息的發(fā)布者。在數(shù)小時(shí)內(nèi)，“黃金4小時(shí)媒體”就可能將突發(fā)事件傳播、發(fā)酵為有著重大輿論影響的事件。(6)參閱新媒體時(shí)代:處置突發(fā)事件的“黃金4小時(shí)”法則[N].人民日?qǐng)?bào)(“新興媒體”版)，2010-02-02；善用“黃金4小時(shí)”[N].人民日?qǐng)?bào)(新興媒體”版)，2010-02-09；專家解析“黃金四小時(shí)”:誰(shuí)給突發(fā)事件“第一定義”[N].人民日?qǐng)?bào)(新興媒體”版)，2010-02-23.

政府對(duì)危機(jī)的反應(yīng)要提速，這是新媒體時(shí)代的一個(gè)基本要求。提速，不僅意味著改革過(guò)去的新聞發(fā)布，還意味著要把某些問(wèn)題產(chǎn)生的制度性原因找到，千方百計(jì)加以解決。在具體的操作層面上，政府官員應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)應(yīng)用新的互動(dòng)工具，充分發(fā)揮個(gè)人化傳播手段，主動(dòng)將信息經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)傳遞到最大范圍。對(duì)于建立一個(gè)穩(wěn)定而有效的公共治理體系而言，這樣的努力必不可少。今天，在很多政府機(jī)構(gòu)的公信力都不敢讓人恭維的情況下，這樣做的益處是怎么說(shuō)也不過(guò)分的。

三是摒棄漠然置之的心理和態(tài)度，不斷提高處置藝術(shù)。于建嶸調(diào)查分析說(shuō)：“從總體上來(lái)講，地方政府在處置社會(huì)沖突方面的水平十分有限，有許多完全可以化解的矛盾，由于處置不當(dāng)而產(chǎn)生了嚴(yán)重后果。這些不當(dāng)主要表現(xiàn)在，當(dāng)某個(gè)事件剛發(fā)生時(shí)，往往會(huì)成為不入政府‘法眼’的‘存在之無(wú)’，由此對(duì)事件漠然置之的態(tài)度往往錯(cuò)過(guò)最佳處理時(shí)機(jī)，表現(xiàn)出‘體制性遲鈍’，即走入‘起因都很小——基層反應(yīng)遲鈍——事態(tài)升級(jí)爆發(fā)——基層無(wú)法控制——震驚高層——迅速處置——事態(tài)平息’的怪圈。從而‘小事拖大，大事拖炸’，集中暴露出應(yīng)急能力的薄弱?！盵68]筆者認(rèn)為，這種漠然置之的心理和態(tài)度，不僅僅是處置能力薄弱的問(wèn)題，從根本上講是對(duì)民眾感情和責(zé)任的淡化。

總之，如果不能從根本上化解矛盾，從心理上疏導(dǎo)群體，僅靠警察部門的強(qiáng)制力量是無(wú)法深入解決問(wèn)題的。西方學(xué)者告誡我們：“警察可以驅(qū)散群眾，但是效果只能是暫時(shí)的，就像用手驅(qū)趕蚊群一樣?！盵69]