(1.石河子大學(xué) 師范學(xué)院,新疆 石河子832000;2.塔里木大學(xué) 人文學(xué)院,新疆 阿拉爾843300)
高校學(xué)術(shù)人才具有“稀缺性”和“不可替代性”,[1]405對(duì)優(yōu)化教育資源配置、推動(dòng)生產(chǎn)工具創(chuàng)新發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。為進(jìn)一步激發(fā)人才紅利、提升高等教育質(zhì)量,2015年10月國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》,2017年1月三部委進(jìn)一步研究制定了《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)施辦法(暫行)》,標(biāo)志著“雙一流”戰(zhàn)略作為我國(guó)高等教育體系的制度性變遷,加速一流大學(xué)和一流學(xué)科的建設(shè)步伐已從院校行動(dòng)上升為國(guó)家意志。但問題在于,高校為在短時(shí)間內(nèi)提升辦學(xué)質(zhì)量、躋身“雙一流”建設(shè)行列,便用各種優(yōu)惠政策吸引人才“入袋”,導(dǎo)致一流人才的流動(dòng)方向越來(lái)越單一、流動(dòng)形式越來(lái)越多元、流動(dòng)時(shí)間越來(lái)越頻繁,嚴(yán)重制約著“雙一流”建設(shè)的良好局面。鑒于此,應(yīng)該如何重構(gòu)學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)秩序,讓人才通過有序流動(dòng)更好地服務(wù)于“雙一流”建設(shè),已成為學(xué)術(shù)界共同關(guān)注的熱點(diǎn)課題。
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷向“專、精、深”方向發(fā)展,學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)也呈現(xiàn)出一片繁榮的景象。特別是在“雙一流”建設(shè)背景下,高校人才流動(dòng)日趨頻繁,流動(dòng)所帶來(lái)的紅利也逐漸被激發(fā)。無(wú)論是Katz[2]88的組織壽命理論還是Kuck[3]的創(chuàng)造力曲線,都強(qiáng)調(diào)“平穩(wěn)、有序”流動(dòng),能夠最大限度地釋放人才潛能和組織效能,但在流動(dòng)之前,他們都需要一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定、健康的成長(zhǎng)環(huán)境。具體來(lái)說,學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)中的穩(wěn)定和流動(dòng)是辯證統(tǒng)一的彼此存在,應(yīng)該客觀理性地看待。穩(wěn)定的學(xué)術(shù)生產(chǎn)環(huán)境有利于高校人才更加專心地投入到教學(xué)與科研當(dāng)中,形成科研創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)或構(gòu)建學(xué)術(shù)共同體,并且科研成果也正是基于穩(wěn)定的學(xué)術(shù)氛圍和虔誠(chéng)的科研態(tài)度才能得以產(chǎn)生。相反,高校人才的合理流動(dòng)則有利于促進(jìn)新興觀點(diǎn)、學(xué)術(shù)文化和教育資源的交流互通,打破學(xué)術(shù)近親繁殖,形成區(qū)域高校學(xué)科特色,因?yàn)椤半p一流”建設(shè)的初衷不僅在于追求綜合性高水平大學(xué),更加側(cè)重于凸顯高校和學(xué)科的錯(cuò)位發(fā)展,引發(fā)高校和學(xué)科發(fā)展的思路變換和戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。
創(chuàng)造穩(wěn)定的學(xué)術(shù)環(huán)境僅僅是高校人才成長(zhǎng)的第一步,只有合理流動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)高校人才從量變到質(zhì)變的提升。哈佛大學(xué)前校長(zhǎng)詹姆斯·B·科南特指出:“高水平大學(xué)的成績(jī)不在于它的資產(chǎn)與規(guī)模,而在于它所擁有的教師質(zhì)量和學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。”[4]清華大學(xué)前校長(zhǎng)梅貽琦老先生也曾經(jīng)說過,所謂大學(xué)者,非謂有大樓之謂也,有大師之謂也。[5]可以說,沒有教師組織就沒有大學(xué)組織,沒有高質(zhì)量的師資隊(duì)伍,就沒有高水平的大學(xué)機(jī)構(gòu)。為此,許多國(guó)內(nèi)外一流大學(xué)在孕育期都不約而同地將引進(jìn)高質(zhì)量人才作為自身進(jìn)步的戰(zhàn)略首選,如芝加哥大學(xué)、加州大學(xué)、香港科技大學(xué)和中國(guó)科學(xué)院大學(xué)的崛起與其“引天下之英才”不無(wú)關(guān)系。而“雙一流”建設(shè)的初衷也在于培養(yǎng)一流人才和一流團(tuán)隊(duì),在人才存量有限的條件下,只有大力培育高素質(zhì)、高水平的一流人才,才能保障我國(guó)“雙一流”建設(shè)的順利開展,為高校服務(wù)社會(huì)、傳承文化和科技創(chuàng)新創(chuàng)造良好穩(wěn)定的空間環(huán)境。
但是,凡事有度,過猶不及?;谖覈?guó)高等教育發(fā)展的相對(duì)穩(wěn)定性,“雙一流”大學(xué)建設(shè)往往需要較長(zhǎng)時(shí)間的培育和成長(zhǎng),而部分地方高校為在短時(shí)間內(nèi)提升大學(xué)品質(zhì)、獲取更多資源,在校際之間、區(qū)域之間、行業(yè)之間高薪重金挖人現(xiàn)象普遍存在,使學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)原本良性、有序的人才流動(dòng)變得“風(fēng)光不再”。近幾年,“吉林大學(xué)的人才流失可以再造一所高水平211大學(xué)”,“蘭州大學(xué)流失的高水平人才可以再組建一所蘭州大學(xué)”的坊間傳言雖然沒有任何科學(xué)依據(jù)可循,但其嚴(yán)重性也成為高校人才流失最真實(shí)、最典型的寫照。由此可見,加快高校人才合理有序流動(dòng)依舊是破除我國(guó)高等教育發(fā)展困境的重要舉措,唯有促進(jìn)高校人才既“流得動(dòng)”又“流得穩(wěn)”,才能為“雙一流”建設(shè)注入源源不斷的新鮮血液,激發(fā)高等教育改革創(chuàng)新與發(fā)展的巨大潛力。
所謂“流水不腐,戶樞不蠹”,人才質(zhì)量提升的奧秘就在于“流”,只有流動(dòng)起來(lái)才能競(jìng)爭(zhēng)激烈的學(xué)術(shù)市場(chǎng)中立足,才能獲得靈感與創(chuàng)新,而如果不參與市場(chǎng)篩選,不進(jìn)行合理有序流動(dòng),就有可能成為“井底之蛙”?,F(xiàn)階段,我國(guó)高校人才流動(dòng)主要由高到低進(jìn)行流動(dòng),自2007年以來(lái),長(zhǎng)江學(xué)者群體中有42人流入了“985”高校,20人流入了“211”高校,25人流入了地方普通高校,其中37人由威望及層級(jí)高的學(xué)校向威望及層級(jí)低的高校流動(dòng),占校際流動(dòng)總數(shù)的42.53%。[6]雖然高校綜合實(shí)力是導(dǎo)致人才流動(dòng)的重要因素之一,但是在優(yōu)勢(shì)積累效應(yīng)的影響下,高校人才往往更加看重工資薪酬、學(xué)術(shù)地位和發(fā)展前途等經(jīng)濟(jì)收益的現(xiàn)實(shí)考量,把高校層級(jí)和學(xué)術(shù)環(huán)境則擺在相對(duì)較為靠后的位置。
同時(shí),基于各地經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)有別,高校人才的工資待遇、學(xué)術(shù)視野也必然存在差異。許多內(nèi)陸不發(fā)達(dá)地區(qū)的高校人才紛紛降低身段流向沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的普通院校,流失高校因缺少完善的引才措施,且未能及時(shí)出臺(tái)相應(yīng)的留人政策,使得身兼要職的學(xué)術(shù)帶頭人順勢(shì)而動(dòng),給高?;?qū)W科發(fā)展造成巨大損失。僅在1999-2017年之間,中部和東北地區(qū)的高校流出人數(shù)中擁有長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授頭銜的比重分別為18.58%和21.12%,流出規(guī)模遠(yuǎn)大于東部的12.66%和西部的9.96%。[7]在“雙一流”建設(shè)背景下,高校人才流動(dòng)勢(shì)必會(huì)帶動(dòng)一個(gè)學(xué)科、一個(gè)學(xué)院的發(fā)展轉(zhuǎn)型,中西部高校發(fā)展更需要高水平、高素質(zhì)的人才流入,要合理調(diào)配人才流動(dòng)的動(dòng)機(jī)和方向,幫助中西部高校凝聚建設(shè)特色一流學(xué)科、特色一流大學(xué)的人才合力,助推“雙一流”建設(shè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
在高校人才在流動(dòng)過程中,誰(shuí)擁有的資本存量越多,誰(shuí)的流動(dòng)形式就越復(fù)雜,社會(huì)資本存量差異及其功能異化導(dǎo)致高校人才之間貧富分層嚴(yán)重。從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)視角,學(xué)術(shù)身份不僅是獲取報(bào)酬維持生計(jì)的一種謀生手段,更是超越了狹隘的實(shí)用主義的一種“志業(yè)”。[8]高校人才不僅有學(xué)術(shù)壓力,更有生活上的、教學(xué)上的和家庭上的壓力,一些不甘清貧而又留戀職業(yè)穩(wěn)定的人才會(huì)在不同院校、不同行業(yè)的利益驅(qū)使下把大量時(shí)間和精力放在校外兼課、教育培訓(xùn)和成果轉(zhuǎn)讓上,有些人才甚至處于觀望態(tài)勢(shì),一旦擁有合適的工作崗位或理想的工資待遇,便會(huì)拋棄本該堅(jiān)守的學(xué)術(shù)信念,全身心的投入到副業(yè)當(dāng)中。此外,一些高校的人才在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使下會(huì)將自己引以為豪的學(xué)術(shù)書籍、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)專利等成果進(jìn)行“變賣”,以減輕在學(xué)術(shù)環(huán)境之外的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),儼然成為一種時(shí)下非常流行的“學(xué)術(shù)經(jīng)濟(jì)”,給其他青年人才造成不好的“榜樣效應(yīng)”。雖然多重身份在短時(shí)間內(nèi)不會(huì)對(duì)流出高校帶來(lái)直接的損失,但高校人才的學(xué)術(shù)信念已經(jīng)不再穩(wěn)定,不能專注于高校學(xué)術(shù)研究當(dāng)中,造成高校內(nèi)部人才的潛在流失。未來(lái)一段時(shí)間內(nèi),高校面對(duì)的挑戰(zhàn)可能不只是高水平人才校際流動(dòng)問題,而是更加嚴(yán)峻的身份屬性變更問題,政府對(duì)此不能不作為,更不能不可為,相反應(yīng)是大有可為,要發(fā)揮政府的主觀能動(dòng)性,給予高校人才更多的政策紅利,解決高校人才存在的各種經(jīng)濟(jì)問題。
高校是進(jìn)行知識(shí)生產(chǎn)、知識(shí)創(chuàng)造的主要場(chǎng)所,對(duì)于人才的聘任時(shí)期幾乎都是終身的,其初衷是為了給予高校人才以優(yōu)越的工作環(huán)境,免除學(xué)術(shù)研究之外的后顧之憂。但是由于現(xiàn)階段“雙一流”建設(shè)如火如荼的開展,其教師職業(yè)終身制的作用便會(huì)大打折扣,因?yàn)槠渌e累的人力資本在學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中擁有強(qiáng)大的核心競(jìng)爭(zhēng)力,形成了學(xué)術(shù)能力較差的高校人才因職業(yè)終身制庇護(hù)得以保全,而能力較強(qiáng)的高校人才因職業(yè)終身制具有更多的選擇流動(dòng)性,使得傳統(tǒng)教師職業(yè)的穩(wěn)定性被逐漸打破,拉大了不同人才之間的資本差。
教師行業(yè)和其他社會(huì)行業(yè)一樣,都具有競(jìng)爭(zhēng)性,只因計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響,教師行業(yè)的基本不具有競(jìng)爭(zhēng)性。在當(dāng)前高校搶人大戰(zhàn)的驅(qū)使下,教師首先是一位“經(jīng)濟(jì)人”,他本身具有“經(jīng)濟(jì)人”的基本屬性,對(duì)高薪酬、高聲望和新環(huán)境的價(jià)值追求是每一位教師的真實(shí)寫照,當(dāng)教育資源豐富的高校承諾為其提供近乎完美的學(xué)術(shù)條件,教師的理性需求在利益面前很難不為之所動(dòng),流動(dòng)便成為一種情不自禁的合理化選擇。調(diào)查發(fā)現(xiàn),真正從博士畢業(yè)開始就在一個(gè)學(xué)術(shù)環(huán)境下堅(jiān)守學(xué)術(shù)崗位并最終成為終身教授的占比微乎其微,進(jìn)步最快的學(xué)術(shù)人才往往是通過職業(yè)變更來(lái)激發(fā)新鮮靈感、吸收新鮮養(yǎng)分,從而產(chǎn)出更多具有創(chuàng)造性的科研成果。[9]在我國(guó)“雙一流”建設(shè)中,高校教師的職業(yè)屬性也在悄然發(fā)生著轉(zhuǎn)變,已不再具有傳統(tǒng)意義上的職業(yè)穩(wěn)定,人才流動(dòng)呈現(xiàn)出越來(lái)越頻繁的趨勢(shì)。
高校作為一種資源外部依賴型組織,其資源獲取在加強(qiáng)內(nèi)涵建設(shè)中起到了關(guān)鍵性作用。通過對(duì)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)案例發(fā)現(xiàn),高校在衡量人才質(zhì)量時(shí)主要是以“學(xué)術(shù)頭銜”“學(xué)術(shù)帽子”為主,那些頭頂“學(xué)術(shù)頭銜”“學(xué)術(shù)帽子”的高水平人才最容易成為各大高校競(jìng)相搶奪的重要對(duì)象。學(xué)術(shù)頭銜作為一種類市場(chǎng)化的政策設(shè)計(jì)和制度創(chuàng)新,可以使高校直接獲得更好的教育資源、提高學(xué)科評(píng)估水平,使學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)獲得進(jìn)一步重構(gòu)和更新,而隨著高校競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)的不斷增強(qiáng),人才引進(jìn)時(shí)更像是對(duì)“學(xué)術(shù)頭銜”“學(xué)術(shù)帽子”的爭(zhēng)奪,只看績(jī)效指標(biāo)是否達(dá)到“雙一流”建設(shè)標(biāo)準(zhǔn),并不關(guān)心人才質(zhì)量是否合格,即使擁有學(xué)術(shù)頭銜的人才水平一般,也會(huì)誘發(fā)供需雙方議價(jià)水平的無(wú)序攀升。
同時(shí),強(qiáng)制性地劃定高水平人才計(jì)劃,直接加深了人才之間的薪酬差距。依據(jù)2014年中國(guó)高等教育學(xué)會(huì)薪酬管理研究分會(huì)課題組表示,在整個(gè)學(xué)術(shù)市場(chǎng)中千人計(jì)劃的工資薪酬最高,是教師平均工資的6.2倍,與國(guó)際一流人才的待遇相當(dāng),兩院院士、長(zhǎng)江學(xué)者和杰出青年的工資薪酬分別是教師平均工資的3.2倍、2.8倍和2.5倍,也略高于國(guó)際平均教師標(biāo)準(zhǔn)。從時(shí)間上看可能不能充分說明現(xiàn)階段的薪酬差異到底有多大,但是也基本驗(yàn)證了高校人才之間薪酬差異較大的事實(shí)。致使許多高水平人才一旦獲得不同等級(jí)的人才頭銜,就很快在收入待遇和職業(yè)發(fā)展方面看到差距,而沒有獲得“學(xué)術(shù)頭銜”的人才因資源分配不均等因素逐漸力不從心,使得在學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)中越來(lái)越不具有優(yōu)勢(shì),不利于調(diào)動(dòng)多元人才的學(xué)術(shù)積極性、打造強(qiáng)有力的學(xué)術(shù)共同體。
從社會(huì)分層理論看,分層來(lái)源于差異,但是只有差異還不足以形成分層,只有當(dāng)差異被公認(rèn)出來(lái),分層意義才真正形成。[10]“雙一流”建設(shè)的實(shí)施必然會(huì)形成高等教育主體的等級(jí)之分,普通高校因長(zhǎng)期承受政策紅利缺失及其捆綁效應(yīng)的連環(huán)悲劇,在人才爭(zhēng)奪過程中由于優(yōu)勢(shì)不足很難在學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)中進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng),普通高校的“普通”地位進(jìn)一步被鞏固,高校主體等級(jí)化逐漸形成。
雖然“雙一流”高校聚集了大量的高水平人才,成為學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)中的主要市場(chǎng),但強(qiáng)勢(shì)高校為保持原有的學(xué)術(shù)地位和學(xué)術(shù)聲望,愈發(fā)看重從普通高校引進(jìn)高水平人才來(lái)擴(kuò)充和優(yōu)化自身的人才隊(duì)伍,造成的后果也是顯而易見的,任何一位高水平人才培養(yǎng)都不是一蹴而就的,勢(shì)必需要消耗巨大時(shí)間、資源和精力成本,且對(duì)于底層的青年教師來(lái)說,利益誘惑所取得的成效可能會(huì)更加顯著。進(jìn)一步講,非理性的人才競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于剛剛發(fā)展起來(lái)的普通院校或?qū)W科團(tuán)隊(duì)可能是“斷崖式”的沖擊,而普通院校由于社會(huì)共享思維的影響,其學(xué)術(shù)氛圍、師資隊(duì)伍、科研平臺(tái)等教育資源相對(duì)落后,為能大大增加競(jìng)爭(zhēng)“雙一流”高校的籌碼,發(fā)揮人才資本的正向效能,往往采取簡(jiǎn)單明了的利益引才措施,不僅不利于形成良好的學(xué)術(shù)氛圍,而且制約著高校核心競(jìng)爭(zhēng)力的培育。可想而知,在馬太效應(yīng)的固有影響下,兩類高校群體的爭(zhēng)奪勢(shì)必形成人才集聚的兩極分化,甚至是“你死我活”的零和博弈,政府要合理解決資源沖突、消除對(duì)立局面才是促進(jìn)學(xué)術(shù)市場(chǎng)有序流動(dòng)的最佳選擇。
每位教師都有屬于自己的學(xué)科特色和學(xué)術(shù)領(lǐng)域,在組織內(nèi)部擁有相似的價(jià)值觀念,共享相似的學(xué)科文化,遵循相似的學(xué)術(shù)規(guī)范。托尼·比徹認(rèn)為,不同的學(xué)科領(lǐng)域所孕育的學(xué)術(shù)團(tuán)體必然會(huì)產(chǎn)生不同的文化傳統(tǒng)、價(jià)值信仰及行為范式,進(jìn)而演變成了一種難以磨滅的學(xué)科屬性。[11]90盡管隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展,學(xué)科作為一種專門化的知識(shí)體系,與社會(huì)分工和市場(chǎng)需求顯現(xiàn)出愈來(lái)愈強(qiáng)的適應(yīng)性,但人們對(duì)于不同學(xué)科的理解和偏見依然存在,不僅直接助長(zhǎng)了高校教師的功利主義萌芽,更重要的是對(duì)于弱勢(shì)學(xué)科的人才培養(yǎng)和引進(jìn)也帶來(lái)了較大挑戰(zhàn)。
從學(xué)科屬性看,不同學(xué)科囿于社會(huì)資源供給和市場(chǎng)專業(yè)需求逐漸出現(xiàn)“貧富分化”的發(fā)展態(tài)勢(shì),理工學(xué)科和人文學(xué)科之間因適應(yīng)市場(chǎng)需求的能力不同而產(chǎn)生熱門和冷門、主流和業(yè)余的二元格局,人文學(xué)科由于學(xué)術(shù)成果產(chǎn)出較少、耗費(fèi)周期長(zhǎng),只能依附于定向撥款來(lái)促進(jìn)自身發(fā)展。由此造成人文學(xué)科教師可能會(huì)選擇更利于個(gè)人學(xué)術(shù)發(fā)展的高校而產(chǎn)生消極流動(dòng),甚至做出有悖契約精神和學(xué)術(shù)信仰的灰色決定。通過2013-2017年長(zhǎng)江學(xué)者的學(xué)科背景來(lái)看,擁有理工農(nóng)醫(yī)學(xué)科背景的特聘教授、青年學(xué)者均顯著高于人文社科類,且前者的比例高達(dá)70%甚至更高。[12]不僅如此,高校為短期內(nèi)達(dá)到“雙一流”建設(shè)水平,也更傾向于理工農(nóng)醫(yī)學(xué)科而忽視人文社科建設(shè),這種帶有偏見性的學(xué)科建設(shè),極易誘發(fā)學(xué)術(shù)組織內(nèi)部的學(xué)科矛盾,加速本就不穩(wěn)定的人才流失現(xiàn)象。
學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)中的人才有序流動(dòng)是“雙一流”建設(shè)得以有效實(shí)現(xiàn)的基本保障,地方政府作為高校高質(zhì)量發(fā)展的重要參與者,在促進(jìn)人才有序流動(dòng)、縮小地區(qū)發(fā)展差異中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。當(dāng)前,我國(guó)高等教育發(fā)展總體呈現(xiàn)出“東強(qiáng)西弱”的嚴(yán)峻態(tài)勢(shì),為改變區(qū)域發(fā)展的非均衡局面,須加大對(duì)中西部高校的政策傾向和財(cái)政轉(zhuǎn)移力度,促進(jìn)區(qū)域教育資源的合理分配,提升薄弱地區(qū)人才福利待遇,盡量與發(fā)達(dá)地區(qū)的人才標(biāo)準(zhǔn)看齊,為中西部高校穩(wěn)住人才、吸引人才提供基本的經(jīng)費(fèi)保障,努力實(shí)現(xiàn)“帕累托最優(yōu)”。
同時(shí),在人才競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)中,西部高校在人才培育早期投入成本較多,如果東部地區(qū)利用資本優(yōu)勢(shì)向西部地區(qū)“挖人”,對(duì)西部高校來(lái)說損失是巨大的。要充分發(fā)揮國(guó)家的宏觀調(diào)控能力,積極引導(dǎo)東部高校按照勞動(dòng)力市場(chǎng)規(guī)律給予中西部高校適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償,使西部高校盡快獲得喘息和恢復(fù)的機(jī)會(huì)。但我們也注意到,僅僅依靠經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制恢復(fù)中西部高校原有的生機(jī)與活力還是有所欠缺,需要進(jìn)一步落實(shí)和完善制度引才的具體措施,以制度手段保證中西部高校的人才存量,特別是加強(qiáng)學(xué)術(shù)帶頭人的支持力度,鼓勵(lì)東部高校人才投身西部、奉獻(xiàn)西部,杜絕東部高校采取“不要檔案”或“另立檔案”的違規(guī)方式參與人才競(jìng)爭(zhēng),針對(duì)違反制度規(guī)定的部分高??梢匀∠半p一流”評(píng)選資格。只有從源頭阻止東部高校的惡性挖人行為,才能實(shí)現(xiàn)不同層級(jí)、不同地區(qū)高校共同發(fā)展,實(shí)現(xiàn)真正意義上的“雙一流”建設(shè)初衷。
高校人才引進(jìn)需要與自身的辦學(xué)理念、學(xué)科規(guī)劃和學(xué)術(shù)資源相匹配,方能最大限度地發(fā)揮人才引進(jìn)的巨大效益。[13]高校在外源性政策力量和內(nèi)生性發(fā)展訴求的共同規(guī)制下,既需要主動(dòng)參與競(jìng)爭(zhēng)延攬所需人才,又需要積極應(yīng)對(duì)外部競(jìng)爭(zhēng)防止人才流失,創(chuàng)造一個(gè)“禮法并施,引育并舉”的新局面。
在人才引進(jìn)上,許多高校并沒有形成長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)規(guī)劃,一味的擴(kuò)大高水平人才隊(duì)伍,僅僅是為了引進(jìn)而引進(jìn),或當(dāng)成自己的“面子工程”,不能從根本上改變高校落后的局面。[14]從顛覆性創(chuàng)新理論來(lái)看,為加快實(shí)現(xiàn)“雙一流”建設(shè)目標(biāo),緩解學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)的人才短缺現(xiàn)象,高校需要轉(zhuǎn)變發(fā)展思路,走一條小而精、低成本、高回報(bào)的顛覆性創(chuàng)新發(fā)展之路。可以將眼光從競(jìng)爭(zhēng)激烈的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)轉(zhuǎn)向國(guó)外學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)飽和的區(qū)域,并合理劃定人才引進(jìn)的薪酬上限,以制度形式避免高校引才成本的無(wú)需攀升,緩解高水平人才無(wú)序流動(dòng),也可以稍微緩解本土型高校教師的心理落差。此外,高校人才隊(duì)伍建設(shè)是一個(gè)長(zhǎng)期工程,重引進(jìn)的只是部分一流人才,一個(gè)大學(xué)或?qū)W科的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展,必然需要激發(fā)更多青年人才。[15]雖然青年人才在短時(shí)間內(nèi)沒有取得高質(zhì)量的學(xué)術(shù)成果,但是他們卻處于學(xué)術(shù)思維最好、行動(dòng)能力最強(qiáng)的黃金時(shí)期。高校要制定青年人才長(zhǎng)效培養(yǎng)計(jì)劃,定期提供人才引領(lǐng)、校際幫扶、國(guó)際研學(xué)等提升機(jī)會(huì),鼓勵(lì)他們多去驗(yàn)證自己的學(xué)術(shù)猜想,并逐漸提高青年人才的工資待遇,落實(shí)超額崗位津貼和績(jī)效補(bǔ)償機(jī)制,即使部分人才由于利益驅(qū)使或發(fā)展需要進(jìn)行流動(dòng),高校內(nèi)部也能及時(shí)止損,從而在激烈的人才競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。
“雙一流”建設(shè)引發(fā)的人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)表面上是高校之間的“群雄逐鹿”,實(shí)則是行業(yè)更替影響下的“生存法則”與被動(dòng)之舉?;凇半p一流”評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)過于強(qiáng)調(diào)“兩院院士”、“千人計(jì)劃”、“長(zhǎng)江學(xué)者”等“頭銜人才”的關(guān)鍵地位,倒逼高校為早日實(shí)現(xiàn)“質(zhì)”的飛躍,逐漸加強(qiáng)了對(duì)“頭銜人才”的爭(zhēng)奪力度,而未獲得學(xué)術(shù)頭銜的部分學(xué)者逐漸心生退意,轉(zhuǎn)而投向競(jìng)爭(zhēng)小、回報(bào)高的行業(yè)企業(yè)。為此,在遴選“雙一流”高校時(shí),要逐步改革創(chuàng)新學(xué)術(shù)頭銜為主導(dǎo)的人才評(píng)定標(biāo)準(zhǔn),淡化身份與資源的捆綁關(guān)系,不僅要考核評(píng)定“頭銜人才”的數(shù)量和高質(zhì)量科研成果,更要考核評(píng)定高校自身的學(xué)科建設(shè)情況,依照高校的實(shí)際發(fā)展水平理性引才,這樣既緩解了人才競(jìng)爭(zhēng)的惡性局面,而且有助于激發(fā)高校內(nèi)部的人才活力,實(shí)現(xiàn)高校的可持續(xù)、高質(zhì)量發(fā)展。
其次,要完善教師行業(yè)變更的法律體系,加強(qiáng)學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)的邊界管理。法律約束是人才合理有序流動(dòng)的根本保證,高校人才流動(dòng)的法律機(jī)制不健全會(huì)加劇學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)的“繁榮”景象。高校要針對(duì)跳槽頻繁的引進(jìn)人才和信念動(dòng)搖的青年人才,積極開展相應(yīng)的政策解讀、法律培訓(xùn)和咨詢服務(wù)等主題活動(dòng),增強(qiáng)高校人才的法治思維和契約精神,提高學(xué)科凝聚力。此外,行業(yè)企業(yè)的功利化導(dǎo)向也是造成高校人才流失的重要因素之一,應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)行業(yè)企業(yè)遵守人才流動(dòng)的法律法規(guī),杜絕一切不正當(dāng)?shù)娜瞬鸥?jìng)爭(zhēng)行為,對(duì)于有意攪亂學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)秩序的行業(yè)企業(yè)予以嚴(yán)懲。短時(shí)間來(lái)看,只有借助法律手段來(lái)引導(dǎo)和規(guī)范人才流動(dòng),才能建立穩(wěn)定有序的市場(chǎng)秩序,在盤活市場(chǎng)存量的基礎(chǔ)上,逐漸擴(kuò)大市場(chǎng)增量。
高校人才是學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)的核心要素,其流動(dòng)是否合理有序與自身職業(yè)素養(yǎng)有很大關(guān)系。高校人才作為知識(shí)分子精英階層,承載著知識(shí)傳承、學(xué)術(shù)創(chuàng)新和服務(wù)社會(huì)的重要使命,只有增強(qiáng)職業(yè)素養(yǎng)和形象意識(shí),在競(jìng)爭(zhēng)中重新審視自我、找回自我,才能使高校人才積攢豐富的資本優(yōu)勢(shì)。[8]當(dāng)前,部分高校人才在高昂薪資待遇、雄厚經(jīng)費(fèi)支持等利益驅(qū)使下逐漸迷失了自身的角色定位,缺失了對(duì)學(xué)術(shù)信仰、契約精神和道德規(guī)范的追求,使穩(wěn)定的學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)秩序和人才流動(dòng)環(huán)境逐漸游走在惡化的邊緣。
雖然部分高校在人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)中以經(jīng)濟(jì)利益“掛帥”,但大學(xué)是研究高深學(xué)問的前沿機(jī)構(gòu),以追求真理、創(chuàng)新知識(shí)為宗旨。[16]一個(gè)能夠堅(jiān)持學(xué)術(shù)信仰,并被參與者所尊重的環(huán)境,必定會(huì)讓教師身心向往。高校要多關(guān)注那些學(xué)術(shù)待遇低、反感情緒高的特殊群體,定期開設(shè)相應(yīng)的師德師風(fēng)進(jìn)修課程,通過一系列措施營(yíng)造崇尚科學(xué)、自由民主、尊重人才的學(xué)術(shù)環(huán)境,使其增強(qiáng)對(duì)學(xué)術(shù)組織的歸屬感、認(rèn)同感。同時(shí),要借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),建立流動(dòng)人才逐利行為的約束機(jī)制,制定和完善高校人才流動(dòng)章程,將教師對(duì)高校的職業(yè)誠(chéng)信、職業(yè)軌跡和兼職信息納入其中,以穩(wěn)定流動(dòng)人才的學(xué)術(shù)信心,凈化學(xué)術(shù)市場(chǎng)的流動(dòng)環(huán)境。規(guī)范章程的意義并不是壓迫和捆綁人才,而是要挖掘和發(fā)揮更大規(guī)模的人力資本優(yōu)勢(shì),增強(qiáng)高校自身的彈性限度。