段婧婧

（1.淮陰師范學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江蘇 淮安 223001；2.中國礦業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，江蘇 徐州 221116）

1 引言

隨著人們生活水平的提高，城市生活垃圾也越來越多，中國的垃圾污染情況不容樂觀。城市生活垃圾已經(jīng)嚴(yán)重危害生態(tài)環(huán)境，成為全國大中城市一個(gè)重要的污染來源，推行細(xì)分化的垃圾分類制度已經(jīng)刻不容緩。2019年6月習(xí)近平總書記就垃圾分類管理工作作出指示，要求全社會(huì)動(dòng)員起來，攜手做好垃圾分類，從而有效改善生活環(huán)境，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。2020年9月正式實(shí)施的《固體廢物污染環(huán)境防治法》從制度頂層明確了全國要推行生活垃圾分類制度。目前全國已有200余個(gè)地級(jí)市啟動(dòng)了垃圾分類工作[1]。從本世紀(jì)初的勸導(dǎo)分類到如今強(qiáng)制分類，生活垃圾的分類管理制度在不斷的嘗試中艱難前行。

近些年，學(xué)者們不遺余力的對(duì)影響垃圾分類的行為因素進(jìn)行研究，有偏于研究宏觀環(huán)境政策尺度的，有從居民個(gè)體行為因素等微觀層面著手研究的，也有從社會(huì)文化因素對(duì)影響垃圾分類行為進(jìn)行討論的。其中，法律政策因素與城市生活垃圾分類行為的影響研究大致有如下成果：徐林充分考慮宏微觀層面的影響，從政策因素、心理因素、行為特征、個(gè)體屬性等進(jìn)行抽樣分析，得出“經(jīng)濟(jì)激勵(lì)政策”變量對(duì)居民的垃圾分類水平的正向影響更強(qiáng)。此外還發(fā)現(xiàn)居民分類行為收到顯著的“政策有效性感知”因素作用，兩者呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，意味著居民感知到政策有效性越高則其參與分類的水平也越高。[2]孟小燕等基于行為計(jì)劃理論對(duì)上海市影響居民生活垃圾分類行為的因素進(jìn)行分析，結(jié)果表明分類工作的重點(diǎn)方向應(yīng)放在政策法規(guī)的制定上，尤其是獎(jiǎng)懲經(jīng)濟(jì)制度，同時(shí)改變居民的態(tài)度和感知行為控制。[3]閻憲等認(rèn)為，政策法規(guī)上的約束力是和居民個(gè)人意識(shí)聯(lián)系在一起的。居民的垃圾分類投放意識(shí)差既反映出居民自身存在道德瑕疵，更嚴(yán)重的是法律法規(guī)建設(shè)存在滯后的問題。[4]這些研究論證了法律政策因素對(duì)居民垃圾分類投放行為的影響成正相關(guān)性。道德的感化、政策的引導(dǎo)對(duì)公民垃圾分類自律意識(shí)及行為的培養(yǎng)上收效甚微。正因此，這場(chǎng)“垃圾革命”的能否成功，取決于法制規(guī)則與公民意識(shí)的有效互動(dòng)，取決于用法制約束意識(shí)，取決于公民用行動(dòng)踐行法制?，F(xiàn)階段由于完善的制度規(guī)范和監(jiān)管機(jī)制的缺失以及由此帶來的全民參與不足乃是垃圾分類步履艱難的瓶頸所在。這似乎可以解釋一度轟轟烈烈的環(huán)保試驗(yàn)為什么會(huì)陷入僵局？垃圾分類的實(shí)施效果為什么難盡人意？

垃圾的制造者是公眾，其必然要在垃圾分類活動(dòng)中承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任，引導(dǎo)、調(diào)動(dòng)公眾垃圾分類積極性顯得至關(guān)重要。因此，公眾的行為和態(tài)度是垃圾分類法治過程中必須要考慮的因素。[5]惟有融入公眾參與元素的垃圾分類制度，才能擺脫問題應(yīng)對(duì)法和管制法的面相，為環(huán)境保護(hù)注入民主參與的不竭動(dòng)力。本文擬從提高公眾參與度的視角，從公眾環(huán)境權(quán)利和環(huán)境義務(wù)兩個(gè)維度為切入點(diǎn)，以探求實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代城市生活垃圾分類法治的新路徑。本文中的公眾參與是指城市生活垃圾管理制度的制定和實(shí)施必須依靠社會(huì)公眾及其代表的廣泛參與其決策與管控，并監(jiān)督和調(diào)節(jié)有關(guān)單位及個(gè)人與生態(tài)環(huán)境間發(fā)生的行為。

2 多維度考量公眾成為生活垃圾分類中權(quán)利主體的可行性分析

2.1 環(huán)境利益的公益屬性使然

環(huán)境利益是環(huán)境法所要保護(hù)和調(diào)整的利益，是指為了滿足人的基本生存和發(fā)展需要、安全和良好的環(huán)境需要，以環(huán)境資源與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能為客體的各種經(jīng)濟(jì)利益和生態(tài)利益的總和。[6]環(huán)境利益具有公益性和私益性的雙層屬性。公益性則主要著眼于生態(tài)環(huán)境利益，這一利益的類型是為不特定的多數(shù)人所享有的，體現(xiàn)出公共利益特點(diǎn)。環(huán)境資源的生態(tài)功能就是環(huán)境公共利益，而環(huán)境公共利益的實(shí)現(xiàn)需要政府和公民的共同努力，任何一方的單打獨(dú)斗，效果都會(huì)不盡人意。對(duì)公共利益的保護(hù)，強(qiáng)調(diào)公民對(duì)環(huán)境事務(wù)的參與可以有效監(jiān)督可能存在的懈怠和失職，或者通過法律構(gòu)建權(quán)力分立的制度也可以達(dá)到此目的。而對(duì)于普遍存在的公共利益，司法制度應(yīng)該在此發(fā)揮更大的作用。[7]郭施宏和陸健認(rèn)為環(huán)境利益是一種公共利益，環(huán)境保護(hù)雙軌制，要求一方面有完善的環(huán)境行政管理制度，另一方面有完善的環(huán)境公眾參與制度。[8]城市生活垃圾分類可以有效增加資源的再利用，降低環(huán)境污染，從而制度保護(hù)、規(guī)范和調(diào)整的更多是環(huán)境利益中的生態(tài)利益。由于生態(tài)利益的公共物品屬性，其首先體現(xiàn)為一種社會(huì)公共利益，然后又具有區(qū)分性公共利益，主要表現(xiàn)為利益的創(chuàng)造者與實(shí)際享有者、利益的損害者與實(shí)際受害者可能是不同的權(quán)利主體。這一特征要求城市生活垃圾分類的法律設(shè)計(jì)上，既要有環(huán)境公權(quán)力的介入以保護(hù)公共利益，又要給予私主體能夠享有良好的環(huán)境權(quán)利，借助于公眾權(quán)利行使的方式增進(jìn)環(huán)境保護(hù)，是生態(tài)利益獲得保護(hù)的又一制度路徑。

2.2 環(huán)境權(quán)的必然要求

從歷史上看，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，環(huán)境權(quán)被看作是基本人權(quán)。二戰(zhàn)之后迅猛的產(chǎn)業(yè)化與城市化進(jìn)程給自然環(huán)境造成不可逆轉(zhuǎn)的破壞和毀滅。在此過程中，需要總結(jié)的慘痛教訓(xùn)是必須將環(huán)境權(quán)作為基本人權(quán)加以承認(rèn)，這種觀點(diǎn)得到了全球性的一致認(rèn)可。[9]就大陸地區(qū)而言，自蔡守秋教授1982年提出“環(huán)境權(quán)”這一概念后，圍繞環(huán)境權(quán)展開的研究呈現(xiàn)出空前繁榮，環(huán)境權(quán)也就順理成章地成為了環(huán)境法的基石范疇。環(huán)境權(quán)的提出為各國公眾參與環(huán)境保護(hù)立法提供了法律依據(jù)，但是環(huán)境權(quán)絕不是口號(hào)式的抽象性權(quán)利，而應(yīng)外化為具體的制度規(guī)范，實(shí)現(xiàn)環(huán)境權(quán)的可訴性和具體化。日本的“貼近環(huán)境權(quán)程序說”主張，當(dāng)面臨公害時(shí)防止性法律體系欠缺，行政措施不足背景下可考慮向居民敞開封閉式法律體系的大門，通過法律規(guī)范賦予公民方以居民同意、審查、監(jiān)視、公開資料以及參與聽證會(huì)等檢查權(quán)限。從居民方來考慮,這一權(quán)限就是“環(huán)境權(quán)”的一個(gè)具體形態(tài)。針對(duì)日本現(xiàn)行環(huán)境法制度中所承認(rèn)的市民參加制度中沒有承認(rèn)市民的意思決定以及參與環(huán)境管理的不足等缺陷,日本學(xué)者淡路剛久教授主張,作為貫徹環(huán)境權(quán)理念的環(huán)境權(quán)實(shí)現(xiàn)的手段,應(yīng)該承認(rèn)居民作為權(quán)利人參加環(huán)境管理和訴訟的權(quán)利。環(huán)境權(quán)這一新型權(quán)利的確定，是構(gòu)建環(huán)境法權(quán)利體系的核心問題，也是環(huán)境法從“強(qiáng)制型法”向“自治型法”轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)。[10]賦予公眾環(huán)境參加權(quán)其目的在于更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境的保護(hù)，對(duì)環(huán)境公權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督制約以及公眾之間的相互監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的多元共治。

2.3 環(huán)境治理的現(xiàn)實(shí)需要

隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程的快速推進(jìn)，中國從2004年起每年產(chǎn)生的垃圾總量位列世界第一，約為4億噸左右，且每年大約以8%的速度遞增。更嚴(yán)重的問題是，中國人這么多年來因?yàn)槔幚聿簧贫冻隽顺林氐沫h(huán)境、健康代價(jià)。生活垃圾的治理迫在眉睫。然而，政策的可操作性差，公民參與度的低下使我國當(dāng)前垃圾分類試點(diǎn)的城市垃圾分類工作推進(jìn)艱難?，F(xiàn)代環(huán)境治理實(shí)踐一再證明，環(huán)境權(quán)力手段的單向性不符合現(xiàn)代社會(huì)治理的民主、合作、協(xié)商理念。環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域“政府失靈”的問題以及各種因素決定了僅僅依靠公權(quán)力手段無法達(dá)成環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)。在提倡“生態(tài)文明”的當(dāng)代，傳統(tǒng)的“管控—壓制型”環(huán)境治理模式儼然不符合時(shí)代的要求，取而代之的應(yīng)是“參與—回應(yīng)型”的環(huán)境治理模式。城市生活垃圾分類制度作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的產(chǎn)物，其最終的歸屬應(yīng)該是充分發(fā)揮公眾的參與性，從源頭實(shí)現(xiàn)垃圾的減量化、資源化和無害化。

2.4 世界其他國家立法成功經(jīng)驗(yàn)啟示

目前，世界上垃圾治理先進(jìn)國家和地區(qū)已經(jīng)將垃圾分類寫入本國或本地區(qū)的法律法規(guī)之中。日本垃圾分類是世界公認(rèn)的成功典范，其關(guān)鍵在于日本構(gòu)建了符合本國國情的以公民參與為中心、社會(huì)各界全面參與的垃圾分類協(xié)同管理機(jī)制。公眾參與垃圾分類主要體現(xiàn)在三個(gè)方面，最基礎(chǔ)的參與方式是指居民的自我監(jiān)督與投入；第二方面表現(xiàn)在公民參與垃圾回收管理過程；最后表現(xiàn)在公民對(duì)他人垃圾分類的監(jiān)督。呂維霞以問卷訪談日本居民對(duì)垃圾分類管理工作的評(píng)價(jià)和體會(huì)后發(fā)現(xiàn)，日本公民參與是該國垃圾分類工作取得成功的重要基礎(chǔ)，也是關(guān)鍵要素。[11]在德國，環(huán)境法明確規(guī)定了合作原則，強(qiáng)調(diào)結(jié)合多方的力量完成環(huán)保的重任，因?yàn)榄h(huán)境與每個(gè)人休戚相關(guān)，所以無論是什么樣的組織或機(jī)構(gòu)、官方的或民間的、營利性的或非營利性的都應(yīng)該參與到環(huán)保中，唯有動(dòng)員全體社會(huì)力量才能有效防止危害環(huán)境行為的發(fā)生，更好地保證環(huán)保任務(wù)的完成，從根本上保證人類的生存與發(fā)展。[12]垃圾分類制度和飲品包裝回收換取抵押金制度都極大地釋放了民眾的力量，為資源的循環(huán)利用節(jié)約了人力和財(cái)力，同時(shí)對(duì)公眾環(huán)境保護(hù)意識(shí)的培養(yǎng)和環(huán)境保護(hù)習(xí)慣的養(yǎng)成起到潛移默化的作用。在瑞典，《轉(zhuǎn)向可持續(xù)發(fā)展》法案則以生態(tài)循環(huán)作為目標(biāo)，規(guī)定消費(fèi)者則有義務(wù)對(duì)廢棄產(chǎn)品及包裝按要求進(jìn)行分類，并送到相應(yīng)的回收處。利用法律手段制定規(guī)則和制度，明確民眾、企業(yè)在垃圾分類處理中的責(zé)任、義務(wù)。

3 實(shí)現(xiàn)公眾參與城市生活垃圾分類的法治路徑

法律是治國重器，法治是國家治理體系和治理能力的重要依托。調(diào)整建構(gòu)以法治為基礎(chǔ)的垃圾分類制度，正是以法治手段將環(huán)保革命進(jìn)行到底。而這樣的愿景也必將對(duì)法制設(shè)計(jì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的倒逼效應(yīng)，在現(xiàn)實(shí)要求以公民權(quán)利、義務(wù)為出發(fā)點(diǎn)在立法中對(duì)垃圾分類的具體標(biāo)準(zhǔn)、處置流程、監(jiān)管手段、責(zé)任機(jī)制等各環(huán)節(jié)做出精細(xì)有效的制度安排，而非流于形式，無法操作。

3.1 賦予公眾環(huán)境保護(hù)的權(quán)利

3.1.1構(gòu)建多環(huán)節(jié)、多渠道的公眾表達(dá)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)公眾表達(dá)權(quán)

立法的民主性體現(xiàn)在任何一項(xiàng)立法的行為都是在廣泛征求民意、充分進(jìn)行民主協(xié)商、參與以及最后進(jìn)行民主表決的基礎(chǔ)上完成的。有效的利益表達(dá)是立法民主化的重要環(huán)節(jié)。利益表達(dá)有兩種渠道：制度化和非制度化。一般而言，制度化利益表示是成熟社會(huì)的重要標(biāo)志，也是社會(huì)建構(gòu)的努力方向。制度化、法律化的利益表達(dá)可以有序地釋放社會(huì)結(jié)構(gòu)中因環(huán)境資源引發(fā)的不穩(wěn)定因素，同時(shí)對(duì)于維系人類文明的自然資源環(huán)境的可持續(xù)來說是重要的，最終凝聚社會(huì)智慧，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步發(fā)展。公眾畢竟不是環(huán)境保護(hù)專家，過于復(fù)雜的分類標(biāo)準(zhǔn)給公眾的操作帶來了諸多不便，這將直接影響生活垃圾的準(zhǔn)確投放，甚至?xí)?yán)重挫傷公眾分類投放行為的積極性。垃圾分類管理過程中賦予公眾表達(dá)權(quán)，法律據(jù)此進(jìn)行利益確認(rèn)和價(jià)值判斷，篩選利益清單，對(duì)肯定的利益加以保護(hù)。例如，立法在制定生活垃圾分類標(biāo)準(zhǔn)時(shí)要賦予公眾表達(dá)權(quán)，從公眾的認(rèn)知水平和操作的便利性出發(fā)。對(duì)于城市生活垃圾分類收集來說,最主要的問題就是滿足城市居民分類收集的需要,如果分類方法不便于居民分類收集,就不會(huì)從源頭上真正實(shí)現(xiàn)生活垃圾的分類收集。[13]在我國由于各個(gè)城市自然氣候條件、垃圾特點(diǎn)和生活垃圾末端處理的水平不一致，在與上位法不沖突的前提下，各地方可以根據(jù)自身情況制定相應(yīng)的垃圾分類和回收方法，逐步改變居民的排放習(xí)慣。分類方式應(yīng)遵循由簡入繁，循序漸進(jìn)的原則，不能急功近利。鑒于此，科學(xué)的垃圾分類方法和公眾易懂、可操作的“接地氣”的垃圾分類標(biāo)準(zhǔn)就顯得尤為重要。其次，在垃圾投放環(huán)節(jié)，投放地點(diǎn)、投放方式以及投放時(shí)間的安排上要遵循政府監(jiān)管兼顧公眾便利原則，立法部門不能只考慮執(zhí)法部門的監(jiān)管方便，忽視了制度的人性化。在上述環(huán)節(jié)，立法部門可以通過問卷調(diào)查、聽證會(huì)、座談會(huì)、網(wǎng)絡(luò)投票等有利于公眾廣泛參與的方式，發(fā)動(dòng)公眾力量建言獻(xiàn)策，從而提高垃圾分類的便捷度和效率，加強(qiáng)制度的可操作性。

3.1.2建立生活垃圾分類信息公開制度，保障公眾的知情權(quán)

讓公眾獲得更多的環(huán)保信息，有助于提高公眾參與環(huán)保事業(yè)的積極性。環(huán)境信息的公開是一個(gè)重要的前提。國家環(huán)?？偩謶?yīng)建立一套覆蓋各個(gè)層次的環(huán)境信息披露機(jī)制，明確統(tǒng)計(jì)口徑及其含義，完善生活垃圾管理的信息統(tǒng)計(jì)體系，細(xì)化統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，增加統(tǒng)計(jì)內(nèi)容并擴(kuò)大統(tǒng)計(jì)范圍。公眾有權(quán)知道自己辛辛苦苦分類出來的垃圾為生態(tài)環(huán)境所做的貢獻(xiàn)，也可為后續(xù)改進(jìn)工作指明方向。準(zhǔn)確具體的數(shù)據(jù)在提高公眾從事垃圾分類行為的積極性的同時(shí)也可以對(duì)公權(quán)力形成有效的監(jiān)督。首先環(huán)境主管部門應(yīng)定期在部門官網(wǎng)或通過其他媒體公布全國和各個(gè)省市地區(qū)的生活垃圾運(yùn)營數(shù)據(jù)，包括人均生活垃圾日清運(yùn)量、資源回收量（塑料、紙、金屬、廢電器電子產(chǎn)品、廚余、大件垃圾、有害垃圾等）、各類資源回收率、綜合回收率、無害化處理率等。其次，生活垃圾管理成本數(shù)據(jù)公開，資金來源科目包括國家、城市、區(qū)（縣）財(cái)政資金，垃圾處理費(fèi)等，資金使用包括生活垃圾管理各環(huán)節(jié)的具體費(fèi)用。[14]

3.1.3完善公眾社會(huì)監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，賦予公眾監(jiān)督權(quán)

公民既是環(huán)境公共利益的權(quán)利主體，也是環(huán)境保護(hù)最直接的監(jiān)督者?，F(xiàn)階段垃圾分類尚處于強(qiáng)制分類階段，尚未作為行為自覺，內(nèi)化成生活習(xí)慣，居民混裝垃圾、偷放垃圾的行為無法避免，為此立法中嚴(yán)格的監(jiān)督體系必不可少。政府無疑是承擔(dān)垃圾分類監(jiān)督職責(zé)的主力軍，但僅僅依靠政府的單一力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，監(jiān)管成本高，監(jiān)督效率低等弊端不言而喻。賦予公眾監(jiān)督權(quán)并建立完善監(jiān)管體系及監(jiān)督信息反饋機(jī)制督促居民養(yǎng)成垃圾分類。建立政府監(jiān)管物業(yè)、物業(yè)督導(dǎo)居民、居民相互監(jiān)督等倒逼手段。設(shè)置垃圾分類統(tǒng)一監(jiān)督熱線或其他媒體監(jiān)督平臺(tái)。政府環(huán)境行政主管部門對(duì)沒有按照要求進(jìn)行垃圾分類的小區(qū)物業(yè)進(jìn)行處罰，處罰方式包括警告、罰款、資質(zhì)降級(jí)、吊銷營業(yè)執(zhí)照等。倒逼小區(qū)物業(yè)加強(qiáng)垃圾分類管理，物業(yè)公司的工作人員既是本小區(qū)垃圾分類工作的管理者同時(shí)也是監(jiān)督者，物業(yè)公司對(duì)經(jīng)過勸導(dǎo)不按照要求進(jìn)行垃圾分類的家庭可以提高物業(yè)管理費(fèi)，還不予以改正的家庭可以向行政主管部門舉報(bào)，行政主管部門實(shí)施罰款等行政處罰。與此同時(shí)還應(yīng)調(diào)動(dòng)廣大居民的監(jiān)督力量，增加居民間的相互監(jiān)督。讓居民主動(dòng)揭發(fā)垃圾不分類或亂丟棄的家庭，對(duì)情況屬實(shí)的被舉報(bào)者，進(jìn)行罰款，全部獎(jiǎng)勵(lì)或部分獎(jiǎng)勵(lì)于舉報(bào)者。

3.1.4優(yōu)化環(huán)境公益訴訟，賦予公眾參與的程序性權(quán)利

針對(duì)環(huán)境侵權(quán)的特殊性,確立環(huán)境公益訴訟制度這種特殊的訴訟機(jī)制就顯得相當(dāng)重要。因此立法中應(yīng)該賦予我國廣大公民環(huán)境公益訴訟權(quán)，鼓勵(lì)公民通過訴訟等方式參與環(huán)境保護(hù)。我們應(yīng)該在立法上確立環(huán)境公益訴訟制度，放寬公民起訴資格，建立經(jīng)濟(jì)型的環(huán)境訴訟簡易程序。[15]通過設(shè)立環(huán)境公益訴訟費(fèi)基金，解決公眾參與公益訴訟的訴訟費(fèi)問題；將環(huán)境公益訴訟納入法律援助的范疇，解決公益訴訟中的原告聘請(qǐng)律師的費(fèi)用問題，提高公益訴訟的效率，及時(shí)地維護(hù)被害者的利益。建立和完善環(huán)境公益訴訟機(jī)制，這是公眾參與環(huán)境保護(hù)制度化的保障。

3.2 苛以公眾參與垃圾強(qiáng)制分類義務(wù)

任何一部法律都不能太過重視權(quán)利性規(guī)范，而忽視了義務(wù)性規(guī)范，沒有義務(wù)性規(guī)范的支撐，權(quán)利性規(guī)范就形同虛設(shè)。義務(wù)性規(guī)范的目的是為了執(zhí)法時(shí)有法可依，懲罰只是手段而不是目的。垃圾分類不是政府和企業(yè)的專屬責(zé)任，而是每一位現(xiàn)代公民必須承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，在立法理念上應(yīng)確立全民參與的義務(wù)。我國當(dāng)前垃圾分類試點(diǎn)城市垃圾分類工作推進(jìn)艱難，反映了立法和執(zhí)法理念上沒有將公民的環(huán)境義務(wù)確立到位。法制的設(shè)計(jì)不能忽視公眾的義務(wù)性規(guī)范，在垃圾分類的立法過程中不僅要賦予公眾參與的權(quán)利，公眾還應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，這是對(duì)自己，更是對(duì)子孫后代負(fù)責(zé)的根本需要。

3.2.1全面實(shí)施垃圾付費(fèi)制度

根據(jù)“污染者付費(fèi)”的原則，對(duì)生活垃圾排放實(shí)施收費(fèi)。其主要目的在于通過收費(fèi)將生活垃圾污染的外部成本內(nèi)部化，從而促使居民減少垃圾排放和進(jìn)行必要的垃圾分類。要求以居民每戶家庭的人頭為單位按照垃圾的類別規(guī)定排放量征收垃圾費(fèi)，視居民排放垃圾數(shù)量的多少和垃圾所造成污染強(qiáng)度的不同而有所區(qū)別，居民排放的垃圾產(chǎn)生的污染越多越重，其應(yīng)繳納更多的垃圾費(fèi)。

3.2.2明確公眾是垃圾分類宣傳義務(wù)的主體

現(xiàn)階段，由于我國居民接受的垃圾分類管理的宣傳教育還不夠充分，不少居民沒有認(rèn)識(shí)到垃圾分類的長遠(yuǎn)影響，對(duì)垃圾分類產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境產(chǎn)生的正向效應(yīng)期望不足，實(shí)際生活中由于缺乏垃圾分類具體方法而放任自己的行為。2019年新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》第九條明確了各級(jí)政府、學(xué)校和教育行政部門以及新聞媒體的環(huán)保宣傳義務(wù)。公眾是生活垃圾源頭分類的主體，垃圾分類要從每一位公民做起，從家庭父母做起，從學(xué)校老師做起，從少年兒童做起，從大學(xué)生做起。因此，從社會(huì)的源頭出發(fā)，每一位公民應(yīng)在自己的生活區(qū)域、工作區(qū)域，主動(dòng)參與垃圾分類，主動(dòng)參與宣傳義務(wù)活動(dòng)，開展環(huán)保知識(shí)宣傳。

3.2.3完善法律責(zé)任引導(dǎo)責(zé)任主體自覺履行

美國法學(xué)家伯爾曼曾經(jīng)說過：“法律必須被信仰，否則形同虛設(shè)。”建立完善且嚴(yán)密的法律責(zé)任制度是使其真正被信仰的重要因素之一。為改變生活垃圾分類工作被公眾忽視的現(xiàn)狀，必須要明確規(guī)定個(gè)人拒不執(zhí)行所要承擔(dān)的責(zé)任，提升加強(qiáng)垃圾分類管理法規(guī)的有效性和可操作性。對(duì)拒不執(zhí)行垃圾分類的初犯者可以由社區(qū)或本人所在單位的有關(guān)部門予以勸說。經(jīng)多次勸說仍不全面履行義務(wù)的，按照違規(guī)的次數(shù)實(shí)施遞增性罰款處罰，并強(qiáng)制其擔(dān)任一段時(shí)間的垃圾分類指導(dǎo)員工作；情節(jié)嚴(yán)重、性質(zhì)惡劣的，甚至可以追究刑事責(zé)任。通過綜合法律手段的運(yùn)用，震懾相關(guān)主體履行垃圾分類義務(wù)，糾正違法者亂扔行為，確保城市垃圾分類制度有效實(shí)施。

4 研究結(jié)論與啟示

我國城市生活垃圾分類法治進(jìn)程任重道遠(yuǎn)，目前公民垃圾分類意識(shí)還很淡薄，在制定法律時(shí)要注意穩(wěn)定社會(huì)情緒，同時(shí)求得多方配合，采取以促進(jìn)法為主、強(qiáng)制法為輔的“剛?cè)岵?jì)”的立法形式。生活垃圾分類管理過程中，技術(shù)含量并不高，重要的是需要公眾身體力行積極參與。權(quán)利性規(guī)范和義務(wù)性規(guī)范相輔相成，這樣才能達(dá)到立法目的，所以在生活垃圾分類回收立法中應(yīng)從鼓勵(lì)和強(qiáng)制兩個(gè)維度規(guī)制公眾的行為。通過這兩者的有機(jī)結(jié)合，我國生活垃圾分類工作才能健康、穩(wěn)步發(fā)展。