齊愛軍， 齊琳琿

(上海大學(xué) 新聞傳播學(xué)院， 上海 200072)

中國(guó)特色新聞學(xué)是指在馬克思主義以及馬克思主義中國(guó)化理論指導(dǎo)下，深深嵌入中國(guó)特色社會(huì)主義的政治實(shí)踐、社會(huì)實(shí)踐和新聞實(shí)踐的知識(shí)生產(chǎn)過程中，自延安整風(fēng)開始不斷建構(gòu)的一種不同于西方“客觀新聞學(xué)”、具有中國(guó)特色的新聞理論言說體系。對(duì)于這套理論言說體系，一方面，我們需要在增強(qiáng)理論自信的前提下，結(jié)合最新研究成果，對(duì)其理論體系和話語體系進(jìn)行跨學(xué)科的、更深度的闡釋和理解；另一方面，則需要在與世界對(duì)話、與新技術(shù)溝通過程中，不斷生產(chǎn)中外融通的新概念、新范疇、新表述，不斷尋求理論范式的自我完善和迭代升級(jí)。

對(duì)中國(guó)特色新聞學(xué)話語體系的研究無法脫離政治和歷史。理解中國(guó)特色新聞學(xué)，一個(gè)非常重要的切入點(diǎn)是黨性和人民性相統(tǒng)一的視角——由此可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)特色新聞學(xué)建構(gòu)的政治邏輯、制度邏輯和實(shí)踐邏輯，同時(shí)還可以在歷史演進(jìn)的維度上發(fā)現(xiàn)中國(guó)特色新聞學(xué)話語體系建構(gòu)中的范式轉(zhuǎn)換和話語變遷軌跡。

一、 中國(guó)特色新聞學(xué)的政治邏輯

(一) “黨性和人民性相統(tǒng)一”表述的歷史演變

在馬克思主義發(fā)展史上，黨性、人民性的話語起源問題是一個(gè)學(xué)者們屢屢討論的問題。比如有學(xué)者對(duì)馬克思經(jīng)典文本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)在《馬克思恩格斯全集》(第1版)中，至少有6次提到“黨性”，6次提到“人民性”；在《列寧全集》(第2版)中至少有262次提到“黨性”，有9次提到“人民性”。[1]而陳力丹通過比較德文、英文等日耳曼族文字的構(gòu)詞法與斯拉夫族俄文的差異，再結(jié)合對(duì)馬克思、恩格斯特定文本語境的分析，強(qiáng)調(diào)馬克思、恩格斯在其著作中沒有使用過列寧和中國(guó)意義上的“黨性”概念，只各自使用過一次“黨的精神”的概念；“報(bào)刊的人民性”概念，其詞性也與我國(guó)政治話語中的“××性”存在較大差異。列寧在1905年《黨的組織和黨的出版物》一文中詳盡地論述了黨的出版物的黨性原則問題，但沒有使用過“黨報(bào)的人民性”的概念。[2]尹韻公也持同樣的看法。[3]目前，學(xué)界比較一致的看法是，作為“兩個(gè)互不搭界、各有使用范圍的概念”[3]，在馬克思、恩格斯、列寧那里， “黨性、人民性是作為政治話語而不是政治概念來使用的”[1]。

真正把黨性和人民性作為一對(duì)政治概念來使用，強(qiáng)調(diào)二者的一致性和統(tǒng)一性，是中國(guó)共產(chǎn)黨的理論話語創(chuàng)新，也是馬克思主義中國(guó)化的重要體現(xiàn)。中國(guó)共產(chǎn)黨接受了列寧關(guān)于報(bào)刊的“黨性原則”的思想，并經(jīng)過不同時(shí)期的革命實(shí)踐，發(fā)展出黨性、人民性(群眾性)作為一對(duì)概念的話語再造。首先，1905年，列寧在《社會(huì)主義政黨和非黨的革命性》一文中指出：“嚴(yán)格的黨性是階級(jí)斗爭(zhēng)高度發(fā)展的伴隨現(xiàn)象和產(chǎn)物。反過來說，為了進(jìn)行公開而廣泛的階級(jí)斗爭(zhēng)，必須發(fā)展嚴(yán)格的黨性”[4]672。同年，在《黨的組織和黨的出版物》一文中，明確提出“出版物應(yīng)當(dāng)成為黨的出版物”[4]663。陳力丹認(rèn)為，“根據(jù)列寧的一系列論證，出版物的黨性原則應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)在兩個(gè)方面: 第一，在觀念上，應(yīng)把黨報(bào)黨刊視為無產(chǎn)階級(jí)總的事業(yè)的一部分；第二，在組織上，黨報(bào)與其他寫作事業(yè)和著作家個(gè)人，必須參加黨的一個(gè)組織”?！傲袑帥]有使用過‘黨報(bào)的人民性’這個(gè)概念”，“在《黨的組織和黨的出版物》中，他把黨的出版物與人民的關(guān)系概括為‘為千千萬萬勞動(dòng)人民服務(wù)’?！盵2]其次，根據(jù)陳力丹的梳理，深受列寧主義影響的中國(guó)共產(chǎn)黨，在黨的“一大”通過的第一個(gè)決議就強(qiáng)調(diào)了黨性這一原則。到1941年7月1日，中共中央政治局通過《中共中央關(guān)于增強(qiáng)黨性的決定》，給出了“黨性”的權(quán)威表述：“全黨黨員和黨的各個(gè)組成部分都在統(tǒng)一意志、統(tǒng)一行動(dòng)和統(tǒng)一紀(jì)律下面，團(tuán)結(jié)起來，成為有組織的整體”。1943年6月，任弼時(shí)《共產(chǎn)黨員應(yīng)當(dāng)善于向群眾學(xué)習(xí)》一文在中央層面較早提出了“群眾性”的問題。1942年3月，毛澤東在給周恩來的信中，概括《解放日?qǐng)?bào)》改版的要點(diǎn)是“增強(qiáng)黨性和反映群眾”，較早將黨性和群眾性并提。此后，毛澤東在他修訂的延安《解放日?qǐng)?bào)》的改版社論《致讀者》(1942年4月1日)、《對(duì)晉綏日?qǐng)?bào)編輯人員的講話》(1948年4月2日)中，劉少奇在《對(duì)華北記者團(tuán)的談話》(1948年10月2日)中，都反復(fù)強(qiáng)調(diào)了黨性和群眾性的問題。最后，最早使用“黨性”和“人民性”這對(duì)概念的是胡喬木。1945年8月至10月間，胡喬木隨毛澤東到重慶與國(guó)民黨談判，期間到新華日?qǐng)?bào)社發(fā)表了對(duì)編輯部人員的講話(后來發(fā)表出來的標(biāo)題是《人民的報(bào)紙》)，其中談到：“黨報(bào)是人民大眾的報(bào)，這點(diǎn)不能懷疑……我們要使人民的東西能在報(bào)上反映出來，這樣來加強(qiáng)人民報(bào)紙的黨性，也就是人民性”。1947年1月11日，《新華日?qǐng)?bào)》總編輯熊復(fù)起草的本報(bào)編輯部文章《檢討和勉勵(lì)——讀者意見總結(jié)》，明確提出“黨性”和“人民性”相統(tǒng)一的問題：“《新華日?qǐng)?bào)》的黨性和它的人民性是一致的”。“至此，黨報(bào)的黨性和人民性作為一對(duì)黨建理論的概念得以成形，并影響到后來黨的新聞事業(yè)的發(fā)展?！盵2]這是中國(guó)共產(chǎn)黨在政治文化理論層面“首次公開申明黨性就是人民性”[5]。

新中國(guó)成立以后，“黨性”與“人民性”相統(tǒng)一的意識(shí)“一以貫之，從無疑議”[6]。1956年《人民日?qǐng)?bào)》改版社論《致讀者》重申了這種精神。20世紀(jì)80年代前后，基于反思“文革”的背景，出現(xiàn)了“黨性與人民性之爭(zhēng)”。向芬認(rèn)為這場(chǎng)爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)是“‘黨性與獨(dú)立性問題’不知不覺被置換成‘黨性與人民性之爭(zhēng)’的新聞理論和實(shí)踐問題”，“這在某種意義上也反映出文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的危機(jī)”。[6]2013年8月19日，習(xí)近平在全國(guó)宣傳思想工作會(huì)議上指出：“黨性和人民性從來都是一致的、統(tǒng)一的”[7]。2016年2月19日，習(xí)近平在黨的新聞?shì)浾摴ぷ髯剷?huì)上強(qiáng)調(diào)要“堅(jiān)持黨性和人民性相統(tǒng)一”。[8]鄭保衛(wèi)教授指出，習(xí)近平關(guān)于黨性和人民性關(guān)系的論述，“從根本和源頭上解決了對(duì)兩者關(guān)系認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，闡明了正確認(rèn)識(shí)兩者關(guān)系的理論前提，創(chuàng)新和發(fā)展了‘黨性人民性相統(tǒng)一’的理論，對(duì)豐富和發(fā)展馬克思主義新聞?dòng)^與中國(guó)共產(chǎn)黨的新聞?shì)浾摵托麄魉枷胱鞒隽霜?dú)特貢獻(xiàn)”[9]。

(二) “人民話語”政治邏輯建構(gòu)的中國(guó)特色

政治學(xué)者楊光斌指出，中西方有不同的政治發(fā)展的歷史邏輯，西方是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)—社會(huì)分層—資本權(quán)力主導(dǎo)—代議制民主—資本主體性即寡頭政治;中國(guó)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)—社會(huì)分層—黨的領(lǐng)導(dǎo)—民主集中制—人民主體性。“中國(guó)道路和西方道路的最大分叉在于第三個(gè)環(huán)節(jié)，即沒有任何一個(gè)政治勢(shì)力能凌駕于社會(huì)之上，而是通過黨的領(lǐng)導(dǎo)來整合社會(huì)利益，最終實(shí)現(xiàn)不同于資本主體性的人民主體性?！盵10]近年來，我國(guó)政治學(xué)界在“人民話語的建構(gòu)”這個(gè)研究議題下對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的馬克思主義中國(guó)化理論創(chuàng)新進(jìn)行了研究，并取得了豐富的成果和學(xué)術(shù)共識(shí)。

首先，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的歷史邏輯。林尚立認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的發(fā)展和轉(zhuǎn)型背景，是“在中華傳統(tǒng)千年帝國(guó)政治體系崩解之后，要避免大型國(guó)家分裂與分散，并迅速轉(zhuǎn)型，就必須迅速重建現(xiàn)代政治體系”[11]。孫中山提出“實(shí)現(xiàn)以人民為本、政黨為核、軍力為靠的革命和建設(shè)的實(shí)踐體系”，其中，政黨是核心，是“中心勢(shì)力”。[12]479“這與西方基于代議民主和普選而產(chǎn)生的政黨完全不同?！盵11]而現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)，需要有現(xiàn)代國(guó)民的支撐，需要構(gòu)建政黨和社會(huì)的共同體；“知有朝廷而不知有國(guó)家”[13]3的近代歷史之痛，需要政黨進(jìn)行政治動(dòng)員以“喚醒國(guó)民”，政黨與人民的勾連由此產(chǎn)生。政黨必須通過打造自己的人民話語體系，來建立自己與社會(huì)的聯(lián)系方式，承擔(dān)起宣傳主義、凝聚人民的使命。

其次，“人民話語”的中國(guó)共產(chǎn)黨建構(gòu)。 周建偉指出：“中國(guó)共產(chǎn)黨的人民話語，是以人民概念為核心，由一系列關(guān)于人民的陳述構(gòu)成的整體，事關(guān)中國(guó)革命、建設(shè)和改革的價(jià)值基礎(chǔ)和正當(dāng)性論證，是毛澤東思想和中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的重要組成部分?！薄叭嗣窀拍铍m然是中國(guó)共產(chǎn)黨通用的概念，但人民話語的創(chuàng)立者是毛澤東。中國(guó)共產(chǎn)黨的人民話語不是在中國(guó)共產(chǎn)黨成立時(shí)就有，而是在實(shí)踐的基礎(chǔ)上，通過理論探索得到的成果?！薄爸泄驳娜嗣裨捳Z建構(gòu)于延安時(shí)期，延安時(shí)期是人民話語建構(gòu)的原初語境?！盵14]李建軍強(qiáng)調(diào)，中國(guó)共產(chǎn)黨的“人民話語”是一種意識(shí)形態(tài)，是一個(gè)由各種符號(hào)、意義、修辭等構(gòu)成的巨大網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，是一個(gè)由各種話語陳述、符號(hào)序列構(gòu)成的整體。[15]17-18吳永認(rèn)為“人民話語”是“中國(guó)共產(chǎn)黨人為了特定的政治目的，通過對(duì)社會(huì)各階級(jí)的經(jīng)濟(jì)地位和革命態(tài)度的分析而建構(gòu)的一個(gè)特殊話語符號(hào)，用以指代所有促進(jìn)革命發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的階級(jí)、階層和社會(huì)集團(tuán)的總和”。[16]

再次，“人民話語”是對(duì)臣民話語、國(guó)民性話語和階級(jí)話語的批判、揚(yáng)棄和超越。對(duì)臣民話語的批判主要體現(xiàn)在“賦予中下層民眾歷史主體地位，肯定其推動(dòng)歷史進(jìn)步的價(jià)值和意義”，同時(shí)對(duì)蔣介石為代表的文化保守主義、政治復(fù)古主義臣民思想進(jìn)行直接的批判；對(duì)國(guó)民性改造話語的揚(yáng)棄主要體現(xiàn)在堅(jiān)持物質(zhì)決定意識(shí)的唯物主義思想上，不承認(rèn)抽象的國(guó)民性的存在，用具體的階級(jí)分析取代抽象的人性分析，對(duì)中國(guó)民眾持肯定而非否定的態(tài)度；對(duì)機(jī)械的階級(jí)話語的超越主要體現(xiàn)在針對(duì)半殖民地、半封建的東方中國(guó)復(fù)雜的階級(jí)結(jié)構(gòu)，用“包容性、開放性、統(tǒng)合性”更強(qiáng)的人民概念超越階級(jí)概念，進(jìn)行方法上的創(chuàng)新，從而找到中國(guó)革命真正依靠的力量。[14]

最后，“人民話語”的政治邏輯。 李冉指出，通過“人民話語”的再造，通過“黨性”和“人民性”相統(tǒng)一這樣一個(gè)“二元互釋”的方法界定(最高度的黨性就是最大限度的人民性)，實(shí)現(xiàn)了政黨與社會(huì)的連接，即3個(gè)共同體的打造：“第一，通過構(gòu)建‘人民’這個(gè)政治概念，把分散性民眾聚合為政治性的人民，最終把‘人民’的政治性與政黨的‘階級(jí)性’關(guān)聯(lián)起來，在政黨與社會(huì)之間建立起一種政治共同體。 第二，把最廣大人民群眾的根本利益與‘全心全意為人民服務(wù)’的宗旨關(guān)聯(lián)起來，在政黨和社會(huì)之間建立起一種利益共同體。 第三，把革命的愿景(比如‘人的解放’、‘個(gè)人自由而全面的發(fā)展’)與黨的綱領(lǐng)(包括最高綱領(lǐng)與最低綱領(lǐng))關(guān)聯(lián)起來，在政黨與社會(huì)之間建立起一種命運(yùn)共同體”。[1]

由以上研究可以看出，黨性和人民性是中國(guó)共產(chǎn)黨基于中國(guó)革命的宏觀視角和政治邏輯提出的一對(duì)頗具中國(guó)化特色的政治概念。它勾連于中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于國(guó)家認(rèn)同、社會(huì)動(dòng)員和人的解放與發(fā)展三大價(jià)值目標(biāo)與三大共同體的打造，是在半封建、半殖民地的中國(guó)完成“民族—國(guó)家”解放使命的政治路徑的必然結(jié)果。這一政治邏輯必然要求落實(shí)于新聞宣傳的制度邏輯和實(shí)踐邏輯的再建構(gòu)。

二、 中國(guó)特色新聞學(xué)的制度邏輯建構(gòu)

政治學(xué)者郭為桂認(rèn)為，中國(guó)共產(chǎn)黨是一個(gè)擁有崇高的組織使命、嚴(yán)密的組織體系、嚴(yán)肅的組織紀(jì)律的高度“組織化”政黨?！敖M織一體化權(quán)威——既不是多元競(jìng)爭(zhēng)式權(quán)威，也不是個(gè)人獨(dú)裁式權(quán)威——引領(lǐng)現(xiàn)代化道路，是中國(guó)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的基本邏輯和基本經(jīng)驗(yàn)，這一點(diǎn)已經(jīng)被歷史和現(xiàn)實(shí)所證明。”[17]新聞學(xué)者向芬強(qiáng)調(diào)，“1936年到1945年是毛澤東帶領(lǐng)中國(guó)共產(chǎn)黨人再造主義的十年。中共以馬克思主義中國(guó)化的總方針組織起黨的文化系統(tǒng)，并以此為契機(jī)更新黨的整個(gè)組織”。[6]所以，可以這樣認(rèn)為，延安整風(fēng)所確立的“黨性和人民性相統(tǒng)一”的“人民話語”，從組織行為學(xué)的角度看，就是這種“組織一體化權(quán)威”訴求的一個(gè)政治化表述，是一個(gè)整體性的政治概念。也就是說，“黨性是從全黨而言的，人民性也是從全體人民而言的。不能簡(jiǎn)單地從某一級(jí)黨組織、某一部分黨員、某一個(gè)黨員來理解黨性，也不能簡(jiǎn)單地從某一階層、某部分群眾、某一個(gè)具體人來理解人民性”。[18]“黨性、人民性相統(tǒng)一”所要求的是黨的政治方向、政治立場(chǎng)。然而，在職業(yè)化的機(jī)構(gòu)生產(chǎn)中，對(duì)黨性、人民性認(rèn)知和把握上的不到位是常見的情況。一方面，黨的媒體的負(fù)責(zé)人都是個(gè)體的人，他們的認(rèn)知高度存在差異，戰(zhàn)略格局也不相同，他們?cè)诮M織體系內(nèi)部位置的高低在某種程度上也影響了他們的信息掌握層級(jí)。此外，他們也很容易把個(gè)人意志和思想作為編輯方針；另一方面，作為職業(yè)機(jī)構(gòu)內(nèi)部的新聞?dòng)浾吆苋菀卓茖踊碗A層化，歸屬于某一個(gè)階層和利益群體，“小組習(xí)氣”在所難免。如何打破這種局面，把“黨性和人民性相統(tǒng)一”的政治邏輯真正貫徹到新聞傳播中去呢？打破新聞傳播的職業(yè)生產(chǎn)性，建構(gòu)一個(gè)職業(yè)生產(chǎn)和非職業(yè)生產(chǎn)相結(jié)合的新聞生產(chǎn)制度，同時(shí)把這種新聞生產(chǎn)制度深深嵌入組織傳播體系中，使其承擔(dān)起進(jìn)行政治動(dòng)員和思想統(tǒng)一的學(xué)習(xí)通道的任務(wù)——這就是延安整風(fēng)所建構(gòu)起來的“完全黨報(bào)”的制度邏輯。

“完全黨報(bào)”的制度設(shè)計(jì)，在延安時(shí)期鮮明地體現(xiàn)為自上而下的自覺安排，即陸定一在《我們對(duì)于新聞學(xué)的基本觀點(diǎn)》一文中用理論化的語言對(duì)此進(jìn)行的闡述。以往我們的研究較少關(guān)注到這一點(diǎn)。在陸文中，他自問自答：“要怎樣才能得到真實(shí)的新聞呢？”“這種報(bào)紙，不但有自己的專業(yè)的記者，而且，更重要的(再說一遍：更重要的！)是它有廣大的與人民血肉相連的非專業(yè)的記者。它把這二者結(jié)合起來，結(jié)合的方法就是： 一方面，發(fā)動(dòng)組織和教育那廣大的與人民血肉相聯(lián)的非專業(yè)的記者，積極的為報(bào)紙工作，向報(bào)紙報(bào)道他們親身參與的事實(shí)，因?yàn)樗麄冇H身參與這些事實(shí)，而且與人民血肉相連，因此他們會(huì)報(bào)道真實(shí)的新聞； 另一方面，教育專業(yè)的記者，做人民的公仆，對(duì)于那廣大的與人民血肉相連的人們，要做學(xué)生又做先生。做學(xué)生，就是說，要恭敬勤勞，向他們?nèi)フ?qǐng)教事實(shí)的真相，尊重他們用書面或口頭告訴你的事實(shí)真相，以他們?yōu)閹焷砹私馐聦?shí)，來檢查新聞的真實(shí)性；做先生，就是在技術(shù)上幫助他們，使他們用書面或口頭報(bào)告的事實(shí)，制成為完全的新聞，經(jīng)過這種結(jié)合，報(bào)紙就與人民密切結(jié)合起來了?！薄坝辛诉@條路線，這個(gè)方針，又有了共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和以共產(chǎn)黨的組織為依靠，再加上忠于人民事業(yè)的有能力的專業(yè)記者的活動(dòng)，我們就可以辦出一個(gè)頭等的報(bào)紙，使任何資產(chǎn)階級(jí)的報(bào)紙望塵莫及，開中國(guó)報(bào)界的新紀(jì)元?！盵19]顯然，從陸定一的論述邏輯里我們可以看到，專業(yè)記者+非專業(yè)記者+嵌入組織=黨報(bào)制度設(shè)計(jì)。

上述黨報(bào)制度建構(gòu)涉及黨組織、媒介領(lǐng)導(dǎo)、專業(yè)記者編輯、非專業(yè)記者4類主體。在黨報(bào)制度邏輯建構(gòu)的過程中，一些相關(guān)的具體理念又有一個(gè)逐步發(fā)展和完善的過程。

首先是“全黨辦報(bào)”與“黨媒姓黨”。據(jù)黃旦考證，“全黨辦報(bào)”的提法最早出自1930年李立三的說法：“黨報(bào)是要黨的整個(gè)組織來辦的”，但毛澤東是“全黨辦報(bào)”理念的真正推動(dòng)者。他于1944年和1948年兩次提出“全黨辦報(bào)”的思想，兩次表述的側(cè)重點(diǎn)不一樣，第一次側(cè)重指各級(jí)黨組織辦報(bào)，第二次強(qiáng)調(diào)的是依靠全黨和全國(guó)人民來辦。[20]“全黨辦報(bào)”正是對(duì)黨報(bào)制度邏輯的組織層面的建構(gòu)。朱清河也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)：“全黨辦報(bào)”“凸顯的是一種新聞組織與管理形式，是最廣大人民群眾的根本利益的一種媒介制度化保障?！盵21]建國(guó)后，在從農(nóng)村辦報(bào)走向城市辦報(bào)的過程中，“全黨辦報(bào)”的制度邏輯又衍化為“大黨報(bào)”的城市黨報(bào)新聞制度安排。[22]30“全黨辦報(bào)”作為我國(guó)黨報(bào)思想的重要內(nèi)容被歷代黨的領(lǐng)導(dǎo)人所繼承，習(xí)近平再次強(qiáng)調(diào)了“黨媒姓黨”的思想：“黨的新聞?shì)浾摴ぷ鲌?jiān)持黨性原則，最根本的是堅(jiān)持黨對(duì)新聞?shì)浾摴ぷ鞯念I(lǐng)導(dǎo)。黨和政府主辦的媒體是黨和政府的宣傳陣地，必須姓黨”[8]。

其次是“政治家辦報(bào)”和“調(diào)查研究”?！罢渭肄k報(bào)”是毛澤東在20世紀(jì)五六十年代發(fā)展成熟的一個(gè)概念。據(jù)沈正賦研究，“在毛澤東正式提出這一概念之前，‘政治家辦報(bào)’只能稱之為一種報(bào)刊現(xiàn)象、一種報(bào)刊實(shí)踐，只有到毛澤東時(shí)代才真正確立為一種理念、一種思想，其后歷代黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人又繼承和發(fā)展了這一思想”[23]?！罢渭肄k報(bào)”概念的初次提出是1957年4月10日，其后經(jīng)過1957—1966年間毛澤東的多次言說，內(nèi)涵逐漸明確，主要是講媒體人尤其是媒體老總要能從政治上總攬全局，緊密結(jié)合政治形勢(shì)。2016年，習(xí)近平強(qiáng)調(diào)指出：“要加快培養(yǎng)造就一支政治堅(jiān)定、業(yè)務(wù)精湛、作風(fēng)優(yōu)良、黨和人民放心的新聞?shì)浾摴ぷ麝?duì)伍。新聞?shì)浾摴ぷ髡咭鰪?qiáng)政治家辦報(bào)意識(shí)，在圍繞中心、服務(wù)大局中找準(zhǔn)坐標(biāo)定位，牢記社會(huì)責(zé)任，不斷解決好‘為了誰、依靠誰、我是誰’這個(gè)根本問題”[8]?！盀榱苏l、依靠誰、我是誰”這個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)的樹立，進(jìn)一步打通了“黨性”和“人民性”的統(tǒng)一關(guān)系，進(jìn)一步明晰了“政治家辦報(bào)”的具體內(nèi)涵。

另外，與“政治家辦報(bào)”相輔相成的是“調(diào)查研究”工作方法的推行和相應(yīng)的編輯部門的設(shè)置。1948年4 月2 日，毛澤東在對(duì)《晉綏日?qǐng)?bào)》編輯人員談話時(shí)指出 ：“同志們都是知識(shí)分子。知識(shí)分子往往不懂事，對(duì)于實(shí)際事物往往沒有經(jīng)歷，或者經(jīng)歷很少。你們對(duì)于一九三三年制訂的《怎樣分析農(nóng)村階級(jí)》的小冊(cè)子，就看不大懂 ；這一點(diǎn)，農(nóng)民比你們強(qiáng)，只要給他們一說就都懂得了。崞縣兩個(gè)區(qū)的農(nóng)民一百八十多人，開了五天會(huì)，解決了分配土地中的許多問題。假如你們的編輯部來討論那些問題，恐怕兩個(gè)星期也解決不了。原因很簡(jiǎn)單，那些問題你們不懂得。要使不懂得變成懂得，就要去做去看，這就是學(xué)習(xí)”[24]1 320。調(diào)查研究方法是讓專業(yè)記者和人民生活緊密結(jié)合的重要方式，也是保證新聞?wù)鎸?shí)的重要方式。調(diào)查研究與采訪有相同又不相同。穆青就認(rèn)為采訪應(yīng)該是調(diào)查研究，但是又不能在采訪和調(diào)查研究之間簡(jiǎn)單地畫上等號(hào)。他反對(duì)帶著框框去填充材料的采訪。[25]118《大眾日?qǐng)?bào)》總編輯趙念民指出：“對(duì)調(diào)查研究要有強(qiáng)烈的政治意愿，不能為‘飯碗’意識(shí)所驅(qū)使?！盵26]所以說，“政治家辦報(bào)”和“調(diào)查研究”的有機(jī)結(jié)合，才能達(dá)到“為了誰、依靠誰、我是誰”這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

最后，群眾辦報(bào)與通訊員制度的完善。“群眾辦報(bào)”最早是1948年毛澤東《對(duì)晉綏日?qǐng)?bào)編輯人員的講話》中明確提出的一個(gè)概念，它指向兩個(gè)重要方面: 一方面是黨報(bào)的群眾參與的重要性問題。黨報(bào)作為人民事業(yè)的一部分，鼓動(dòng)群眾積極參與和關(guān)注才能夠反映群眾和指導(dǎo)群眾；另一方面是媒介組織制度的創(chuàng)新問題。組織通訊員隊(duì)伍，在編輯部常設(shè)群眾工作部門。早在1926 年7月，黨的宣傳議決案就提出了建設(shè)工農(nóng)通訊員隊(duì)伍的任務(wù)。到延安整風(fēng)時(shí)期與“群眾辦報(bào)”思想相結(jié)合，通訊員隊(duì)伍建設(shè)朝制度化、組織化、規(guī)?；姆较虬l(fā)展，網(wǎng)絡(luò)逐漸健全。原《人民日?qǐng)?bào)》 副總編輯王揖就指出： “如果沒有廣大的群眾通訊員作基礎(chǔ)，這場(chǎng)改革是不會(huì)成功的?！盵27]研究者指出： 通訊員網(wǎng)的建設(shè)與壯大，不僅僅保障了稿源，而且催生了一支黨的新聞干部隊(duì)伍，“促成了黨報(bào)從‘記者辦報(bào)’到‘全黨辦報(bào)’‘群眾辦報(bào)’的轉(zhuǎn)變”[28]。

很顯然，通過上面的分析可以看出，延安時(shí)期建構(gòu)的“完全黨報(bào)”的中國(guó)特色新聞制度邏輯就是打破專業(yè)機(jī)構(gòu)的“文人辦報(bào)”和“商業(yè)辦報(bào)”的媒介組織的封閉模式，通過“專業(yè)記者+非專業(yè)記者”共同生產(chǎn)的社會(huì)貫通機(jī)制，把最高的黨的領(lǐng)導(dǎo)和最基層的真正的革命主體力量人民大眾緊密聯(lián)系起來，并深度嵌入黨的組織系統(tǒng)當(dāng)中去[29]，從而實(shí)現(xiàn)“黨性”和“人民性”相統(tǒng)一的政治邏輯的“下沉”。這一黨報(bào)新聞制度安排在新中國(guó)成立后雖然面臨著“從農(nóng)村辦報(bào)向城市辦報(bào)轉(zhuǎn)移，中共從革命黨向執(zhí)政黨的身份轉(zhuǎn)換和中國(guó)社會(huì)從戰(zhàn)爭(zhēng)割據(jù)狀態(tài)進(jìn)入和平建設(shè)時(shí)期這三大外部環(huán)境的明顯變化，但是黨報(bào)所代表的媒介認(rèn)知觀念并沒有發(fā)生相應(yīng)的變化，因?yàn)樵谥贫劝才艃?nèi)容上仍然呈現(xiàn)出明顯的既有延安黨報(bào)模式影響下的新聞?wù)弋a(chǎn)出”[22]171。

改革開放后，在“邊緣突破”的制度創(chuàng)新機(jī)制下，中國(guó)的新聞媒體在“事業(yè)性質(zhì)、企業(yè)管理”的改革空間內(nèi)釋放了巨大的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力，但造成“去組織化”的現(xiàn)象，加之新媒體時(shí)代“去中心化—再中心化”過程中黨媒的邊緣化和弱化，使作為一種政治制度的新聞媒介體制創(chuàng)新問題再度擺上了改革日程。

宋建武指出： “在普遍信息化的環(huán)境里，依托互聯(lián)網(wǎng)傳播技術(shù)，社會(huì)的信息溝通出現(xiàn)了平臺(tái)化趨勢(shì)。信息的傳播形態(tài)往往表現(xiàn)為：在一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用平臺(tái)上，各類傳播主體對(duì)信息的分享、互動(dòng)和交流。這在客觀上形成了新的傳播關(guān)系，也即人們?cè)谛畔鞑ミ^程中結(jié)成了新的社會(huì)關(guān)系。”[30]這表明過去垂直的社會(huì)關(guān)系變成了扁平的社會(huì)關(guān)系，非專業(yè)記者的信息生產(chǎn)也正從組織系統(tǒng)里分離出來，成為離散的、碎片的、大規(guī)模的社會(huì)供給狀態(tài)。這樣發(fā)生了兩大變化： 一是以媒體機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)的新聞生態(tài)正在發(fā)生改變，專業(yè)內(nèi)容生產(chǎn)與用戶內(nèi)容生產(chǎn)合作的融合新聞生產(chǎn)特征成為常態(tài)； 一是以混合所有制為標(biāo)志的傳媒新體制形成。[31]應(yīng)該說，一方面這是技術(shù)賦權(quán)所帶來的專業(yè)生產(chǎn)+非專業(yè)生產(chǎn)的真正實(shí)現(xiàn)；但是另一方面，混合所有制傳媒新體制的出現(xiàn)則使原來的完全的黨報(bào)傳媒體制難以為繼。面對(duì)時(shí)代的新課題，習(xí)近平提出了打造新型主流媒體和現(xiàn)代傳播體系的新聞制度邏輯再建構(gòu)目標(biāo)。這是中國(guó)特色新聞學(xué)建構(gòu)所面臨的一個(gè)巨大的時(shí)代命題——如何在變化中堅(jiān)持黨性和人民性的統(tǒng)一，堅(jiān)持正確的輿論導(dǎo)向，把握文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

三、 中國(guó)特色新聞學(xué)的實(shí)踐邏輯建構(gòu)

政治邏輯落地于制度邏輯，最終還要呈現(xiàn)在實(shí)踐邏輯中。在延安《解放日?qǐng)?bào)》改版的過程中，為了貫徹黨性和人民性的統(tǒng)一，編輯部在其新聞實(shí)踐的改革過程中存在被動(dòng)和主動(dòng)兩種行為模式。被動(dòng)行為模式主要表現(xiàn)在《解放日?qǐng)?bào)》被毛澤東批評(píng)為對(duì)黨的消息的報(bào)道不足，對(duì)黨的精神宣傳不夠，博古經(jīng)歷了一個(gè)認(rèn)識(shí)上逐漸改進(jìn)的過程。以1942年3月16日中共中央發(fā)布的《為改造黨報(bào)的通知》為標(biāo)志，《解放日?qǐng)?bào)》拉開了改版的序幕。3月31日，毛澤東親自出席了《解放日?qǐng)?bào)》改版前的座談會(huì)?！督夥湃?qǐng)?bào)》改版的結(jié)果就是在時(shí)政新聞方面，把黨的會(huì)議、精神和政策放置在頭版進(jìn)行報(bào)道和宣傳，改變了原來國(guó)際新聞放在頭版的做法。這在某種程度上可以說開啟了現(xiàn)在黨報(bào)的主要報(bào)道類型——專題性政策報(bào)道模式。主動(dòng)行為模式主要表現(xiàn)在記者莫艾的報(bào)道計(jì)劃的實(shí)施。為了改變“大后方通訊少”的問題，莫艾提出了“找一個(gè)斯達(dá)漢諾夫的典型來動(dòng)員春耕”的采訪計(jì)劃。[32]該計(jì)劃的落實(shí)就是4月30日吳滿有勞動(dòng)英雄報(bào)道的出現(xiàn)。王潤(rùn)澤認(rèn)為：“對(duì)吳滿有報(bào)道的意義超過了報(bào)道本身，在缺乏‘黨新聞’的特殊時(shí)期，能用這些既生動(dòng)，又貼近現(xiàn)實(shí)，并有政治意義的報(bào)道充實(shí)報(bào)紙的版面，在業(yè)務(wù)上意義重大?！薄澳膱?bào)道計(jì)劃，從業(yè)務(wù)上拯救了《解放日?qǐng)?bào)》，也從政治上提升了《解放日?qǐng)?bào)》對(duì)黨的事業(yè)的貢獻(xiàn)?！盵33]這開啟了中國(guó)特色新聞報(bào)道的另一個(gè)重要模式——典型人物報(bào)道。有學(xué)者研究指出，從政治社會(huì)學(xué)的意義上來看，“典型能夠有效地將政治權(quán)威的意識(shí)形態(tài)灌輸?shù)矫癖姷娜粘Ｉ钪腥ァ??！斑€能協(xié)助政治權(quán)力的延伸，在社會(huì)中形成一個(gè)非正式的、日常形態(tài)的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)?！薄啊畼淞⒌湫汀褪侵袊?guó)共產(chǎn)黨延伸政治權(quán)力和政治文化的一種重要方式?！盵34]

以往我們認(rèn)知中國(guó)特色新聞實(shí)踐的時(shí)候，往往習(xí)慣于從微觀業(yè)務(wù)層面展開。實(shí)際上，理解中國(guó)特色的新聞實(shí)踐如專題式政策報(bào)道模式和典型人物報(bào)道模式，應(yīng)該從政治社會(huì)學(xué)角度進(jìn)行深層結(jié)構(gòu)的分析。據(jù)政治學(xué)者馮仕政的研究，中國(guó)國(guó)家的締造過程是一個(gè)通過革命進(jìn)行精神動(dòng)員的過程，具有強(qiáng)烈的革命精神和動(dòng)員傾向，并最終以“革命教化政體”的形式肯定下來。所謂“革命教化政體”即“國(guó)家對(duì)社會(huì)改造抱有強(qiáng)烈使命感，并把國(guó)家擁有符合社會(huì)改造需要的超凡稟賦作為執(zhí)政合法性基礎(chǔ)的政體”[35]。專題式政策報(bào)道模式和典型人物報(bào)道模式都屬于中國(guó)特色的“國(guó)家運(yùn)動(dòng)”方式在新聞報(bào)道中的反映，是黨性和人民性的體現(xiàn)。即使是在災(zāi)難性報(bào)道中，也需要符合這種正向的社會(huì)動(dòng)員和社會(huì)核心價(jià)值觀建設(shè)的要求。但是，由于“國(guó)家運(yùn)動(dòng)”功能性需要的制約，在黨報(bào)理論指導(dǎo)下的新聞實(shí)踐邏輯，依然會(huì)遵守這種正面報(bào)道為主的規(guī)約。當(dāng)然，正面報(bào)道為主并不意味著隱瞞災(zāi)害信息，而是要在災(zāi)害報(bào)道中動(dòng)員起社會(huì)救災(zāi)的力量來。1981年1月，中共中央在《關(guān)于當(dāng)前報(bào)刊新聞廣播宣傳方針的決定》中明確提出“要堅(jiān)持以表揚(yáng)為主的方針”[36]686；1989年11月25日，李瑞環(huán)再次強(qiáng)調(diào)“新聞報(bào)道必須堅(jiān)持以正面宣傳為主的方針”[37]；習(xí)近平依然強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持團(tuán)結(jié)穩(wěn)定鼓勁、正面宣傳為主，是黨的新聞?shì)浾摴ぷ鞅仨氉裱幕痉结槨盵38]83-84。

總之，專題式政策報(bào)道模式、典型人物報(bào)道模式和正面報(bào)道為主的宣傳方針作為中國(guó)特色新聞學(xué)的實(shí)踐邏輯建構(gòu)，是黨性和人民性相統(tǒng)一的政治邏輯、制度邏輯的實(shí)踐落地，其形成與變異都與國(guó)家運(yùn)動(dòng)的或激烈或舒緩的形式有關(guān)。因?yàn)榇嬖谝环N國(guó)家運(yùn)動(dòng)與常規(guī)性治理交替發(fā)生的周期性現(xiàn)象。“隨著國(guó)家卡理斯瑪權(quán)威的不斷常規(guī)化，國(guó)家運(yùn)動(dòng)將越來越難以發(fā)動(dòng)，效果也越來越差。面對(duì)這一困境，在改革以前，國(guó)家選擇通過‘繼續(xù)革命’對(duì)抗常規(guī)化，結(jié)果導(dǎo)致國(guó)家運(yùn)動(dòng)頻繁發(fā)生，并且越來越激烈。1978年以后，國(guó)家逐漸接受被常規(guī)化的命運(yùn)，國(guó)家運(yùn)動(dòng)因此而變得越來越溫和，發(fā)生頻率越來越低。從今后一段時(shí)間來看，由于造成國(guó)家運(yùn)動(dòng)的條件在短期內(nèi)不可能消除，因此國(guó)家運(yùn)動(dòng)仍將在一定范圍內(nèi)存在，并可能在一定時(shí)期內(nèi)出現(xiàn)反復(fù)。盡管有這些歷史插曲，但從長(zhǎng)期來看，國(guó)家卡理斯瑪權(quán)威的常規(guī)化是無法抗拒的歷史趨勢(shì)，因此，國(guó)家運(yùn)動(dòng)變得越來越溫和，并最終消亡也是不可避免的。”[35]如果從上述政治社會(huì)學(xué)所討論的這種規(guī)律來理解改革開放后中國(guó)新聞實(shí)踐發(fā)生的從“宣傳本位”向“新聞本位”和“信息本位”的轉(zhuǎn)向現(xiàn)象，就容易得多。“對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)發(fā)展中國(guó)家來說，國(guó)家運(yùn)動(dòng)是一枚有正反兩面的硬幣，現(xiàn)在的問題不是要拋棄這枚硬幣，而是怎樣盡可能發(fā)揚(yáng)其正面而抑制其反面?！盵35]這句話同樣適用于中國(guó)特色新聞學(xué)的實(shí)踐邏輯。當(dāng)下，西方正在興起一種新的新聞理念，即建設(shè)新聞學(xué)(Constructive Journalism)。這種新聞理念與我國(guó)的“正面宣傳為主”的內(nèi)涵有其相通之處。吸收西方建設(shè)性新聞學(xué)的理論成果，進(jìn)一步完善我們“正面宣傳為主”的理論話語，將是需要下一步努力的目標(biāo)。

四、 結(jié) 語

政治新聞學(xué)認(rèn)為，新聞是作為一種政治制度而存在的。作為中國(guó)共產(chǎn)黨的理論話語創(chuàng)新，我國(guó)黨性和人民性相統(tǒng)一的政治邏輯落地為中國(guó)特色新聞制度邏輯和新聞實(shí)踐邏輯。深度理解這種理論話語的生成邏輯，理解它的歷史合理性和科學(xué)合理性，是中國(guó)特色新聞學(xué)建設(shè)的重要內(nèi)容。同時(shí)，借助中國(guó)特色政治學(xué)的理論成果，從政治社會(huì)的深層結(jié)構(gòu)上理解中國(guó)特色新聞學(xué)的制度邏輯和實(shí)踐邏輯在未來的可能走向和演進(jìn)軌跡，也是本文寫作的重要目的之一。