鄭成林 李升濤

市鎮(zhèn)的運行與管理，長期以來就是學(xué)術(shù)界研究的重要議題之一。不少學(xué)者在此耕耘，成果頗豐，但大多側(cè)重于政府設(shè)官管理與市鎮(zhèn)自我管理兩個方面，其中前者重在論述有哪些官方機構(gòu)駐扎于市鎮(zhèn)，并將其視為官府管理市鎮(zhèn)的重要表現(xiàn)和有力措施，但對官方機構(gòu)如何管理市鎮(zhèn)的分析顯得語焉不詳，后者則認為市鎮(zhèn)的管理權(quán)掌握于民間社會，主要是宗族或士紳之手，似乎市鎮(zhèn)的管理完全屬于市鎮(zhèn)自身事務(wù)，與官府無涉(1)傅衣凌《明清時代江南市鎮(zhèn)經(jīng)濟的分析》，《歷史教學(xué)》1964年第5期；張研《清代市鎮(zhèn)管理初探》，《清史研究》1999年第1期；任放《明清長江中游市鎮(zhèn)的管理機制》，《中國歷史地理論叢》2003年第1期；趙世瑜、孫冰《市鎮(zhèn)權(quán)力關(guān)系與江南社會變遷——以近世浙江湖州雙林鎮(zhèn)為例》，《近代史研究》2003年第2期；劉永華《墟市、宗族與地方政治——以明代至民國時期閩西四保為中心》，《中國社會科學(xué)》2004年第6期；謝湜《十五至十六世紀江南糧長的動向與高鄉(xiāng)市鎮(zhèn)的興起——以太倉璜涇趙市為例》，《歷史研究》2008年第5期；張海英《明清江南市鎮(zhèn)的行政管理》，《學(xué)術(shù)月刊》2008年第7期；張海英《“國權(quán)”：“下縣”與“不下縣”之間——析明清政府對江南市鎮(zhèn)的管理》，《清華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2017年1期；陳嶺《咸同之際江南政治變動與市鎮(zhèn)權(quán)力的格局轉(zhuǎn)換——以吳江盛澤鎮(zhèn)為中心》，《清史研究》2019年第1期；楊茜《明代江南市鎮(zhèn)中的“主姓”家族與地域認同——以常熟縣為例》，《歷史研究》2020年第2期；等。。這兩種論述從不同層面厘清了市鎮(zhèn)管理的基本特征，但對究竟是誰在管理市鎮(zhèn)，又是如何管理的，以及不同市鎮(zhèn)管理主體之間的權(quán)力關(guān)系等問題，均缺乏深入考察。究其原因，可能在于已有研究主要依賴于地方志(包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)志)、族譜等史料，而這些文獻通常缺乏對市鎮(zhèn)管理及運行實態(tài)的具體記載。

二十世紀八九十年代，高王凌、王笛等學(xué)者曾注意到四川鄉(xiāng)場(2)市鎮(zhèn)在四川被稱為場、鄉(xiāng)場、場鎮(zhèn)等，本文使用鄉(xiāng)場這一名稱。中設(shè)置有場頭、客總等管理人員，并利用清代四川州縣衙門檔案進行了初步論述(3)高王凌《乾嘉時期四川的場市和農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)》，中國農(nóng)村發(fā)展問題研究組編《農(nóng)村·經(jīng)濟·社會》第1卷，知識出版社1985年版，第348頁；王笛《跨出封閉的世界：長江上游區(qū)域社會研究(1644-1911)》，中華書局2001年版，第235頁。。近年來，也有不少學(xué)者利用清代巴縣和南部縣的衙門檔案對場頭、客長(總)的興起及職能進行了初步考察(4)梁勇《清代四川客長制研究》，《史學(xué)月刊》2007年第3期；常建華《清代乾嘉時期的四川趕場——以刑科題本、巴縣檔案為基本資料》，《四川大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2016年第5期；滝野正二郎《清代后期四川省南部縣場市的設(shè)立與縣衙門》，薛云虹、吳佩林譯，《四川大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2016年第3期；郭廣輝《清代成都平原的場鎮(zhèn)及其社區(qū)——以簡州鎮(zhèn)子場為例》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2019年第3期。。但是，這些研究成果對鄉(xiāng)場的內(nèi)部管理及運行仍著墨不多，更遑論比較西南、江南、華北等地場鎮(zhèn)管理的異同。有鑒于此，本文擬以南部縣為論域，基于《清代南部縣衙門檔案》，兼及其他文獻，對清代中后期鄉(xiāng)場場總的選任、職責(zé)等進行具體考察，著重探討鄉(xiāng)場內(nèi)部管理及其運行機制，進而述及社會轉(zhuǎn)型過程中場總與官府、其他地方勢力之間權(quán)力關(guān)系的演進。

一 鄉(xiāng)場的管理制度：場總負責(zé)制

南部縣位于四川省北部丘陵地帶，現(xiàn)為南充市管轄。清代的南部縣屬保寧府管轄，是川北“南閬鹽場”的核心區(qū)，產(chǎn)井鹽，流經(jīng)縣境的嘉陵江段具備通航條件。時人有“南部界連九邑，水陸交沖，田少山多，幅員遼闊”(5)朱鳳枟《纂序》，朱鳳枟《南部縣輿圖說》，同治八年(1869)刻本，國家圖書館藏。之說。

清初的南部縣受戰(zhàn)亂影響，社會經(jīng)濟凋敝，境內(nèi)各場亦難幸免。據(jù)傳，明末的銅劍山城寨，其麓原有古場“五龍鎮(zhèn)”，到清初時已廢棄(6)南部縣文管所《南部縣文物志》(內(nèi)部刊物)，1986年印行，第151頁。。隨著四川政局的逐步穩(wěn)定，南部縣的鄉(xiāng)場得到逐步恢復(fù)、興建。雍正三年(1725)時，南部縣境內(nèi)東壩場、回龍場、新鎮(zhèn)壩等地已建有社學(xué)(7)《南部縣儒學(xué)為造報設(shè)立社學(xué)社師事清冊》(乾隆四十年)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號1-5-3。，到乾隆時期出現(xiàn)了民眾呈請興建黃連埡鄉(xiāng)場的記載(8)黃連埡場客總稱該場建于乾隆十六年。參見：《黃連埡客總為具稟陳澤泰妄爭客總霸市取息事稟狀》(光緒二十四年正月二十二日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號14-460-2。。

第一次鴉片戰(zhàn)爭以后，南部縣鄉(xiāng)場的數(shù)量逐年增加。道光二十九年(1849)，《南部縣志》記載有場55個(9)道光《南部縣志》卷2《輿地志·市鎮(zhèn)》，國家圖書館藏。。咸豐元年(1851)，《南部縣輿圖說》中有“縣屬十鄉(xiāng)八十場”(10)朱鳳枟《序》，朱鳳枟《南部縣輿地圖說》。之說。據(jù)大約形成于咸豐九年(1859)到光緒二十三年(1897)間的統(tǒng)計資料顯示，鄉(xiāng)場數(shù)量增至72個(11)《南部縣各場信息統(tǒng)計表》(約咸豐九年—光緒二十三年)，南部縣檔案館藏：民國南部檔案，檔案號22-1434-4059-006。。至宣統(tǒng)三年(1911)，又增至94個(12)《南部縣地理報告表》(宣統(tǒng)三年二月□□日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號21-207-1。。

社會經(jīng)濟恢復(fù)的同時，南部縣行政機構(gòu)和鄉(xiāng)保體系也幾經(jīng)設(shè)置、調(diào)整。乾隆時，南部縣官方將縣境“安仁、永豐、政教、宣化、金興、臨江、崇教、積上、積下、富義”10鄉(xiāng)編為73里、25保、168甲，并且建置了里甲、保甲、團練、鄉(xiāng)約等基層組織(13)茍德儀《清代的鄉(xiāng)是行政區(qū)劃還是地理概念？——以四川南部縣為個案的分析》，《西華師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2013年第3期，第16頁。。除此之外，官方先后于乾隆三十二年(1767)設(shè)縣丞衙門于富村驛，后四川總督在道光三年(1823)上報朝廷建議將富村驛縣丞衙門移駐新鎮(zhèn)壩，另在富村驛改駐巡檢司衙門(14)《保寧府正堂抄奏改移南部縣縣丞并裁改巡檢一事折抄折》(道光十一年三月十五日奉到)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號4-368-2。，兩年后此項工作才得以完成(15)謝佳元《清代南部縣鹽務(wù)管理研究》，西華師范大學(xué)2018年碩士學(xué)位論文，第20、21頁。。自道光五年(1825)始，南部縣“十鄉(xiāng)”的里甲、保甲體系中，分布著數(shù)十個大小不等的商業(yè)性聚落——鄉(xiāng)場，其中鋪戶數(shù)最多的新鎮(zhèn)壩、富村驛兩場分別駐扎有縣丞衙門、巡檢司衙門。

這些駐扎在市鎮(zhèn)(鄉(xiāng)場)的縣丞衙門、巡檢司衙門，主要負責(zé)其所在地的人口稽查、治安秩序管理等事務(wù)。依此而推，有些學(xué)者將此舉視為國家和官府管理市鎮(zhèn)的重要且有效的手段(16)任放《明清長江中游市鎮(zhèn)的管理機制》，《中國歷史地理論叢》2003年第1期，第11頁。。不過，也有學(xué)者有不同的認識，并強調(diào)指出：“出于治安的緣故而設(shè)立的巡檢司，并不一定是以市鎮(zhèn)為核心”，“按照定制，‘市鎮(zhèn)統(tǒng)于州縣，例無設(shè)官’……將巡檢司制度作為市鎮(zhèn)管理的一個重要領(lǐng)域進行探討，恐有失偏頗”(17)吳滔《明清江南基層區(qū)劃的傳統(tǒng)與市鎮(zhèn)變遷——以蘇州地區(qū)為中心的考察》，《歷史研究》2006年第5期，第63頁。。

乾隆朝《大清會典則例》載：“直省各縣國初定每縣設(shè)知縣一人，縣丞、主簿因事增革無定員……巡檢、驛丞所官因事設(shè)立，無定員?！?18)允陶等《大清會典則例(乾隆朝)》卷三《吏部·文選清吏司·官制》，《景印文淵閣四庫全書》第620冊，臺灣商務(wù)印書館1986年版，第94-95頁?！耙蚴略龈铩?、“因事設(shè)立”，因的是何“事”？是因鄉(xiāng)場管理，還是另有其他事由？現(xiàn)有資料顯示，清代南部縣縣丞、巡檢司的興設(shè)、裁撤、移駐，并非僅以管理“市鎮(zhèn)”為中心，而是多與鹽務(wù)管理有關(guān)。雍正八年(1730)，南部縣曾設(shè)立過巡檢司，后于乾隆元年(1736)改設(shè)鹽大使(19)蔡東洲等《清代南部縣衙檔案研究》，中華書局2012年版，第95-96頁。。乾隆三十二年(1767)，南部縣又因該職僅查核“井灶”，似屬冗官，將其裁撤。嗣后，官方將縣丞衙門移駐富村驛，兼管鹽務(wù)。因為新增鹽井“較前十倍有余，又多在東、南、北三鄉(xiāng)，距縣丞衙門自一百余里至二三百里不等，即令稽查井灶，亦本有鞭長莫及之慮，此時若仍令該縣丞駐扎富村驛，轉(zhuǎn)得避勞就逸，投置安閑”，加之新鎮(zhèn)壩瀕臨大江，是南部縣鹽斤水運必經(jīng)之所，人口稠密，人員復(fù)雜，較之富村驛地位更為重要，因此，四川督撫上報朝廷將縣丞衙門移駐新鎮(zhèn)壩而獲準(20)《南部縣鹽房為呈報查明縣屬鹽額配額事呈稿》(道光十一年五月九日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號4-368-1。。縣丞衙門移駐新鎮(zhèn)壩后，四川總督鑒于富村驛亦是重要之區(qū)，故特稟請移駐巡檢司。嗣后，朝廷將廣元縣朝天鎮(zhèn)的巡檢司移駐富村驛。移駐后的巡檢司衙門，照例經(jīng)理原縣丞所管富義、永豐、安仁三鄉(xiāng)的盜賊、匪徒、賭博、斗毆、私宰、窩娼等事(21)《保寧府正堂為抄奏改移南部縣縣丞并裁改巡檢一折事抄折》(道光十一年三月十五日奉到)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號4-368-2。。

簡而言之，南部縣縣丞、巡檢司的職責(zé)主要是辦理轄地命盜重案之外的事務(wù)，并兼理鹽務(wù)(22)有學(xué)者指出，南部縣縣丞衙門在移駐新鎮(zhèn)壩之時，即獲得了就近相驗命案的勘查權(quán)。參見：蔡東洲等《清代南部縣衙檔案研究》，第81頁。。換言之，他們對轄區(qū)域內(nèi)鄉(xiāng)場具備行政管轄之責(zé)，但無具體經(jīng)理之實。那么，鄉(xiāng)場的事務(wù)究竟是誰在經(jīng)理？他們與縣府官員和縣丞衙門、巡檢司等機構(gòu)又是何種關(guān)系呢？

市鎮(zhèn)(鄉(xiāng)場)的興起，打破了傳統(tǒng)中國社會只有城市和鄉(xiāng)村兩種社區(qū)的模式(23)趙世瑜、孫冰《市鎮(zhèn)權(quán)力關(guān)系與江南社會變遷——以近世浙江湖州雙林鎮(zhèn)為例》，《近代史研究》2003年第2期，第148頁。,對地方社會治理乃至國家治理均提出了挑戰(zhàn)。為了加強對地方社會的管理，咸豐三年(1853)，南部知縣朱鳳枟在全縣范圍內(nèi)推行“在鄉(xiāng)設(shè)鄉(xiāng)約、保甲，在場設(shè)立場頭、客總，在城設(shè)城約”的舉措(24)衛(wèi)元燮《序》，朱鳳枟《南部縣輿圖說》。。此法是先將全縣分為城、場、鄉(xiāng)三類，然后分別設(shè)立負責(zé)人進行管理。同樣的做法，還見于嘉慶十五年(1810)巴縣縣衙發(fā)布的編聯(lián)保甲的告示中。該告示規(guī)定，屬于村莊的戶口牌由約保、牌頭管理，屬于場市的戶口牌由場頭、客長負責(zé)(25)梁勇《清代四川客長制研究》，《史學(xué)月刊》2007年第3期，第34頁。。

所謂場頭就是該場頭人的意思，客總則是負責(zé)移民管理的人員，在巴縣又稱客長。就南部縣黃連埡場來看，場頭由土著地主充當(dāng)，客總由移民客商擔(dān)任(26)《黃連埡客總為具稟陳澤泰妄爭客總霸市取息事稟狀》(光緒二十四年一月二十二日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號14-460-2。。鄉(xiāng)場同時設(shè)立場頭、客總，意當(dāng)為統(tǒng)籌管理場內(nèi)的土著與移民。

南部縣場頭、客總的設(shè)置歷史，可上溯至乾隆初年(27)光緒三十四年，老鴉巖李姓場頭稱：“且民等先祖自乾隆初年各出地面興場設(shè)市，支應(yīng)差徭，累債蕩產(chǎn)者?！眳⒁姡骸独哮f巖場頭為稟懇辭退場頭職責(zé)事稟狀》(光緒三十四年八月二十九日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號18-1352-5。，有明確的人員記載則是乾隆十六年(1751)(28)乾隆十六年，黃連埡興設(shè)場市，由湖廣藉民人充當(dāng)客總，抽收斗息，支應(yīng)差徭。參見：《黃連埡客總為具稟陳澤泰妄爭客總霸市取息事稟狀》(光緒二十四年一月二十二日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號14-460-2。。在巴縣，二者出現(xiàn)的時間更早，客長甚至源自康熙年間(29)梁勇《清代四川客長制研究》，《史學(xué)月刊》2007年第3期，第30頁。。延至辛亥革命前夕，南部縣鄉(xiāng)場仍活躍著場頭、客總的身影(30)《永定場場頭李劉莫為具結(jié)認繳將訊官夫馬結(jié)規(guī)及訊兵盤費改為地方公用結(jié)狀》(宣統(tǒng)三年二月)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號22-604-45。。場頭、客總常常合并稱為“場總”，這一稱呼常見于縣府發(fā)布的各類告示、點名單、批詞。但“場總”又可單指其一，究竟指的是場頭還是客總，當(dāng)視具體情況而定。

經(jīng)筆者初步統(tǒng)計，《清代南部縣衙門檔案》中共記載了場總390人次，其中場總出現(xiàn)22人次、場頭出現(xiàn)272人次、客總出現(xiàn)96人次，除去重復(fù)與無法識別的人名，實際共有場頭、客總312人。這312人分布于73個場內(nèi)，其中單設(shè)場頭的鄉(xiāng)場有51個，約占總數(shù)的70%；場頭、客總同設(shè)的鄉(xiāng)場有22個，約占30%。這些數(shù)據(jù)顯示，清代中后期，南部縣官府更傾向于設(shè)置場頭來管理鄉(xiāng)場。這點與巴縣等外來移民較多的州縣不同，巴縣設(shè)置客總(長)的鄉(xiāng)場更為普遍。此外，同設(shè)場頭和客總的鄉(xiāng)場，一般來說，規(guī)模較大。

為加強鄉(xiāng)場的規(guī)范性管理，四川督撫曾勸導(dǎo)各縣府在鄉(xiāng)場普遍設(shè)立場總。道光十六年(1836)，四川總督寶興札稱：“無論城市鄉(xiāng)村，嚴行保甲，并設(shè)立客長、場頭，按戶給散門牌，編列保甲煙戶冊籍，責(zé)成設(shè)立稽查，互相察訪，里民甚為安堵?！?31)《道光十六年十二月初八日重慶府札》，四川省檔案館、四川大學(xué)歷史系主編《清代乾嘉道巴縣檔案選編》下冊，四川大學(xué)出版社1996年版，第287頁。另外，梁勇也在其清代四川客長制的專論中引用了此條材料(參見：《清代四川客長制研究》，《史學(xué)月刊》2007年第3期，第34頁)，但本文與其解讀史料的角度不同。同治三年(1864)，四川總督駱秉章也頒行了幾乎完全相同的札文(32)《四川總督駱秉章為札飭嚴行保甲事札》(同治三年十一月十五日)，宜賓市檔案館藏：清代敘永廳檔案，檔案號1-1-60-50。。由此可見，在鄉(xiāng)場設(shè)置場頭、客總，并非南部縣一地的臨時舉措。場總作為鄉(xiāng)場的具體經(jīng)營者和管理者，還獲得官府的認可和授權(quán)。

但是，對場總的職責(zé)，無論是朝廷，還是地方官府，均未頒行正式的法律條文予以規(guī)定，往往是在給場總的任命書中一并提及。比如署重慶府巴縣事的李姓官員給仁里十甲隆興場民艾增陽、鄭文遵頒給場頭、客總執(zhí)照云：

署重慶府巴縣事兼護總捕府候補直隸州正堂加三級李，為給照事。本年三月十三日，據(jù)仁里十甲隆興場民艾增陽、鄭文遵認充場頭、客長前來。據(jù)此，合行給照。為此，照給場頭艾增陽、客長鄭文遵收執(zhí)。凡遇場內(nèi)大小公事，務(wù)須勤慎辦理，仍不時稽查啯匪匪情，娼妓、賭博、私宰、私鑄、邪教、端公，以及外來面生可疑之人，許爾密稟本縣以憑嚴究。倘徇情客隱，一經(jīng)查出，或被告發(fā)，定行重懲，絕不姑寬。凜之慎之，毋違。須至執(zhí)照者

場頭艾增陽

右照給 收執(zhí)

客長鄭文遵

乾隆三十年三月十四日刑房承稿行(33)《艾增陽鄭文遵執(zhí)照》(乾隆三十年三月十四日)，四川省檔案館藏：清代巴縣檔案，檔案號6-1-42。

在任命書中，官府同時賦予場總經(jīng)理鄉(xiāng)場各類事務(wù)的權(quán)力與責(zé)任，這些權(quán)力與責(zé)任隨著時間的推移也日益明確和具體。乾隆時期，南部縣官府對場總職責(zé)的規(guī)定較為籠統(tǒng)，只是簡單說明場總須確保場內(nèi)不許強買強賣(34)《南部縣正堂李為批準黑水潭設(shè)市等事告示》(乾隆四十五年十月十二日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號2-69-3。。至道光時期，這些規(guī)定漸趨具體，要求場總確保交易公平，尤其是得遵用校準的度量衡，不許以強凌弱，以眾欺寡(35)《南部縣正堂王為批準石門塘設(shè)龍鳳場告示》(道光二十二年十二月十五日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號4-220-7。。光緒年間進一步細化，規(guī)定場總須確保買賣交易使用統(tǒng)一發(fā)放和校準的斗秤，并隨時稽查和懲處使用低色銀兩等擾亂市場交易的行為(36)《兼理保寧府南部縣事蒼溪縣正堂毛為批準王大吉等懇設(shè)雙龍場市相關(guān)事宜告示》(光緒□□年五月十八日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號7-117-2。。

清代中后期，四川各地鄉(xiāng)場在官府的支持下，逐漸建立了場總負責(zé)的管理體制。這種制度賦予了場總經(jīng)管鄉(xiāng)場，維護市場交易秩序和社會秩序的職責(zé)，既有別于“政府設(shè)官管理”，因為縣丞、巡檢對鄉(xiāng)場無具體經(jīng)管之實，也有別于“市鎮(zhèn)自我管理”，原因在于場總的選任、輪替及其職責(zé)范圍均得經(jīng)官府同意并授權(quán)。

二 場總的選任

場總的選任及其權(quán)力憑證獲得，一般來說，與鄉(xiāng)場的設(shè)立模式密切相關(guān)?？傮w來看，鄉(xiāng)場的設(shè)立主要有兩種模式：一是由設(shè)場人申請新建；二是一地已自發(fā)演進形成事實上的商業(yè)聚落，設(shè)場人只是向官方申請備案即可。盡管在這兩種模式下場總產(chǎn)生的方式、程序略有不同，但一旦被官府認可并任命，他們的職責(zé)則完全相同。

在新建鄉(xiāng)場案中，申請者通常在向縣衙門提交申請之前，即已醞釀好場總?cè)诉x。在南部縣，乾隆四十五年(1780)黑水潭(37)《鄉(xiāng)約何耀海等為稟請設(shè)立場市事稟狀》(乾隆四十五年十月十一日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號2-69-1。、道光二十二年(1840)義和場(38)《楊先堯等為具懇興設(shè)場市事稟狀》(道光二十二年十一月二十六日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號4-220-1。、咸豐九年(1859)元山場(39)《文生總保正何炳靈為稟請示諭事稟狀》(咸豐九年六月二十八日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號5-297-5。等設(shè)場案中，申請者在向縣衙門提出申請時已明確了場頭、客總的人選。以觀音寺場為例，該場設(shè)立之緣起，在于僧、俗兩界鑒于當(dāng)?shù)仉x原有鄉(xiāng)場較遠，買賣日用物品不方便，特向知縣稟請準許就近興設(shè)；獲得批準后，僧俗兩界即在觀音寺興建場市。至道光十七年(1837)，觀音寺場已初具規(guī)模，呈現(xiàn)“客貨云集，雖非五都之宏，已骎骎乎蟻赴而蠅逐矣”的局面，為防日后場內(nèi)的爭競，設(shè)場的僧俗28人議定了場規(guī)合約，確定了場總只能由他們輪流充任(40)《觀音寺場場規(guī)碑》，碑文拓片現(xiàn)藏南部縣文管所。。

新設(shè)鄉(xiāng)場之人為何可自行議定場總?cè)诉x并獲得縣府同意？這主要是因為他們?yōu)猷l(xiāng)場的設(shè)立提供了必需的地皮、資金、人力和物力等支持。在黑水潭、義和場等鄉(xiāng)場，申請者均提供了建場所需的土地。乾隆三十八年(1773)，巴縣興隆場設(shè)立案中，提議設(shè)場人艾增陽也是在與地主彭正明達成了用其地“起修鋪房，興場賣貨”的協(xié)議后，才共同向知縣提出申請的(41)《乾隆三十八年仁里十甲興修隆興場案》，四川省檔案館編《清代巴縣檔案匯編：乾隆卷》，第247頁。。申請者解決修場的土地之后，還需要投入后續(xù)的資金雇傭人工修建鋪房，“招請客家生理，以便通融商賈”，如永定場的設(shè)場人還出資承佃了永興庵的便道用以修建鋪房(42)《殷懷先等為具告僧普寬等欺吞積修廟宇錢文事訴狀》(道光十七年七月十五日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號4-212-3。。

正是因為前期對“設(shè)場”投入了資金、地皮等“預(yù)付資本”(43)韓茂莉借用經(jīng)濟學(xué)中的“預(yù)付資本”概念，分析了近代山西鄉(xiāng)村中精英的權(quán)力來源。她發(fā)現(xiàn)，正是因為鄉(xiāng)村精英們前期對鄉(xiāng)村乃至家族共同事業(yè)投入了錢財、人工等“預(yù)付資本”，他們才能在鄉(xiāng)村中掌權(quán)(見：韓茂莉《十里八村：近代山西鄉(xiāng)村社會地理研究》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2017年版，《緒言》，第4頁)。“預(yù)付資本”的概念，同樣可以用來解釋在人為設(shè)計建立的鄉(xiāng)場中擔(dān)任場總的權(quán)力憑證。，設(shè)場人便有權(quán)將場總?cè)诉x權(quán)納入自我掌控中。當(dāng)然，申請人擔(dān)任場總，經(jīng)管鄉(xiāng)場，收受投資鄉(xiāng)場建設(shè)得來的收益，同時也承擔(dān)著相應(yīng)的風(fēng)險。

在自發(fā)演進形成的商業(yè)聚落地——鄉(xiāng)場中，設(shè)場人則無法憑借對“設(shè)場”的前期投入而獲得場總之職位，他們主要是利用既有的優(yōu)勢地位，采取投機行為而獲得。道光二十二年(1842)設(shè)立的龍鳳場，就是這種情形的代表。南部縣龍鳳場所在地，原名石門塘，屬“古跡塘口”；道光年間陸續(xù)有人到該地修建草房，買賣米糧；至道光二十二年時已修有鋪房34間，并形成了一、四、七的集期，但該地并未設(shè)立場頭、客總等管理人員(44)《禮書何紹虞為勘明稟覆事稟》(道光二十二年十二月九日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號4-220-4。。也就是說，在道光二十二年申請人發(fā)起申請之前，石門塘地方已自發(fā)形成了事實上的“場市”。道光二十二年十一月，石門塘附近的張文斌、趙大吉、王開第、蘇文楷等人向官府遞交申請。在申請中，他們擬定了場頭、客總的候選人員名單，但對該地已形成場市的實情隱而不談。經(jīng)訪查，知縣以“周圍場市較多”為由否定了前述申請(45)《楊先堯等為具懇興設(shè)場市事稟》(道光二十二年十一月二十六日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號4-220-1。。但張文斌等并不罷休，縣衙于四天后收到了張文斌等人的第二次申請。此次申請中，張文斌等詳細道明當(dāng)?shù)匾研纬伞皥鍪小钡膶嵡椋娬{(diào)因無場總經(jīng)理，場內(nèi)秩序混亂不堪(46)《楊先堯等為錄批再陳懇祈賞準事的懇狀》(道光二十二年十一月三十日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號4-220-2。。對此，縣府在派差役核實后批示：“先請示設(shè)團，再行出示設(shè)場?！?47)《楊先堯等人的供》(道光二十二年十二月)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號4-220-6。未幾，張文斌等人如愿獲得場總之職。

據(jù)此可知，無論是哪種模式，場總?cè)诉x均需報請官府審核批準。知縣審批場總候選人的要點有二。一是堅持有功名者不得充當(dāng)。這是因為官府將場總視為類同于鄉(xiāng)約、保甲一樣的職役人員。此項規(guī)定，與江南市鎮(zhèn)略有不同。因為在江南市鎮(zhèn)中有功名的生員出任“鎮(zhèn)董”的現(xiàn)象較為常見(48)稻田清一《清末江南的鎮(zhèn)董——以松江府、太倉州為中心》，森正夫編《江南三角洲市鎮(zhèn)研究》，丁韻、胡婧等譯，江蘇人民出版社2018年版，第98-134頁。。光緒二十一年(1895)，在南部縣定水寺武生李全龍與場頭爭奪斗行案中，縣府就是以此原則判定武生李全龍不能染指斗行，并將其斥革(49)《定水寺客總唐光藻等為遵諭公舉懇認充以專責(zé)咎事稟狀》(光緒二十一年三月四日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號12-1018-1。。二是著重考察候選人能否承擔(dān)鄉(xiāng)場的差務(wù)。這一要求，較多地體現(xiàn)在對新設(shè)鄉(xiāng)場申請的審批事項之中。所謂差務(wù)，即民間承擔(dān)的官方徭役，又可泛指各類官方的非常規(guī)攤派。乾隆四十五年(1780)的黑水潭(50)《鄉(xiāng)約何耀海等為稟請設(shè)立場市事稟狀》(乾隆四十五年十月十一日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號2-69-1。、咸豐九年(1859)的元山場(51)《文生總保正何炳靈為稟請示諭事稟》(咸豐九年六月二十八日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號5-297-5。等設(shè)場案中，官方批準申請的一個必要條件就是場總候選人必須明確同意并有能力支應(yīng)差務(wù)。通常，設(shè)場人需與縣衙門簽訂認狀，確保支應(yīng)差務(wù)。乾隆四十五年(1780)，黑水潭的設(shè)場人向縣衙門簽訂了“開設(shè)場市，遇公協(xié)同承辦”的認狀(52)《設(shè)立市人翟文廣等人的認狀》(乾隆四十五年十月十一日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號2-69-2。。此處“遇公”的“公”之所指，自當(dāng)包含官方差務(wù)。咸豐九年(1860)，元山子場的修建人在呈給縣府的結(jié)狀中明示愿意“支應(yīng)差徭”(53)《何中瑄等人的結(jié)狀》(咸豐九年八月十四日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號5-279-13。。

經(jīng)過上述考察后，若候選人符合要求，縣府就會發(fā)布告示，宣布任命(54)《南部縣正堂王為批準石門塘設(shè)龍鳳場告示》(道光二十二年十二月十五日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號4-220-7。，并配發(fā)經(jīng)過校準的斗、秤以及牌、棍等信物，作為場總經(jīng)理場務(wù)的合法性象征(55)《金寶場場頭王朝聰為私設(shè)霸市叩究御禍事告狀》(咸豐九年六月二十六日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號6-279-4。?！靶实亩?、稱”是指經(jīng)過官府校準、過朱、烙印的升、斗、秤等度量衡工具。所謂的“牌棍”，就是標識有“專打匪徒”、“嚴拿匪徒”等警示語的旗幟、木牌或木棍。如：

每場設(shè)立梆鑼并木架一座，高腳牌一面，其牌上書寫“嚴拿匪徒”四字。制造上方下圓青崗木棍四根，上寫“專打匪徒”四字，插立木架之上，以壯威勢。(56)《嘉慶十八年三月二十九日巴縣團首牌甲條例》，四川省檔案館、四川大學(xué)歷史系主編《清代乾嘉道巴縣檔案選編》下冊，四川大學(xué)出版社1996年版，第279頁。

牌、棍平日懸立場口，以壯聲勢。如有匪徒來襲，場總便以此為信物，整齊人心，督率場內(nèi)眾人，擒拿匪徒(57)《金寶場場頭王朝聰為私設(shè)霸市叩究御禍事告狀》(咸豐九年六月二十六日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號6-279-4。。

各場內(nèi)部安排場總充當(dāng)人員的方式，有“輪充”與“族內(nèi)永充”兩種。富村驛(58)《富村驛場頭雷正邦等人的供》(光緒五年七月二十日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號7-767-4。、觀音寺(59)《觀音寺場場規(guī)碑》，碑文拓片現(xiàn)藏南部縣文管所。、邱埡場(60)《邱埡場場頭劉如友等人的供》(光緒十五年九月□□日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號10-559-13。、太極庵(61)《太極庵場頭蒲元海等為稟明推辭免累事稟狀》(光緒三十四年二月初六日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號18-1346-1。、黃連埡(62)《黃連埡客總為具稟陳澤泰妄爭客總霸市取息事稟狀》(光緒二十四年正月二十二日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號14-460-2。在設(shè)場時就確定場總采用輪充制上任?！拜啞钡某叨?，一般以自然年度為單位，但標準不一。觀音寺場是一年一輪(63)《觀音寺場場規(guī)碑》，碑文拓片現(xiàn)藏南部縣文管所。。太極庵的場頭自設(shè)場以來的十年當(dāng)中，則是蒲姓當(dāng)了七年、外姓當(dāng)了三年(64)《太極庵場頭浦元海等為稟明推辭免責(zé)事稟狀》(光緒三十四年二月初六日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號18-1346-1。。黃連埡場的客總一職是在江(西)、湖(廣)、陜(西)三省客民中一年一輪(65)《黃連埡客總為具稟陳澤泰妄爭客總霸市取息事稟狀》(光緒二十四年正月二十二日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號14-460-2。。此外，有些鄉(xiāng)場的場總被家族把持，形成事實上的“族內(nèi)永充”制。新鎮(zhèn)壩場頭主要由林姓一族充當(dāng)(66)《新鎮(zhèn)壩場頭林開藻為遵簽據(jù)實稟明核查報銷并請立案以正行規(guī)事稟狀》(光緒三十二年十二月十四日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號17-915-1。，福德場的場頭歷來在張姓族內(nèi)六房間輪充(67)《福德場場頭張發(fā)元等為市塌款乏協(xié)懇撥減以重公件而昭平允事稟狀》(宣統(tǒng)元年三月八日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號18-1347-5。，老鴉巖場頭一職則由李春富一族選人充當(dāng)(68)《老鴉巖場頭為稟懇辭退場頭職責(zé)事稟狀》(光緒三十四年八月二十九日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號18-1352-5。。

鄉(xiāng)場興設(shè)后，如遇場內(nèi)舊有的規(guī)則無法正常選任出場總的情況時，鄉(xiāng)場內(nèi)部則會以“外推”或“公舉”的方式尋求場總?cè)诉x?！巴馔啤笔怯涩F(xiàn)任場總將場總職務(wù)推給下任場總。光緒三十三年(1907)，楠木寺新任的場頭趙正法就是由上任場頭“永推”而來，原因是上任場頭無力繳納認繳的學(xué)田局佃資(69)《楠木寺場趙國明等人的供》(光緒三十三年十一月)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號18-519-5。。不過，“外推”有時也會成為在任場總要挾官府的手段。光緒十九年(1893)，流馬場客總黃宗義、楊昌友、胡成銀因為欲承包該場肉厘未遂，便向知縣稟稱，“辦差賠累”，打算將客總職務(wù)外推他人，以便要挾(70)《流馬場客總黃宗義等為因公難墊公懇準辭事稟狀》(光緒十九年十二月二十三日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號12-324-1。。合場公舉者，主要適用于那些無人愿意主動擔(dān)任場總的場。如光緒三十二年(1906)永定場、宣統(tǒng)元年(1909)鮮店場所確定的場總就是“公舉”而來，前者公舉的原因是永定場接連遭遇年荒和火燒，導(dǎo)致場市幾近倒塌，無人愿意接充場頭應(yīng)差(71)《永定場場頭莫于勤為墊繳省釋以清公款事稟狀》(光緒三十三年十二月)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號18-1292-2。；后者則是因為該場的豬行被分出半股后，場頭所抽收的行用無法滿足應(yīng)差所需，導(dǎo)致前任場頭病故后，無人愿意頂補(72)《鮮店場保正楊應(yīng)福等為公同舉充祈賞給札并懇作主事稟狀》(宣統(tǒng)元年五月二十二日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號20-1045-1。。可見，“公舉”又暗含強制攤派之意。

無論是上述哪種形式產(chǎn)生的場總，均有其他的營生方式。他們或從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)(73)光緒十九年(1893)，定水寺場頭因在鄉(xiāng)農(nóng)作，貽誤接待知縣過境而被革職。參見：《定水寺場頭李春明的供》(光緒十九年四月六日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號12-1018-6。，或藝習(xí)小手工業(yè)為生(74)光緒三十三年，永定場的場頭莫于勤就是以藝習(xí)銀匠為生。參見：《永定場場頭莫于勤為墊繳省釋以清公款事稟狀》(光緒三十三年十二月□□日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號18-1292-2。，或自行在場開店貿(mào)易經(jīng)商(75)光緒三年(1877)，富村驛的場頭王澤慶、陶學(xué)容是開油店的商人。參見：《富村驛首人王澤慶等人的結(jié)狀》(光緒三年六月十六日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號7-277-3。。據(jù)同治十年(1871)一份標注了39個場的場總姓名與居住地的檔案顯示，他們都是居住在自己負責(zé)的鄉(xiāng)場內(nèi)(76)《南部縣縣衙點名單》(同治十年五月□□日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號6-617-2。。每到逢場日，鄉(xiāng)民趕場，也是場總經(jīng)管各種場務(wù)及應(yīng)差的忙碌之時(77)《碑院寺場頭陳紹棟客總宋萬喜等為據(jù)情稟明懇賞察核事稟》(光緒二十一年二月五日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號12-1022-1。。冷場日，場總則主要經(jīng)營自己的營生。

一般而言，縣府不介入場總的具體管理事務(wù)，但會以定期或不定期的方式對場總予以監(jiān)管。其監(jiān)管方式主要有三種。(1)定期點卯。州縣官上任、回任時都會照例點卯鄉(xiāng)約、場頭、客總(78)《南部縣正堂王示諭縣屬鄉(xiāng)約場頭人等知悉當(dāng)堂點卯事》(光緒三十一年一月八日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號17-292-1。。每當(dāng)點卯時，場總需要交名為“卯規(guī)”的陋規(guī)錢文。(2)校準升斗。官府在審批場總?cè)诉x時會發(fā)放校準的斗秤，官府也會不定期要求場總攜帶斗秤等度量衡工具到縣衙以便校準、烙印、朱判(79)《南部縣正堂羅為差傳事》(光緒三年三月)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號7-361-1。。(3)不定期查場。南部縣的營汛會不定期查場，彈壓匪徒，場總則需支應(yīng)查場汛官的夫馬費和汛兵的盤費等規(guī)費(80)《碑院場客總張盛堂等為霸吞抗公懇喚究追以免貽累事稟狀》(光緒二十四年五月十六日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號14-464-1；《觀音場場頭韓應(yīng)星為認將汛官夫馬結(jié)規(guī)及汛兵盤費改為地方公用事認狀》(宣統(tǒng)三年二月初六日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號22-604-3。。當(dāng)然，對于辦差不力(81)《定水寺場頭李春明的供》(光緒十九年四月六日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號12-1018-6。，或是有違規(guī)行為的場總(82)《定水寺客總唐光藻等為遵諭公舉懇認充以專責(zé)咎事稟狀》(光緒二十一年三月四日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號12-1081-1。，官方仍會以革職論處。據(jù)此可見，縣府一直掌握著場總的任命權(quán)和革除權(quán)。

三 場總的具體職責(zé)及運行基礎(chǔ)

場總的具體職責(zé)，主要由兩方面組成，即“經(jīng)理場務(wù)”和“應(yīng)差”。場總所經(jīng)理的場務(wù)，包括維護該場正常的市場交易秩序和社會秩序兩大內(nèi)容。

場總的首要職責(zé)是確保場內(nèi)所有的交易使用官方校準的斗、秤，稽查各種私買、私印行為，維護交易公平和市場秩序。原因在于，場總只有確保鄉(xiāng)場內(nèi)的交易使用自己掌握的校準后的斗、秤，才能收取“行用”，籌集辦公經(jīng)費，而私印、私買行為則會直接導(dǎo)致場總抽收的行用錢文減少。所以，一旦發(fā)現(xiàn)“私印買賣”行為，場總會立即制止交易。對于拿獲的私買私賣人員，場總一般是投保甲等其他職役人員理論，如還無法得到有效理處，即送官究治。遇此情形，官衙通常都會支持場總的訴求。光緒十五年(1889)，邱埡場場頭劉如友等先后兩次拿獲佃居該場的何大圖不用校準升斗而私印買賣米糧，劉如友等兩次都是先投保甲理處，第二次時要求何大圖照該場舊規(guī)幫行用兩百文了結(jié)，后何大圖不服，雙方訴訟至縣衙，最終縣衙支持了保甲第二次理處的結(jié)果(83)《邱埡場場頭劉如友等人的供》(光緒十五年九月)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號10-559-13。。

其次，場總還負有調(diào)解場內(nèi)糾紛之責(zé)。場內(nèi)的各類“戶婚田土”細故糾紛，皆可投鳴場總理處。場總通過邀集糾紛雙方，以“集場講理”的方式調(diào)解糾紛(84)《武生李全龍為謀殺難甘再稟懇追事稟狀》(光緒二十五年六月三日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號14-569-6。。調(diào)解糾紛之外，場總還需作為訟案“干證”，參與到涉場訴訟案中(85)《梨子埡場頭莫于懷為據(jù)實稟明賞準質(zhì)訊事稟狀》(光緒二十五年七月二十七日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號14-578-1。。有時，知縣也會下令場總調(diào)查稟明案情(86)《積上鄉(xiāng)保正張廷彥場頭王明恩客總馮星猷為查實稟明以憑喚究事稟狀》(光緒二十三年四月□□日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號13-373-11。。

稽查私設(shè)鄉(xiāng)場、行市的行為，是場總的又一項重要職責(zé)。首先，各地按例不準私設(shè)鄉(xiāng)場，鄉(xiāng)場的設(shè)立需經(jīng)官府批準。其次，“私設(shè)”鄉(xiāng)場必然會爭奪既有鄉(xiāng)場的客源與貨源，導(dǎo)致競爭乃至沖突。此時，既有鄉(xiāng)場的場總理所當(dāng)然地要稽查此類私設(shè)行為。宣統(tǒng)元年(1909)，定水寺場頭向官方稟報，距離定水寺兩里之遠的周家埡私興鄉(xiāng)場，“買賣二家，自買自印”，以至“四鄉(xiāng)花民盡往周家埡去買賣”，但該地并不支應(yīng)差務(wù)，為此，定水寺場頭懇請知縣“嚴飭周家埡不準私興鄉(xiāng)場，買賣仍歸定水寺出售，以免墊賠”(87)《定水寺場頭李春金等為據(jù)情稟懇賞示禁作主立案事稟狀》(宣統(tǒng)元年閏二月二十四日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號20-1040-1。。

另外，場總還得分擔(dān)維護場內(nèi)社會治安和鄉(xiāng)場安全之職責(zé)。鄉(xiāng)場作為所在區(qū)域的商業(yè)性聚落，在活躍地方經(jīng)濟的同時，也滋生著賭博、私宰、私鑄、偷竊、搶劫等各類違禁違法的事例。對此，官府在頒給場總的執(zhí)照中要求其隨時稽查、稟報。光緒二十一年(1895)，碑院寺場發(fā)生了打毀鹽店的突發(fā)風(fēng)波，最終就是由場頭陳紹棟、客總宋萬喜、徐大德出面借錢給付劫匪而了結(jié)的(88)《碑院寺場頭陳紹棟客總宋萬喜等為據(jù)情稟明懇賞察核事稟狀》(光緒二十一年二月五日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號12-1022-1。。

張貼官府各類告示和稟請官府給示，也是場總參與地方社會治理的一種方式。如有“公件”需向民眾曉諭，他們一般會鳴鑼集眾通知。光緒三十三年(1907)，升鐘寺場頭宋國俸自稱，充當(dāng)首人，不敢諉誤公件，一遇有差役來場催完地丁，他便鳴鑼通知四鄉(xiāng)花民遵照實行(89)《升鐘寺場頭宋國俸為藉退誣抵訴準質(zhì)究以免妄累而別真?zhèn)问路A狀》(光緒三十三年五月二十二日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號：18-409-8。。官府下發(fā)的告示，如涉及到查拿教匪(90)《南部縣申報奉到告示日期及張貼處所一案驗折》(光緒九年□□月□□日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號8-1050-9。、保護教堂(91)《南部縣申報卑縣奉到告示日期及張貼處所一案驗折的清冊》(光緒二十四年六月十六日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號14-501-11。等重要事務(wù)，在發(fā)放的同時，則會要求場總用篾席裱糊結(jié)實，日放夜收，做好保護措施。對于那些嚴重危害場內(nèi)社會秩序和安全的勢力，如“棍徒”、流氓等，場總則出面稟請縣府給示查禁(92)《河壩場場頭斯紹裔杜朝炳客總楊載春等為棍黨私抽稟懇示禁重公除害事稟狀》(光緒二十年二月二十八日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號12-326-1。。

前已述及，官府之所以將鄉(xiāng)場經(jīng)管之權(quán)授予場總，是因為場總允諾并有能力“應(yīng)差”。因此，“應(yīng)差”是場總經(jīng)管場務(wù)之外的另一項重要事務(wù)。場總辦理的官府各類雜務(wù)徭役，有些是常年固定的，甚至形成了慣例，也有些是臨時性，具有不確定性的一面。正如光緒三十四年(1908)老鴉巖場頭李春富等所言：“大小差徭，無分晝夜、晴雨，不時到臨，耗費若干，立必支應(yīng)?！?93)《老鴉巖場頭為稟懇辭退場頭職責(zé)事稟狀》(光緒三十四年八月二十九日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號18-1352-5。

考諸史料，鄉(xiāng)場承擔(dān)了大量實物、貨幣、力役等名目繁多的官方差務(wù)。這些差務(wù)大多不在當(dāng)時法律規(guī)定中，屬于“陋規(guī)”。首先是實物類。各場得依官府要求不定期上交數(shù)量不等、型號不一的鐵繩、木枷(94)《南部縣衙計開各場應(yīng)繳鐵繩木枷清單》(光緒元年□□月二十四日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號7-4-2；《南部縣知縣羅為簽催各場場頭客總備辦木枷事》，同治十二年二月十三日，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號6-103-1。，每年年底還要向縣衙送繳火腿(95)《南部縣縣屬各場應(yīng)繳火腿清單》(光緒四年十二月□□日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號7-565-4。。其次是力役類。每逢官員過境，場總既要承擔(dān)過境官員及家眷的食宿(96)《流馬場客總黃宗義等為因公難墊公懇準辭事稟狀》(光緒十九年十二月二十三日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號12-324-1。，還得雇請腳夫、水夫等力役搬運行李(97)《富村驛場頭王澤慶們的供》(光緒三年六月十六日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號7-277-7。。再次是貨幣類。各場需繳納營汛查場產(chǎn)生的夫馬費和查場汛兵的伙食費，以及隨時支應(yīng)流差、過犯、查牌、憲書等公事錢文(98)《碑院場客總張盛堂等為霸吞抗公懇喚究追以免貽累事稟狀》(光緒二十四年五月十六日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號14-464-1；《流馬場客總黃宗義等為因公難墊公懇準辭事稟狀》(光緒十九年十二月二十三日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號12-324-1。。

辦理這些差務(wù)，除了耗費大量的人力、物力，更需要不菲的經(jīng)費來支撐。這些經(jīng)費不可能全部由場總獨自承擔(dān)，否則因差賠累、傾家蕩產(chǎn)之事絡(luò)繹不絕，更不會有人主動承攬場總之職，場總負責(zé)制也礙難長久運行。就現(xiàn)有資料來看，也甚少有場總因應(yīng)差經(jīng)費不足而辭職的現(xiàn)象或案例。這主要是因為在解決應(yīng)差費用方面，南部縣形成了以下兩種慣例。

第一種是以“幫差”籌措應(yīng)差經(jīng)費。幫差又分兩類情況。一類是官方參與主導(dǎo)的“幫差”，解決的是場與場之間的差務(wù)承擔(dān)不均的問題。乾隆年間，富村驛與大橋場常就“上下往來差務(wù)，因迎送苦樂不均”而產(chǎn)生糾紛(99)《富村驛何玉圣為懇定章程恩憐寬宥事的告狀》(乾隆五十七年十月初二日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號2-56-3。。南部知縣為此酌定章程，要求元山場、邱埡場、保城廟、皂角埡、光木場、神壩場等場每年幫給富村驛場幫差費錢12千文(100)《富村驛場頭陶爾惠何玉重的領(lǐng)狀》(乾隆五十七年十月十四日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號2-56-12。。另一類是建立在鄉(xiāng)場內(nèi)部人員合意基礎(chǔ)上的“幫差”，解決的是鄉(xiāng)場內(nèi)部差務(wù)的分擔(dān)問題。新鎮(zhèn)壩場頭與客總就應(yīng)差事項達成協(xié)議，場頭每年幫給客總“應(yīng)公錢”，然后由客總出面支應(yīng)差務(wù)(101)《新鎮(zhèn)壩場頭林開藻為遵簽據(jù)實稟明核查報銷并請立案以正行規(guī)事稟狀》(光緒三十二年十二月十四日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號17-915-1。。

第二種是由場總抽收“行用”應(yīng)差。此法較“幫差”更普遍，是南部縣各場的通行做法。在黃連埡場，興設(shè)之時就確定客總每月抽收斗息三場，用以支應(yīng)差徭的規(guī)矩(102)《黃連埡客總為具稟陳澤泰妄爭客總霸市取息事稟狀》(光緒二十四年正月二十二日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號14-460-2。。在既有場頭又有客總的新鎮(zhèn)壩場，則形成了由客總經(jīng)收雜糧斗息，場頭幫錢給客總，再由客總出面應(yīng)差的辦法(103)《新鎮(zhèn)壩場頭林開藻為遵簽據(jù)實稟明核查報銷并請立案以正行規(guī)事稟狀》(光緒三十二年十二月十四日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號17-915-1。。富村驛承當(dāng)?shù)牟顒?wù)，全靠場總抽收食糧、牛行、油行等各行的行用支應(yīng)(104)《富村驛場頭雷正邦等人的供》(光緒五年七月二十日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號7-767-4。。流馬場由客長抽收斗息，支應(yīng)差徭(105)《流馬場客總黃宗義等為因公難墊公懇準辭事稟狀》(光緒十九年十二月二十三日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號12-324-1。。光緒十五年(1889)，邱埡場的斗市由場頭經(jīng)營，用以支應(yīng)差徭(106)《邱埡場場頭劉如友等人的供》(光緒十五年九月)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號10-559-13。。光緒三十四年(1908)，老鴉巖場在每月九場的集期中有六場由場頭抽收行用，用以支應(yīng)差務(wù)(107)《老鴉巖場頭為稟懇辭退場頭職責(zé)事稟狀》(光緒三十四年八月二十九日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號18-1352-5。。福德場自設(shè)場以來由張姓一族充當(dāng)場頭，抽收豬市行用，支應(yīng)差務(wù)(108)《福德場場頭張秀元等稟狀》(光緒二十九年二月初六日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號15-124-27。。

所謂“行用”，指的是買賣雙方因交易而產(chǎn)生的手續(xù)費，主要有米糧斗息和豬市行用兩類。具體征收辦法，又有“隨行就市”和“定額包繳”兩類。“隨行就市”下，各場行用征收辦法不盡相同，但都是圍繞商品的交易量與價值量展開。米糧斗息有按交易量收取錢文的，如馬鞍塘“向來斗行每升抽賣戶一文”(109)《馬鞍塘場頭李德元等為認抽免加立案允充事稟狀》(光緒三十一年八月)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號17-444-1。；還有直接收取實物的，如永定場米行每天約取五斗行用(110)《永興庵僧普寬等人稟狀》(道光十七年七月十五日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號4-212-2。。豬市的“行用”，既有按照豬只大小來收取的，如雙河場豬市行用是“買賣兩家均可抽錢二十文”(111)《雙河場場頭徐修英等為據(jù)情申明懇察做主以免蒙混事稟狀》(光緒三十四年二月十九日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號18-1194-1。，也有按照生豬交易價值量來收取的，如馬鞍塘豬行每串向來抽錢20文，后增至每串30文(112)《馬鞍塘場頭李德元等為認抽免加立案允充事稟狀》(光緒三十一年八月)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號17-444-1。?！岸~包繳”，指的是交易人每年向場總繳納額定的行用錢文，然后所有的交易都不再另行繳納行用錢文。邱埡場建場之初，就在章程中明確規(guī)定，在場內(nèi)鋪戶中實行定額包繳行用的制度，即場內(nèi)“鋪戶一家每年各幫應(yīng)差錢二百文，買賣食糧不取行用，余均歸行過印”(113)《邱埡場場頭劉如友等人的供》(光緒十五年九月)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號10-559-13。。

實際征收行用時，場總在鄉(xiāng)場中“坐市打斗”(114)《定水寺場頭李春林為藐抗誣詆稟察覆追事稟狀》(光緒二十一年三月十八日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號12-1081-5。。具體來說，就是用校準的升斗量印買賣交易的米糧，同時抽取行用。“坐市打斗”并非必須由場總親自操作，也可雇工經(jīng)理(115)《楊先堯等為具懇興設(shè)場市事稟》(道光二十二年十一月二十六日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號4-220-1。。豬市內(nèi)的交易多由生豬經(jīng)紀人促成，場總收取豬市行用后，需支生豬經(jīng)紀人的口食錢(116)《新鎮(zhèn)壩場頭林開藻為遵簽據(jù)實稟明核查報銷并請立案以正行規(guī)事稟狀》(光緒三十二年十二月十四日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號17-915-1。。

與江南市鎮(zhèn)的“鎮(zhèn)董”不同，場總一般不參與社會救濟和水利事業(yè)等地方社會公共事務(wù)，但這些事務(wù)卻往往是江南“鎮(zhèn)董”的主要職責(zé)。為此，江南地方官府會撥付給“鎮(zhèn)董”數(shù)額不等的經(jīng)費，以資助其辦理公務(wù)(117)稻田清一《清末江南的鎮(zhèn)董——以松江府、太倉州為中心》，森正夫編《江南三角洲市鎮(zhèn)研究》，第98-134頁。。據(jù)現(xiàn)有資料，四川南部縣場總的運行經(jīng)費主要來源于“行用”與“幫差”，不見官府資助。不過，兩者更大的區(qū)別在于場總掌握“行用征收權(quán)”，而“行用征收權(quán)”可作為資產(chǎn)，投資于典當(dāng)?shù)冉鹑诨顒?118)道光十八年，永興庵寺僧普寬將自己所掌管的永定場斗計當(dāng)給武舉陳邦畿獲錢六十串以作為訟費〔參見:《僧寂聰為算明抗給私結(jié)霸爭事稟狀》(道光二十一年七月初七日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號4-219-6〕；李崇桂將自己名下的半分豬行押佃給了何鐘鳳〔參見:《李崇桂為立出押佃豬行應(yīng)差合同文約》(咸豐元年臘月初二日)，南部檔案，檔案號5-221-1〕。。

需要指出的是，場總并非對官府派發(fā)的所有差務(wù)均會毫不猶豫承擔(dān)，有時甚至也會予以強烈抵制。光緒三年(1877)，富村驛場總王澤慶等人合力于川北鎮(zhèn)控告了駐塘汛兵冉國安“仗霸鯨吞”的各種“非法”事項(119)《富村驛場總王澤慶們稟坐塘汛兵冉國安的稟狀》(光緒三年六月十六日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號7-277-1。。此案轉(zhuǎn)到南部縣審理，王澤慶們集中力量以擾亂“應(yīng)差”秩序為重點，對冉國安展開了訴訟攻勢。知縣審斷結(jié)果為富村驛行用仍由王澤慶們等抽收應(yīng)差，武差仍照舊規(guī)支應(yīng)，不準妄派(120)《富村驛首人王澤慶等人的結(jié)狀》(光緒三年六月十六日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號7-277-3。。南部縣向有各場于每年臘月向縣衙上納火腿的“舊章”。光緒四年(1878)十二月，新上任的南部縣知縣簽催各場上納火腿(121)《差役為稟明做主事稟》(光緒四年十二月二十日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號7-565-1。，差役持簽下鄉(xiāng)到場催收，但遭到了場頭、屠戶的抵制，當(dāng)差役催差到盤龍場時，其場頭、屠戶聲稱：“今冬已經(jīng)支應(yīng)清楚，又何復(fù)行簽催，歷年以來只上一次，不能再上?！?122)《差役為稟明簽催各場上納火腿事》(光緒四年十二月二十一日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號7-565-3。建興場、永興場、老觀場的屠戶也只愿支應(yīng)部分火腿，其余不應(yīng)。收到差役的據(jù)實稟報后，新任知縣不得不承認：“每場火腿每年應(yīng)上一只自系舊章，所有本年火腿既于徐前縣任內(nèi)上納，未便令其再上。”(123)《差役為恨催反兇稟懇喚究事稟》(光緒四年十二月二十八日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號7-565-5。至此，新任知縣催征第二次火腿之事，以各場抵制、官府放棄而結(jié)束。

當(dāng)然，場總也經(jīng)常憑借經(jīng)管場務(wù)之權(quán)和抽取行用之機徇私逐利。場總“獲利”的典型手法通常有兩種。一是監(jiān)守自盜。例如，有些場總一面打擊私印、私斗行為，但自己卻私設(shè)斗張，代人買賣。對此，縣府往往是心知肚明，以致時常整頓鄉(xiāng)場私設(shè)斗張之事，并傳諭“各場莫不私設(shè)斗張、代人買賣”乃至要求場總將私設(shè)的斗張攜帶到縣校準、烙印、過朱，以免爭端(124)《南部縣正堂羅為差傳事》(光緒三年三月一日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號7-361-1。。二是利用“辦差”之機，“藉差搕索”，“損公肥私”，“重取行用”。光緒六年(1880)，南部縣官發(fā)布告示稱：“各場首人，尤以支差混稱，藉名支應(yīng)涼棚(曬席)以及木枷、鐵繩，任意索取使用費?！?125)《南部縣正堂劉發(fā)布的告示》(光緒六年十一月十七日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號8-39-6。光緒十一年(1885)十月，南部汛掌標謝得富稟稱，豬槽埡場場頭李學(xué)然、李舉然、羅馬會會首李時秀等藉公肥私，藐法伙吞，不繳汛廳規(guī)費(126)《南部汛掌標謝得富為違抗公項稟懇喚追事稟》(光緒十一年十月)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號9-303-2。。光緒二十年(1894)，教諭梅和鼎稱，流馬場集期時，場總對于場上的斗行、花行及一切買賣無一不抽取行用(127)《候選教諭梅和鼎稟狀》(光緒二十年二月□□日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號12-324-3。。到光緒二十一年(1895)，該場又發(fā)生了場內(nèi)文生劉登岱、楊光震等控訴場頭謝廷圖、楊天杰等“私抽花、炭、豬，索桑、橦、柴草、蔑貨、掛面、筒竹等稅，病民害政”(128)《流馬場保正武生帥文煥等為澤請示懇沾實惠而垂久遠事稟狀》(光緒二十一年□□月□□日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號12-983-2。的訴訟?？梢哉f，場總在管理鄉(xiāng)場時，力圖“包攬”場內(nèi)各類有利之事，逐利性特征十分明顯。

通過幫差和抽收行用兩種途徑，場總可以籌募到穩(wěn)定的“應(yīng)差經(jīng)費”，并與其職責(zé)綁為一體。此外，官府也可通過這種形式獲取“陋規(guī)”，場總也能借此機會牟利。進一步來看，通過場總負責(zé)制，官府和場總構(gòu)建了一個雙方均可獲利的“盈利空間”。也許正是因為如此，場總負責(zé)制在南部縣才得以長期存在并持久運行。

四 鄉(xiāng)場的權(quán)力關(guān)系及演變

作為鄉(xiāng)場的管理者，場總“合法”地掌握著鄉(xiāng)場的行用征收權(quán)和社會管理權(quán)，使其自身得以處于鄉(xiāng)場的權(quán)力中心。以場總為中心，鄉(xiāng)場由外及內(nèi)形成了三種權(quán)力關(guān)系：一是場總與官府的權(quán)力關(guān)系；二是場總與其他地方勢力集團的關(guān)系；三是場頭與客總兩者之間的關(guān)系。在這三種權(quán)力關(guān)系中，場總與官方的關(guān)系是基礎(chǔ)。

(一)場總與官府的關(guān)系

官府與場總存在雙重關(guān)系，首先兩者是管理者與被管理者的關(guān)系，其次是委托與代理的關(guān)系。在管理與被管理的關(guān)系下，州縣官始終掌握著場總的審批、任命、革除的權(quán)力，日常管理由禮房負責(zé)點卯、工房負責(zé)校對斗張、外加營汛查場等構(gòu)成。在委托與代理的關(guān)系下，州縣官授權(quán)場總經(jīng)管場內(nèi)公務(wù)。設(shè)場人或場總與縣府簽訂承辦差務(wù)的認狀，承辦官府的各類差務(wù)。官府通過場總獲取各類差務(wù)、陋規(guī)，同時確認、支持場總是鄉(xiāng)場內(nèi)唯一官方代理人和管理者；場總則在經(jīng)理場務(wù)、承辦差務(wù)的過程中乘機獲利。由此，官府與場總聯(lián)合構(gòu)建了一個雙方皆可“盈利”的空間。正是這一“盈利空間”的存在，官府和場總才能長期維持著“各取所需”式的平衡關(guān)系。

直到光緒早年，這種平衡關(guān)系被動搖。同光之際，朝廷諭令各地設(shè)立局所，加大了對基層社會財源的吸取力度。光緒六年(1880)，南部縣遵奉四川總督丁寶楨之命籌辦肉厘(129)《屠戶趙子喜等人的供》(光緒六年七月□□日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號8-112-3。。同年成立的三費局(130)吳佩林《清代縣域民事糾紛與法律秩序考察》，中華書局2013年版，第52頁。，除辦理全縣的肉厘事項外，也兼管斗息(131)《三費局局士舉人謝德全為嚴追尾欠請分票喚事稟》(光緒八年二月十一日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號8-625-2。。光緒十年(1884)又興辦學(xué)田局。未幾，又行“斗息歸公”之政，將城鄉(xiāng)各場斗秤之息悉數(shù)劃歸為學(xué)田夫馬之費，且改由學(xué)田局經(jīng)管。是年，幾乎所有場總都得向?qū)W田局認繳斗息佃資(132)《南部縣將應(yīng)收城鄉(xiāng)各場斗秤等息改辦學(xué)田夫馬收支各款清冊》(光緒十二年)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號9-506-8。。

至此，斗息行用轉(zhuǎn)變成為官府掌控的“公產(chǎn)”，不再由場總抽收和管理。據(jù)此，場總逐漸淪為學(xué)田局的承包戶，承后者之令抽收斗息行用。盡管有少數(shù)場總認攤不繳，但被后者視為“侵吞公款”之舉(133)《學(xué)田局巡丁張九華宋錫鳳為疊催抗繳稟究追事稟》(光緒二十一年十一月十二日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號12-993-1。。處理此類訴訟時，縣府均會強調(diào)提撥地方公款作為興辦新學(xué)堂的經(jīng)費是朝廷欽定的章程(134)《流馬鞍塘武生李樹芝場首李德元客總何宗義為假公濟私剝□□□□□以保市鎮(zhèn)而重學(xué)務(wù)事稟狀》(光緒三十二年六月二十三日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號17-910-5。，要求場總務(wù)必按規(guī)上繳。在巴縣，情形也大致如此。其獲得官府授權(quán)的學(xué)董，打破了鄉(xiāng)村社會原有的權(quán)力結(jié)構(gòu),引起訴訟不斷(135)梁勇《清末“廟產(chǎn)興學(xué)”與鄉(xiāng)村權(quán)勢的轉(zhuǎn)移——以巴縣為中心》，《社會學(xué)研究》2008年第1期。。

光緒朝后期，隨著局所的普遍成立，學(xué)董、肉厘首士等負責(zé)學(xué)務(wù)、肉厘事宜的專職人員，成為官府在鄉(xiāng)村的新代理人。他們的出現(xiàn)，進一步瓦解了場總與官府的既定關(guān)系。為應(yīng)對新變化，場總往往主動爭取充當(dāng)新職務(wù)，但并非所有的場總都能如愿。據(jù)光緒八年(1882)的一份官方追繳拖欠肉厘的比單顯示，思依場、鳳鳴場、雙柏埡場的肉厘由場頭和屠戶承包，富利場、富德場、李渡場、碑院寺、建興場、盤龍驛、升鐘寺7場的肉厘由文生、場頭、屠戶承包，而新鎮(zhèn)壩、流馬場、楠木寺3場的肉厘則完全由屠戶辦理(136)《南部縣各場尾欠斗息比單》(光緒八年二月十一日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號8-625-2&3。。這說明場總、屠戶、生員都能充當(dāng)“肉厘首事”，場總已不能一家獨攬了。

自光緒朝早年起，場總就不得不面對既要承擔(dān)“舊差”，又要提供“新政”經(jīng)費，卻喪失抽收行用之權(quán)的兩難困境。陷于夾縫中的場總，逐漸處于一種有責(zé)無權(quán)的境地，經(jīng)管場務(wù)顯得日益艱難，以至于光緒三十四年(1908)老鴉巖場頭發(fā)出了如下的疑問：

詎保正李雨均只知學(xué)堂乃當(dāng)今要務(wù)，不思文武官員過境差徭亦最重之事，斷不能興彼廢此，有礙公益。茲又培校舍為由，貪婪行息，民等思維憑將行息貪收盡凈，各項差徭公事即無承首支應(yīng)，勢必廢弛，咎將誰歸？(137)《老鴉巖場頭為稟懇辭退場頭職責(zé)事稟》(光緒三十四年八月二十九日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號18-1352-5。

南部縣自光緒朝早年間在四川總督的統(tǒng)一要求下設(shè)立局所，加大了對基層社會財源的吸取能力，此舉動搖了場總負責(zé)制運行的經(jīng)濟基礎(chǔ)；在場總與官方之間新增設(shè)了局所這一管理層，同時在鄉(xiāng)村社會中設(shè)置了新代理人，改變了場總是鄉(xiāng)場內(nèi)唯一的官方代理人的局面，客觀上為士紳參與鄉(xiāng)場權(quán)力爭競提供了制度渠道。

(二)場總與地方勢力集團的關(guān)系

主姓創(chuàng)市，是明清時期江南市鎮(zhèn)普遍存在的現(xiàn)象(138)傅衣凌《明清時代江南市鎮(zhèn)經(jīng)濟的分析》，《歷史教學(xué)》1964年第5期，第12頁。。近年來，不少學(xué)者對此進行了深入研究，并分析了創(chuàng)市主姓對市鎮(zhèn)的經(jīng)營(139)謝湜《十五至十六世紀江南糧長的動向與高鄉(xiāng)市鎮(zhèn)的興起——以太倉璜涇趙市為例》，《歷史研究》2008年第5期，第48、50、51頁；楊茜《明代江南市鎮(zhèn)中的“主姓”家族與地域認同——以常熟縣為例》，《歷史研究》2020年第2期，第72、73頁。。與江南相似，南部縣也存在家族或宗族投資設(shè)場的現(xiàn)象(140)《老鴉巖場頭為稟懇辭退場頭職責(zé)事稟狀》(光緒三十四年八月二十九日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號18-1352-5；《新鎮(zhèn)壩場頭林開藻為遵簽據(jù)實稟明核查報銷并請立案以正行規(guī)事稟狀》(光緒三十二年十二月十四日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號17-915-1。。只是與江南地區(qū)由大姓一家興市經(jīng)營不同，南部縣有不少鄉(xiāng)場是由多個家族共同管理(141)《太極庵場頭蒲元海等為稟明推辭免累事稟狀》(光緒三十四年二月六日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號18-1346-1；《富村驛場頭雷正邦等人的供》(光緒五年七月二十日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號7-767-4；《富德場場頭張秀元等稟狀》(光緒二十九年二月六日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號15-124-27；《邱埡場場頭劉如友等人的供》(光緒十五年九月□□日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號10-559-13。。這些家族長期把持場總的職務(wù)，形成事實上的永充制，極易造成家族把持鄉(xiāng)場的局面。當(dāng)然，有時控制鄉(xiāng)場的家族內(nèi)部也會因為利益而發(fā)生爭當(dāng)場總的糾紛。光緒二十一年(1899)，定水寺李姓族長稟稱：“情民等族巨人繁，今因李春榮等伙爭定水寺場頭與李春林奸訟。”(142)《金興鄉(xiāng)九甲保正李懷觀等為貪爭蒙懇賞濟公以免久累事稟狀》(光緒二十一年三月七日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號12-1018-2。

場總的擔(dān)任者，身處地方社會，或援引家族、士紳為依傍，或受到后者的侵犯，不得不與他們分享鄉(xiāng)場的管理權(quán)及收益。南部縣尤為突出的是場總與士紳的權(quán)力沖突。光緒二十年(1894)，碑院寺場就發(fā)生了一起士紳與場總爭奪斗市征收權(quán)的案件。

碑院寺場在南部縣城東，嘉陵江對岸，離城30里，有鋪戶約200家(143)《南部縣各場信息統(tǒng)計表》(約咸豐九年—光緒二十三年)，南部縣檔案館藏：民國南部檔案，檔號22-1434-4059-006。。該場歷來由場頭、客總抽收行用支應(yīng)差務(wù)(144)《南部縣將應(yīng)收城鄉(xiāng)各場斗秤等息改辦學(xué)田夫馬收支各款清冊》(光緒十二年)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號9-506-8。。光緒二十四年(1898)五月，張盛堂以客總身份向知縣稟告稱，該場文生周培庚和張鴻烈父子不遵守該場舊規(guī)，霸收斗行，并且不支應(yīng)差務(wù)(145)《碑院場客總張盛堂等為霸吞抗公懇喚究追以免貽累事稟狀》(光緒二十四年五月十六日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號14-464-1。。隨后，武生胡昭賢和文生陳蘊、李葆森等紳首繼稟說明案情，強調(diào)該場的斗行向來由客總經(jīng)收，用以支應(yīng)文武差徭，且每年都繳納了斗行佃錢(146)《碑院寺武生胡昭賢等為據(jù)實懇質(zhì)重公免累事稟狀》(光緒二十四年五月二十五日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號14-464-2。。作為被告方的文生周培庚、張鴻烈則稱：“情生場斗市自昔該場紳糧公議，附近妥紳二人充當(dāng)經(jīng)收，支給本場應(yīng)繳公款。業(yè)經(jīng)數(shù)載，皆系紳衿經(jīng)收斗行，場總不得妄干?！?147)《碑院場文生周培庚等為挾捏誣害懇察革究事稟狀》(光緒二十四年五月二十七日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號14-464-3。到七月以后，碑院寺場文生李葆森等再次跟案稟明案情(148)《碑院場文生李葆森等為竊名捏誣公懇嚴究事稟狀》(光緒二十四年七月八日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號14-464-4。。

此次訟案中，碑院寺場地方勢力分為三方：久居場頭、客總一職的張盛堂為一方；文生周培庚、張鴻烈等為一方；公稟文生李葆森等為一方。三方爭訟的焦點，為該場的場總是從外省客商中還是本地士紳中選任，因為這關(guān)系到誰有權(quán)抽收行用的問題。

經(jīng)審理，南部縣知縣審斷后確認：(1)文生周培庚不遵臥碑，爭當(dāng)首人，霸收斗息，有辱斯文，并且霸當(dāng)期間不支差更不合規(guī)矩；(2)碑院場歷來形成的場總抽收行用支應(yīng)差務(wù)的辦法，并強調(diào)此法“甚是”；(3)其余事項待到李葆森等到案并算明斗市賬目后再行定斷(149)《客總張盛堂等人的供》(光緒二十四年七月十四日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號14-464-6。。由此案我們可發(fā)現(xiàn)，士紳爭奪的是場市行息的征收權(quán)，而并非爭當(dāng)場總，動機明顯在于求利。

新鎮(zhèn)壩士紳染指該場行用征收的手法不同于碑院寺。咸豐九年(1859)以后，新鎮(zhèn)壩有鋪戶約千家，是全縣鋪戶數(shù)最多的鄉(xiāng)場。新鎮(zhèn)壩的雜糧斗息由客總經(jīng)收，豬市行用由場頭經(jīng)收(150)《新鎮(zhèn)壩場頭林開藻為遵簽據(jù)實稟明核查報銷并請立案以正行規(guī)事稟狀》(光緒三十二年十二月十四日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號17-915-1。。每年可收的雜糧斗息錢文，有說可達八九百釧(串)，也有說逾千釧(串)，并無確數(shù)(151)《南部縣知縣就裁革斗息改辦學(xué)田夫馬事呈四川總督的紅白稟》(光緒十二年七月初六日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號9-506-12。。咸豐十一年(1861)，賊匪逼近新鎮(zhèn)壩，駐扎新鎮(zhèn)壩的縣丞提議修建城墻，后經(jīng)南部知縣、四川總督批準，將新鎮(zhèn)壩場頭、客總經(jīng)理的雜糧斗息歸入城工，當(dāng)?shù)厥考澖璐税殉蛛s糧斗息(152)《新鎮(zhèn)壩分縣為據(jù)稟轉(zhuǎn)牒事》(光緒五年又三月二十一日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號7-696-2。。此舉顯示，地方士紳要介入鄉(xiāng)場的管理也需要相應(yīng)的渠道，而非僅憑功名，主持公共事務(wù)就是他們常用的手段。在江南，士紳染指市鎮(zhèn)管理，也使用了同樣手法(153)趙世瑜、孫冰《市鎮(zhèn)權(quán)力關(guān)系與江南社會變遷——以近世浙江湖州雙林鎮(zhèn)為例》，《近代史研究》2003年第2期，第150、151頁。。

局所成立之前，南部縣士紳缺乏參與鄉(xiāng)場管理權(quán)的制度渠道。光緒年間，三費局、學(xué)田局等各類局所成立之后，士紳通過局所參與縣政，染指行用征收與場內(nèi)的財源分配。光緒三十一年(1905)，建興場成立了學(xué)務(wù)局，負責(zé)“開辦學(xué)堂的急務(wù)”。該學(xué)務(wù)局“暫委妥紳敬文漢、張汝芳、敬子雨等”經(jīng)管各項事務(wù)，辦學(xué)經(jīng)費由敬姓與陳姓所管建興場內(nèi)各類行市的行用、抽提的場內(nèi)桓王會會資、該場原酌提公款三部分構(gòu)成(154)《南部縣儒學(xué)正堂示諭》(光緒三十一年正月□□日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號17-294-4。。學(xué)務(wù)局成立之后，場頭、客總已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)樵趯W(xué)務(wù)局領(lǐng)取薪水報銷路費的普通職員(155)該學(xué)務(wù)局報銷清冊中開支了場頭、客總的薪水和場頭的進城路費等項目。參見：《建興場學(xué)務(wù)局報銷冊》(光緒三十一年三月十七日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號17-315-5。。由上可見，場總與參與設(shè)場人之外的士紳、家族勢力的關(guān)系以競爭為主。

(三)場頭與客總的關(guān)系

前文已提及，有22個場同時設(shè)置了場頭、客總。這22個場的場頭與客總的關(guān)系，大多可以追溯至設(shè)場之初。設(shè)場所需地皮由地方土著人士提供。移民客商以貿(mào)易為生，少有置業(yè)。據(jù)光緒二十年(1894)流馬場客總黃宗義等描述，該場三省客民“概未置業(yè)，均系小貿(mào)度日”(156)《流馬場客總黃宗義等為貧難賠累再懇準辭恩沾高厚事稟狀》(光緒二十年正月十五日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號12-324-2。。他們參與鄉(xiāng)場的興建，可以提供資金支持，更為重要的是發(fā)揮溝通有無、活躍市面的作用。在土著和移民客商共同興建的鄉(xiāng)場中，設(shè)場人以“場規(guī)”對場頭、客總的選任、職責(zé)、權(quán)利進行了安排。

第一種是場頭由土著地主充當(dāng)，客總在移民客商中選任。此類選任的場頭、客總，多是按照鄉(xiāng)場中不同專業(yè)性市場的經(jīng)營特權(quán)來分配鄉(xiāng)場管理權(quán)，如新鎮(zhèn)壩豬市由場頭經(jīng)管，斗行由客總經(jīng)收等(157)《新鎮(zhèn)壩場頭林開藻為遵簽據(jù)實稟明核查報銷并請立案以正行規(guī)事稟狀》(光緒三十二年十二月十四日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號17-915-1。。第二類是并不區(qū)分土著、移民的身份特征，場頭、客總在特定人群中采取無差別的輪充。如觀音寺場的場頭、客總每年在設(shè)場之24人中選出4人輪值辦公(158)《觀音寺場場規(guī)碑》，碑文拓片現(xiàn)藏南部縣文管所。。富村驛的場頭在汪、王、陳、陶、雷、劉、盧、朱等姓中輪流選任(159)《富村驛場頭王澤慶等的供》(光緒三年六月十六日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號7-277-7。。此類鄉(xiāng)場選任出的場頭、客總，你中有我，我中有你，輪值辦公，經(jīng)理場務(wù)，兩者無實質(zhì)的區(qū)別。

在管理鄉(xiāng)場的實踐中，場頭、客總之間往往多有照應(yīng)，兩者在對外應(yīng)差方面亦多有合作(160)《新鎮(zhèn)壩場頭林開藻為遵簽據(jù)實稟明核查報銷并請立案以正行規(guī)事稟狀》(光緒三十二年十二月十四日)，南充市檔案館藏：南部檔案，檔案號17-915-1。。針對“妄派”的差務(wù)，他們則會合力反對。可見，場頭、客總各有專管事項，兩者關(guān)系是以合作為主。

五 結(jié)論

清代中后期，南部縣境內(nèi)的鄉(xiāng)場漸次興起，并得到快速發(fā)展。南部縣官府對境內(nèi)鄉(xiāng)場統(tǒng)一實行場總負責(zé)制的管理體制。駐扎在鄉(xiāng)場的縣丞、巡檢，對其轄區(qū)內(nèi)的所有鄉(xiāng)場有行政管轄之責(zé)，然無具體經(jīng)管之實。場總(包括場頭、客總)則具體經(jīng)管場內(nèi)公事，支應(yīng)官方差務(wù)，并承擔(dān)維護市場交易秩序和社會秩序之職責(zé)。由場總負責(zé)經(jīng)管鄉(xiāng)場事務(wù)的制度，還得到四川督撫的支持和肯定，在其他州縣的鄉(xiāng)場也多有推行。

場總按照“民呈官批”的形式選任，提名權(quán)在民，審批權(quán)在官。設(shè)場者憑借對設(shè)場的各類前期投入或投機行為，掌控場總?cè)诉x的提名權(quán)。官方審批場總?cè)诉x時，將士紳排除在外，最看重的是能承擔(dān)差務(wù)。南部縣地方社會形成了由場總抽收行用應(yīng)差和幫差的“慣例”，為“場總負責(zé)制”的運行提供了穩(wěn)定的經(jīng)費來源，成為該制度運行的經(jīng)濟基礎(chǔ)。在場總負責(zé)制之下，官方與場總存在著管理者與被管理者、委托與代理的雙重關(guān)系。在實際經(jīng)管鄉(xiāng)場的過程中，官方通過場總穩(wěn)定獲取各類陋規(guī)、差務(wù)費，場總則表現(xiàn)出了逐利者、鄉(xiāng)場保護人、官方代理人的多重面相。從制度設(shè)計和實際運行兩方面來看，場總負責(zé)制內(nèi)含有官府和場總雙方都可獲利的“盈利空間”。

無論是四川總督，還是南部縣的州縣官，在推行場頭、客總時，都伴隨著保甲、鄉(xiāng)約的推行。這顯示出清代地方政府在管理鄉(xiāng)場市鎮(zhèn)這類新興商業(yè)性聚落時，思路首先還是從保甲制、鄉(xiāng)約制等既有的制度資源中借鑒、移植。類似的對新興人群管理的處理方式，還見于明清政府對華南沿海漁民進行戶籍登記的河伯所管理制(161)楊培娜《從“籍民入所”到“以舟系人”：明清華南沿海漁民管理機制的演變》，《歷史研究》2019年第3期。以及清代管理四川移民的客長制(162)梁勇《清代四川客長制研究》，《史學(xué)月刊》2007年第3期。。既有制度移植之后，是否能有效解決新問題，關(guān)鍵在于能否結(jié)合地方實際做出變革損益。清代南部縣實行的場總負責(zé)制，最有效的變革損益在于制度設(shè)計上和實際運行中構(gòu)建了官民雙方皆可獲利的“盈利空間”，使得處于行政體系最底層的州縣政府能據(jù)此與鄉(xiāng)場維持緊密聯(lián)系并進行有效管理。

光緒初年，南部縣官府在四川總督的統(tǒng)一部署下建立局所，加大了對基層社會財源的吸取力度，動搖了場總負責(zé)制運行的經(jīng)濟基礎(chǔ)，場總也不再是鄉(xiāng)場內(nèi)唯一的官方代理人，同時還客觀上為士紳參與鄉(xiāng)場權(quán)力爭競提供了制度渠道。嗣后，場總被迫陷入“舊規(guī)”與“新政”的兩難困境，處于有責(zé)無權(quán)的境地，并逐漸喪失了對場務(wù)的管控之權(quán)。