汪詩明

(華東師范大學(xué) 國際關(guān)系與地區(qū)發(fā)展研究院，上海，200062 )

“二戰(zhàn)”后，受制于美國的全球冷戰(zhàn)戰(zhàn)略，澳大利亞逐步放棄了對日強(qiáng)硬政策，轉(zhuǎn)而接受對日“軟”和平條約。澳日關(guān)系因此被納入美國主導(dǎo)的全球冷戰(zhàn)軌道。1957年《澳日貿(mào)易協(xié)定》(Australia-JapanCommerceAgreement)的簽訂表明兩國關(guān)系已基本走出太平洋戰(zhàn)爭投下的陰霾，至少在商業(yè)領(lǐng)域開拓了一片合作天地。1976年《友好與合作基本條約》(BasicTreatyofFriendshipandCooperation)問世，雙邊關(guān)系由此翻開了新的一頁，并為兩國關(guān)系的未來發(fā)展奠定了基調(diào)。1995年《澳日伙伴關(guān)系聯(lián)合聲明》(JointDeclarationontheAustralia-JapanPartnership)的發(fā)表為冷戰(zhàn)后兩國關(guān)系的發(fā)展指明了方向。2007年，雙方又簽訂了《安全合作聯(lián)合聲明》(JointDeclarationonSecurityCooperation)。(1)汪詩明：《由“硬”和平到“軟”和平——論二戰(zhàn)后澳大利亞的對日戰(zhàn)略》，《復(fù)旦學(xué)報》2011年第6期；汪詩明：《1957年〈澳日貿(mào)易協(xié)定〉簽訂的歷史背景》，《史學(xué)月刊》2008年第5期；汪詩明：《論日澳“建設(shè)性伙伴關(guān)系”的形成》，《日本學(xué)刊》2007年第2期；汪詩明：《澳日關(guān)系：由“建設(shè)性伙伴關(guān)系”到準(zhǔn)同盟——兼評澳日〈防務(wù)與安全聲明〉的簽署》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2007年第8期。這是戰(zhàn)后日本與美國之外的國家所簽訂的第一個防務(wù)協(xié)定，也是澳大利亞與美國和新西蘭簽訂《澳新美同盟條約》(TheANZUSTreaty)之后又一個著眼于國家安全的合作協(xié)定，非傳統(tǒng)領(lǐng)域的安全合作首次在兩國關(guān)系中占據(jù)重要位置。(2)《安全合作聯(lián)合聲明》也有譯為《防務(wù)與安全聲明》《日澳安全合作共同宣言》或《日澳安全保障聯(lián)合宣言》等。2010年澳日簽署《獲取與交互援助協(xié)議》(AcquisitionandCross-ServicingAgreement)，澳大利亞成為美國之外第一個與日本簽署此類協(xié)議的國家。2012年，雙方簽署了《信息安全協(xié)定》(InformationSecurityAgreement)。日本外務(wù)省斷言，該協(xié)定將“進(jìn)一步加強(qiáng)日澳安全合作，也強(qiáng)化日本、澳大利亞和它們的共同盟國——美國之間的安全合作”(3)Ministry of Foreign Affairs of Japan,“Signing of the Japan-Australia Information Security Agreement”,17 May 2012,https://www.mofa.go.jp/announce//announce/2012/5/0517_01.html.2020-02-13.。2014年，雙方將雙邊關(guān)系升格為“特殊戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”。 2015年，日本首次參加美澳“護(hù)身軍刀”聯(lián)合軍事演習(xí)。2016年，日本潛艇自太平洋戰(zhàn)爭以來首次現(xiàn)身悉尼港。2020年11月，《互惠準(zhǔn)入?yún)f(xié)定》(ReciprocalAccessAgreement)最后敲定，澳日“準(zhǔn)同盟”關(guān)系又向前邁進(jìn)了一步。(4)Ministry of Foreign Affairs of Japan, Japan-Australia Leader’s Meeting Joint Statement”,17th November,2020,https://www.mofa.go.jp/files/100116180.pdf.2021-01-07.近年來，國內(nèi)學(xué)術(shù)界圍繞澳日“準(zhǔn)同盟”關(guān)系的相關(guān)問題展開了較為深入的研究，涌現(xiàn)了一些有獨(dú)特視角的研究成果。本文擬對此作一系統(tǒng)梳理和評述，以期為讀者認(rèn)識和研究澳日“準(zhǔn)同盟”關(guān)系提供管見和參考。

一、澳日“準(zhǔn)同盟”關(guān)系的形成

澳日兩國因太平洋戰(zhàn)爭而結(jié)下怨恨，又因服從于美國的全球冷戰(zhàn)戰(zhàn)略而不得不握手言和，這種歷史情結(jié)以及盟國之間的利益牽連決定了兩國關(guān)系的發(fā)展呈現(xiàn)一種漸變的特征。那么，澳日關(guān)系的發(fā)展何時步入一個“準(zhǔn)同盟”階段？學(xué)界對此有不同的聲音。

(一)2007年說

冷戰(zhàn)結(jié)束后，澳日關(guān)系漸趨升溫。20世紀(jì)90年代中期，兩國就發(fā)展“建設(shè)性伙伴關(guān)系”達(dá)成共識。2002年5月，兩國發(fā)表了《澳日創(chuàng)造性伙伴關(guān)系》的聯(lián)合聲明。(5)Ministry of Foreign Affairs of Japan,Joint Press Statement by Prime Minister John Howard and Prime Minister Junichiro Koizumi,“Australia-Japan Creative Partnership”,https://www.mofa.go.jp/region/asia-paci/pmv0204/joint.html.2020-03-15.2007年3月，澳日兩國領(lǐng)導(dǎo)人在東京正式簽署了《安全合作聯(lián)合聲明》。此后，兩國便在非傳統(tǒng)安全的諸多領(lǐng)域進(jìn)行了有效的合作，并且建立了一定的信任關(guān)系。這為兩國日后在傳統(tǒng)安全與防務(wù)領(lǐng)域的合作創(chuàng)造了必要的條件和氛圍。

汪詩明和侯敏躍是從澳大利亞角度來分析《安全合作聯(lián)合聲明》在澳日兩國關(guān)系中的重要意義的。汪詩明撰寫的《澳日關(guān)系：由“建設(shè)性伙伴關(guān)系”到準(zhǔn)同盟——兼評澳日〈防務(wù)與安全聲明〉的簽署》一文是國內(nèi)學(xué)界最早對這一聲明進(jìn)行評析的專題成果之一。該文在對澳日關(guān)系變遷進(jìn)行階段性梳理的基礎(chǔ)上，充分肯定了《防務(wù)與安全聲明》對澳日關(guān)系未來發(fā)展的重要影響，認(rèn)為該聲明雖然不具有軍事條約屬性，但它涵蓋了相當(dāng)廣泛的合作內(nèi)容，表明澳日關(guān)系在“伙伴關(guān)系”的基礎(chǔ)上又向前邁進(jìn)了一步。在安全定義的內(nèi)涵已相當(dāng)豐富和外延大大拓展的今天，澳日之間的防務(wù)與安全合作必然體現(xiàn)準(zhǔn)同盟乃至同盟的關(guān)系，必將對這一地區(qū)的安全形勢產(chǎn)生重要影響。(6)汪詩明：《澳日關(guān)系：由“建設(shè)性伙伴關(guān)系”到準(zhǔn)同盟——兼評澳日〈防務(wù)與安全聲明〉的簽署》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2007年第8期。從此后澳日關(guān)系的發(fā)展軌跡以及兩國領(lǐng)導(dǎo)人對雙邊關(guān)系的評價和期待來看，這一在當(dāng)時顯得較為激進(jìn)的觀點(diǎn)在今天仍是有前瞻意義的。而在一年之后，侯敏躍撰文指出，2007年3月澳日簽署的防務(wù)合作宣言標(biāo)志著兩國提升了防務(wù)合作水平，日本成為與澳大利亞展開外交和國防雙部長對話的唯一亞洲國家。事實(shí)揭示，盡管澳美日三國未簽定同盟條約，卻發(fā)展著有實(shí)質(zhì)意義的三邊同盟關(guān)系。未來一旦美國卷入亞太沖突，澳日兩國會以某種形式支持美國。說三邊關(guān)系是實(shí)質(zhì)性的同盟關(guān)系，絕不為過。(7)侯敏躍：《美澳日戰(zhàn)略對話和中國的地區(qū)安全環(huán)境》，《歷史教學(xué)問題》2008年第6期。較之汪詩明的分析，侯敏躍的分析顯得更為激進(jìn)一些。但就當(dāng)時的情況而言，認(rèn)為澳美日正在發(fā)展有著實(shí)質(zhì)意義的三邊同盟關(guān)系，似與事實(shí)不符。即便在今天，這一說法仍令人難以茍同。

《安全合作聯(lián)合聲明》是日澳之間加強(qiáng)安全合作的開創(chuàng)性文件，所以從日本視角來探討該聲明的意義也是切中肯綮的。李旭東指出，自冷戰(zhàn)結(jié)束后，日澳兩國一改以往“經(jīng)濟(jì)利益優(yōu)先”及“地區(qū)合作為主”的雙邊關(guān)系發(fā)展模式，在繼續(xù)保持密切經(jīng)濟(jì)關(guān)系的前提下，強(qiáng)化政治和安全領(lǐng)域的關(guān)系，至《防務(wù)與安全聲明》簽訂時已形成一種“準(zhǔn)同盟”態(tài)勢。(8)李旭東：《冷戰(zhàn)后的日澳政治安全關(guān)系》，《日本學(xué)論壇》2007年第3期。值得注意的是，作者在這里并沒有使用“準(zhǔn)同盟”關(guān)系的概念，而使用了“準(zhǔn)同盟”態(tài)勢的說法。語言措辭雖小有差異，但二者在含義上無甚區(qū)別。王海濱是根據(jù)日美同盟關(guān)系模式來解析日澳關(guān)系的。這種分析路徑得出如下結(jié)論：這一聲明的發(fā)表“標(biāo)志著日澳兩國確立了‘準(zhǔn)同盟’的安全關(guān)系?！?9)王海濱：《從日澳“安保關(guān)系”透析日本安全戰(zhàn)略新動向》，《日本學(xué)刊》2008年第2期。張景全選擇從一般同盟層面入手，旨在考察美國的兩個太平洋地區(qū)的盟國是否正在構(gòu)建雙邊軍事同盟。在作者看來，“日澳安全協(xié)定以及日澳外交、國防部長級會議不僅使日澳軍事互動逐漸機(jī)制化，也使日澳軍事合作的內(nèi)容更加具體化，它是日澳關(guān)系‘結(jié)盟化’的一個標(biāo)志”(10)張景全：《從同盟角度看日澳結(jié)盟趨向的原因及影響》，《東北亞論壇》2008年第3期。?！敖Y(jié)盟化”是否可以理解為“準(zhǔn)同盟”關(guān)系呢？從一般語義學(xué)來看，若把“化”釋義為“過程”或“進(jìn)程”，那么這二者是可以替換的。

上述學(xué)者充分肯定了《安全合作聯(lián)合聲明》在澳日加強(qiáng)防務(wù)合作乃至提升兩國關(guān)系品質(zhì)中的重要性，甚至有學(xué)者從同盟的角度或?qū)哟螌υ撀暶鞯臍v史影響予以揭橥。后來兩國關(guān)系的演進(jìn)表明，這個側(cè)重于非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的合作聲明為澳日關(guān)系的發(fā)展注入了更多的內(nèi)涵，且規(guī)劃了未來的發(fā)展方向。

(二)2014年或2014-2015年說

2014年4月，澳大利亞總理托尼·阿博特(Tony Abbot)上任后首次出訪日本。雖然阿博特聲稱他此行的主要目的在于拓展雙邊貿(mào)易，但東道國的主要興趣卻是討論戰(zhàn)略問題。4月7日，阿博特受邀出席了日本“國家安全委員會”(National Security Council)(11)日本“國家安全委員會”是2013年12月成立的，是為了應(yīng)對東京所說的“越來越嚴(yán)峻”的亞洲安全局勢。特別會議。這在兩國關(guān)系史中尚屬首次。此訪的重要成果之一就是發(fā)表了旨在構(gòu)建澳日“新型特殊關(guān)系”(“New Special Relationship”)的聯(lián)合聲明。同年7月，安倍晉三首相對澳大利亞進(jìn)行了回訪。訪問期間，兩國領(lǐng)導(dǎo)人在《防務(wù)裝備與技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)定》(AgreementConcerningtheTransferofDefenceEquipmentandTechnology)上簽了字。澳大利亞因此成為繼美、英之后與日本達(dá)成類似協(xié)定的第三個國家。安倍首相在澳大利亞國會發(fā)表演講時稱：“日澳簽署的《防務(wù)裝備與技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)定》是朝著載入兩國史冊的‘特殊關(guān)系’方向邁出的第一步?！?12)“Prime Minister Abbott and Prime Minister Abe Joint Statement- ‘Special Strategic Partnership for the 21st Century’”,https://www.mofa.gov.jp/files/000044543.pdf.2018-07-05.

朱海燕是較早關(guān)注這一時期澳日關(guān)系新進(jìn)展的學(xué)者之一。她直接用“同盟化”來定性2014年的澳日關(guān)系新動態(tài)，并解釋說，日澳兩國新政府組建以來，日澳關(guān)系出現(xiàn)了“同盟化”態(tài)勢。日本極力推動日澳關(guān)系向“同盟”方向發(fā)展，而澳大利亞則予以積極回應(yīng)，兩國政治關(guān)系更加緊密，軍事與安全合作進(jìn)一步拓展，外交協(xié)作日益加強(qiáng)，“同盟化”在諸多領(lǐng)域出現(xiàn)新的發(fā)展。(13)朱海燕：《日澳關(guān)系“同盟化”的新發(fā)展及其前景》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2014年第8期。王慧指出：“安倍自2007年以來想方設(shè)法拉近日澳關(guān)系的企圖基本得償所愿，日澳正式確立‘新型伙伴關(guān)系’，離正式締結(jié)同盟只有一步之遙?！?14)王慧：《中澳關(guān)系中的美國、日本因素》，《當(dāng)代世界》2015年第4期。高健在一篇文章中對澳日“準(zhǔn)同盟”關(guān)系的發(fā)展做了簡要回溯后認(rèn)為，“進(jìn)入新世紀(jì)以來，隨著亞太地區(qū)安全格局的深刻變化以及新興國家的群體性崛起，澳日兩國在國際和地區(qū)重大問題上的利益契合點(diǎn)日趨增多，雙邊合作不斷深化。以2014年6月安倍首相訪澳時稱兩國‘應(yīng)在維持地區(qū)和國際社會的安全穩(wěn)定中扮演著更為重要的角色’以及2015年5月澳大利亞外長畢曉普稱‘日本為澳在亞洲地區(qū)最重要的戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)伙伴’為標(biāo)志，澳日已發(fā)展為‘準(zhǔn)同盟關(guān)系’”。(15)高?。骸稖\析澳日“準(zhǔn)同盟”關(guān)系發(fā)展及趨勢》，《國際研究參考》2016年第5期。屈彩云把澳日關(guān)系的變遷置于澳日美印四邊合作機(jī)制下考察，認(rèn)為在四邊合作機(jī)制下，澳日不斷深化合作關(guān)系，雙邊關(guān)系從2007年“本地區(qū)不可或缺的伙伴關(guān)系”提升為2008年“全方位的戰(zhàn)略、安全、經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”，2014年再次提升為“新的特殊的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，從而推動兩國從美國主導(dǎo)下的間接盟友走向準(zhǔn)盟友關(guān)系。(16)屈彩云：《探討“日美澳印”戰(zhàn)略合作的形成及其制衡博弈》，《遼寧大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2016年第1期。

通過對澳日“準(zhǔn)同盟”關(guān)系構(gòu)建的時間梳理后發(fā)現(xiàn)，2007年和2014-2015年是兩個重要的時間節(jié)點(diǎn)。前者把2007年簽署的《安全合作聯(lián)合聲明》作為兩國構(gòu)建“準(zhǔn)同盟”關(guān)系的標(biāo)志，而后者受到關(guān)注則是因?yàn)閮蓢邔宇I(lǐng)導(dǎo)的互訪及其聯(lián)合聲明的發(fā)布以及一系列合作協(xié)定的簽署。為何在“準(zhǔn)同盟”構(gòu)建的問題上會出現(xiàn)上述兩種不同的時間標(biāo)注？依筆者之見，這里主要有兩個方面的原因：一是從客觀方面來看，這兩個時間節(jié)點(diǎn)所發(fā)生的事件在澳日關(guān)系演進(jìn)中都具有標(biāo)志性意義，是它們各自之前的任何事件所無法替代的，而此前澳日已經(jīng)成為“伙伴關(guān)系”了；“伙伴關(guān)系”再向前走一步，會是什么水準(zhǔn)或性質(zhì)的雙邊關(guān)系呢？二是“準(zhǔn)同盟”概念的含義的模糊性所致。“準(zhǔn)同盟”概念中的關(guān)鍵表述是“準(zhǔn)”字，“準(zhǔn)”字主觀色彩較濃，不同的人站在不同的角度或不同的層面，就會有不同的理解。(17)有人對“準(zhǔn)同盟”作這樣的解釋：“‘準(zhǔn)同盟’的基本邏輯是以簽訂次級安全合作協(xié)定維護(hù)綜合安全，同盟間以非核心主權(quán)讓渡形成較松散的依賴，受法律約束弱，成員間關(guān)系或平等或不平等且更具動態(tài)性。”參見趙迎結(jié)、呂耀東：《“印太”視閾下日英“準(zhǔn)同盟”關(guān)系的構(gòu)建與局限》，《太平洋學(xué)報》2020年第8期。

二、澳日“準(zhǔn)同盟”關(guān)系構(gòu)建的動因

冷戰(zhàn)后至今，亞太地區(qū)的國際關(guān)系已發(fā)生深刻變化，其中澳日關(guān)系的不斷變遷是這一變化的重要載體。的確，澳日關(guān)系的發(fā)展態(tài)勢超過了很多人的預(yù)期，甚至讓敏銳的觀察家的眼鏡大跌。澳日關(guān)系為何在冷戰(zhàn)后取得如此快速發(fā)展，并在新時期呈現(xiàn)強(qiáng)勁的發(fā)展態(tài)勢？學(xué)者們對此認(rèn)識可謂見仁見智。

(一)旨在提升雙邊經(jīng)貿(mào)合作水平

冷戰(zhàn)結(jié)束后，意識形態(tài)在國家關(guān)系間的重要性日漸讓位于經(jīng)貿(mào)合作。不過，在考察澳日關(guān)系變遷時，很多學(xué)者還是習(xí)慣于傳統(tǒng)的認(rèn)知視角，對經(jīng)貿(mào)合作與“準(zhǔn)同盟”之間的有機(jī)聯(lián)系未給予應(yīng)有的重視，但劉卿卻是例外。他認(rèn)為，日澳加強(qiáng)合作既有其內(nèi)在動力也有其外部壓力，具有深厚的政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在述及經(jīng)濟(jì)因素時，劉卿指出，日本在2007年以前一直是澳大利亞最大的貿(mào)易伙伴和出口市場；時至今日，日本仍為澳大利亞第二大貿(mào)易伙伴和出口市場。在中日韓三國自由貿(mào)易協(xié)定短期內(nèi)很難達(dá)成的背景下，日本努力推動貿(mào)易與投資多元化，將澳大利亞作為升級自貿(mào)戰(zhàn)略的首要目標(biāo)。對澳大利亞來說，在全球大宗商品價格下跌、能源資源貿(mào)易由賣方市場向買方市場轉(zhuǎn)變的背景下，其對日本市場的依賴將進(jìn)一步提升。此外，澳大利亞從政治安全角度出發(fā)，一直試圖降低對中國市場的依賴，日本無疑成為其理想的選擇之一。(18)劉卿：《日澳關(guān)系新發(fā)展及限制性因素》，《國際問題研究》2016年第5期。

(二)實(shí)現(xiàn)各自政治戰(zhàn)略目的的考量

澳日構(gòu)建“準(zhǔn)同盟”關(guān)系是有著各自政治戰(zhàn)略目的的。朱海燕認(rèn)為，日澳關(guān)系“同盟化”是在亞太地區(qū)因中國崛起、美國“重返亞太”而造成地緣政治構(gòu)造發(fā)生重大變化的背景下，兩國為調(diào)整各自的戰(zhàn)略方向而相互借重的結(jié)果。從日本方面來看，推動對澳結(jié)盟是安倍政府“擺脫戰(zhàn)后體制”、遏制中國戰(zhàn)略的重要一環(huán)。對澳大利亞而言，強(qiáng)化與日雙邊關(guān)系是其配合美國“重返亞太”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自身戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向的重要舉措，強(qiáng)化與日本全方位的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系還將有助于澳大利亞融入亞洲。(19)朱海燕：《日澳關(guān)系“同盟化”的新發(fā)展及其前景》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2014年第8期。劉卿除關(guān)注經(jīng)濟(jì)因素外，還剖析了日澳加強(qiáng)戰(zhàn)略合作與緩解各自的“身份焦慮癥”之間的關(guān)聯(lián)性，即日本將澳大利亞作為其實(shí)現(xiàn)國家“正常化”的重要途徑，而澳大利亞則借日本之力實(shí)現(xiàn)其“亞洲化”，加快塑造自身亞洲國家身份，以便更多地參與到區(qū)域合作進(jìn)程之中。(20)劉卿：《日澳關(guān)系新發(fā)展及限制性因素》，《國際問題研究》2016年第5期。韓鋒的觀點(diǎn)與劉卿較為一致，他認(rèn)為由于美國實(shí)力下降，日本作為地區(qū)最有實(shí)力的國家之一，其要求成為正常國家恰好與澳大利亞通過中等強(qiáng)國地位在地區(qū)發(fā)揮更大作用的意圖不謀而合。(21)韓鋒：《澳大利亞大選與大國關(guān)系》，《太平洋學(xué)報》2016年第11期。張亮則在劉卿、韓鋒的研究基礎(chǔ)上有所拓展，認(rèn)為安倍上臺以來，為了實(shí)現(xiàn)“正常國家”目標(biāo)，恢復(fù)軍事大國地位，日本積極發(fā)展與其他國家的安全關(guān)系，以尋求國際支持；而澳大利亞政府對參與地區(qū)事務(wù)以及提升本國在國際社會的影響力的熱情則越來越高漲。(22)張亮：《淺析日澳安全關(guān)系的發(fā)展及其對中國的影響》，《亞太安全與海洋研究》2018年第1期。

(三)安全與防務(wù)因素

安全與防務(wù)一直是國家間關(guān)系中的一個敏感領(lǐng)域。鑒于太平洋戰(zhàn)爭的歷史教訓(xùn)以及擔(dān)心中國的反應(yīng)，澳日在冷戰(zhàn)后開展的雙邊交流中一直避免使用“防務(wù)合作”(“security cooperation”)的術(shù)語，而是使用“安全合作”(“defence cooperation”)的概念。(23)Tadashi Anno, “Japanese domestic politics and security cooperation with Australia:the limits of ‘normalisation’”,Australian Journal of International Affairs,2011,65:1,p.29.然而，進(jìn)入新世紀(jì)后，“防務(wù)合作”概念在澳日戰(zhàn)略合作中已不再是一個敏感詞匯。

張景全主要從安全防范的內(nèi)容和防范區(qū)域兩個方面來考察澳日安全與防務(wù)合作的。首先，日本與澳大利亞所聲稱的威脅內(nèi)容日益重疊。日澳兩國在把以中國為代表的新興大國崛起、恐怖主義和大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散視為威脅內(nèi)容方面存在越來越多的共識。其次，日澳兩國所聲稱的威脅方向逐漸契合。與冷戰(zhàn)及冷戰(zhàn)結(jié)束初期相比，日本所聲稱的威脅方向存在由東北向西南轉(zhuǎn)化，即更加關(guān)注朝鮮半島、釣魚島海域、臺灣海峽、馬六甲海峽甚至海灣地區(qū)，而澳大利亞所聲稱的威脅方向由與之緊密相連的東南亞、大洋洲北部島嶼向東北亞、西亞拓展。日澳在所謂的威脅方向上出現(xiàn)對接。(24)張景全：《從同盟角度看日澳結(jié)盟趨向的原因及影響》，《東北亞論壇》2008年第3期。韋宗友認(rèn)為，澳大利亞加強(qiáng)與日本、印度等亞洲國家的合作與交流，是澳大利亞應(yīng)對亞洲權(quán)力變化和確保自身安全的重要考量，即對沖中國在亞太地區(qū)的影響力，提升澳大利亞的外交戰(zhàn)略空間，確保澳大利亞的經(jīng)濟(jì)繁榮與國家安全。(25)韋宗友：《澳大利亞的對華對沖戰(zhàn)略》，《國際問題研究》2015年第4期。不難看出，韋宗友在這里使用的是廣義的安全概念。屈彩云在分析澳日構(gòu)建“準(zhǔn)同盟”關(guān)系時也注意到了安全因素。不過，她聚焦澳日美三國與防務(wù)有關(guān)的報告，認(rèn)為這一時期三國在與防務(wù)有關(guān)的報告中都有影射和鼓吹“中國威脅論”的內(nèi)容，視中國軍力增長給地區(qū)和平帶來威脅，不僅離間中國與周邊國家關(guān)系，而且加強(qiáng)了相互間的協(xié)作。(26)屈彩云：《中國崛起背景下“日美澳印民主同盟的構(gòu)建”》，《國際展望》2015年第3期。

(四)美國的推動

澳大利亞和日本都是美國在亞太地區(qū)的盟友。對于澳日之間不斷密切的戰(zhàn)略協(xié)作，作為盟主，美國究竟持一個什么樣的立場？

2007年《安全合作聯(lián)合聲明》簽訂后，美國推動建立三邊防長+外長會晤制度框架。趙青海據(jù)此推定：“美在率先深化美日、美澳同盟并與印度建立了戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的同時，鼓勵支持日印、日澳、澳印關(guān)系的發(fā)展?！?27)趙青海：《“四國同盟”：構(gòu)想與現(xiàn)實(shí)》，《國際問題研究》2007年第6期。2014年11月，美日澳舉行三邊會談，呼吁和平解決海上爭端。高健對此考察后認(rèn)為，澳日都是美國重要的同盟伙伴，與美保持著緊密的經(jīng)濟(jì)、軍事、安全、防務(wù)合作，美國對澳日軍事同盟的走向發(fā)揮著決定性作用。(28)高?。骸稖\析澳日“準(zhǔn)同盟”關(guān)系發(fā)展及趨勢》，《國際研究參考》2016年第5期。劉卿發(fā)現(xiàn)美國的“亞太再平衡”戰(zhàn)略與澳日構(gòu)建“準(zhǔn)同盟”關(guān)系之間存在某種關(guān)聯(lián)。他的觀點(diǎn)是，為推動“亞太再平衡”戰(zhàn)略，美國重新定位澳日兩國的戰(zhàn)略價值，增加南北“兩錨”在同盟體系中的支柱作用，期待它們承擔(dān)更多防務(wù)責(zé)任。(29)劉卿：《日澳關(guān)系新發(fā)展及限制性因素》，《國際問題研究》2016年第5期。張亮的分析則更為具體和清晰。他說，2009年奧巴馬政府執(zhí)政后，積極推進(jìn)“亞太再平衡”戰(zhàn)略，為了集中精力遏制中國發(fā)展，美國積極優(yōu)化其亞太同盟體系，鼓勵盟國之間加強(qiáng)相互聯(lián)系，以在美國力有不逮時，填補(bǔ)地區(qū)權(quán)力真空。這就為日澳安全關(guān)系的迅速發(fā)展創(chuàng)造了非常有利的外部環(huán)境。因此，美國亞太政策的調(diào)整以及美國國內(nèi)政治的發(fā)展對日澳安全關(guān)系的發(fā)展起到了推動作用。(30)張亮：《淺析日澳安全關(guān)系的發(fā)展及其對中國的影響》，《亞太安全與海洋研究》2018年第1期。

從上述觀點(diǎn)可以看出，澳日構(gòu)建“準(zhǔn)同盟”關(guān)系是在冷戰(zhàn)后亞太地區(qū)國際關(guān)系格局發(fā)生重大變化的背景之下，其原因復(fù)雜多樣：不僅有經(jīng)濟(jì)的，還有政治、安全與防務(wù)的；不僅有澳日各自的因素，還有第三方因素，如美國和中國等?？梢钥隙ǖ氖?，如果說21世紀(jì)第一個十年中國因素在澳日深化戰(zhàn)略合作中還時隱時現(xiàn)的話，那么進(jìn)入第二個十年，中國的和平崛起就成為美國亞太戰(zhàn)略調(diào)整以及澳日兩國在安全與防務(wù)方面日益接近的重要背景和原因。然而，細(xì)想一下，我們會發(fā)現(xiàn)，澳日之所以較為順利地發(fā)展越來越密切的戰(zhàn)略協(xié)作關(guān)系，還有其他方面的原因，如亞洲在地理上是分散的甚至是模糊不清的?！芭c歐洲不同，亞太區(qū)域鏈接存在裂縫，區(qū)域整體機(jī)制化構(gòu)建沒有形成，區(qū)域認(rèn)同性并不強(qiáng)?！?31)張?zhí)N嶺：《轉(zhuǎn)變中的亞太區(qū)域關(guān)系與機(jī)制》，《外交評論》2018年第3期。這就出現(xiàn)了如下局面：不同的區(qū)域有不同的地緣戰(zhàn)略，亞太地區(qū)一直缺乏一個建立在信任基礎(chǔ)上的穩(wěn)定的安全體系或安全結(jié)構(gòu)。這種地緣政治張力“為概念創(chuàng)造者與界定者保持權(quán)力、顯示權(quán)力、獲取權(quán)力，提供了可能性”(32)林民旺：《“印太”的建構(gòu)與亞洲地緣政治的張力》，《外交評論》2018年第1期。。此外，雙方對人文交流的重視在構(gòu)建“準(zhǔn)同盟”關(guān)系中也發(fā)揮著不可低估的作用。而目前國內(nèi)學(xué)界對上述這兩個方面都無指涉，這不能不說是一個缺憾。

三、澳日“準(zhǔn)同盟”關(guān)系的機(jī)制研究

衡量國與國之間關(guān)系的水準(zhǔn)有多種參數(shù)與指標(biāo)，比如有界定雙邊關(guān)系性質(zhì)與水平的條約或其他外交文件；有體現(xiàn)某一領(lǐng)域合作成果及其前景的協(xié)定或備忘錄等。這些無疑都是雙邊關(guān)系發(fā)展的直接體現(xiàn)。還有一種因素，它看上去顯然不如雙邊關(guān)系條約或協(xié)定那么顯著和受人關(guān)注，但對于雙邊關(guān)系的持續(xù)發(fā)展卻起到了重要的支撐作用，這就是國家關(guān)系的機(jī)制。澳日關(guān)系的持續(xù)發(fā)展是需要相應(yīng)的機(jī)制來維系和推動的，否則這組雙邊關(guān)系與其他一般性雙邊關(guān)系并無本質(zhì)性的區(qū)分。

(一)澳日雙邊機(jī)制

澳日關(guān)系的雙邊交流、對話與合作機(jī)制本身就是澳日“準(zhǔn)同盟”關(guān)系生成的重要條件、基礎(chǔ)以及繼續(xù)前行的一種保障。按理說，在有關(guān)澳日“準(zhǔn)同盟”關(guān)系的研究中，對雙邊關(guān)系機(jī)制的研究是一個不得不為之舉。然而，令人稍感意外的是，多數(shù)學(xué)者在其研究中都會提及澳日雙邊關(guān)系機(jī)制，如雙方領(lǐng)導(dǎo)人會晤機(jī)制、情報分享機(jī)制和聯(lián)合軍演機(jī)制等(33)劉卿：《日澳關(guān)系新發(fā)展及限制性因素》，《國際問題研究》2016年第5期。，但通常是三言兩語，少有學(xué)理分析，只有王競超在這方面的研究給讀者留下了較為深刻的印象。王競超的研究興趣雖集中在澳日海洋合作領(lǐng)域，但在談?wù)摪娜针p邊關(guān)系總體發(fā)展態(tài)勢時，他對《安全合作聯(lián)合聲明》簽署以來雙方建立的安全合作機(jī)制進(jìn)行了層級劃分，即大體由首腦互訪機(jī)制、“外長+防長”定期會晤機(jī)制和實(shí)務(wù)機(jī)制三層級組成。三個層級中，首腦互訪主要為兩國安全合作進(jìn)行頂層設(shè)計，創(chuàng)造外部環(huán)境；處于中間層級的“2+2”會晤機(jī)制則負(fù)責(zé)兩國安全政策協(xié)調(diào)與合作路徑規(guī)劃，在兩國安全合作進(jìn)程中發(fā)揮著中堅作用；各實(shí)務(wù)機(jī)制承擔(dān)具體政策的落實(shí)與執(zhí)行工作。(34)王競超：《日澳海洋安全合作探析：歷史演進(jìn)、動因與前景》，《太平洋學(xué)報》2018年第9期。這種依其功能不同而做的層級劃分是機(jī)制研究的一種有效路徑，體現(xiàn)了研究者對澳日雙邊關(guān)系機(jī)制的悉心洞察。

(二)澳美日三邊機(jī)制

外交戰(zhàn)略層面的三邊磋商概念既非源于對多邊機(jī)制情有獨(dú)鐘的日本，也非處在霸權(quán)頂端的美國，而是想法頗多的澳大利亞。由于澳方的倡議，2001年“三邊安全對話”啟動。2003年，“三方安全對話”副部長級會議召開。澳美日三國代表就反恐、朝鮮半島局勢等全球或區(qū)域性事務(wù)進(jìn)行了磋商。(35)David Walton,“The Role of Prime Ministers in Australia-Japan Relations:Howard and Rudd”,The Round Table,August 2010,vol.99,no.409,p.431.2006年，“三方安全對話”被“三邊戰(zhàn)略對話”所取代。三國開始把非傳統(tǒng)安全問題作為三邊戰(zhàn)略對話的主要議程，并且開展聯(lián)合軍事演習(xí)。這就在美澳同盟與美日同盟之間搭建了一個聯(lián)系平臺，即三邊聯(lián)系或小多邊機(jī)制。正因?yàn)槿绱?，澳日之間的安全聯(lián)系得到了顯著提升。(36)Jae Jeok Park,“Necessity of Mini-Lateral Intitutional Framework in the Asia-Pacific:A Korean Perspective”,Oct 22 2015,http://www.cscap.org/uploads/docs/RelatedResearch/10GenConf/6Jae.JeokPark(Rok)10GC.pdf.2020-03-14.2007年三國建立了部長級戰(zhàn)略對話機(jī)制。2014年三國利用G20領(lǐng)導(dǎo)人峰會期間舉行首次首腦會晤。除此之外，美日澳還在反恐以及防核擴(kuò)散等方面開展了信息交流。

屈彩云認(rèn)為：“美日澳不僅在冷戰(zhàn)時期進(jìn)行了密切的配合，而且在冷戰(zhàn)后更進(jìn)一步升級同盟機(jī)制與功能，在亞太乃至全球進(jìn)行緊密的戰(zhàn)略配合。特別是隨著21世紀(jì)以來日澳關(guān)系的增強(qiáng)，日美澳形成了穩(wěn)固的鐵三角同盟。”(37)屈彩云：《探討“日美澳印”戰(zhàn)略合作的形成及其制衡博弈》，《遼寧大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2016年第1期。美日和美澳都是同盟關(guān)系，這是事實(shí)；澳日之間是“準(zhǔn)同盟”關(guān)系也非虛言；美日澳三國在政治、安全與戰(zhàn)略上保持著緊密的聯(lián)系更是有目共睹。但能否就此得出結(jié)論，美日澳三國是“穩(wěn)定的鐵三角同盟”關(guān)系？這一結(jié)論還是存在一定疑問的。葛建華對美日澳印四國之間的幾組三邊關(guān)系進(jìn)行了比較研究，得出的結(jié)論是：“建立在安?；A(chǔ)上的美日澳三國關(guān)系相比美日印、日澳印三邊關(guān)系，起步早，機(jī)制化程度高，關(guān)系更為成熟穩(wěn)定?！?38)葛建華：《試析日本的“印太戰(zhàn)略”》，《日本學(xué)刊》2018年第1期。

(三)澳日印三邊機(jī)制

近年來，印度與澳日兩國之間的合作屢屢見諸報端。莫迪主政以來，印度的“東向”戰(zhàn)略提速升級，其中一個重要體現(xiàn)就是加快與亞太地區(qū)有關(guān)國家的聯(lián)系、互動與合作。(39)李莉：《印度東進(jìn)戰(zhàn)略與印太外交》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2018年第1期。日本和澳大利亞就是印度眷顧的對象。(40)在師學(xué)偉看來，“對印度‘東進(jìn)’政策具有決定性意義的事宜是加強(qiáng)與地區(qū)主要國家的特殊雙邊關(guān)系。除了以印美關(guān)系為重要支撐外，莫迪政府將發(fā)展與日本、澳大利亞的關(guān)系作為實(shí)施‘東進(jìn)’政策的主要憑借”。參見師學(xué)偉：《印度“印太”戰(zhàn)略：邏輯、目標(biāo)與趨向》，《太平洋學(xué)報》2019年第9期。如2014年印度與日本發(fā)展“特殊全球戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”。(41)21世紀(jì)以來，日印關(guān)系經(jīng)歷了從“全球伙伴關(guān)系”到“全球戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，再至“特殊全球戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”三次大的變化。參見岳小穎：《印日防務(wù)合作：進(jìn)程、維度及影響》，《南亞研究季刊》2020年第2期。2014年兩國首腦會晤后，決定定期舉行海上聯(lián)合演習(xí)、建立印日“2+2”外長和防長磋商機(jī)制等。同期，印度與澳大利亞的雙邊關(guān)系也在升級當(dāng)中。(42)趙青海：《澳印關(guān)系：尚未成熟的戰(zhàn)略伙伴》，《國際問題研究》2012年第3期；凌勝利、王彥飛：《木桶效應(yīng)：“印太”視閾下的印澳合作》，《南亞研究》2019年第3期。2009年，印澳發(fā)表《安全合作聯(lián)合聲明》，提出構(gòu)建雙邊安全合作框架。這比澳日《安全合作聯(lián)合聲明》的簽訂僅晚了兩年時間。2014年，雙方簽署新的《安全合作協(xié)議》，印澳安全合作的機(jī)制化程度越來越高。當(dāng)印澳和印日雙邊關(guān)系取得同步發(fā)展時，三國在亞太地區(qū)或印太地區(qū)的共同利益就成為三邊加強(qiáng)戰(zhàn)略協(xié)作的動力所在。2015年6月8日，印度、日本和澳大利亞三方在新德里舉行司局級外交官會晤，三方圍繞印太地區(qū)形勢及海上安全合作等議題展開對話與交流。此后該對話機(jī)制進(jìn)入常態(tài)化運(yùn)作模式。葛建華分析了澳日印三邊機(jī)制的特征：“盡管與美日澳、美日印相比，日澳印三邊關(guān)系起步晚，層級較低，機(jī)制化程度不高，卻是小步快走，彌補(bǔ)了‘民主安全菱形’的短板?！?43)葛建華：《試析日本的“印太戰(zhàn)略”》，《日本學(xué)刊》2018年第1期。對于這一機(jī)制的影響，朱清秀的看法比較直接：“印日澳三邊對話機(jī)制的建立將促進(jìn)三方在印太地區(qū)的安全合作，三國對于南海問題以及海上航行自由的關(guān)注將會沖擊中國在南海地區(qū)的合法權(quán)益，為南海問題的和平解決制造新的障礙?！?44)朱清秀：《日印強(qiáng)化安全合作的動因及影響》，《日本問題研究》2018年第6期。在澳日印三邊機(jī)制中，澳日之間的合作是基礎(chǔ)，印度則是決定這一機(jī)制發(fā)展程度的重要自變量。同理，如果澳日印三邊機(jī)制不斷走向成熟，那么澳日之間的合作不僅增添了一個平臺，而且其互信程度也將隨之增加，這有利于澳日“準(zhǔn)同盟”關(guān)系的發(fā)展。

(四)澳美印日四邊機(jī)制

2004年底印度洋海嘯發(fā)生后，在美國倡議和推動下，美日印澳四國組成協(xié)調(diào)救災(zāi)行動的“核心集團(tuán)”。這被認(rèn)為是四國合作機(jī)制的雛形。(45)趙青海：《“四國同盟”：構(gòu)想與現(xiàn)實(shí)》，《國際問題研究》2007年第6期。2007年5月東盟地區(qū)論壇期間，美日印澳四國官員在馬尼拉舉行首次對話，討論四方安全合作方案。同年8月，首次執(zhí)政的安倍晉三首相在訪問印度時就提出了“大亞洲”計劃，提議在日澳美印之間建立“四邊關(guān)系”。“大亞洲”計劃將打破地緣政治藩籬，將太平洋與印度洋連接起來，使之成為所謂的自由與繁榮的海域。這一計劃的實(shí)施需要上述四國聯(lián)手。安倍的這一提議得到了其他三國領(lǐng)導(dǎo)人的支持，并與奧巴馬時期的“亞太再平衡”戰(zhàn)略形成呼應(yīng)。由于四邊機(jī)制鉗制中國和平發(fā)展的意圖明顯以及其內(nèi)部并未協(xié)調(diào)一致，在中國表示強(qiáng)烈反對之下，四邊對話在2007年首次舉行后就不了了之。十年之后即2017年10月25日，日本外相河野太郎向媒體公開表態(tài)，即將恢復(fù)四邊安全對話，提升四國之間的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。11月，美日澳印四國高官在馬尼拉東亞峰會期間舉行會晤，標(biāo)志著四邊機(jī)制的正式重啟。如果說美國是2007年四邊機(jī)制的始作俑者，那么日本就是四邊機(jī)制重啟的重要推動者。

四邊機(jī)制的重啟是近年來相關(guān)領(lǐng)域研究必然提及的一個話題。張力不僅追溯了四邊機(jī)制的緣起和進(jìn)展，而且對這一機(jī)制的性質(zhì)潑墨較多。他認(rèn)為，美印澳日四邊機(jī)制的性質(zhì)涉及兩個方面：一是四邊機(jī)制的針對性；二是四邊機(jī)制的生成現(xiàn)象。兩個方面存在著密切的內(nèi)在聯(lián)系。無論參與方如何表述，四邊對話的重啟呈現(xiàn)出明顯的地緣政治色彩，“中國元素”是美印日澳四國強(qiáng)化戰(zhàn)略互動、四邊機(jī)制卷土重來的重要動因。四國重啟對話機(jī)制在強(qiáng)調(diào)安全主題的同時，也重視充實(shí)伙伴關(guān)系的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵，其目的在于對中國的“一帶一路”倡議構(gòu)成反制。由于各方利益需求和目標(biāo)設(shè)定并不一致，因此，該機(jī)制的運(yùn)作及其走向?qū)⑹艿蕉喾N不確定因素的影響，而印度顯然在其中扮演一個至關(guān)重要的角色。(46)張力：《“印太”視閾中的美印日澳四邊機(jī)制初探》，《南亞研究季刊》2018年第4期。

其他學(xué)者則根據(jù)其研究主題的需要，對四邊機(jī)制重啟的特征、運(yùn)作情況、前景及其影響作出一番分析和預(yù)測。

葉海林著重考察了美國引領(lǐng)下的四方合作機(jī)制問題，并且指出，美國國會于2018年8月通過國防授權(quán)方案，要求美國政府制定“全政府”(Whole-of-Government)對華戰(zhàn)略，即綜合使用經(jīng)濟(jì)、政治、外交、軍事、信息戰(zhàn)等各種手段贏得與中國的戰(zhàn)略競爭。在這一戰(zhàn)略指導(dǎo)思想的指引下，美國試圖引領(lǐng)并推進(jìn)美日印澳四邊安全機(jī)制的全方位合作，并在四邊合作機(jī)制的基礎(chǔ)上，推動“印太”不斷從概念設(shè)想轉(zhuǎn)變?yōu)閼?zhàn)略實(shí)踐。到目前為止，四邊安全機(jī)制仍然是以雙邊互動為主，三邊合作時有體現(xiàn)，但四邊對話的層級和內(nèi)容則比較有局限性，主要體現(xiàn)在每年一度的瑞辛納對話。(47)葉海林：《中國應(yīng)對美國再版“印太”概念的策略性思考》，《印度洋經(jīng)濟(jì)體研究》2019年第5期。劉阿明對“四邊安全對話”的前景并不看好，認(rèn)為“四方安全對話”“混合了局限性和成長性兩類因素，其發(fā)展前景有待進(jìn)一步觀察?？梢钥隙ǖ氖?，四方安全對話的機(jī)制化的機(jī)會并不大”。(48)劉阿明：《“四方安全對話”的新發(fā)展及前景探析》，《國際展望》2021年第1期。

然而，也有學(xué)者對四邊機(jī)制的運(yùn)作及其前景持肯定態(tài)度，如葛建華、韋宗友和陳慶鴻等人。葛建華從“戰(zhàn)略利益共同體”的角度肯定了四邊機(jī)制所取得的進(jìn)展，認(rèn)為澳印美日四國之間已建立了“緊密的‘戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系’，已經(jīng)由國家間的合作擴(kuò)展到‘印太’地區(qū)。盡管四國之間沒有形成正式的軍事同盟，但戰(zhàn)略合作已經(jīng)塑造出一個‘戰(zhàn)略利益共同體’，有個別領(lǐng)域甚至發(fā)揮‘準(zhǔn)同盟’的作用。這是對日美同盟的補(bǔ)充和強(qiáng)化，長期影響不可忽視”(49)葛建華：《試析日本的“印太戰(zhàn)略”》，《日本學(xué)刊》2018年第1期。。韋宗友相信，在安全與防務(wù)領(lǐng)域，美日澳印四國合作已明顯提速換擋。在情報分享、后勤支持、聯(lián)合軍演及機(jī)制化磋商等方面，都邁出了實(shí)質(zhì)性步伐。(50)韋宗友：《美日印澳四國合作機(jī)制新動向及其影響》，《當(dāng)代世界》2020年第12期。陳慶鴻指出，四國機(jī)制重啟后具有持續(xù)性特征，且不斷完善?！霸搶υ挋C(jī)構(gòu)的重啟及持續(xù)發(fā)展無疑對地區(qū)安全架構(gòu)演變產(chǎn)生重大影響，不僅加劇了地區(qū)局勢的競爭性與復(fù)雜性，也將成為影響地區(qū)安全秩序未來走向的一大變化?！?51)陳慶鴻：《美日印澳四邊安全對話進(jìn)展》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2020年第6期。

眾所周知，日澳兩國對重啟四邊機(jī)制的態(tài)度是非常積極的，尤其是日本，那么這一多邊機(jī)制對澳日“準(zhǔn)同盟”關(guān)系會產(chǎn)生什么樣的影響，澳日兩國在四邊機(jī)制下是如何開展合作的？這兩個重要的問題在已經(jīng)面世的成果中大都語焉不詳。

四、澳日“準(zhǔn)同盟”關(guān)系的影響和前景

與“準(zhǔn)同盟”關(guān)系構(gòu)建的時間、動因和機(jī)制這些現(xiàn)實(shí)性的存在不同的是，“準(zhǔn)同盟”關(guān)系的影響大多處在一個預(yù)期階段，即便有些影響已經(jīng)顯現(xiàn)，但國際關(guān)系本身就是錯綜復(fù)雜的。所以，目前這方面的研究成果并不多。

(一)“準(zhǔn)同盟”關(guān)系的影響

張景全的分析是建立在他對2007年簽訂的《安全合作聯(lián)合聲明》可能產(chǎn)生影響的預(yù)測方面。就當(dāng)時的情況而言，這種評估是比較大膽的：澳日走向軍事同盟的趨向?qū)Πㄖ袊?、美國在?nèi)的亞太及全球安全形勢必將產(chǎn)生巨大而又深遠(yuǎn)的影響。比如日澳結(jié)盟趨向?qū)喬貐^(qū)的安全形勢帶來負(fù)面影響，并可能修改地區(qū)及全球安全主題。在一定程度上，日澳結(jié)盟趨勢的發(fā)展，可以在澳中與日中之間起到增加芥蒂、在日澳進(jìn)而澳美日之間實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步捆綁的作用，而一旦日澳與日美、澳美三駕同盟馬車完成組合，將有利于美國南北規(guī)制亞太、東西輻射非拉。(52)張景全：《從同盟角度看日澳結(jié)盟趨向的原因及影響》，《東北亞論壇》2008年第3期。張亮認(rèn)為，由于澳日安全合作開始向傳統(tǒng)安全領(lǐng)域迅速擴(kuò)展，并在東海、南海等地區(qū)海洋爭端問題上積極介入，這給“中國國家安全利益的維護(hù)造成了一定的壓力”，對于地區(qū)的安全與穩(wěn)定亦造成了不利影響。(53)張亮：《淺析日澳安全關(guān)系的發(fā)展及其對中國的影響》，《亞太安全與海洋研究》2018年第1期。

王慧在指出澳日“準(zhǔn)同盟”關(guān)系對遏制中國的影響的同時，也對這一關(guān)系對澳大利亞外交戰(zhàn)略的不利一面進(jìn)行了客觀分析。王慧認(rèn)為，日本通過提升與澳大利亞的關(guān)系無疑可以增加其與中國抗衡的砝碼。但是，澳大利亞能得到什么呢？與日益右翼化的日本綁在一起的后果對澳大利亞可能會很嚴(yán)重。鑒于日本與眾多亞洲國家間的關(guān)系存在很大的不確定性，與日本締結(jié)準(zhǔn)軍事同盟關(guān)系將迫使澳大利亞在處理與中國與其他亞洲國家的關(guān)系時處于尷尬境地。(54)王慧：《中澳關(guān)系中的美國、日本因素》，《當(dāng)代世界》2015年第4期。這一分析頗有見地，對于學(xué)界觀察近年來澳中關(guān)系中出現(xiàn)的一些波折是有借鑒意義的。

屈彩云主要從澳印美日四邊機(jī)制來分析澳日“準(zhǔn)同盟”的影響。她認(rèn)為四國運(yùn)用外交手段，彼此呼應(yīng)，互相支持，向中國施壓，阻遏中國對外戰(zhàn)略的推進(jìn)。比如在東海、南海等地區(qū)爭端中，日美澳印抱團(tuán)向中國施壓；在中日釣魚島爭端中，美澳表現(xiàn)出明確支持日本的立場，在中菲黃巖島爭端中，日澳積極追隨美國，明顯傾向于菲律賓。(55)屈彩云：《中國崛起背景下“日美澳印民主同盟的構(gòu)建”》，《國際展望》2015年第3期。

由于“印太戰(zhàn)略”將是美國的一項長期的全球霸權(quán)戰(zhàn)略，所以，澳日“準(zhǔn)同盟”關(guān)系與美國“印太戰(zhàn)略”之間的關(guān)系自然會引起一些學(xué)者的研究興趣。王聯(lián)合認(rèn)為，美國正在構(gòu)建“美國+關(guān)鍵國家”小多邊形式就南海問題向中國施壓。2017年5月，澳日美三國領(lǐng)導(dǎo)人借G20領(lǐng)導(dǎo)人峰會之機(jī)發(fā)表了聯(lián)合聲明，表示將持續(xù)深化三國在亞太地區(qū)的“安全合作”。2018年7月，在美國主導(dǎo)的“環(huán)太平洋—2018”聯(lián)合演習(xí)期間，美日澳實(shí)施了一次與中國作戰(zhàn)的預(yù)演，以此向中國發(fā)出清晰的信號?！帮@然，美國主導(dǎo)的三邊安全行動采取非正式戰(zhàn)略聯(lián)盟的形式，將焦點(diǎn)對準(zhǔn)南海，其實(shí)質(zhì)是從外交和軍事兩個層面輔助美國的‘印太戰(zhàn)略’目標(biāo)。”(56)王聯(lián)合：《美國“印太戰(zhàn)略”框架下針對南海問題的聯(lián)盟新樣式》，《國際觀察》2021年第1期。

在分析澳日“準(zhǔn)同盟”關(guān)系的影響方面，學(xué)者們都不約而同地提及澳日加強(qiáng)戰(zhàn)略協(xié)作對中國國家安全利益所帶來的現(xiàn)實(shí)或潛在的影響，這種研究視點(diǎn)抓住了問題的實(shí)質(zhì)。然而，澳日“準(zhǔn)同盟”關(guān)系的影響遠(yuǎn)不止在安全與防務(wù)方面。如果僅限于此去探討澳日“準(zhǔn)同盟”關(guān)系的影響，那就有失偏頗，也就很難理解雙方領(lǐng)導(dǎo)人多次強(qiáng)調(diào)要把雙邊關(guān)系打造成全方位戰(zhàn)略合作關(guān)系的意圖了。此外，盡管已有學(xué)者指出澳日“準(zhǔn)同盟”關(guān)系會給澳大利亞處理對華關(guān)系帶來不小的困阻，但是，澳日構(gòu)建“準(zhǔn)同盟”關(guān)系對于它們處理與美國之間的同盟關(guān)系都是利好消息嗎？如果從同盟建構(gòu)和維系的角度去分析，這一問題是不難尋找答案的。

(二)“準(zhǔn)同盟”關(guān)系的前景

通過擴(kuò)大合作范圍和深化合作水平來充實(shí)“準(zhǔn)同盟”關(guān)系的內(nèi)涵，這是澳日兩國期待實(shí)現(xiàn)的愿景。安全與防務(wù)合作是“準(zhǔn)同盟”關(guān)系建構(gòu)中的一個核心要素，澳日雙方都會借機(jī)步入“深水區(qū)”合作，比如在促進(jìn)聯(lián)合軍演方面的便利性、注重提升“防務(wù)合作”的層次與效果，協(xié)調(diào)澳日雙方或澳美日三方武器裝備的互操作性，甚至不排除在武器研制方面加強(qiáng)合作等。那么，澳日“準(zhǔn)同盟”關(guān)系是否有可能上升至“同盟”關(guān)系？目前，國內(nèi)學(xué)者在這一問題上的看法基本一致，即澳日“準(zhǔn)同盟”關(guān)系將繼續(xù)深化，但很難發(fā)展成為正式的或有條約約束的同盟關(guān)系。

一部分學(xué)者肯定地認(rèn)為，澳日不可能締結(jié)正式的同盟關(guān)系。許善品認(rèn)為，澳日在處理對華關(guān)系上均有兩面下注的特點(diǎn)，因此不宜過分夸大澳日關(guān)系的軍事同盟色彩。(57)許善品：《后冷戰(zhàn)時代澳日關(guān)系中的中國因素分析》，《國際關(guān)系研究》2013年第5期。朱海燕從多個方面剖析了澳日締結(jié)正式的軍事同盟關(guān)系的制約因素，尤其強(qiáng)調(diào)中美兩個大國在澳日“準(zhǔn)同盟”關(guān)系前景中的關(guān)鍵性作用。她指出，雖然日澳兩國致力于推進(jìn)相互關(guān)系，但日澳能否結(jié)成真正傳統(tǒng)意義上的軍事攻守同盟，并不取決于兩國的戰(zhàn)略意愿，而是受制于中國發(fā)展的方式、美國“重返亞太”的戰(zhàn)略決心與能力，以及中美關(guān)系的發(fā)展趨勢等外在因素。同時，日澳兩國對這些因素的戰(zhàn)略認(rèn)知和應(yīng)對也存在很大差異，這就決定了日澳關(guān)系的“同盟化”將僅僅是兩國的戰(zhàn)略接近，日澳不可能結(jié)成真正傳統(tǒng)意義上的軍事攻守同盟。(58)朱海燕：《日澳關(guān)系“同盟化”的新發(fā)展及其前景》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2014年第8期。高健的分析中規(guī)中矩：基于外部的制約因素以及兩國在相關(guān)政策上的分歧，澳日之間不會發(fā)展成為類似于澳美或日美的軍事同盟關(guān)系，但從澳日目前在政治、經(jīng)濟(jì)、安全領(lǐng)域廣泛的利益契合程度看，未來澳日合作將在“準(zhǔn)同盟”框架內(nèi)繼續(xù)深化并保持在較高水平。(59)高?。骸稖\析澳日“準(zhǔn)同盟”關(guān)系發(fā)展及趨勢》，《國際研究參考》2016年第5期。

還有一些學(xué)者表述得較為委婉或留有一定的余地。周方銀等人認(rèn)為，雖然澳日的軍事安全合作在迅速發(fā)展，但建立正式的同盟并不符合雙方的利益。(60)周方銀、王婉：《澳大利亞視角下的印太戰(zhàn)略及中國的應(yīng)對》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2018年第1期。許少民等人指出，盡管日澳關(guān)系近年來發(fā)展熱絡(luò)，但短期內(nèi)兩國發(fā)展為具有共同防御義務(wù)的軍事同盟的可能性較低。這一觀點(diǎn)耐人尋味：澳日短期內(nèi)是不可能發(fā)展成為同盟關(guān)系的，但隨著時間的推移，這種可能性還是存在的。許少民闡釋了澳日短期內(nèi)結(jié)盟的可能性較低的幾個限制性因素，并且預(yù)測這些因素在可預(yù)見的未來不會發(fā)生明顯變化。首先，日澳關(guān)系往同盟化方向發(fā)展時會面臨著各自國內(nèi)政治的束縛。這一束縛在日本方面體現(xiàn)得尤為突出。其次，日澳對“中國威脅”的認(rèn)知存在差異。盡管日澳都視中國崛起為戰(zhàn)略挑戰(zhàn)，并且擔(dān)憂中國可能對其國家安全和區(qū)域秩序造成負(fù)面影響，但對于“中國威脅”的嚴(yán)重程度以及如何應(yīng)對，日澳的認(rèn)知存在“溫度差”。再者，日澳在經(jīng)濟(jì)上極其倚重中國，都希望在深化雙邊關(guān)系時避免過度刺激中國，維持對華關(guān)系的穩(wěn)定。(61)許少民、陸芃樵：《“特朗普沖擊”下日澳關(guān)系的新發(fā)展及其限度》，《當(dāng)代世界》2019年第2期。

澳日“準(zhǔn)同盟”關(guān)系難以蛻變?yōu)橥岁P(guān)系，這是學(xué)術(shù)界比較一致的看法，給出的原因又較為相似：既有澳日各自的限制性因素，又有兩國對“中國威脅”認(rèn)知的差異，更有不應(yīng)被忽視的歷史問題等。然而，僅僅從上述角度去分析澳日“準(zhǔn)同盟”關(guān)系的前景顯然是不夠的，比如“同盟”可能帶來的收益的減少而風(fēng)險等成本的抬高，而“準(zhǔn)同盟”可能帶來的收益的增加而風(fēng)險等成本的減少，也就是相對收益比的問題；美國是否真心實(shí)意支持澳日締結(jié)同盟關(guān)系，等等。這些因素都有可能對澳日締結(jié)同盟關(guān)系產(chǎn)生這樣那樣的影響或制約，因?yàn)閺哪撤N意義上說，“同盟”關(guān)系與“準(zhǔn)同盟”關(guān)系不可同日而語，二者之間存在很大的差異甚至有根本性的不同；更何況澳日兩國都有結(jié)盟的經(jīng)歷，顯然對此有著獨(dú)特而深刻的感受。

五、結(jié)語

通過對近年來有關(guān)澳日“準(zhǔn)同盟”關(guān)系的研究成果的梳理，我們發(fā)現(xiàn)，澳日“準(zhǔn)同盟”關(guān)系還是受到國內(nèi)學(xué)術(shù)界應(yīng)有的關(guān)注。正是有了眾多學(xué)者的參與，澳日“準(zhǔn)同盟”關(guān)系研究無論在其廣度還是深度方面都取得了不小的進(jìn)展。但是與此同時，澳日“準(zhǔn)同盟”關(guān)系研究中也存在一些不足或值得商榷的問題，有些不足或具體問題已在相關(guān)部分的小結(jié)中做了補(bǔ)白。鑒于澳日“準(zhǔn)同盟”關(guān)系對亞太地區(qū)國際關(guān)系尤其是對中國的周邊安全環(huán)境有著不容小覷的影響，對這一問題給予持續(xù)關(guān)注和研究是非常有必要的。這里不妨就深化這一領(lǐng)域的研究提出一些宏觀性的建議。

首先，現(xiàn)狀考察與史實(shí)梳理相結(jié)合。澳日“準(zhǔn)同盟”關(guān)系研究屬于國際關(guān)系或國際政治研究范疇，時政動態(tài)是其研究重點(diǎn)所在，但如果僅局限于現(xiàn)狀研究而忽視或淡于歷史研究或歷史事實(shí)的鋪陳，那么澳日關(guān)系變遷的基礎(chǔ)、動因、特點(diǎn)及其內(nèi)在機(jī)理就無法得以清晰呈現(xiàn)或揭示。這不利于相關(guān)問題的展開或深入研究。比如說，在已經(jīng)面世的成果中，多數(shù)都會提及太平洋戰(zhàn)爭期間日本戰(zhàn)機(jī)對澳大利亞北部港口城市達(dá)爾文的轟炸這一歷史事件，但未能就這一事件對澳日雙邊關(guān)系所產(chǎn)生的影響予以客觀分析；一些研究成果視2015年澳日簽訂的《自由貿(mào)易協(xié)定》為兩國“準(zhǔn)同盟”關(guān)系的基礎(chǔ)或體現(xiàn)之一，但絕少提及1957年簽訂的“二戰(zhàn)”后第一個雙邊合作條約——《澳日貿(mào)易協(xié)定》。更令人費(fèi)解的是，在澳日關(guān)系變遷中，1976年簽訂的《友好與合作基本條約》是一個極其重要的文件，但在被解讀的成果中，很少有提及這部重要條約的，更不消說對該條約的歷史影響做必要的剖析。殊不知，《友好與合作基本條約》的簽署是從法律層面結(jié)束了澳日關(guān)系的敵對狀態(tài)，并讓兩國關(guān)系建立在國家利益的基礎(chǔ)之上，且引領(lǐng)兩國關(guān)系不斷深化。試想一下，如果沒有1970年代中期的《友好與合作基本條約》為兩國關(guān)系提檔升級，會有90年代中期澳日較為成熟的“建設(shè)性伙伴關(guān)系”以及當(dāng)下正在穩(wěn)步推進(jìn)的“準(zhǔn)同盟關(guān)系”嗎？正如澳大利亞前外長朱麗葉·畢曉普(Julie Bishop)在《友好與合作基本條約》簽訂40周年之際訪問日本時所致賀詞總結(jié)的那樣：“那個時候，我們兩個國家的政府對雙邊關(guān)系的未來分享了顯著的樂觀主義的看法。雙邊關(guān)系的發(fā)展超出所有的預(yù)期，產(chǎn)生了特殊關(guān)系——的確是特殊的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系——兩國今年所擁有的關(guān)系?！?62)Minister for Foreign Affairs,The Hon.Julie Bishop MP, “Remarks at 40th Anniversary of the Basic Treaty of Friendship and Cooperation between Australia and Japan”,16 February 2016,https://www.foreignminister.gov.au/minister/Julie-bishop/speech/remarks-40th-anniversary-basic-treaty-friendship-and-cooperation-between-australia-and-ja..2020-03-12.

其次，宏觀分析與微觀透視相結(jié)合?，F(xiàn)有的研究成果無論是選題還是研究方法，都呈現(xiàn)宏觀研究的特點(diǎn)，微觀研究明顯不足。宏觀研究的價值在于較為整體性地顯現(xiàn)事物發(fā)展的態(tài)勢，揭示事物發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律性，但其短處也無法掩飾，比如容易出現(xiàn)從宏觀到宏觀的空泛以及同質(zhì)化研究現(xiàn)象。何謂澳日關(guān)系中的微觀研究？微觀研究是相對于宏觀研究而言。對澳日關(guān)系發(fā)展過程中一些重要文件的專門研究就屬于微觀研究。我們知道，澳日關(guān)系演進(jìn)的一個重要特征或標(biāo)志就是特定歷史時期均有一個具有重要影響的合作協(xié)定或聯(lián)合宣言的發(fā)布，如對澳日“準(zhǔn)同盟”關(guān)系起到重要推動作用的《獲取與交互援助協(xié)議》《信息安全協(xié)定》《互惠準(zhǔn)入?yún)f(xié)定》等。有些學(xué)者在其宏觀研究中都會提及這些協(xié)定或協(xié)議，并對其意義進(jìn)行宏觀概括，但目前仍無這方面的專題研究成果面世。這方面的研究缺失對澳日“準(zhǔn)同盟”關(guān)系的深入研究是極為不利的。

第三，學(xué)理闡發(fā)與文本解讀相結(jié)合?，F(xiàn)在的國際關(guān)系研究有一個不好的現(xiàn)象，就是一些人傾向于在學(xué)理抽象或?qū)W理分析方面作文章，喜歡炒作一些概念，一些刊物脫離實(shí)際的辦刊方向在相當(dāng)程度上助長了這種不良的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。但是，缺乏文本解讀的學(xué)理抽象無異于隔靴搔癢。像前文所提及的，澳日關(guān)系中有很多重要的雙邊關(guān)系文件，但鮮有人對這些重要文件的文本做準(zhǔn)確的解讀和細(xì)致入微的分析，以致一些研究成果的資料來源較為單一，且多為一些媒體在相關(guān)條約或協(xié)定問世時的及時報道和評論家的時評。這樣處理的結(jié)果致使對一些問題的認(rèn)知缺乏應(yīng)有的深度。

當(dāng)然，上述問題不只是澳日“準(zhǔn)同盟”關(guān)系研究中所獨(dú)有的現(xiàn)象，在其他雙邊關(guān)系或國際關(guān)系研究中亦同樣存在。這些問題應(yīng)該引起學(xué)術(shù)界的重視，并引以為戒。否則，中國的國際關(guān)系研究就很難形成獨(dú)立的話語體系。