董志翹

(北京語(yǔ)言大學(xué) 文獻(xiàn)語(yǔ)言研究所，北京，100083；南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京，210097 )

唐代大書法家顏真卿在《顏君碑銘》(全稱《唐故通議大夫行薛王友柱國(guó)贈(zèng)秘書少監(jiān)國(guó)子祭酒太子少保顏君碑銘并序》)中云：“洪惟累祖之耿光丕業(yè)，有若子泉、弘都之德行，巴陵、記室之書翰，特進(jìn)、黃門之文章，秘監(jiān)、華州之學(xué)識(shí)。肇自魯國(guó)，格于圣代?！?1)按：子泉：指顏回，字子淵，顏氏家族的一世祖。春秋魯國(guó)曲阜人，唐代避高祖李淵諱，改稱子泉。是孔子最鐘愛的弟子；弘都：指顏含，字弘都，顏真卿十三世祖。西晉末瑯邪王(即后來的晉元帝)司馬睿辟為參軍。兩人均以德行著稱。巴陵：指顏騰之，字弘道，顏真卿九世祖。梁武帝時(shí)官巴陵太守；記室：指顏協(xié)，字子和，顏真卿六世祖。曾任梁湘東王(即后來的梁元帝)常侍，又兼府記室。兩人均以書法著稱。特進(jìn)：指顏延之，字延年，顏真卿十世叔祖。劉宋朝官至金紫光祿大夫，卒后贈(zèng)官特進(jìn)；黃門：指顏之推，字介，顏真卿五世祖。曾任北齊黃門侍郎，隋文帝開皇年間，被召為學(xué)士。兩人均以詩(shī)文著稱。秘監(jiān)：指顏師古，字籀，顏真卿曾伯祖。唐太宗朝官至秘書監(jiān)；華州：指顏昭甫，本名顏顯甫，字周卿，避唐中宗李顯諱，改名昭甫。顏真卿祖父。歷官汝南太守，卒后贈(zèng)官華州刺史。兩人均以才識(shí)著稱。其中，列舉了顏氏家族自春秋魯國(guó)顏淵至有唐一代引以為豪的八位先祖宗親，“秘監(jiān)”即指顏真卿的曾伯祖——顏師古。

顏師古(581—645)，名籀，字師古，以字行。 雍州萬(wàn)年(今陜西省西安市)人，祖籍瑯邪臨沂(今山東省臨沂市)。隋唐時(shí)期的儒家學(xué)者、經(jīng)學(xué)家、語(yǔ)言文字學(xué)家、歷史學(xué)家，唐太宗朝官至秘書監(jiān)。他自幼深受深厚的家學(xué)熏陶，其祖父顏之推即北齊文字音韻大家，不僅參與了我國(guó)韻書的定型之作——《切韻》的編撰，而且是八人團(tuán)隊(duì)的核心人物。(2)據(jù)陸法言《切韻·序》記載，隋開皇初年，劉臻、顏之推、盧思道、李若、蕭該、辛德源、薛道衡、魏彥淵等八人同到陸法言家，商量《切韻》的編寫原則及編寫體例，討論一些分韻辨音的疑難問題，其中“顏外史(之推)、蕭國(guó)子(該)多所決定”。《切韻》原書已失傳。從目前保存的《顏氏家訓(xùn)》中可窺見其學(xué)術(shù)成就，其中《書證》《音辭》兩篇，或勘誤糾訛，或考證古音古義，或探名求源，均為音韻訓(xùn)詁之上乘之作。其父顏思魯亦隋唐間著名學(xué)者(3)顏思魯，字歸孔。顏之推長(zhǎng)子，顏師古之父。隋唐時(shí)著名儒家學(xué)者，博學(xué)善文，工于詁訓(xùn)?！杜f唐書·顏師古傳》：“父思魯，以學(xué)藝稱，武德初為秦王府記室參軍?！薄杜f唐書》，北京：中華書局，1975年，第2594頁(yè)。，博學(xué)善文、工于詁訓(xùn)。其叔父顏游秦亦鐘情于史書訓(xùn)詁，對(duì)《漢書》頗有研究，撰有《漢書決疑》十二卷。(4)顏游秦，顏師古叔父?！杜f唐書·顏師古傳》：“師古叔父游秦，武德初累遷廉州刺史，封臨沂縣男?！戆萼i州刺史，卒官。撰《漢書決疑》十二卷，為學(xué)者所稱，后師古注《漢書》，亦多取其義耳?！薄杜f唐書》，北京：中華書局，1975年，第2594頁(yè)。所有這些都對(duì)顏師古的治學(xué)產(chǎn)生直接、深刻的影響，加之其后天聰慧好學(xué)、博覽群書、刻苦鉆研，故卓然而成訓(xùn)詁名家。他一生著述宏富：曾奉詔與博士校定五經(jīng)，撰成《五經(jīng)定本》(5)《舊唐書·顏師古傳》：“太宗以經(jīng)籍去圣久遠(yuǎn)，文字訛謬，令師古與秘書省考定五經(jīng)，師古多所厘正，既成奏之。”《舊唐書·太宗紀(jì)下》：“(貞觀七年)十一月丁丑，頒新定《五經(jīng)》?！薄杜f唐書》，北京：中華書局，1975年，第2594、21頁(yè)。，更有《漢書注》一百二十卷、《匡謬正俗》八卷、《急就篇注》一卷、《顏師古集》四十卷(6)《舊唐書·經(jīng)籍志上》，北京：中華書局，1975年，第2073頁(yè)。、《隋書·志》三十卷、《大唐儀禮》一百卷、《武德令》三十一卷、《安興貴高傳》(已亡佚)、《王會(huì)圖》(已亡佚)(7)《新唐書·藝文志》，北京：中華書局，1975年，第1494頁(yè)。、《大業(yè)拾遺記》一卷、《獬豸記》一卷、《隋遺錄》一卷(8)《宋史·藝文志》，北京：中華書局，1977年，第5085、5085、5219頁(yè)。、《字樣》一卷(9)[日本]滕原佐世：《日本見在書目錄》，《古逸叢書》，貴陽(yáng)：貴州人民出版社，2003年?！蹲謽印窞榭闭?jīng)籍，收錄字體而成，是書雖傳播不廣，然為《干祿字書》所本。等。縱觀其一生的學(xué)術(shù)成就，當(dāng)屬訓(xùn)詁學(xué)。《漢書注》《急就篇注》《匡謬正俗》三書珠聯(lián)璧合、相得益彰，奠定了他在中國(guó)訓(xùn)詁學(xué)史上的崇高地位。

其中《漢書注》一百二十卷更是顏師古彪炳史冊(cè)的訓(xùn)詁學(xué)成果。眾所周知，在前四史(司馬遷的《史記》、班固的《漢書》、范曄的《后漢書》、陳壽的《三國(guó)志》)中，《漢書》素稱難讀。顏師古采取“集注” 的形式，廣泛征引唐代以前二十三家注釋(10)據(jù)顏師古《漢書敘例》所列，征引有自后漢至南北朝荀悅、服虔、應(yīng)劭、伏儼、劉德、鄭氏、李斐、李奇、鄧展、文穎、張揖、蘇林、張晏、如淳、孟康、項(xiàng)昭、韋昭、晉灼、劉寶、臣瓚、郭璞、蔡謨、崔浩等二十三家之《漢書》舊注。見《漢書》，北京：中華書局，1962年，第4-6頁(yè)。，并加以校勘考訂、刪改補(bǔ)充、折中潤(rùn)色，對(duì)于《漢書》的解讀和傳播起了重大作用，被譽(yù)為“班氏功臣”。

一、辨識(shí)字形，厘清古今、異體、正俗

傳統(tǒng)的訓(xùn)詁學(xué)是以古代文獻(xiàn)語(yǔ)言作為研究對(duì)象的，因口頭語(yǔ)轉(zhuǎn)瞬即逝，唯有文字打破了時(shí)空限制，起到了“前人所以垂后，后人所以識(shí)古”的作用，故“讀書必先識(shí)字”?！啊妒酚洝范嗨鬃?，《漢書》多古字”，《漢書》素稱難讀已是學(xué)界的共識(shí)。但《漢書》的奇文難字，卻給具有深厚文字學(xué)素養(yǎng)的顏師古提供了初試鋒芒的機(jī)會(huì)。因此，在《漢書注》中，有很多條目是對(duì)古今字、異體字、通假字等的注釋。

(一)古今字

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，顏師古在《漢書注》中注列的古今字，大約有 4600多條，200多組，常用“某，古某字(也)”這種形式加以注釋。顏師古是從訓(xùn)詁的角度注釋《漢書》的，目的是幫助時(shí)人認(rèn)識(shí)古字，排除閱讀障礙，因此，他是從唐代用字的現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，視唐代使用的字為“今字” ，視《漢書》中(包括班固筆下或班固所引前人文獻(xiàn)中)記錄同一義位而唐代實(shí)際生活中已不再使用的字為“古字”。也正因?yàn)榇?，《漢書注》中的“古今字”是一個(gè)廣義的概念，古字與今字的關(guān)系也比較復(fù)雜。其中有異體字的關(guān)系，有本字與區(qū)別分化字的關(guān)系，也有同音通用字的關(guān)系。不過有一點(diǎn)非常明確，即表示同一概念，古用而唐不再用的為“古字”，唐代通用的字為“今字”?？v觀唐代的正字背景及顏氏的《匡謬正俗》《字樣》，可以把顏師古稱為“語(yǔ)言文字”規(guī)范化的先驅(qū)者。古今字有以下幾種。

1.由書體不同形成的古今字(古文、籀文、篆文為古文，隸書、楷書為今文)

《漢書·高祖紀(jì)上》：“高祖為亭長(zhǎng)，乃呂竹皮為冠，令求盜之薛治?！睅煿旁唬骸皡?，古以字?！?/p>

《漢書·賈誼傳》：“疏者或制大權(quán)以偪天子?！睅煿旁唬骸皞?，古逼字?！?/p>

《漢書·周勃傳》：“因轉(zhuǎn)攻得云中守遬?！睅煿旁唬骸斑p，古速字也?！?/p>

《漢書·司馬相如傳上》：“車騎靁起，殷天動(dòng)地?！睅煿旁唬骸办Y，古雷字也?！?/p>

《漢書·王商傳》：“于是退勃使就國(guó)，卒無(wú)怵悐憂?！睅煿旁唬骸皭姡盘枳?。”

因此，顏師古筆下的“古今字”所指“古字”與“今字”的關(guān)系就顯得錯(cuò)綜復(fù)雜。

2.由異寫形成的古今字(構(gòu)件相同、寫法不同的異體字)

《漢書·地理志下》：“媼圍，蒼柗，南山，松陜水所出，北至揟次入海。莽曰射楚?！睅煿旁唬骸皷?，古松字也?！?/p>

《漢書·魏相傳》：“賴明詔振捄，乃得蒙更生?！睅煿旁唬骸皰?，古救字。”

《漢書·禮樂志》：“移風(fēng)易俗，莫譱于樂?！睅煿旁唬骸按恕缎⒔?jīng)》載孔子之言也。譱，古善字?！?/p>

《漢書·司馬相如傳上》：“藰蒞芔歙?！睅煿旁唬骸捌U，古卉字也?！?/p>

3.由異構(gòu)形成的古今字(構(gòu)件不同的異體字)

《漢書·翟方進(jìn)傳》：“而又詘節(jié)失度，邪讇無(wú)常。”師古曰：“讇，古諂字也。”

《漢書·文帝紀(jì)》：“而久撫臨天下，朕甚自媿?！睅煿旁唬骸皨?，古愧字?！?/p>

《漢書·律歷志上》：“助蕤賓君主種物使長(zhǎng)大楙盛也?！睅煿旁唬骸胺N物，種生之物。楙，古茂字也?！?/p>

《漢書·五行志上》：“傷人曰兇，禽獸曰短，屮木曰折?！睅煿旁唬骸板?，古草字?！?/p>

《漢書·江充傳》：“茍為奸譌，激怒圣朝?！睅煿旁唬骸白F，古訛字也。””

《漢書·晁錯(cuò)傳》：“如飛鳥走獸于廣壄?！睅煿旁唬骸皦?，古野字?！?/p>

《漢書·何武傳》：“神爵、五鳳之間，婁蒙瑞應(yīng)。”師古曰：“婁，古屢字也?！?/p>

《漢書·揚(yáng)雄傳下》：“三旬有余，其廑至矣?！睅煿旁唬骸扳郏徘谧??！?/p>

《漢書·粱丘賀傳》：“先驅(qū)旄頭劍挺墮墬，首垂泥中。”師古曰：“墬，古地字。”

《漢書·元后傳》：“完字敬仲，犇齊?！睅煿旁唬骸盃?，古奔字。”

《漢書·王莽傳下》：“《紫閣圖》曰‘太一、黃帝皆僊上天?！睅煿旁唬骸皟M，古仙字?！?/p>

《漢書·淮南王傳》：“高帝蒙霜露，沬風(fēng)雨，赴矢石，野戰(zhàn)攻城?！睅煿旁唬骸皼i亦颒字也。……沬，洗面也，音胡內(nèi)反，字從午未之未。”

4.由通假字形成的古今字(即古今字的字義略有區(qū)別)

《漢書·賈誼傳》：“高皇帝以明圣威武即天子位……悳至渥也?！睅煿旁唬簮?，古德字?！?/p>

按：《說文·心部》：“悳，外得于人，內(nèi)得于己也。從直心?！倍斡癫米ⅲ骸八鬃旨俚聻橹５抡?，升也。”《正字通·心部》：“悳，德本字。古文作悳?！鼻迦A簡(jiǎn)正作“”

《漢書·息夫躬傳》：“眾畏其口，見之仄目?！睅煿旁唬骸柏疲艂?cè)字也。”

(二)異體字(在唐代異體字的兩個(gè)形體都仍在使用)

所謂異體字，一般是指讀音相同、意義相同僅形體不同的字。在顏師古注中往往用“某與某同”“某亦某也(耳)”“某即某也”“某或作某”的形式加以注釋。與前面所說的“古今字”中的異體字不同，前舉“古今字”中的每對(duì)異體字，標(biāo)為“古字”者唐代已不復(fù)再用，唐代所用的是標(biāo)為“今字”者。而此處所言的每對(duì)“異體字”，在唐代都使用。

《漢書·淮南王傳》：“上即令丞相、御史逮諸縣傳淮南王不發(fā)封餽侍者，皆棄市?！睅煿旁唬骸梆r亦饋耳?！?/p>

按：《廣韻·至韻》：“饋：餉也。餽：上同。”

《漢書·賈誼傳》：“《筦子》曰：”師古曰：“筦與管同。管子，管仲也?！?/p>

按：《玉篇·竹部》：“管：古短切。樂器，如箎六孔，亦作筦。”《廣韻·緩韻》：“管：樂器也、主當(dāng)也、又姓。筦：上同。”

《漢書·賈誼傳》：“則貴賤不同有等而下不隃矣。”師古曰：“隃與踰同，謂越制?！?/p>

《漢書·韓信傳》：“于是信孰視，俛出跨下?！睅煿旁唬骸皞a亦俯字。”

《漢書·爰盎傳》：“錯(cuò)為人陗直刻深?！睅煿旁唬骸瓣~字與峭同?！?/p>

《漢書·賈山傳》：“一夫大謼，天下響應(yīng)者，陳勝是也?！睅煿旁唬骸爸椬峙c呼同?！?/p>

《漢書·李廣傳》：“廣吶口少言?！睅煿旁唬骸皡纫嘣G字?！?/p>

《漢書·?；輦鳌罚骸袄涀詫⒘椇钜韵挛迦f(wàn)余騎。”師古曰：“翖即翕字也。”

《漢書·佞幸·鄧通傳》：“子增封龍?chǎng)煤??！睅煿旁唬骸蚌米只蜃黝P?！?/p>

《漢書·西域傳上》：“其河有兩原：一出蔥嶺山，一出于闐?！睅煿旁唬骸瓣D字與窴同?！?/p>

(三)正俗字(據(jù)《九經(jīng)字樣》《干祿字書》所定之正、俗)

《漢書·文帝紀(jì)》：“為民父母將何如？其議所以振貸之?！睅煿旁唬骸罢?，起也，為給貸之，令其存立也。諸振救、振贍，其義皆同。今流俗作字從貝者，非也，自別有訓(xùn)?！?/p>

《漢書·韓安國(guó)傳》：“縱單于不可得，恢所部擊，猶頗可得，以尉士大夫心?！睅煿旁唬骸肮盼景仓终绱?，其后流俗乃加心耳?！?/p>

二、注重口語(yǔ)，為前代方言、俗語(yǔ)作注

顏師古在《漢書注》中，能突破傳統(tǒng)“語(yǔ)文學(xué)”的束縛，具有樸素的語(yǔ)言學(xué)的觀念，即不僅重視書面的文言詞語(yǔ)，而且非常關(guān)注日常交際中的口語(yǔ)、俗語(yǔ)的注釋。具體體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是為《漢書》中的“字面普通而義別”的口語(yǔ)詞作注；二是用唐代的口語(yǔ)、俗語(yǔ)為《漢書》中的“字面生澀而義晦”的文言詞語(yǔ)作注。

《漢書·高祖紀(jì)上》：“高祖為亭長(zhǎng)，乃呂竹皮為冠，令求盜之薛治。時(shí)時(shí)冠之，及貴常冠，所謂“劉氏冠”也?！睅煿旁唬骸皭壅浯斯冢菹⒅緞t冠之。”

按：在“時(shí)時(shí)冠之”下，師古曰：“愛珍此冠，休息之暇則冠之。”顏師古乃演繹其義，“休息之暇冠之”即“休息時(shí)偶爾冠之”，這正與下文“及貴常冠”相對(duì)為文，此中之“時(shí)時(shí)”即“偶爾”義。不過“時(shí)時(shí)”的常見義是“經(jīng)常”“常?！保肆x上古即有。但到中古時(shí)期，在口語(yǔ)性較強(qiáng)的文獻(xiàn)中(如佛、道經(jīng)典中)則產(chǎn)生了“偶爾”“間或”義，如：

后漢支婁迦讖譯《無(wú)量清凈平等覺經(jīng)》卷3：“佛國(guó)中有佛，各各自有名字，名字各異多多，復(fù)不可同，無(wú)有如我名字者。八方、上下無(wú)央數(shù)諸佛中，時(shí)時(shí)乃有如我名字釋迦文佛耳?！?T12—291b)(11)“T12—291b”是佛經(jīng)注釋的一種行文方式，表示所引文在佛經(jīng)中的具體位置。

按：此中“時(shí)時(shí)乃有”即“偶爾才有”。

東晉僧伽提婆譯《增壹阿含經(jīng)》卷11：“如來出世，甚難得遇，時(shí)時(shí)乃出，實(shí)不可見。猶如優(yōu)曇缽華，時(shí)時(shí)乃出?！?T02—598b)

按：此中“時(shí)時(shí)乃出”即“偶爾才出”。

《太平經(jīng)》甲部第一：“《浮華記》者，離本已遠(yuǎn)，錯(cuò)亂不可常用，時(shí)時(shí)可記，故名浮華也?！?/p>

按：此中“時(shí)時(shí)可記”即“偶爾可記”。

《抱樸子·內(nèi)篇》：“良久，輒有一滴，有似雨后屋之馀漏，時(shí)時(shí)一落耳?！?/p>

按：此中“時(shí)時(shí)一落”即“偶爾一落”。

“時(shí)時(shí)”的“偶然”義，在唐代時(shí)仍活躍在人們口頭，故顏師古注中又以當(dāng)世的俗語(yǔ)“時(shí)時(shí)”來作為注釋語(yǔ)：

《漢書·禮樂志》：“至宣帝時(shí)，瑯邪王吉為諫大夫，又上疏言：‘欲治之主不世出’。”師古曰：“言時(shí)時(shí)而一出，難常遇?！?/p>

按：在“不世出”下，師古曰：“言時(shí)時(shí)而一出，難常遇?！眲t說明在此語(yǔ)境中，“時(shí)時(shí)”一詞亦“偶爾”“間或”之義。不過，到了宋元以后“時(shí)時(shí)”表“偶爾”義的用法逐漸消失(大概漢語(yǔ)中時(shí)間名詞的重疊形式常表“頻數(shù)”，如“年年”“月月”“天天”等，故“時(shí)時(shí)”的“偶爾”義易與“經(jīng)常”義混淆)，所以在《漢語(yǔ)大詞典》中：“【時(shí)時(shí)】常常?！妒酚洝ぴ魂隋e(cuò)列傳》：‘袁盎雖家居，景帝時(shí)時(shí)使人問籌策。’ 唐李咸用《題劉處士居》詩(shī)：‘溪鳥時(shí)時(shí)窺戶牖，山云往往宿庭除?！瘲钏贰朵P(guān)之夜》：‘河水在暗夜里閃動(dòng)著黑亮的波光，時(shí)時(shí)還有一點(diǎn)兩點(diǎn)潮濕的漁火浮動(dòng)在水面上?！痹谶@里，僅列“常?！币粋€(gè)義項(xiàng)，漏失了“偶爾”這一重要義項(xiàng)。《辭源》《辭?！穭t未收“時(shí)時(shí)”條。但憑借顏師古的注釋，我們了解到中古時(shí)期“時(shí)時(shí)”還有“偶爾”這一義項(xiàng)。令人感到意外的是：“時(shí)時(shí)”在現(xiàn)代漢語(yǔ)中僅有“常?！薄敖?jīng)常”一義，“偶爾”之義已不復(fù)存在。古漢語(yǔ)辭書中也漏收“偶爾”一義。但是中古以后“時(shí)時(shí)”的“偶爾”義用法傳到了日本，迄今日語(yǔ)中還保留著這一用法，《現(xiàn)代日語(yǔ)大詞典》這樣解釋：“時(shí)時(shí)(ときどき)：副詞1.時(shí)に応じて、おりにふれて。おりおり。(時(shí)常、經(jīng)常)2.たまには。ときおり。じじ。(有時(shí)、偶爾)?！?現(xiàn)代日語(yǔ)中則更常見。如：“時(shí)時(shí)たずねます。/偶爾去訪問?！?“だれだって失敗は時(shí)時(shí)はするさ。/不論誰(shuí)，偶爾都會(huì)失敗的?！?“あの人は時(shí)時(shí)かんしゃくを起こす。/他有時(shí)發(fā)脾氣?！?“時(shí)時(shí)小雨の見込み。/(天氣預(yù)報(bào)用語(yǔ))有時(shí)會(huì)有小雨?！?/p>

《漢書·惠帝紀(jì)》：“有兩龍見蘭陵家人井中?！卞X大昭云：“家人當(dāng)作人家?！?/p>

《漢書·郊祀志》：“天子異之，以問劉向?！睂?duì)曰：“家人尚不欲絕種祠?！睅煿旁唬骸凹胰?，謂庶人之家也?！?/p>

《漢書·董賢傳》：“此豈家人子所能堪邪！”師古曰：“家人，猶言庶人也，蓋咸自謂?！?/p>

《漢書·季布傳》：“欒布，梁人也。彭越為家人時(shí)，嘗與布游。”師古曰：“家人，猶言編戶之人也?！?/p>

《漢書·婁敬傳》：“上竟不能遣長(zhǎng)公主，而取家人子為公主，妻單于?！睅煿旁唬骸坝谕馐酥胰∨疄楣?。”

《漢書》中常見“家人”一詞，當(dāng)是漢代常語(yǔ)。顏師古多處均注明“家人即庶人”，而錢大昭則懷疑乃“人家”之訛倒。但只要我們將《史記》《漢書》的相關(guān)內(nèi)容作一對(duì)勘，就可以證明顏師古注確切不移。比如：

《史記·魏豹列傳》：“秦滅魏，遷咎為家人?！?/p>

《漢書·魏豹傳》：“秦滅魏，遷咎為庶人。”

而在顏師古《漢書注》中，更多的是用“今俗言”“今俗謂”“今俗所謂”“今俗謂之”“今俗呼”“今土俗呼”“今俗語(yǔ)”“今俗猶云”“俗呼”等形式，用今俗語(yǔ)注釋古語(yǔ)。如：

《漢書·食貨志上》：“亡者取倍稱之息。”師古曰：“稱，舉也，今俗所謂舉錢者也?！?/p>

按：顏師古用唐代口語(yǔ)“舉”“舉錢”釋“稱”。而在《漢語(yǔ)大詞典》中“舉”的釋義之一為：31.借貸。清顧炎武 《答再?gòu)男謺罚骸笆胧刮冶断⒍e，半價(jià)而賣，轉(zhuǎn)盼蕭然， 伍子吹箎，王孫乞食者乎？”由此可見，始見例嚴(yán)重滯后。

《漢書·禮樂志》：“顏如荼，兆逐靡?！睅煿旁唬骸拜?，茅也。言美女顏貌如茅荼之柔也。荼者，今俗所謂蒹錐也?！?/p>

《漢書·西域傳上》：“出一封橐駝?！睅煿旁唬骸凹股嫌幸环庖病７庋云渎「?，若封土也。今俗呼為封牛。封，音峰?！?/p>

《漢書·地理志下》：“勇士，屬國(guó)都尉治滿福。莽曰紀(jì)德?！睅煿旁唬骸凹唇裢了缀魹榻∈空咭?。”

《漢書·李廣傳》：“不擊刁斗自衛(wèi)。”孟康曰：“刁斗，以銅作鐎，受一斗……”蘇林曰：“形如鋗……”師古曰：“鐎，音譙郡之譙，溫器也。鋗，音火玄反。鋗即銚也。今俗或呼銅銚?！?/p>

《漢書·李陵傳》：“立政等見陵未得私語(yǔ)，即目視陵。”師古曰：“以目相視而感動(dòng)之，今俗所謂眼語(yǔ)者也。”

《漢書·高惠高后文功臣表》：“訖于孝武后元之年，靡有孑遺，耗矣。”師古曰：“孑然，獨(dú)立貌，言無(wú)有獨(dú)存者，至于耗盡也。今俗語(yǔ)猶謂無(wú)為耗，音毛?！?/p>

《漢書·五行志下之上》：“楛矢貫之?！睅煿旁唬骸耙翕?，其木堪為箭笴，今豳以北皆用之，土俗呼其木為楛子也?！?/p>

《漢書·張耳陳余傳》：“陳涉起蘄至陳，耳、余上謁涉?！睅煿旁唬骸吧掀渲]而見也。上謁，若今之通名?！?/p>

《漢書·東方朔傳》：“置守宮盂下，射之，皆不能中。”師古曰：“守宮，蟲名也。術(shù)家云以器養(yǎng)之，食以丹沙，滿七斤，搗治萬(wàn)杵，以點(diǎn)女人體，終身不滅，若有房室之事，則滅矣。言可以防閑淫逸，故謂之守宮也。今俗呼為辟宮，辟亦御捍之義耳?！?/p>

《漢書·東方朔傳》：“是乃國(guó)家之大賊，人主之大蜮?！睅煿旁唬骸膀?，魅也，音或。說者以為短狐，非也。短狐，射工耳，于此不當(dāng)其義。今俗猶云魅蜮也?！?/p>

《漢書·蕭何傳》：“上曰：‘夫獵，追殺獸者狗也，而發(fā)縱指示獸處者人也?！睅煿旁唬骸鞍l(fā)縱，謂解紲而放之也。指示者，以手指示之，今俗言放狗?！?/p>

《漢書·楚元王傳》：“雨木冰?！睅煿旁唬骸笆略诔墒暾隆Ｓ昴颈?，氣著樹木結(jié)為冰也，今俗呼為間樹?！?/p>

《漢書·元帝紀(jì)》：“隕霜傷麥稼，秋罷?！睅煿旁唬骸扒镎?，謂秋時(shí)所收谷稼也。今俗猶謂黍豆之屬為雜稼。云秋罷者，言至秋時(shí)無(wú)所收也?！?/p>

《漢書·王莽傳中》：“背負(fù)?dān)國(guó)B之毛，服飾甚偉?！睅煿旁唬骸苞?guó)B，雉屬，即鵔鸃也。今俗呼之山雞，非也?！?/p>

《漢書·武帝紀(jì)》：“斬首虜萬(wàn)九千級(jí)，受爵賞而欲移賣者，無(wú)所流貤。”師古曰：“許慎《說文解字》云：‘貤，物之重次第也?！嗽t言欲移賣爵者，無(wú)有差次，不得流行，故為置官級(jí)也。貤，音弋賜反。今俗猶謂凡物一重為一貤也?！?/p>

《漢書·武帝紀(jì)》：“日者淮南、衡山修文學(xué)，流貨賂，兩國(guó)接壤，怵于邪說。”師古曰：“怵或體訹字耳。訹者，誘也，音如戌亥之戌?！赌显絺鳌吩唬骸豢赦鸷谜Z(yǔ)入朝’。諸如此例，音義同耳。今俗猶云相謏怵，而說者或改為鉥道之鉥，蓋穿鑿也。謏，音先誘反。鉥，音述。”

《漢書·杜周傳》：“欽字子夏，少好經(jīng)書，家富而目偏盲?！睅煿旁唬骸懊?，目無(wú)見也。偏盲者，患目也。今俗乃以兩目無(wú)見者始為盲，語(yǔ)移轉(zhuǎn)也?！?/p>

《漢書·宣帝紀(jì)》：“既壯，為取暴室嗇夫許廣漢女?！睅煿旁唬骸氨┦艺?，掖庭主織作染練之署，故謂之暴室，取暴曬為名耳?；蛟票∈艺撸∫啾┮?。今俗語(yǔ)亦云薄曬。蓋暴室職務(wù)既多，因?yàn)橹锚z主治其罪人，故往往云暴室獄耳。”

《漢書·高帝紀(jì)》：“好酒及色。常從王媼、武負(fù)貰酒?！睅煿旁唬骸皠⑾颉读信畟鳌吩啤呵重?fù)者，魏大夫如耳之母也’。此則古語(yǔ)謂老母為負(fù)耳。王媼，王家之媼也。武負(fù)，武家之母也。”

《漢書·韓信傳》：“然后發(fā)一乘之使，奉咫尺之書?！睅煿旁唬骸鞍舜缭诲?。咫尺者，言其簡(jiǎn)牘或長(zhǎng)咫，或長(zhǎng)尺，喻輕率也。今俗言尺書，或言尺牘，蓋其遺語(yǔ)耳。”

《漢書·田儋傳》：“蝮蠚手則斬手，蠚足則斬足?！睅煿旁唬骸啊稜栄拧芳啊墩f文》皆以為蝮即虺也，博三寸，首大如擘，而郭璞云各自一種蛇。其蝮蛇，細(xì)頸大頭焦尾，色如綬文，文間有毛，似豬鬣，鼻上有針，大者長(zhǎng)七八尺，一名反鼻，非虺之類也。以今俗名證之，郭說得矣。虺若土色，所在有之，俗呼土虺。其蝮唯出南方?！?/p>

《漢書·外戚傳》：“子夫上車，主拊其背曰：‘行矣！強(qiáng)飯勉之。即貴，愿無(wú)相忘！’”師古曰：“行矣，猶今言好去?！?/p>

《漢書·外戚傳》：“使者三反，趙相周昌不遣。”師古曰：“反，還也。三還猶今言三回也?！?/p>

在顏師古《漢書注》中，有些是用“關(guān)東俗”“關(guān)西俗”“關(guān)中俗”“隴西俗”“吳楚俗”等形式，明確以方言詞作注者。如：

《漢書·外戚傳下》：“其中庭彤朱，而殿上髹漆。”師古曰：“以漆漆物謂之髹，音許求反，又許昭反。今關(guān)東俗，器物一再著漆者謂之捎漆。捎即髹聲之轉(zhuǎn)重耳?！耜P(guān)西俗云黑髹盤、朱髹盤，其音如此，兩義并通?！?/p>

《漢書·東方朔傳》：“乃覆樹上寄生，令朔射之。朔曰：‘是窶藪’?！睅煿旁唬骸案M數(shù)，戴器也，以盆盛物載于頭者，則以窶數(shù)薦之，今賣白團(tuán)餅人所用者是也。寄生者，芝菌之類，淋潦之日，著樹而生，形有周圜象窶數(shù)者，今關(guān)中俗亦呼為寄生。非為蔦之寄生寓木宛童有枝葉者也。故朔云‘著樹為寄生，盆下為窶數(shù)。’明其常在盆下。今讀書者不曉其意，謂射覆之物覆在盆下，輒改前‘覆守宮盂下’為盆字，失之遠(yuǎn)矣。《楊惲傳》云‘鼠不容穴，銜窶數(shù)也’。盆下之物有飲食氣，故鼠銜之，四股鐵鉤，非所銜也。”

《漢書·高后紀(jì)》：“或以為不便，計(jì)猶豫?！睅煿旁唬骸蔼q，獸名也?！稜栄拧吩唬骸q，如麂，善登木。’此獸性多疑慮，常居山中，忽聞?dòng)新?，即恐有人且來害之，每豫上樹，久之無(wú)人，然后敢下，須臾又上。如此非一，故不決者稱猶豫焉。一曰，隴西俗謂犬子為猶，犬隨人行，每豫在前，待人不得，又來迎候，故云猶豫也。麂，音幾。”

《漢書·灌夫傳》：“及竇嬰失勢(shì)，亦欲倚夫引繩排根生平慕之后棄者?！睅煿旁唬骸案?，音下恩反。格，音下各反。言嬰與夫共相提挈，有人生平慕嬰、夫，后見其失職而頗慢弛。如此者，共排退之，不復(fù)與交。譬如相對(duì)挽繩而根格之也。今吳楚俗猶謂牽引前卻為根格也?！?/p>

《漢書·廣川惠王劉越傳》：“背尊章，嫖以忽。”師古曰：“尊章，猶言舅姑也。今關(guān)中俗婦呼舅為鐘。鐘者，章聲之轉(zhuǎn)也?！?/p>

《漢書·高祖紀(jì)》：“左股有七十二黑子?！睅煿旁唬骸敖裰袊?guó)通呼為‘黡子’，吳楚俗謂之‘志’。志者，記也?！?/p>

《漢書·郊祀志上》：“神君者，長(zhǎng)陵女子，以乳死，見神于先后宛若。”師古曰：“先，音蘇見反。后，音胡構(gòu)反。古謂之娣姒，今關(guān)中俗呼為先后，吳楚俗呼之為妯娌，音軸里。”

因?yàn)樵谖难詾檎y(tǒng)的古代社會(huì)，方言、俗語(yǔ)詞的地位不高，故學(xué)者很少為之作注。但是，歷代學(xué)者為了讓當(dāng)代人能理解文言詞語(yǔ)，往往采用當(dāng)代方言、俗語(yǔ)來解釋文言詞語(yǔ)。由于方言、俗語(yǔ)流行的地域不廣，加之隨著時(shí)代的變遷而不斷發(fā)生變化，現(xiàn)在我們對(duì)當(dāng)時(shí)的俗語(yǔ)詞已不甚了解，卻對(duì)文言詞比較熟悉。鑒于此，我們?cè)谒渍Z(yǔ)詞考釋時(shí)可以用“古訓(xùn)反推”的辦法對(duì)古代訓(xùn)詁材料加以運(yùn)用。比如：

唐綦毋潛《春泛若耶溪》詩(shī)：“幽意無(wú)斷絕，此去隨所偶。”

唐白居易《賀云生不見日蝕表》：“嘗聞此說，今偶其時(shí)。”

《爾雅·釋言》：“遇，偶也。”

按：據(jù)此，我們可以反推“偶”即“遇”義。

而顏師古《漢書注》中大量運(yùn)用唐代“今俗語(yǔ)”解釋漢代古語(yǔ)的訓(xùn)釋材料，為我們利用“古訓(xùn)反推”的方法考釋唐代俗語(yǔ)詞創(chuàng)造了良好的條件。

唐陸龜蒙《襲美將以綠罽為贈(zèng)因成四韻》：“病中只自悲龍具，世上何人識(shí)羽袍?！?/p>

宋陸游《自嘲》詩(shī)：“生涯破碎馀龍具，學(xué)問荒唐守兔園?！?/p>

宋謝邁《喜雨》詩(shī)：“鋤犁不入土，龍具掛壁墻?！?/p>

元楊維楨《喜顏守仁教授留園館信宿》詩(shī)：“老我歸田有龍具，僅堪供臥讀牛經(jīng)?！?/p>

《漢書·王章傳》：“章疾病，無(wú)被，臥牛衣中?！睅煿旁唬骸芭Ｒ?，編亂麻為之，即今俗呼為龍具者。”

按：“龍具”是個(gè)俗語(yǔ)詞，具體為何義，今已不甚清楚，顏師古是以“龍具”為“牛衣”作注的，而我們從顏師古注反推可知，“龍具”就是“編亂麻為之”的“牛衣”亦即所謂“蓑衣”(后來也泛指粗敝的衣被)。

《北齊書·祖珽傳》：“ 珽自分疏，并云與元海素相嫌，必是元海譖臣?！?/p>

唐張鷟《游仙窟》：“娘子莫分疎?！?/p>

《敦煌變文集·搜神記》：“姑聞此語(yǔ)，即將棒杖亂打信頭面，不聽分疏?！?/p>

《敦煌變文集·燕子賦》：“燕子忽硉出頭，曲躬分疏?！?/p>

《朱子語(yǔ)類》卷六六：“信也得，不信也得，無(wú)許多氣力分疎?！?/p>

《漢書·袁盎傳》：“且緩急人所有，夫一旦扣門，不以親為解，不以在亡為辭，天下所望者，獨(dú)季心劇孟?！睅煿旁唬骸敖庹?，若今言分疏也。”

《漢書·淮南王傳》：“內(nèi)史以出為解?！睅煿旁唬骸安粦?yīng)詔而云已出也。解者，解說也，若今言分疏矣。”

按：“分疏”亦作“分疎”，是個(gè)中古、近代的俗語(yǔ)詞，具體為何義，今已不甚明白。因顏師古是以“分疏”為“解”作注，而我們從顏師古注反推可知，“分疏”乃“解說”“辯解”“辯白”之義。

唐吳融《個(gè)人三十韻》詩(shī)：“袂柳闌干小，侵波略彴橫?！?/p>

宋蘇軾《同王勝之游蔣山》詩(shī)：“略彴橫秋水，浮圖插暮煙。”

宋陸游《連日治圃至山亭又作五字》詩(shī)：“門開度略彴，路盡上坡陀。”

宋陸游《自詠》詩(shī)：“平生萬(wàn)事付憨癡，兀兀騰騰到死時(shí)。夜踏亂云過略彴，曉分寒溜注軍持?！?/p>

宋王安石《呈陳和叔并序》：“北戶臨溝，略彴通街，旁作小屋，毀輜車為蓋?！?/p>

《舊五代史·周德威傳》：“去賊咫尺，隈此一水，彼若早夜以略彴渡之，吾族為其俘矣。”

《漢書·武帝紀(jì)》：“初榷酒酤?！睅煿旁唬骸叭墩?，步渡橋?！稜栄拧分^之石杠，今之略彴是也。禁閉其事，總利入官，而下無(wú)由以得，有若渡水之榷，因立名焉?！?/p>

按：梳理含有“略彴”一詞的例句，大致可以歸納出“略彴”乃一種渡河工具，但不知具體為何物。因顏師古是以“略彴”為“榷”作注，《說文·木部》：“榷，水上橫木所以渡者?！惫饰覀儚念亷煿抛⒎赐瓶芍?，“略彴”即“步渡橋”“石杠(兩頭堆石，以木橫架其上)”，亦即用以渡河的獨(dú)木橋。

目前《漢語(yǔ)大詞典》所收錄的唐代俗語(yǔ)詞，或者對(duì)唐代俗語(yǔ)詞的注釋，很多源自顏師古注，由此可見顏師古《漢書注》非凡的學(xué)術(shù)價(jià)值。

三、諳熟語(yǔ)法，精準(zhǔn)闡述語(yǔ)法現(xiàn)象

古代“小學(xué)”學(xué)習(xí)文字、訓(xùn)詁、音韻三門知識(shí)，其中沒有獨(dú)立的“語(yǔ)法”知識(shí)，但并非古人不重視語(yǔ)法現(xiàn)象。對(duì)于語(yǔ)法現(xiàn)象的分析闡述是包含在“訓(xùn)詁”之中的。“訓(xùn)詁學(xué)是為閱讀古代書面語(yǔ)服務(wù)的學(xué)科。它研究如何正確理解古代書面語(yǔ)的語(yǔ)義，以求了解它的思想內(nèi)容?！?12)洪誠(chéng)：《洪誠(chéng)文集》，南京：江蘇古籍出版社，2000年，第1頁(yè)。因此，訓(xùn)詁學(xué)是具有綜合性和實(shí)用性特征的人文性很強(qiáng)的技術(shù)科學(xué)。訓(xùn)詁就是采用各種手段來釋詞、釋句，甚至通釋篇章。從這個(gè)意義上講，分析、疏通語(yǔ)法現(xiàn)象，從而使人讀懂古書，也是訓(xùn)詁學(xué)之能事。顏師古的《漢書注》，幾乎涉及后代確立的“古代漢語(yǔ)語(yǔ)法”中所有問題。盡管他那個(gè)時(shí)代還不可能用現(xiàn)代語(yǔ)法學(xué)的觀點(diǎn)進(jìn)行科學(xué)的概括和總結(jié)，但他對(duì)于各類語(yǔ)法現(xiàn)象的精準(zhǔn)說明，則遠(yuǎn)超乎東漢鄭玄、何休等注釋家。

(一)解釋虛詞

《漢書·武帝紀(jì)》：“民年九十以上，有受鬻法，為復(fù)子若孫，令得身師妻妾遂其供養(yǎng)之事?！睅煿旁唬骸叭粽?，豫及之辭也。有子即復(fù)子，無(wú)子即復(fù)孫也?！?/p>

《漢書·吳王傳》：“其以軍若城邑降者，卒萬(wàn)人，邑萬(wàn)戶，如得大將?！睅煿旁唬骸耙宰淙f(wàn)人或邑萬(wàn)戶來降附者，其封賞則與大將同。下皆類此。”

按：此處，顏師古是對(duì)虛詞“若”的注釋，稱其為“預(yù)及之辭”，即我們今天所稱的“選擇連詞”，相當(dāng)于“或者”?！盀閺?fù)子若孫”即“為復(fù)子或?qū)O”，故云“有子即復(fù)子，無(wú)子即復(fù)孫”?！捌湟攒娙舫且亟嫡?，卒萬(wàn)人，邑萬(wàn)戶”即“以卒萬(wàn)人或邑萬(wàn)戶來降附者”。

《漢書·外戚傳》：“武帝崩，大將軍霍光緣上雅意，以李夫人配食，追上尊號(hào)曰孝武皇后。”師古曰：“緣，因也?！?/p>

按：此處，顏師古對(duì)“緣”的注釋，是“因也”，乃表原因的介詞。

《漢書·陳勝傳》：“召令徒屬曰：‘公等遇雨，皆已失期，當(dāng)斬。’借弟令毋斬，”師古曰：“服、應(yīng)說弟義皆非也。晉氏意頗近之，而猶未得?！稘h書》諸言弟者甚眾。弟，但也，語(yǔ)有緩急耳。言但令無(wú)斬也。今俗人語(yǔ)稱但者，急言之則音如弟矣。《酈食其》《外戚傳》所云弟者，皆謂但耳，義非且也。”

按：“借(籍)”“弟(第)”“令”乃三個(gè)假設(shè)連詞連用或分開用，均有“假使”“如果”義。再如：

《墨子·大取》：“借臧也死而天下害，吾持養(yǎng)臧也萬(wàn)倍?！?/p>

《漢書·霍光傳》：“《詩(shī)》云：‘籍曰未知，亦既抱子?！?顏師古注：“籍，假也。”

《左傳·哀公十六年》：“ 楚國(guó) ，第我死，令尹、司馬，非勝而誰(shuí)？” 楊伯峻注：“第為假設(shè)連詞，謂在楚國(guó)，若我死，令尹或司馬必勝也。”

《史記·吳王濞列傳》：“今大王與吳西鄉(xiāng)，弟令事成，兩主分爭(zhēng)，患乃始結(jié)?！?/p>

《史記·張釋之列傳》：“此人親驚吾馬，吾馬賴柔和，令他馬，固不敗傷我乎！”

而“但”亦有假設(shè)連詞用法，義亦為“假使”“如果”。如：

《墨子·號(hào)令》：“敵人但至，千丈之城，必郭迎之，主人利?！?/p>

故顏師古以“但”釋“弟(第)”。

《漢書·衛(wèi)綰傳》：“景帝幸上林，詔中郎將參乘，還而問曰：‘君知所以得參乘乎？’”師古曰：“言何以得參乘？”

按：中古時(shí)期，虛詞“所”有“何”義，乃疑問代詞，“所以”即“何以”，乃一種新興的疑問結(jié)構(gòu)。故顏師古以“何以得參乘”釋“所以得參乘”。

另外，如文中注明“嗟嘆之辭”“恭應(yīng)之辭”“句絕之辭”者亦隨處可見。

(二)解釋名詞作狀語(yǔ)

《漢書·叔孫通傳》：“此特群盜鼠竊狗盜。”師古曰：“如鼠之竊，如狗之盜?！?/p>

按：“鼠竊狗盜”之“鼠”“狗”乃名詞作狀語(yǔ)，表示比喻。故顏師古用“如鼠之竊，如狗之盜”釋之。

《漢書·酈食其傳》：“足下起瓦合之卒?！睅煿旁唬骸巴吆希^如破瓦之相合，雖曰聚合而不齊同?！?/p>

按：“瓦合”中之“瓦”乃名詞作狀語(yǔ)，表示比喻。故顏師古用“如破瓦之相合”釋之。

《漢書·陳湯傳》：“竊恐陛下忽于鼙鼓之聲，不察《周書》之意，而忘帷蓋之施，庸臣遇湯，卒從吏議?！睅煿旁唬骸耙杂钩贾Y待遇之也。卒，終也?！?/p>

按：“庸臣遇湯”中“庸臣”乃名詞作狀語(yǔ)，表示對(duì)人的態(tài)度。故顏師古用“以庸臣之禮待遇之也”釋之。

《漢書·吳王傳》：“吳王出勞軍，使人鏦殺吳王。” 孟康曰：“《方言》：‘戟謂之鏦。’”師古曰：“鏦，謂以矛戟撞之，音楚江反。”

按：“鏦殺吳王”中“鏦”即“戟”，乃名詞作狀語(yǔ)，表示工具或依據(jù)。故顏師古用“以矛戟撞之”釋之。

《漢書·陸賈傳》：“君王宜郊迎，背面稱臣?！睅煿旁唬骸敖加?，謂出郊而迎?！?/p>

按：“郊迎”之“郊”乃名詞作狀語(yǔ)，表示處所。故顏師古用“出郊而迎”釋之。

《漢書·趙充國(guó)傳》：“遂西至西部都尉府，日饗軍士?！睅煿旁唬骸叭杖震嬶曋??！?/p>

按：“日饗軍士”乃時(shí)間名詞“日”作狀語(yǔ)，表示行動(dòng)的頻數(shù)和經(jīng)常。故師古用“日日饗飼之”釋之。

(三)解釋使動(dòng)用法

《漢書·田儋傳》：“楚、趙不聽齊，齊亦怒，終不肯出兵。章邯果敗殺項(xiàng)梁?！睅煿旁唬骸皳魯《鴼⒅??！?/p>

按：“敗殺項(xiàng)梁”之“敗”乃不及物動(dòng)詞的使動(dòng)用法，謂“使項(xiàng)梁敗而殺之”。顏師古則以“擊敗而殺之”釋之，用“動(dòng)補(bǔ)”式的“擊敗”注釋致使動(dòng)詞“敗”。

《漢書·石奮傳》：“夫懷知民貧而請(qǐng)教賦，動(dòng)危之而辭位，欲安歸難乎？”師古曰：“搖動(dòng)百姓，使其危急，而自欲去位?！睅煿旁唬骸耙源宋ｋy之事，欲歸之于何人?！?/p>

按：“危之”“安歸”乃不及物動(dòng)詞的使動(dòng)用法，謂“使之?！薄笆闺y歸”，故顏師古以“使其危急”和“以此危難之事，欲歸之于何人”釋之。

《漢書·賈誼傳》：“威震海內(nèi)，德從天下?！睅煿旁唬骸暗聫奶煜?，天下從其德?！?/p>

按：“從天下”之“從”乃及物動(dòng)詞的使動(dòng)用法，謂“以德使天下從”，故顏師古以“天下從其德”釋之。

《漢書·蒯通傳》：“大夫種存亡越，伯句踐，立功名而身死。”師古曰：“令句踐致霸功也。伯讀曰霸?！?/p>

按：“伯句踐”之“伯(霸)”乃名詞的使動(dòng)用法，謂“使句踐稱霸”，故顏師古以“令句踐致霸功也”釋之。

(四)解釋意動(dòng)用法

《漢書·武帝紀(jì)》：“夫本仁祖義，褒德祿賢?！睅煿旁唬骸氨救首媪x，謂以仁義為本始?！?/p>

按：“本仁祖義”中的“本”“祖”均為名詞的意動(dòng)用法，故顏師古用“以仁義為本始”釋之。

《漢書·宣帝紀(jì)》：“可以嗣孝昭皇帝后，奉承祖宗，子萬(wàn)姓。”師古曰：“天子以萬(wàn)姓為子，故云子萬(wàn)姓?！?/p>

按：“子萬(wàn)姓”中的“子”亦為名詞的意動(dòng)用法，故師古用“以萬(wàn)姓為子”釋之。

《漢書·陳平傳》：“張負(fù)既見之喪所，獨(dú)視偉平。”師古曰：“視而悅其奇?zhèn)?。?/p>

按：“獨(dú)視偉平”中的“偉” 乃形容詞的意動(dòng)用法，故顏師古用“悅其奇?zhèn)ァ贬屩?/p>

《漢書·西域傳》：“上直其言，遣歸國(guó)。”師古曰：“以其言為直?！?/p>

按：“直其言”中之“直”乃形容詞的意動(dòng)用法，故顏師古用“以其言為直”釋之。

《漢書·蒯通傳》：“及田榮敗，二人丑之，相與入深山隱居。”師古曰：“自恥從亂，以為丑惡也?！?/p>

按：“二人丑之”中之“丑”乃形容詞的意動(dòng)用法，故師古用“自恥從亂，以為丑惡也”釋之。

(五)解釋被動(dòng)句(以形式被動(dòng)句釋意念被動(dòng)句)

《漢書·元帝紀(jì)》：“重以周秦之弊，民漸薄俗?！睅煿旁唬骸盀楸∷姿鶟u染也?！?/p>

按：“民漸薄俗”原是一個(gè)意念上的被動(dòng)句，而顏師古則以“為……所……”式的形式被動(dòng)句“為薄俗所漸染”釋之。

《漢書·衡山王傳》：“女弟無(wú)采嫁，棄歸，與客奸。”師古曰：“為夫所棄而歸也。”

按：“女弟……棄歸”原是一個(gè)意念上的被動(dòng)句，師古則以“為……所……”式的形式被動(dòng)句“為夫所棄而歸也”釋之，且補(bǔ)充了句子的主動(dòng)者。

《漢書·石奮傳》：“去者便，居者擾?！睅煿旁唬骸把园傩杖テ浔就琳邉t免于吏征求，在舊居者則見煩擾?！?/p>

按：“居者擾”原是一個(gè)意念上的被動(dòng)句，顏師古則以“見……”式的形式被動(dòng)句“居者則見煩擾”釋之。

《漢書·衡山王傳》：“王使人上書告內(nèi)史，內(nèi)史治，言王不直?！睅煿旁唬骸皟?nèi)史被治而具言王之意狀。”

按：“內(nèi)史治”原是一個(gè)意念上的被動(dòng)句，而顏師古則以“被……”式的形式被動(dòng)句“內(nèi)史被治”釋之。

《漢書·劉屈氂傳》：“諸太子賓客，嘗出入宮門，皆坐誅。其隨太子發(fā)兵，以反法族。吏士劫略者，皆徙敦煌郡?！睅煿旁唬骸胺瞧浔拘模槐惶咏俾?，故徙之也?！?/p>

按：“吏士劫略”原是一個(gè)主動(dòng)者未出現(xiàn)的意念被動(dòng)句，而顏師古則以“被……”式的形式被動(dòng)句“被太子劫略”釋之，還補(bǔ)充了句子的主動(dòng)者。

(六)解釋賓語(yǔ)前置

《漢書·李廣傳》：“廣曰：‘我去大軍數(shù)十里，今如此走，匈奴追射，我立盡。今我留，匈奴必以我為大軍之誘，不我擊?！睅煿旁唬骸安晃覔簦桓覔粑乙??！?/p>

《漢書·賈誼傳》：“國(guó)其莫吾知兮?！睅煿旁唬骸耙粐?guó)之人不知我也?！?/p>

按：“不我擊”“莫吾知”乃否定句中代詞賓語(yǔ)前置，故顏師古以“不敢擊我也”“不知我也”釋之。

《漢書·石奮傳》：“夫懷知民貧而請(qǐng)教賦，動(dòng)危之而辭位，欲安歸難乎？”師古曰：“以此危難之事，欲歸之于何人。”

按：“安歸難”乃疑問句中疑問代詞賓語(yǔ)前置，故顏師古以“欲歸之于何人”釋之。

《漢書·石奮傳》：“問曰：‘若何有？’”師古曰：“若，汝也。有何戚屬？”

按：“何有”乃疑問句中疑問代詞賓語(yǔ)前置，故顏師古以“有何戚屬”釋之。

四、注音別義，通篇貫徹“因音求義”

就語(yǔ)言本身而言，語(yǔ)義與語(yǔ)音分別是語(yǔ)言的內(nèi)容與形式，它們?cè)谏鐣?huì)約定俗成的基礎(chǔ)上結(jié)合起來后，便會(huì)產(chǎn)生共同、相應(yīng)的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展。而字形只是記錄語(yǔ)言的符號(hào)，而不是語(yǔ)言本身，音義之間關(guān)系的密切程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于形義之間的關(guān)系。語(yǔ)義發(fā)展變化的本質(zhì)是依托于聲音而并非依托于字形(何況文字的產(chǎn)生滯后于語(yǔ)言，并且字形一旦脫離了“本字本義”，就成為了解語(yǔ)義的障礙)，因此，歷來的訓(xùn)詁學(xué)家都非常重視詞語(yǔ)的音義關(guān)系，致力于“因音求義”。顏師古在《漢書注》中亦自始至終貫徹這一原則。

(一)用“某讀曰某”注明同音通假、同源分化現(xiàn)象

1.注明同音通假現(xiàn)象(兩字僅音同，詞義本無(wú)聯(lián)系)

《漢書·賈誼傳》：“一指之大幾如股，平居不可屈信。”師古曰：“信讀曰伸。”

按：《說文·人部》：“信，誠(chéng)也。從人從言?！薄墩f文·人部》：“伸，屈伸。從人申聲?！?/p>

《漢書·宣帝紀(jì)》：“每買餅，所從買家輒大讎?！睅煿旁唬骸白?，讀曰售?！?/p>

按：《說文·言部》：“讎，譍也。從言雔聲。”《說文·口部》：“售，賣去手也，從口雔省聲。”

《漢書·儒林傳》：“陳涉起匹夫，驅(qū)適戍以立號(hào)?！睅煿旁唬骸斑m，讀曰謫?！?/p>

按：《說文·辵部》：“適，之也。從辵啻聲。”《說文·言部》：“謫，罰也。從言啻聲?！?/p>

《漢書·張山拊傳》：“嚴(yán)然總五經(jīng)之眇論，立師傅之顯位?！睅煿旁唬骸绊?，讀曰妙?！?/p>

《漢書·張山拊傳》：“卒然早終，尤可悼痛?！睅煿旁唬骸白洌x曰猝?！?/p>

《漢書·史丹傳》涕泣言曰：“皇太子以適長(zhǎng)立，積十余年?！睅煿旁唬骸斑m，讀曰嫡?！?/p>

《漢書·文翁傳》：“為除更繇?！睅煿旁唬骸安涣顝囊垡病８?，工衡反。繇，讀曰徭?！?/p>

《漢書·龔遂傳》：“秋冬課收斂，益畜果實(shí)菱芡。勞來循行，郡中皆有畜積?！睅煿旁唬骸靶?，讀曰蓄?！?/p>

《漢書·何武傳》：“莽風(fēng)有司劾奏武、公孫祿互相稱舉?！睅煿旁唬骸帮L(fēng)，讀曰諷?！?/p>

《漢書·王嘉傳》：“掇去宋弘，更言因董賢以聞?！睅煿旁唬骸岸蓿x曰剟。剟，削也，削去其名也。剟，竹劣反?！?/p>

《漢書·王嘉傳》：“臣聞咎繇戒帝舜曰：‘亡敖佚欲有國(guó)，兢兢業(yè)業(yè)，一日二日萬(wàn)機(jī)?！睅煿旁唬骸鞍?，讀曰傲?！?/p>

《漢書·王嘉傳》；“嘉喟然卬天嘆曰：”師古曰：“卬，讀曰仰?！?/p>

《漢書·師丹傳》：“當(dāng)王莽之作，外內(nèi)咸服，董賢之愛，疑于親戚。”師古曰：“疑，讀曰擬。擬，比也?！?/p>

《漢書·揚(yáng)雄傳上》：“默而好深湛之思?！睅煿旁唬骸罢?，讀曰沉?！?/p>

《漢書·楊雄傳上》：“敦萬(wàn)騎于中營(yíng)兮，方玉車之千乘?！睅煿旁唬骸岸?，讀曰屯。屯，聚也?！?/p>

《漢書·楊雄傳上》：“于是事畢功弘，回車而歸，度三巒兮偈棠梨?！睅煿旁唬骸百剩x曰憩?！?/p>

《漢書·楊雄傳上》：“萃傱允溶，淋離廓落，戲八鎮(zhèn)而開關(guān)?！睅煿旁唬骸皯?，讀曰麾，謂指麾八鎮(zhèn)使之開關(guān)也?！?/p>

《漢書·楊雄傳下》：“孔子作《春秋》，幾君子之前睹也?！睅煿旁唬骸皫?，讀曰冀?！?/p>

《漢書·薛宣傳》：“況以故傷咸，計(jì)謀已定，后聞置司隸，因前謀而趣明?！睅煿旁唬骸叭?，讀曰促。”

《漢書·翟方進(jìn)傳》：“群臣宜皆承順圣化，以視四方。”師古曰：“視，讀曰示?！?/p>

《漢書·谷永傳》：“燕見紬繹，以求咎愆?！睅煿旁唬骸凹?，讀曰抽。紬繹者，引其端緒也?！?/p>

《漢書·禮樂志》：“敕身齊戒，施教申申?！睅煿旁唬骸褒R，讀曰齋?！?/p>

《漢書·禮樂志》：“霆聲發(fā)榮，壧處頃聽?！睅煿旁唬骸把岳做及l(fā)，草木舒榮，則蟄蟲處巖崖者，莫不傾聽而起。頃，讀曰傾。”

《漢書·禮樂志》：“夫奢泰則下不孫而國(guó)貧?！睅煿旁唬骸皩O，讀曰遜?！?/p>

《漢書·五行志》：“魯夫人淫失于齊，卒殺桓公。”師古曰：“失，讀曰佚?！?/p>

2.注明同源分化現(xiàn)象(兩字音同音近，詞義上為同源分化關(guān)系)

《漢書·淮陽(yáng)憲王劉欽傳》：“博辭去，令弟光恐云王遇大人益解。”師古曰：“解，讀曰懈?！?/p>

按：《說文·角部》：“解，判也，從刀判牛角?！币曛畡t有“分散”“松懈”義，如《管子·弟子則》：“一此不解，是謂學(xué)則。”之后“松懈”義重造區(qū)別字“懈”，故解、懈乃同源分化字關(guān)系。

《漢書·息夫躬傳》：“邊竟雷動(dòng)，四野風(fēng)起?！睅煿旁唬骸熬棺x曰境?！?/p>

按：《說文·音部》：“竟，樂曲盡為竟，從音兒。”引申之，則有“終了”“完畢”“邊界(土地之盡頭)義?！比纭蹲髠鳌ば辍罚骸白訛檎?，亡不越竟?！?后“邊界”義重造區(qū)別字“境”，故竟、境乃同源分化字關(guān)系。

《漢書·揚(yáng)雄傳上》：“惟天軌之不辟兮，何純潔而離紛！”師古曰：“辟，開也。……辟讀曰辟?！?/p>

《漢書·賈捐之傳》：“狐疑辟難，則守屯田?！睅煿旁唬骸氨伲x曰避?！?/p>

《漢書·王商傳》：“而回辟下媚以進(jìn)其私?！睅煿旁唬骸盎?，邪也。辟，讀曰僻?！?/p>

《漢書·禮樂志》：“辟如為山，未成一匱。止，吾止也。”師古曰：“辟，讀曰譬?！?/p>

《漢書·陸賈傳》：“乃大說賈，留與飲數(shù)月?！睅煿旁唬骸罢f讀曰悅，謂愛悅之?！?/p>

《漢書·薛宣傳》：“賣買聽任富吏，賈數(shù)不可知。師古曰：“賈，讀曰價(jià)?！?/p>

《漢書·五行志》：“劉向以為昭取于吳而為同姓，謂之吳孟子?！睅煿旁唬骸叭?，讀曰娶?！?/p>

(二)用“某音某”為多音詞注音，通過注音別義

在漢語(yǔ)中“義由音生”“音隨義變”，音義關(guān)系密切，故顏師古在注釋中常僅注一音，以音別義。

《漢書·外戚傳》：“絳侯、灌將軍等曰：‘吾屬不死，命乃且縣此兩人。此兩人所出微，不可不為擇師傅，又復(fù)放呂氏大事也?！睅煿旁唬骸胺?，音甫往反?！?/p>

按：《廣韻·漾韻》：“放，逐也，去也。甫妄切?！蹦恕胺恰蹦溉ヂ暋把表嵶郑瑸椤胺胖稹绷x(今音fànɡ)?！稄V韻·養(yǎng)韻》：“放，學(xué)也，分網(wǎng)切”乃“非”母上聲“養(yǎng)”韻字，為“仿效”義(今音fǎnɡ)。而顏師古“音甫往反”，正是“非”母“養(yǎng)”韻，故文中“放”當(dāng)為“仿效”義?！稄V雅·釋詁》：“放，效也?！笨勺C。

《漢書·申屠嘉傳》“上度丞相已困通，使使持節(jié)召通?！睅煿旁唬骸岸纫敉礁鞣础！?/p>

按：《廣韻·暮韻》：“度，法度也。徒故切。”乃“定”母去聲“暮”韻字，為“法度”義(今音dù)?！稄V韻·鐸韻》：“度，度量也。徒落切。”乃“定”母入聲“鐸”韻字，為“度量”“推測(cè)”義(今音duó)。而顏師古“音徒各反”正是“定”母“鐸”韻，故“度”當(dāng)為“思量、推測(cè)”義。

《漢書·外戚傳》：“霍皇后廢后，上憐許太子蚤失母，幾為霍氏所害?！睅煿旁唬骸皫祝艟抟婪?。”

按：《廣韻·微韻》：“幾，庶幾。渠希切?！蹦恕叭骸蹦钙铰暋拔ⅰ表嵶郑瑸椤皩⒔薄皫缀酢绷x(今音jī)?！稄V韻·尾韻》：“幾，幾何。居狶切?！蹦恕耙姟蹦干下暋拔病表嵶?，為“若干、多少”義(今音jǐ)。而顏師古“音巨依反”，正是“群”母“微”韻，故文中“幾”當(dāng)為“將近、幾乎”義。

《漢書·元后傳》“墮壞孝元廟，更為文母太后起廟?！睅煿旁唬骸皦櫍艋鹨?guī)反?！?/p>

按：《廣韻·果韻》：“墮，落也。徒果切。”乃“定”母上聲“果”韻字，為“落下”義(今音duò)?！稄V韻·支韻》：“墮，毀也。許規(guī)切。”乃“曉”母平聲“支”韻(今音huī)。而師古“音火規(guī)反”，正是“曉”母“支”韻，故文中“墮”當(dāng)為“損毀”義。

《漢書·王莽傳》：“臣以外屬，越次備位，未能奉稱?！睅煿旁唬骸胺Q，音尺證反?！?/p>

按：《廣韻·蒸韻》：“稱，知輕重也，銓也。處陵切?！蹦恕安蹦钙铰暋罢簟表嵶郑瑸椤胺Q量”義(今音chēnɡ)?！稄V韻·證韻》：“稱，愜意也，等也，銓也。昌孕切?！蹦恕安蹦溉ヂ暋白C”韻字，為“相當(dāng)、符合”義(今音chèn)。而師古“音尺證反”，正是“昌”母“證”韻，故文中“稱”當(dāng)為“相當(dāng)、符合”義。

五、引證舊籍，保存珍貴先唐文獻(xiàn)

顏師古《漢書敘例》云：

“上考典謨,旁究《蒼》《雅》，非茍臆說，皆有援據(jù)。六藝殘缺，莫睹全文，各自名家，揚(yáng)鑣分路。是以向、歆、班、馬、仲舒、子云所引諸經(jīng)或有殊異，與近代儒者訓(xùn)義弗同，不可追駁前賢，妄指瑕纇，曲從后說，茍會(huì)扃塗。今則各依本文，敷暢厥指，非不考練，理固宜然，亦猶康成注《禮》，與其《書》《易》相偝，元?jiǎng)P解《傳》，無(wú)系毛、鄭《詩(shī)》文。以類而言，其意可了。爰自陳、項(xiàng)，以訖哀、平，年載既多，綜輯斯廣，所以紀(jì)傳表志時(shí)有不同，常由筆削未休，尚遺秕稗，亦為后人傳授，先后錯(cuò)雜，隨手率意，遂有乖張。今皆窮波討源，抅會(huì)甄釋?！?/p>

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，顏師古注中所引文獻(xiàn)，包括20幾種《漢書》舊注本，加上其他各類文獻(xiàn)不下120余種，引自《爾雅》者130多處，引自《說文》者360多處，引自《廣雅》者230多處，引自五經(jīng)各本者100多處，引自《國(guó)語(yǔ)注》《文選注》《小爾雅》者150多處。因?yàn)轭亷煿乓C者皆為先唐舊籍寫本，殊為珍貴，更何況顏師古對(duì)此進(jìn)行了嚴(yán)格的甄別?？?，因此，這些文獻(xiàn)具有極大的研究?jī)r(jià)值。

《漢書·食貨志》：“是時(shí)粵欲與漢用船戰(zhàn)逐，乃大修昆明池，列館環(huán)之?！庇凇坝么瑧?zhàn)逐”下顏師古引孟康注云：“水戰(zhàn)相逐也?！?《治要》卷14、《書鈔》卷137、《御覽》卷768引同。)

此語(yǔ)最早見于《史記》：

《史記·平準(zhǔn)書》：“是時(shí)越欲與漢用船戰(zhàn)逐，乃大修昆明池，列觀環(huán)之，治樓船高十馀丈，旗幟加其上，甚壯?！庇凇坝么瑧?zhàn)逐”下裴骃《集解》引韋昭曰：“戰(zhàn)斗馳逐也?！?/p>

然而，筆者通過查閱先秦漢魏直至唐代的大量文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，除《史記》《漢書》中各有一個(gè)同例之外，未見有“戰(zhàn)逐”一詞的其他用例，且“用船戰(zhàn)逐”于義亦似不通，因此懷疑“逐”乃“遂”之訛，當(dāng)作“是時(shí)粵欲與漢用船戰(zhàn)，遂乃大修昆明池，列館環(huán)之”，而“遂乃”“乃遂”作為聯(lián)合式雙音虛詞，則自《左傳》以降的文獻(xiàn)中多見，僅《史記》《漢書》就不乏其例。且古文獻(xiàn)中“逐”“遂”相訛之例亦比比皆是。雖然早有此想法，但苦于沒有版本依據(jù)。

《漢書·武帝紀(jì)》：“發(fā)謫吏穿昆明池”下，顏師古引臣瓚曰：“《西南夷傳》有越嶲、昆明國(guó)，有滇池，方三百里，漢使求身毒國(guó)，而為昆明所閉。今欲伐之，故作昆明池象之，以習(xí)水戰(zhàn)。在長(zhǎng)安南，周回四十里?！妒池浿尽酚衷唬骸畷r(shí)越欲與漢用船戰(zhàn)，遂乃大修昆明池也?！?/p>

通過上述例子可以發(fā)現(xiàn)，顏師古注中所列臣瓚所引《食貨志》正作“遂乃”，所以，顏師古注所引先唐文獻(xiàn)為筆者的猜想提供了佐證。

這種觀點(diǎn)見筆者所撰《〈漢書〉舊訓(xùn)考辨略例》一文。(13)董志翹：《〈漢書〉舊訓(xùn)考辨略例》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1983年第4期。當(dāng)時(shí)，正值《漢語(yǔ)大詞典》第一版編纂之時(shí)，浙江省編寫組的陳增杰負(fù)責(zé)《漢語(yǔ)大詞典》“戈部”的編寫，他隨即采納筆者意見，將“戰(zhàn)逐”一詞條刪去，并在《新華文摘》撰文言及此事。

本來，這是一個(gè)老問題了，不必贅言。但前些年有幸讀到王繼如《語(yǔ)詞的潛在及其運(yùn)動(dòng)》一文，文中提出如下觀點(diǎn)：

某些字是否可以組成一個(gè)語(yǔ)詞，根據(jù)孤立的一些材料，也許可以作出判斷，但是如果能夠聯(lián)系更多的材料，這種判斷的準(zhǔn)確性就可以提高。這里所說的更多的材料，有的就是潛在后經(jīng)過一段時(shí)間又浮現(xiàn)在文獻(xiàn)中的。

……董文以為“水戰(zhàn)相逐”“戰(zhàn)斗馳逐”幾近兒戲，所以“戰(zhàn)逐”就不成詞。董文得到了《漢書·武帝紀(jì)》“發(fā)謫吏穿昆明池”下顏師古引臣瓚曰 “《食貨志》又曰：時(shí)越欲與漢用船戰(zhàn)，遂乃大修昆明池也”，便斷定“戰(zhàn)逐”的“逐”是“遂”之誤，應(yīng)與下文“乃”字組成復(fù)合詞。并且說可能是韋昭、孟康“二人根據(jù)誤本而誤斷句作釋”。問題是如果“戰(zhàn)逐”成立，那么，臣瓚之注卻可以反過來認(rèn)為“遂”是“逐”之誤而連上為讀。于是問題又回到了起始，“戰(zhàn)逐”能否成為詞語(yǔ)？按常理判斷，韋昭、孟康都是訓(xùn)詁名家，當(dāng)時(shí)應(yīng)該理解“戰(zhàn)逐”這個(gè)詞語(yǔ)的，他們不會(huì)隨便作注的，而“戰(zhàn)斗馳逐”在邏輯上也不存在問題。

實(shí)際上，“戰(zhàn)逐”在后代也還有用例。如：

劉公純、王孝魚、李哲夫點(diǎn)校《葉適集》卷22《故知廣州敷文閣待制薛公墓志銘》：“(楊)幺據(jù)洞庭，陸耕水戰(zhàn)，樓船十馀丈。官軍徒仰視，不得近。(岳)飛謀益造大舟。公(指薛弼)曰：‘若是，則未可以歲月勝矣。且彼之所長(zhǎng)，可避而不可斗也。幸今大旱，湖水落洪。若重購(gòu)舟首，勿與戰(zhàn)逐，筏斷江路，藁其上流，使彼之長(zhǎng)坐廢，而以精騎直搗其壘，則破壞在目前矣?！薄端问贰肪?80《薛弼傳》有關(guān)部分全襲用此文，只不過中華書局點(diǎn)校本將“逐”字屬下讀，成了“逐筏斷江路”(中華書局點(diǎn)校本《宋史》第33冊(cè))，不可通了。文謂用筏子阻斷其通江之路，以防逃逸，用藁秸遮塞入洞庭的水流，使洞庭湖水更加枯竭，這樣就使得楊幺水戰(zhàn)之長(zhǎng)得不到發(fā)揮。

……

太平天國(guó)的文獻(xiàn)中用“戰(zhàn)逐”一詞甚多，如：

《天兄圣旨卷之一》(戊申年九月間)：“天兄基督又諭天王曰：洪秀全胞弟，星宿說及龍妖，爾還不覺乎?海龍就是妖魔頭，凡間所說閻羅妖正是他，東海龍妖也是他，總是他變身，纏捉凡間人靈(魂)。爾當(dāng)前升高天，同天兵天將戰(zhàn)逐這個(gè)四方頭紅眼睛妖魔頭，就是他。爾今就忘記乎?”

《太平天日》：“當(dāng)時(shí)天父上主皇上帝命主戰(zhàn)逐妖魔，賜金璽一，云中雪一，命同眾天使逐妖魔，三十三天逐層戰(zhàn)下。”

……太平天國(guó)反對(duì)讀儒家經(jīng)典，他們文件中出現(xiàn)“戰(zhàn)逐”一詞，不可能來自《史記》《漢書》，只能是來自口語(yǔ)。

根據(jù)上面的語(yǔ)料，我們可以說“戰(zhàn)逐”作為一個(gè)語(yǔ)詞，是成立的?！妒酚洝酚美俏墨I(xiàn)中見到的最早的用例。后來處于潛在狀態(tài)，南宋時(shí)在文獻(xiàn)中又浮現(xiàn)出來，其后又處于潛在狀態(tài)，到近代太平天國(guó)時(shí)又大量使用。至于它在漢——南宋，南宋——近代這么長(zhǎng)的兩個(gè)時(shí)代中潛在的狀況如何，是潛在于通用語(yǔ)中呢，還是潛在于某個(gè)方言中呢?文獻(xiàn)有闕，我們就無(wú)法描述了。(14)王繼如：《語(yǔ)詞的潛在及其運(yùn)動(dòng)》，《江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2008年第1期。

王繼如認(rèn)為韋昭、孟康都是訓(xùn)詁名家，當(dāng)時(shí)應(yīng)該理解“戰(zhàn)逐”這個(gè)詞語(yǔ)，他們不會(huì)隨便作注。關(guān)于這一問題，歷代訓(xùn)詁名家對(duì)古代文獻(xiàn)中同一語(yǔ)句，斷句各自不同、理解各自有異亦非鮮見。其間必然有對(duì)有錯(cuò)，故訓(xùn)詁名家偶因誤本誤注也并非不合常理。況且，臣瓚所見《漢書·食貨志》作“時(shí)越欲與漢用船戰(zhàn)，遂乃大修昆明池也”亦非孤證。經(jīng)過進(jìn)一步檢索，唐宋時(shí)人所引《漢書》大多如是：

《文選》卷10《潘安仁·西征賦》：“伊茲池之肇穿，肄水戰(zhàn)于荒服。志勤遠(yuǎn)以極武，良無(wú)要于后福?！碧评钌谱ⅲ骸搬尨┏刂庖病Ｑ灾驹谇谟谶h(yuǎn)略，以極武功，良無(wú)要于巳后之福也。福謂水物之利?！稘h書》曰：‘越欲與漢用船戰(zhàn)，遂乃修昆明池?！?宋刊六臣本作“遂仍”?！稑犯?shī)集》卷98解題引作“遂”，無(wú)“乃”。)

《冊(cè)府元龜》卷13“帝王部·都邑”：“元狩三年秋，發(fā)謫吏穿昆明池，以舊吏弄法故，謫使穿，更發(fā)有貲者為吏也。西南夷昆明國(guó)有滇池，方三百里。漢使求身毒國(guó)而為昆明所閉，今欲伐之，故作昆明池象之，以習(xí)水戰(zhàn)。在長(zhǎng)安西南周回四十里?！妒池浿尽酚州d：‘時(shí)越欲與漢用船戰(zhàn)，遂乃大修昆明池也?！?/p>

北宋樂史撰《太平寰宇記》卷25“關(guān)西道·雍州”：“《食貨志》又曰：‘時(shí)越欲與漢用船戰(zhàn)，遂乃大修昆明池也?！?/p>

北宋楊侃輯《兩漢博聞》卷5“發(fā)謫吏穿昆明池”：“《食貨志》又曰：‘時(shí)越欲與漢用船戰(zhàn)，遂乃大修昆明池也?！?/p>

北宋宋敏求撰《長(zhǎng)安志》卷4“昆明池”：“《食貨志》又曰：‘時(shí)粵欲與漢用船戰(zhàn)，遂乃大修昆明池，列館環(huán)之。治樓船髙十余丈，旗幟加其上?！?/p>

北宋葉庭珪撰《海錄碎事》卷3下：“粵欲與漢用船戰(zhàn)，遂乃大修昆明池，列館環(huán)之。治樓船高十余丈。《漢志》?！?/p>

南宋王應(yīng)麟撰《玉?！肪?47“漢昆明池習(xí)水戰(zhàn)”：“《食貨志》：‘武帝時(shí)粵欲與漢用船戰(zhàn)，遂乃大修昆明池，列館環(huán)之。治樓船高十余丈，旗幟加其上?！?/p>

更為有力的佐證是，宋后學(xué)者引《史記·平準(zhǔn)書》亦作“遂乃”。

南宋呂祖謙撰《大事記·大事記解題》卷12：“春作柏梁臺(tái)”：“解題曰：按《平準(zhǔn)書》：‘是時(shí)越欲與漢用船戰(zhàn)，遂乃大修昆明池，列觀環(huán)之。治樓船高十余丈，旗幟加其上，甚壯?！?/p>

南宋真德秀《文章正宗》卷17“敘武帝興利”：“是時(shí)越欲與漢用船戰(zhàn)，遂乃大修昆明池，列觀環(huán)之。治樓船高十余丈，旗幟加其上，甚壯?！?/p>

南宋王應(yīng)麟《玉海》卷171“池沼”：“是時(shí)粵欲與漢用船戰(zhàn)，遂乃大修昆明池，列館環(huán)之。治樓船高十余丈，旗幟加其上，甚壯?！?/p>

清雍正時(shí)修《陜西通志》卷73“昆明池”：“越欲與漢用船戰(zhàn)，遂乃大修昆明池，列觀環(huán)之。治樓船高十余丈，旗幟加其上，甚壯?！?/p>

《陜西通志》卷99“拾遺第二·軼事”：“元封中，故吏皆通適令伐棘上林作昆明池。是時(shí)越欲與漢用船戰(zhàn)，遂乃大修昆明池，列觀環(huán)之。治樓船高十余丈，旗幟加其上，甚壯?！?/p>

清畢沅《關(guān)中勝跡圖志》卷6“古跡”：“《史記·平準(zhǔn)書》：‘越欲與漢用船戰(zhàn)，遂乃大修昆明池，列觀環(huán)之。治樓船高十余丈，旗幟加其上，甚壯?！?/p>

以上十?dāng)?shù)例，均為唐代至清代知名學(xué)者所引《史記》《漢書》，難道還能說是孤證嗎？至于宋代《葉適集》《石湖詩(shī)集》中偶見的兩個(gè)“戰(zhàn)逐”，確實(shí)可以看成一詞，但很有可能是受到誤版《史記》《漢書》及孟康、韋昭注的影響，仿效而用，為此而出現(xiàn)了“太平天國(guó)的文獻(xiàn)中用‘戰(zhàn)逐’一詞甚多”的現(xiàn)象。(15)“太平天國(guó)反對(duì)讀儒家經(jīng)典，他們文件中出現(xiàn)‘戰(zhàn)逐’一詞，不可能來自《史記》《漢書》，只能是來自口語(yǔ)?！边@一說法亦甚為武斷。誠(chéng)然，太平天國(guó)反對(duì)讀儒家經(jīng)典，但立國(guó)之始就開科取士,其后制度日備,有會(huì)試、鄉(xiāng)試、縣試等。因此不可能連《史記》《漢書》類的史書都不讀，所有詞語(yǔ)只能來自口語(yǔ)。更何況，從太平天國(guó)文獻(xiàn)中的幾個(gè)“戰(zhàn)逐”用例來看，均為“戰(zhàn)退”義，后面均帶賓語(yǔ)，所以更可能是受到宋代范成大的影響，屬于仿效“因誤成詞”的“戰(zhàn)逐”而產(chǎn)生的新義。否則，如何解釋自漢代至南代、自宋代到晚清這么長(zhǎng)的兩個(gè)時(shí)期所有文獻(xiàn)中再未見到“戰(zhàn)逐”一詞出現(xiàn)，而唐宋時(shí)一些知名學(xué)者所撰、所編文獻(xiàn)中所引《史記·平準(zhǔn)書》《漢書·食貨志》中大多作“是時(shí)粵(越)欲與漢用船戰(zhàn)，遂乃大修昆明池”呢？另外，正如王繼如所言，宋代一例及太平天國(guó)文獻(xiàn)中之“戰(zhàn)逐”大多為“戰(zhàn)退”之義(為動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)的動(dòng)詞)，后面一般帶賓語(yǔ)，與孟康、韋昭注《史記》《漢書》中的“戰(zhàn)逐”為“水戰(zhàn)相逐”“戰(zhàn)斗馳逐”(乃并列關(guān)系的動(dòng)詞，不帶賓語(yǔ))也不相類。所以，即使辭書要收“戰(zhàn)逐”這一詞條(表“戰(zhàn)退”義)，也只能引宋代范成大用例及太平天國(guó)文獻(xiàn)用例做書證(而此詞的成詞理?yè)?jù)很可能是“因誤成詞”)，而絕不能以《史記》《漢書》例作為書證(因?yàn)榇罅渴聦?shí)證明《史記》《漢書》中的“戰(zhàn)逐”是“戰(zhàn)/遂”的形誤)，更不宜用“語(yǔ)詞的潛在及其運(yùn)動(dòng)”來加以解釋，更何況《辭源》第三版亦未收錄“戰(zhàn)逐”這一詞條，這就是顏師古注中所引先唐舊籍的珍貴文獻(xiàn)價(jià)值的一個(gè)充分體現(xiàn)。