張旭光

(山西農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，山西 太谷 030801)

一、問題的提出

民營企業(yè)家是創(chuàng)造社會財富、引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的社會精英，犯罪、刑罰表面上似乎距離民營企業(yè)家很遠(yuǎn)，然而在民營企業(yè)家光鮮亮麗的社會活動下潛藏著嚴(yán)峻的刑事風(fēng)險，民營企業(yè)刑事風(fēng)險防控能力不足已經(jīng)成為制約其持續(xù)、健康發(fā)展的關(guān)鍵。透過我國改革開放以來民營企業(yè)的發(fā)展歷程，我們看到如黃光裕、顧雛軍、蘭世立、牟其中等很多富有才華的民營企業(yè)家不是倒在商業(yè)風(fēng)險和競爭對手的打擊下，而是由于缺乏刑事風(fēng)險防控能力而被擊倒。很多發(fā)展勢頭如日中天的企業(yè)由于企業(yè)家身陷囹圄從此銷聲匿跡，由此造成社會財富和企業(yè)職工權(quán)益的巨大損失。

據(jù)統(tǒng)計，2019年，山西民營經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了全省48.9%的GDP和53.9%的投資，為全省提供了77%的城鎮(zhèn)勞動就業(yè)崗位[1]。可見，民營經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)展成為推動山西經(jīng)濟(jì)增長和擴(kuò)大就業(yè)創(chuàng)業(yè)的關(guān)鍵因素。但與此同時，涉及民營企業(yè)的各類違法犯罪也呈現(xiàn)出增長趨勢，僅2018年在山西省檢察機(jī)關(guān)受理的民營經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域犯罪案件中就有34.9%的案件系由民營企業(yè)及其從業(yè)人士實施，犯罪案件總量高達(dá)872件[2]。在2019年度山西省單位犯罪大數(shù)據(jù)分析的報告中，民營企業(yè)(含個體及合作社)涉及的案件為102例，占比高達(dá)87.93%[3]。民營企業(yè)家刑事犯罪的態(tài)勢不僅危害到民營企業(yè)的健康成長和發(fā)展，更危及山西省經(jīng)濟(jì)社會的改革發(fā)展和穩(wěn)定大局。深入研究我省民營企業(yè)刑事風(fēng)險防控，不僅有利于山西省民營企業(yè)發(fā)展的行穩(wěn)致遠(yuǎn)，更有助于促進(jìn)山西省經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展與社會和諧穩(wěn)定。

通過對中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫等文獻(xiàn)資料和相關(guān)著述的梳理總結(jié)，學(xué)界關(guān)于民營企業(yè)家刑事風(fēng)險防控的研究成果較為豐富，主要集中在刑事風(fēng)險現(xiàn)狀、原因分析和解決對策三個方面。關(guān)于民營企業(yè)刑事風(fēng)險現(xiàn)狀，狄小華、鄒建華(2017)認(rèn)為民營企業(yè)的職務(wù)犯罪行為還處于國家預(yù)防職務(wù)犯罪的盲區(qū)，主張按照“兩個平等”的原則把民營企業(yè)的職務(wù)犯罪行為納入預(yù)防范圍[4]；魏東、李紅(2017)認(rèn)為，民營企業(yè)面臨的刑事風(fēng)險主要有四類：一是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營類刑事風(fēng)險，二是融資類刑事風(fēng)險，三是業(yè)務(wù)合作類刑事風(fēng)險，四是商務(wù)公關(guān)類刑事風(fēng)險[5]405-416。關(guān)于刑事風(fēng)險產(chǎn)生的原因，袁林(2016)從民營企業(yè)生態(tài)環(huán)境不佳、企業(yè)家法治意識薄弱等角度對民營企業(yè)犯罪原因進(jìn)行了總結(jié)[6]；李克勤、朱劍冰(2016)認(rèn)為，法律意識淡薄、迷信潛規(guī)則、融資困難和制度不健全是民營企業(yè)犯罪的主要原因[5]319；翟英范(2017)從企業(yè)生存的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境對企業(yè)刑事風(fēng)險的影響角度進(jìn)行了研究，認(rèn)為投資環(huán)境的好壞，決定了企業(yè)家所面臨的風(fēng)險的大小，而經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)程度又對投資環(huán)境產(chǎn)生直接的影響[5]210-214。關(guān)于民營企業(yè)刑事風(fēng)險防控對策，梅傳強(qiáng)、張永強(qiáng)(2016)主張從明確企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系、建立職業(yè)經(jīng)理人制度、健全財務(wù)制度等方面防控企業(yè)刑事法律風(fēng)險[7]；叢梅(2016)則從加強(qiáng)私營企業(yè)制度建設(shè)、健全商業(yè)秘密管理制度、進(jìn)行企業(yè)內(nèi)部控制制度設(shè)計、建立企業(yè)法律風(fēng)險防控體系、注重企業(yè)內(nèi)部人員培訓(xùn)教育、依法用工、注重企業(yè)資信調(diào)查、依法投資等方面提出自己的獨(dú)到見解[5]428-434。趙軍(2016)則認(rèn)為，在企業(yè)的商業(yè)邏輯中，無風(fēng)險就無利潤，因此刑事風(fēng)險防控必須審時度勢重點(diǎn)突出，不可“草木皆兵”而“面面俱到”[8]。

綜上所述，從學(xué)者現(xiàn)有研究成果來看，學(xué)界對企業(yè)刑事風(fēng)險防范領(lǐng)域的研究經(jīng)歷了最初宏觀性、純理論性的研究階段，開始進(jìn)入精細(xì)化、實證化研究階段，學(xué)者們開始關(guān)注民營企業(yè)從事的具體行業(yè)領(lǐng)域的刑事風(fēng)險問題，研究成果日益豐富，為本文研究提供了有益支持。但是現(xiàn)有研究成果還存在一些不足：第一，實證研究不足，大部分研究成果由于缺乏實證材料的支持，顯得缺乏說服力；第二，眾多學(xué)者的研究成果之間缺乏借鑒、比較和積累，未能形成可持續(xù)深入研究的合力；第三，缺乏系統(tǒng)深入的科學(xué)研究，因而導(dǎo)致研究結(jié)果的普遍性受到很大限制，尤其是關(guān)于山西省民營企業(yè)家刑事風(fēng)險的研究文獻(xiàn)不僅數(shù)量少而且普遍缺乏實證調(diào)研支撐?；诖耍疚倪x擇以民營企業(yè)家刑事風(fēng)險綜合防控為視角，從山西省民營企業(yè)家刑事犯罪現(xiàn)狀分析出發(fā)，深入探索其深層次原因。在此基礎(chǔ)上，本文所要探討的主要問題是：山西省民營企業(yè)家刑事風(fēng)險有效防控應(yīng)按照什么樣的具體路徑展開？

二、企業(yè)刑事風(fēng)險基本理論解讀

(一)企業(yè)家刑事風(fēng)險的內(nèi)涵、特征

1.內(nèi)涵。界定什么是企業(yè)家刑事風(fēng)險，就得首先了解風(fēng)險的含義。風(fēng)險一詞來源于歐洲地中海商船貿(mào)易，主要是形容貿(mào)易往來中可能由于遭遇觸礁、海難等事故而遭受的損失。為了規(guī)避這種不確定的損失，就逐漸形成了防范風(fēng)險的保險制度。風(fēng)險概念產(chǎn)生后，其“損失發(fā)生的不確定性”含義逐漸被引入社會科學(xué)范疇，但是社科學(xué)者們對于風(fēng)險概念的界定到目前為止始終莫衷一是，眾說紛紜。眾多學(xué)術(shù)觀點(diǎn)中，筆者贊同美國COSO(The Committee of Sponsoring Organizations of The National Commission of Fraudulent Financial Reporting)的觀點(diǎn)，即“風(fēng)險是一個事項將會發(fā)生并給目標(biāo)實現(xiàn)帶來負(fù)面影響的可能性”[9]?；诖耍疚恼J(rèn)為，企業(yè)刑事風(fēng)險是指在公司企業(yè)的設(shè)立、存續(xù)和退出過程中，基于刑事法律規(guī)定，由于企業(yè)外部環(huán)境或內(nèi)部不合規(guī)的管理行為等因素，而對企業(yè)及其利益相關(guān)者產(chǎn)生否定性刑事法律后果的可能性。

從上述概念界定出發(fā)，本文所研究的民營企業(yè)家刑事風(fēng)險專指民營企業(yè)家在公司企業(yè)設(shè)立、經(jīng)營和退出的全過程中，因其經(jīng)營管理行為不規(guī)范而觸犯刑法被追究刑事責(zé)任的可能性。民營企業(yè)家的犯罪行為如果與企業(yè)經(jīng)營管理活動無關(guān)，則不屬于本文研究對象。

2.企業(yè)家刑事風(fēng)險的特征可概括為六個方面。

第一，普遍性。對于企業(yè)來說，風(fēng)險無處不在、無時不有。企業(yè)從搖籃到墳?zāi)?，都要面臨形形色色的刑事法律風(fēng)險，公司企業(yè)從最初設(shè)立、日常經(jīng)營管理直至公司最終解散等各個環(huán)節(jié)都可能由于經(jīng)營管理不善埋下風(fēng)險的種子。

第二，潛伏性。企業(yè)因不合規(guī)行為而埋下的刑事風(fēng)險隱患，往往不會馬上爆發(fā)為風(fēng)險危機(jī)并造成損失，只有在具備一定的條件情況下，刑事風(fēng)險隱患才會轉(zhuǎn)化為風(fēng)險事故。因此，企業(yè)刑事風(fēng)險都帶有一定的潛伏性特點(diǎn)，由此造成企業(yè)家的僥幸心理，客觀上強(qiáng)化了企業(yè)忽略刑事風(fēng)險防范的意識。

第三，不確定性?；谏衔膶Α靶淌嘛L(fēng)險”的內(nèi)涵解讀可知，“不確定性”是風(fēng)險的本質(zhì)特征。企業(yè)家刑事風(fēng)險作為一個具體的風(fēng)險種類來說，也充分體現(xiàn)了風(fēng)險的這一基本特征，即刑事風(fēng)險的爆發(fā)具有不確定性，具體表現(xiàn)在發(fā)生領(lǐng)域、發(fā)生時間、是否發(fā)生等方面的不確定。

第四，可預(yù)測性。“罪刑法定原則”的重要價值之一就是增強(qiáng)國民的行為預(yù)測可能性，避免“刑不可知則威不可測”帶來的限制國民行動自由的弊端。企業(yè)刑事法律風(fēng)險基于刑法規(guī)定而產(chǎn)生，通過對刑事法律規(guī)則和企業(yè)行為事實的分析，可以事先確定企業(yè)經(jīng)營管理中存在的刑事風(fēng)險隱患。可預(yù)測性特點(diǎn)也為科學(xué)研究企業(yè)刑事風(fēng)險防控提供了可行性。

第五，災(zāi)難性。刑事責(zé)任是最嚴(yán)厲的法律責(zé)任類型，企業(yè)刑事法律風(fēng)險爆發(fā)不僅涉及國家、社會、企業(yè)巨大經(jīng)濟(jì)利益的損失，而且企業(yè)家的人身自由甚至生命權(quán)利都可能被剝奪。例如，曾經(jīng)備受關(guān)注的“三鹿奶粉案”就造成公司董事長被判處無期徒刑，公司被裁定宣告破產(chǎn)，該事件亦重創(chuàng)中國制造商品信譽(yù)，多個國家禁止進(jìn)口中國乳制品，而作為中國乳品行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)——三鹿集團(tuán)短短幾個月就土崩瓦解了。本案雖然過去十幾年了，但由此事件造成的災(zāi)難性后果恐怕至今仍然沒有完全消除，值得我們反思。

第六，責(zé)任多維性。企業(yè)刑事風(fēng)險爆發(fā)帶來的法律責(zé)任具有責(zé)任主體和責(zé)任類型的多維性。責(zé)任主體不僅包括企業(yè)和相關(guān)責(zé)任人員，而且政府主管領(lǐng)導(dǎo)由于監(jiān)管失職也可能被追究相應(yīng)的責(zé)任。就責(zé)任類型而言，企業(yè)刑事風(fēng)險一旦爆發(fā)，除了追究相關(guān)主體的刑事責(zé)任之外，根據(jù)不同情況還可能產(chǎn)生民事責(zé)任和行政責(zé)任[5]301。

(二)民營企業(yè)家刑事風(fēng)險防控意義

1．有利于推動山西省經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)健康的發(fā)展。當(dāng)前山西正面臨“兩轉(zhuǎn)”后全面拓展新局面的重大任務(wù)，山西省《關(guān)于支持民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》明確提出，促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展對我省轉(zhuǎn)型發(fā)展具有重大戰(zhàn)略意義。“法治是最好的營商環(huán)境”，努力為民營企業(yè)營造一流的法治環(huán)境，培養(yǎng)具有現(xiàn)代法治理念與風(fēng)險防控意識的企業(yè)和企業(yè)家，有利于轉(zhuǎn)變民營企業(yè)落后的治理理念，使得其能夠在利用山西省轉(zhuǎn)型發(fā)展商機(jī)的同時充分預(yù)測、評估和防范企業(yè)經(jīng)營行為的刑事風(fēng)險，增強(qiáng)民營企業(yè)綜合競爭實力，保障民營企業(yè)健康成長和最大限度發(fā)揮企業(yè)家才能。

2．有利于為社會、企業(yè)積累財富。企業(yè)是創(chuàng)造社會財富的經(jīng)濟(jì)細(xì)胞。刑事風(fēng)險的爆發(fā)不僅可能造成企業(yè)家鋃鐺入獄，而且企業(yè)也會因此而一蹶不振甚至解散倒閉，最終阻礙了企業(yè)財富和社會財富的積累與增長。因此，通過構(gòu)建刑事風(fēng)險防控體系，有利于民營企業(yè)家從刑事法律的視角審視企業(yè)決策，使企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)營方案符合刑法規(guī)范的要求，自覺用法律保障監(jiān)督企業(yè)日常經(jīng)營行為，準(zhǔn)確識別、評估和化解各類刑事風(fēng)險，能使企業(yè)最大限度地避免刑事風(fēng)險，最大可能作出法律風(fēng)險低收益高的商業(yè)選擇，幫助企業(yè)獲取最大的商業(yè)利益。

3．有利于增強(qiáng)民營企業(yè)抵御風(fēng)險的綜合實力。“與風(fēng)險共舞”是企業(yè)和企業(yè)家的常態(tài)，企業(yè)從登記設(shè)立、生產(chǎn)經(jīng)營到最后清算解散，每一個環(huán)節(jié)都潛伏著法律風(fēng)險。因此，企業(yè)應(yīng)對風(fēng)險、化解危機(jī)的能力是企業(yè)綜合競爭實力的核心內(nèi)容。企業(yè)刑事法律風(fēng)險是企業(yè)經(jīng)營管理中面臨的最嚴(yán)重的風(fēng)險，其一旦爆發(fā)將給企業(yè)帶來災(zāi)難性后果。面對法律與日俱增的專業(yè)化程度和浩如煙海的繁雜條文，民營企業(yè)要增強(qiáng)抵御風(fēng)險的能力就必須高度重視刑事風(fēng)險防控能力建設(shè)，努力構(gòu)建能有效識別、防控、化解刑事風(fēng)險隱患的防控體系。唯有此，才能最大限度降低企業(yè)法律風(fēng)險爆發(fā)的概率，在山西省經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型發(fā)展期脫穎而出并立于不敗之地。

三、山西省民營企業(yè)家犯罪現(xiàn)狀分析

(一)近年來山西省民營企業(yè)家犯罪特點(diǎn)

據(jù)統(tǒng)計，2018年全省檢察機(jī)關(guān)一共受理了872件民營企業(yè)及其從業(yè)人士的犯罪案件[2]。在企業(yè)從業(yè)人士涉嫌的犯罪中，高頻罪名為：詐騙罪、合同詐騙罪、集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪、職務(wù)侵占罪、挪用資金罪、單位行賄罪、非國家工作人員受賄罪、虛開增值稅專用發(fā)票罪、拒不支付勞動報酬罪等。此外，隨著我省經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略的實施，司法機(jī)關(guān)加大了對生態(tài)環(huán)境、安全生產(chǎn)和國家稅收的保護(hù)力度，因此民營企業(yè)家涉嫌破壞環(huán)境資源犯罪、危害稅收征管犯罪和危害安全生產(chǎn)犯罪的違法情形愈發(fā)多見。具體來講，我省民營企業(yè)犯罪呈現(xiàn)出以下諸方面的特點(diǎn)。

1.以非法吸收公眾存款罪為典型代表的破壞金融管理秩序類犯罪穩(wěn)居民營企業(yè)家犯罪類型“榜首”。以中國裁判文書網(wǎng)上傳的判決裁定為對象，以非法吸收公眾存款罪為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，全省2017年審結(jié)296件非法吸收公眾存款案，其中一審150件，二審136件，再審10件；2018年審結(jié)281件，其中一審151件，二審126件，再審審結(jié)4件；2019年審結(jié)250件，其中一審147件，二審94件，再審9件。上述數(shù)據(jù)說明融資類犯罪在山西省民營企業(yè)家犯罪類型中屬于高頻多發(fā)型犯罪，反映出山西省民營企業(yè)發(fā)展面臨融資難困境，企業(yè)融資已成為威脅山西省民營企業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展的最大刑事風(fēng)險隱患。

2.以職務(wù)侵占罪為典型代表的職務(wù)犯罪時有發(fā)生，民營企業(yè)職務(wù)犯罪風(fēng)險居高不下。2018年全省檢察機(jī)關(guān)辦理了110件涉及民營企業(yè)從業(yè)人員的職務(wù)犯罪案件，包括56件職務(wù)侵占罪，28件挪用資金罪，26件行賄受賄類犯罪[10]。2017年全省審判機(jī)關(guān)共審結(jié)職務(wù)侵占類案件171件；2018年全省審判機(jī)關(guān)共審結(jié)職務(wù)侵占罪案件192件，其中一審130件，二審59件，再審4件；2019年全省共審結(jié)職務(wù)侵占罪案件192件，與2018年持平。這些數(shù)據(jù)反映了山西省民營經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域職務(wù)廉潔問題突出，是誘發(fā)民營企業(yè)家刑事犯罪的又一重點(diǎn)領(lǐng)域。

3.涉財稅發(fā)票及生產(chǎn)銷售類案件多發(fā)，存在較大的破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序犯罪法律風(fēng)險。據(jù)權(quán)威統(tǒng)計，2018年度全省檢察機(jī)關(guān)辦理了171件涉稅案件及418件生產(chǎn)銷售假冒偽劣商品類案件，與往年相比均呈上升態(tài)勢，其中受理審查起訴了157件虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票案件、323件生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品犯罪案件、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪35件。在生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品刑事案件中有295件是銷售假藥罪，涉及民營企業(yè)的案件就有295件，其中有34家藥店、4家民營醫(yī)院、5家美容機(jī)構(gòu)實施了銷售假藥的犯罪行為[10]。

4.安全生產(chǎn)及勞動糾紛誘發(fā)的案件時有發(fā)生，存在危害公共安全和人力資源管理法律風(fēng)險。2018年全省檢察機(jī)關(guān)受理了66件安全生產(chǎn)責(zé)任事故類犯罪，共有133人被追訴，其中涉及民營企業(yè)的有43件，占比高達(dá)65.2%。該組數(shù)據(jù)直接反映出我省民營企業(yè)安全生產(chǎn)意識相對薄弱，容易引發(fā)重大責(zé)任事故類犯罪。另外，自2018年以來，全省檢察機(jī)關(guān)共受理了75件拒不支付勞動報酬罪案件，其中有85.3%的案件犯罪主體是民營企業(yè)及其企業(yè)從業(yè)人員，其余為個體工商戶[10]。

(二)山西省民營企業(yè)家犯罪原因分析

1.外部原因主要有三個。

一是民營經(jīng)濟(jì)的刑法保護(hù)較之國有經(jīng)濟(jì)存在不平等保護(hù)傾向。我國民營經(jīng)濟(jì)的刑事立法保護(hù)落后于非公經(jīng)濟(jì)憲法地位的變遷，更與國家促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策導(dǎo)向脫節(jié)。這種不平等保護(hù)在立法上主要表現(xiàn)為立法空白和立法不公兩種情況：前者導(dǎo)致有些侵犯民營企業(yè)的違法行為無法可依，例如民營企業(yè)集體私分非國有財產(chǎn)的行為得不到刑法制裁；而后者則是對性質(zhì)相同的危害行為僅僅因為犯罪對象有公私之別，刑法就規(guī)定為不同罪名，在追訴標(biāo)準(zhǔn)、構(gòu)成要件、法定刑配置等方面設(shè)置高低不同的條件，比如職務(wù)侵占罪追訴標(biāo)準(zhǔn)是6萬以上，而貪污罪追訴標(biāo)準(zhǔn)是3萬元，特殊情形下可以達(dá)到1萬以上就可以追訴貪污罪刑事責(zé)任。對民營經(jīng)濟(jì)立法保護(hù)的缺陷，必然造成司法實踐中對民營企業(yè)保護(hù)不力。這種保護(hù)不力在司法實踐中表現(xiàn)為不作為和亂作為。前者是民營企業(yè)作為受害人報案后往往存在著不予受理、拖延處理、不了了之等情形；后者是司法機(jī)關(guān)存在違法立案，利用公權(quán)力插手經(jīng)濟(jì)糾紛，非法追究民營企業(yè)家刑事責(zé)任的情況。這些現(xiàn)象嚴(yán)重打擊了民營企業(yè)家的積極性，阻礙了經(jīng)濟(jì)社會的良性發(fā)展。

二是民營企業(yè)普遍面臨融資難、稅負(fù)重的生存困境。民營企業(yè)要在市場競爭中保持競爭力，往往需要改進(jìn)生產(chǎn)方式、擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模。因此，民營企業(yè)需要一條便捷、靈活、高效的融資渠道以滿足其生存發(fā)展的巨大融資需求。然而，當(dāng)前中國的金融市場仍不完善，正規(guī)融資渠道不僅制度和管理的限制嚴(yán)格，而且對民營企業(yè)的貸款額度有限且還款周期短，導(dǎo)致大多數(shù)民營企業(yè)難以從正規(guī)融資渠道獲得其生存發(fā)展所需要的融資，不少民營企業(yè)為了順利經(jīng)營只能被迫轉(zhuǎn)向民間融資，有的甚至鋌而走險直接向社會公眾高利舉債，將自己置于非法融資的巨大刑事風(fēng)險當(dāng)中，導(dǎo)致一些民營企業(yè)面臨“不借錢等死、借錢找死”的困境。另外，民營企業(yè)的實際稅費(fèi)負(fù)擔(dān)較重，據(jù)測算，我國企業(yè)實際稅費(fèi)負(fù)擔(dān)高達(dá)30.5%[11]。稅費(fèi)過高對于大多數(shù)民營企業(yè)來說負(fù)擔(dān)沉重，如果依法繳稅，企業(yè)利潤將嚴(yán)重縮水，資本積累、發(fā)展壯大都將難以實現(xiàn)，所以不少民營企業(yè)不惜冒險實施涉稅犯罪，導(dǎo)致民營企業(yè)涉稅犯罪多年居高不下。因此，企業(yè)稅負(fù)過高不僅容易誘發(fā)涉稅犯罪案件的頻發(fā)，而且這種殺雞取卵、涸澤而漁的稅收政策最終也會阻礙民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

三是政商關(guān)系的扭曲。政商關(guān)系是指政治與經(jīng)濟(jì)、權(quán)力與資本之間的相互聯(lián)系。我國民營企業(yè)由于天然處于市場弱勢地位，為了改變自身市場地位不得不花費(fèi)大量的精力和資源與政府打交道，甚至不惜通過權(quán)錢交易尋求公權(quán)力的庇護(hù)。財經(jīng)作家吳曉波曾經(jīng)指出，當(dāng)前有些企業(yè)家用于處理和政府相關(guān)事務(wù)的時間達(dá)到其管理企業(yè)時間的50%，甚至更多[12]。當(dāng)前我國民營企業(yè)家賄賂型腐敗犯罪案件呈現(xiàn)高發(fā)增長勢頭，近年來被查處的官員腐敗案件中幾乎都有民營企業(yè)家的利益輸送，而在民營企業(yè)家的腐敗犯罪案件中又往往能看到公權(quán)力的影子。這種腐敗犯罪的伴生現(xiàn)象充分說明了當(dāng)前政商關(guān)系中權(quán)力與資本不正常結(jié)合的扭曲形態(tài)。在權(quán)力強(qiáng)于資本并且缺乏有效約束的制度下，民營企業(yè)家是永遠(yuǎn)的弱者，民營企業(yè)家不得不游走于體制縫隙之間，在權(quán)力和財富之間閃轉(zhuǎn)騰挪，一些企業(yè)家甚至借助不正當(dāng)手段實現(xiàn)自己的利益。當(dāng)然，造成這種扭曲關(guān)系有其制度、文化等深層次的原因，而不僅僅在于權(quán)力尋租者或權(quán)力出租者個人。

2.內(nèi)部原因主要有三個。

一是民營企業(yè)家的道德、法治規(guī)范意識薄弱。市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，市場主體行為要講契約、講規(guī)則、講誠信、講法治。這就要求企業(yè)家在經(jīng)營企業(yè)過程中必須知法、懂法、守法、用法，不能觸碰法律高壓線。實踐中，很多涉嫌犯罪的民營企業(yè)家均存在不同程度的法治意識淡薄現(xiàn)象。有的是片面追求利潤而忽視了企業(yè)的合規(guī)經(jīng)營而觸犯相關(guān)法律法規(guī)；有的是懂法不信法，過分迷信“潛規(guī)則”，利用金錢搭臺來擺平各方關(guān)系，恣意破壞市場秩序和社會規(guī)則，最終導(dǎo)致民營企業(yè)家和民營企業(yè)陷入刑事風(fēng)險的泥淖。

二是民營企業(yè)內(nèi)部管理不規(guī)范。很多涉案企業(yè)基本都存在法人治理結(jié)構(gòu)不健全、內(nèi)部權(quán)力分配不合理、企業(yè)管理制度不完善等問題。治理結(jié)構(gòu)缺陷使得企業(yè)負(fù)責(zé)人擁有絕對權(quán)力，企業(yè)家往往獨(dú)斷專行，缺乏董事會、監(jiān)事會的有效監(jiān)督，給企業(yè)家犯罪留下了制度空間。民營企業(yè)只重視業(yè)務(wù)發(fā)展，單純追求企業(yè)利潤，忽視企業(yè)內(nèi)部審核和監(jiān)督，尤其是對財務(wù)管理缺乏完整規(guī)范的管理機(jī)制，導(dǎo)致企業(yè)對資金流無法有效控制，使本應(yīng)成為企業(yè)生命線的財務(wù)管理領(lǐng)域反而成了民營企業(yè)犯罪的高發(fā)地帶。企業(yè)內(nèi)部管理制度的落后、混亂甚至缺位給民營企業(yè)和企業(yè)家埋下了刑事風(fēng)險的種子，極容易誘導(dǎo)民營企業(yè)從業(yè)人員職務(wù)犯罪的發(fā)生，已經(jīng)成為導(dǎo)致企業(yè)家犯罪的重要因素。

三是民營企業(yè)普遍缺乏刑事風(fēng)險防控意識。僥幸是民營企業(yè)家面臨的最大法律風(fēng)險，企業(yè)在經(jīng)營發(fā)展過程中會遭遇各種變化莫測的風(fēng)險，如果企業(yè)一味地憑借“運(yùn)氣好、后臺硬”而不注重對未知風(fēng)險的識別、評估、化解的防控能力建設(shè)，極容易使企業(yè)陷入法律風(fēng)險危機(jī)的泥淖而束手無策。中國民營企業(yè)整體具有“長于進(jìn)攻疏于防守、憑直覺而非重思考”的特點(diǎn)，形象地表現(xiàn)出中國民營企業(yè)普遍存在缺乏法律風(fēng)險防控意識的缺陷。全國工商聯(lián)的一份研究報告指出：中國90%的民營企業(yè)的存續(xù)時間不到3年。而日本企業(yè)的平均壽命為30年；美國企業(yè)平均壽命為40年[13]。民營企業(yè)壽命如此短暫的一個重要原因就在于企業(yè)家法治意識薄弱，僥幸心理強(qiáng)，缺乏應(yīng)對法律風(fēng)險的意識和能力，一旦遭遇法律風(fēng)險無法有效化解，最終導(dǎo)致企業(yè)解散倒閉。

四、構(gòu)建山西省民營企業(yè)家刑事風(fēng)險綜合防控體系

(一)國家層面

1.立法機(jī)關(guān)要順勢而為破除立法壁壘。馬克思指出，君主們?nèi)魏螘r候都不能向經(jīng)濟(jì)條件發(fā)號施令，所有的立法只是表明經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求而已[14]。我國現(xiàn)行刑法典誕生于二十世紀(jì)九十年代，隨著社會經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展變化，雖然立法機(jī)關(guān)對刑法典內(nèi)容作出了十一次修正，但是其部分內(nèi)容仍然不適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的要求，尤其是在涉及促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的立法內(nèi)容上還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于現(xiàn)實需要。集中表現(xiàn)為立法內(nèi)容過于注重市場經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定而不理性地過于限制了民營經(jīng)濟(jì)活力，導(dǎo)致民營企業(yè)家刑事風(fēng)險遠(yuǎn)大于國有企業(yè)家。因此，刑事立法要重點(diǎn)對涉及民營企業(yè)生存發(fā)展的重要罪名進(jìn)行及時理性的修改、廢止，合理劃定民營企業(yè)家犯罪圈，克服刑法對市場經(jīng)濟(jì)秩序的非理性規(guī)制，避免成為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的阻力[15]。例如虛報注冊資本罪、抽逃出資罪、發(fā)票類犯罪、融資類犯罪等與民營企業(yè)密切相關(guān)的犯罪要結(jié)合社會發(fā)展實際及時進(jìn)行立法完善。

同時現(xiàn)行刑法在非公有制經(jīng)濟(jì)保護(hù)方面存在同行為不同罪、同行為不同罰的缺陷，主要表現(xiàn)為罪與非罪上的差異、罪名設(shè)置上的差異、刑罰設(shè)置上的差異。我國刑法對非公有制經(jīng)濟(jì)主體的處罰整體上要比侵犯公有制經(jīng)濟(jì)主體的處罰力度輕，從另一個角度反映了民營經(jīng)濟(jì)主體犯罪成本較低，同類犯罪行為的入罪門檻整體高于公有制經(jīng)濟(jì)主體同類犯罪，導(dǎo)致民營企業(yè)的犯罪成本低于國有企業(yè)的同類犯罪行為，客觀上助長了民營企業(yè)家實施犯罪行為的犯罪心理。針對立法保護(hù)上的差異，要嚴(yán)格貫徹法律面前人人平等的原則，對公私經(jīng)濟(jì)給予平等保護(hù)，建構(gòu)系統(tǒng)的罪行體系并統(tǒng)一刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)，破除根據(jù)財產(chǎn)歸屬主體的差異而形成罪與非罪、此罪彼罪、刑罰輕重等方面的差異。

2.司法機(jī)關(guān)要寬嚴(yán)相濟(jì)、謙抑司法。第一，刑事司法實踐中，司法機(jī)關(guān)要貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，對涉及民營企業(yè)家的刑事犯罪案件“當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)、當(dāng)寬則寬”。對于涉及危害公共安全、民生安全、國家利益的犯罪“當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)”，比如腐敗賄賂、食品安全犯罪等；另外，要積極構(gòu)建山西省民營企業(yè)免責(zé)免罰清單，鼓勵民營企業(yè)家在山西省轉(zhuǎn)型發(fā)展進(jìn)程中能放心投資、專心創(chuàng)業(yè)、安心經(jīng)營，努力營造重商、親商、護(hù)商的社會氛圍。輕微犯罪免責(zé)免罰清單不能脫離山西省實際情況，要根據(jù)山西省的具體情況和民營企業(yè)家的實際需要規(guī)定具體內(nèi)容，具體內(nèi)容可以包括從輕減輕免除處罰的情形、依法慎用強(qiáng)制措施的情形以及依法從寬執(zhí)行刑罰三個方面。第二，司法機(jī)關(guān)應(yīng)確立謙抑司法理念。對于刑法規(guī)范中相關(guān)的模糊條款和民營企業(yè)的新型市場行為應(yīng)作出謙抑性解釋。比如在“非法經(jīng)營罪”“非法吸收公眾存款罪”“集資詐騙罪”等民營企業(yè)家常見多發(fā)的罪名中存在大量的兜底條款等模糊規(guī)定，由于用詞的模糊性、開放性，極易造成罪名適用的泛濫。因此，對于刑法規(guī)定的模糊條款應(yīng)當(dāng)由全國人大常委會或最高司法機(jī)關(guān)作出謙抑性法律解釋，除非是符合犯罪構(gòu)成要件的同類行為，否則一概不能認(rèn)定為犯罪并追究其刑事責(zé)任。另外，市場經(jīng)濟(jì)既是法治經(jīng)濟(jì)也是創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)，面對市場經(jīng)濟(jì)稍縱即逝的商機(jī)和日新月異的發(fā)展，需要企業(yè)和企業(yè)家創(chuàng)新思維出奇招、放大招才能充分激發(fā)市場活力。如果對民營企業(yè)的新型市場行為用舊眼光進(jìn)行簡單粗暴的打壓，只會造成市場主體的因循守舊、故步自封，就會嚴(yán)重制約市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用，更無益于山西省經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型發(fā)展的大局。

綜上，司法機(jī)關(guān)在辦案實踐中堅持既要“寬嚴(yán)相濟(jì)”也要“輕拿輕放”，對民營企業(yè)家涉嫌犯罪的案件，在準(zhǔn)確把握法律界線和貫徹國家政策精神的前提下，“能不抓的不抓，能不訴的不訴，能不定的不定，能寬大的寬大”，努力為山西經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型發(fā)展當(dāng)好“司法店小二”和“企業(yè)貼心人”。

3.行政機(jī)關(guān)要強(qiáng)化服務(wù)意識、優(yōu)化政商關(guān)系。政商關(guān)系是影響民營企業(yè)生存、發(fā)展的重要社會關(guān)系，但政商關(guān)系如不健康發(fā)展，則會給政商雙方帶來巨大的刑事風(fēng)險。因此，政府部門要以構(gòu)建“親”“清”政商關(guān)系為核心內(nèi)容，努力實現(xiàn)由“干預(yù)管制型”向“協(xié)調(diào)服務(wù)型”政府職能的轉(zhuǎn)變[16]193。具體而言，第一，在政策上要持續(xù)推進(jìn)簡政放權(quán)，深化行政管理體制改革，政府努力改善和凈化市場環(huán)境，努力為民營企業(yè)創(chuàng)造一個平等公正的市場環(huán)境，政府恪守“法無授權(quán)即禁止”的限制，保障民營企業(yè)充分享有“法不禁止即自由”的權(quán)利。第二，制度上建章立制，突出規(guī)則意識，建立政府服務(wù)民營企業(yè)的相關(guān)制度，為民營企業(yè)在山西轉(zhuǎn)型發(fā)展中放手發(fā)展搭好臺、唱好戲。第三，推進(jìn)政府誠信制度建設(shè)。“官德如風(fēng)，民德如草?！鄙鐣\信體系建設(shè)中，政府誠信建設(shè)是關(guān)鍵，通過政府誠信建設(shè)可以對全社會誠信體系的構(gòu)建起到示范帶頭作用。企業(yè)家信用缺失一定程度反映了政府信用建設(shè)的不足。治理企業(yè)家犯罪問題基本立場是建設(shè)信用政府，緩解民營企業(yè)家因政府信用缺陷引發(fā)的“以牙還牙”的利益均衡行為，進(jìn)而引導(dǎo)民營企業(yè)恪守商務(wù)誠信。

(二)社會環(huán)境

1.營造開放包容的民營企業(yè)經(jīng)營環(huán)境。融資困境是民營企業(yè)面臨的最嚴(yán)重的生存發(fā)展問題。改善民營企業(yè)融資困境需要發(fā)揮“兩個金融市場”的作用：一方面，在正規(guī)金融市場上金融機(jī)構(gòu)要進(jìn)一步加大對民營企業(yè)的授信支持；另一方面，引導(dǎo)、規(guī)范、完善民間金融市場發(fā)展。民間金融市場是正規(guī)金融市場的重要補(bǔ)充，對于民營企業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展具有重要支撐作用，一味打壓抑制民間金融市場的發(fā)展會嚴(yán)重阻礙民營企業(yè)的發(fā)展勢頭，而且也會造成民營企業(yè)融資類犯罪長期居高不下。因此，對于民間金融市場的正確做法應(yīng)當(dāng)是“引導(dǎo)、規(guī)范、完善”。第一，加強(qiáng)引導(dǎo)監(jiān)督，疏通多元民間融資渠道。放寬民間資本進(jìn)入融資市場的標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵民營私人銀行、小額信貸銀行等經(jīng)營狀況良好、信用度高的金融機(jī)構(gòu)健康發(fā)展，幫助其向規(guī)范化、體系化方向發(fā)展，完善民間融資配套服務(wù)體系，以滿足民營企業(yè)不同層次的融資需求。第二，秉持刑法謙抑原則，提高融資犯罪入罪門檻，通過司法解釋或者刑法修正對融資犯罪構(gòu)成要件的內(nèi)涵外延作出明確規(guī)定，準(zhǔn)確區(qū)分民間融資和非法集資類犯罪，防止刑法過度介入民間融資市場，實現(xiàn)刑法對民間融資行為的尊重和寬容。

另外，涉稅犯罪在民營企業(yè)中也比較常見。防控民營企業(yè)涉稅犯罪風(fēng)險的發(fā)生除了加強(qiáng)法治教育、完善稅收征管機(jī)制之外，通過修改現(xiàn)行稅收政策降低企業(yè)稅負(fù)，刺激實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展以擴(kuò)大稅基，是有效防控民營企業(yè)涉稅犯罪的合理路徑。

2.加強(qiáng)依法治企的社會規(guī)制力度。民營企業(yè)刑事風(fēng)險防控必須要在全社會樹立依法治企的理念。樹立依法治企的理念是一項艱巨的系統(tǒng)性任務(wù)，絕不僅僅是企業(yè)單方面的任務(wù)，僅靠開展企業(yè)法律培訓(xùn)、聘請法律專家是無法完成的。全社會堅持依法治企需要走內(nèi)外兼修的路子。一方面，企業(yè)內(nèi)部要重視企業(yè)法治文化建設(shè)，用守法文化浸潤企業(yè)員工的思維，促使企業(yè)內(nèi)部形成自覺抵制違法現(xiàn)象的良好氛圍；另一方面，從企業(yè)外部來看，政府要努力凈化市場環(huán)境、改善政商關(guān)系，破除權(quán)力尋租和利益輸送的土壤；創(chuàng)新社會管理方式，發(fā)揮非政府組織的監(jiān)督作用，比如可以成立山西省非公企業(yè)預(yù)防犯罪協(xié)會，安排聯(lián)合商會組織、律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所等社會組織，定期為民營企業(yè)開展企業(yè)法律體檢服務(wù)。構(gòu)建政府監(jiān)管、社會參與、企業(yè)主導(dǎo)的全方位依法治企規(guī)制網(wǎng)絡(luò)，逐步在全社會形成解決企業(yè)問題依靠法律的思維習(xí)慣[5]140。

3.傳承發(fā)展以晉商精神為代表的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。犯罪的深層次根源在于文化，一定意義上可以說犯罪就是文化的產(chǎn)物。因此，傳承發(fā)展優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，培育健康向上的企業(yè)家精神，有助于形成預(yù)防犯罪的企業(yè)文化氛圍。習(xí)近平總書記指出，國家治理體系和治理能力離不開國家的歷史文化傳統(tǒng)，中國的問題只能在中國大地上探尋解決的辦法[17]。可見，任何社會存在與發(fā)展都離不開傳統(tǒng)文化的“現(xiàn)實關(guān)懷”，中華傳統(tǒng)文化博大精深的思想能夠為解決民營企業(yè)刑事風(fēng)險治理問題提供有益思路。治理山西民營企業(yè)刑事風(fēng)險問題必須充分傳承發(fā)展以晉商精神為代表的地方優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。歷史上晉商的輝煌就在于晉商幾百年來的發(fā)展過程中始終秉持了開拓創(chuàng)新、誠實守信、以義制利、注重規(guī)則等企業(yè)家精神。在當(dāng)今山西省經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型發(fā)展時期，晉商之魂不僅沒有隨著時代變遷而過時落伍，相反在新時代新機(jī)遇新問題的催生下，晉商之魂以其強(qiáng)大的精神感召力形塑現(xiàn)代民營企業(yè)家規(guī)范、誠信、守法、進(jìn)取的商業(yè)思維，增強(qiáng)其自覺防控刑事風(fēng)險的內(nèi)生動力。

(三)民營企業(yè)

1.全面建設(shè)現(xiàn)代企業(yè)制度。構(gòu)建“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)職明確、政企分開、管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度對于有效防控企業(yè)刑事風(fēng)險具有重要意義。建立現(xiàn)代企業(yè)制度對于民營企業(yè)刑事風(fēng)險防控具有以下兩個方面的價值：第一，有利于劃分個人責(zé)任和企業(yè)責(zé)任?，F(xiàn)代企業(yè)制度要求權(quán)責(zé)分明、管理科學(xué)，公司經(jīng)營決策嚴(yán)格按照《公司法》的程序規(guī)定作出，個人責(zé)任與企業(yè)責(zé)任涇渭分明，有利于防止把企業(yè)行為混淆為企業(yè)家個人行為。第二，有利于劃分刑事責(zé)任與民事責(zé)任。司法實踐中，許多涉嫌犯罪的民營企業(yè)突出的問題就是在公司企業(yè)經(jīng)營管理中不顧公司章程和《公司法》規(guī)定隨意進(jìn)行個人決策，導(dǎo)致民事糾紛最終惡化為刑事犯罪問題[18]。現(xiàn)代企業(yè)制度設(shè)立初衷之一就是為公司企業(yè)的經(jīng)營管理設(shè)定規(guī)范要求，只要企業(yè)和企業(yè)家能夠在制度框架內(nèi)活動就能最大限度降低刑事風(fēng)險，充其量只會涉及民事糾紛。建立并嚴(yán)格落實現(xiàn)代企業(yè)制度，絕不是為了逃避刑事法律，但是客觀上確實能夠有效降低企業(yè)家刑事法律風(fēng)險。民營企業(yè)家應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識到現(xiàn)代企業(yè)制度預(yù)防刑事風(fēng)險的價值所在，只有這樣才能保障企業(yè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

2.優(yōu)化企業(yè)文化生態(tài)系統(tǒng)。任何社會活動都有在深層次支配其運(yùn)行的內(nèi)在文化機(jī)制。 韋伯認(rèn)為，任何一項事業(yè)背后都存在一種支撐并維系其成敗的文化精神[19]。防范企業(yè)刑事風(fēng)險必須要有一種積極健康的企業(yè)文化生態(tài)做支撐。企業(yè)文化生態(tài)系統(tǒng)是由諸多企業(yè)文化要素有機(jī)構(gòu)成的文化體系。企業(yè)文化生態(tài)系統(tǒng)是把雙刃劍，優(yōu)質(zhì)的企業(yè)文化生態(tài)系統(tǒng)可以在企業(yè)日常經(jīng)營管理中潛移默化地將“創(chuàng)新、誠信、法治、責(zé)任、效率”等理念融入人心。反之，劣質(zhì)的企業(yè)文化生態(tài)系統(tǒng)則會產(chǎn)生隱瞞欺詐、僥幸心理、迷信潛規(guī)則、劣幣驅(qū)逐良幣等負(fù)面文化氛圍。如果放任劣質(zhì)企業(yè)文化發(fā)展，民營企業(yè)健康發(fā)展的內(nèi)生動力——以“創(chuàng)新、誠信、法治、責(zé)任、效率”為核心價值的企業(yè)家精神將喪失殆盡。筆者認(rèn)為，當(dāng)前民營企業(yè)文化生態(tài)系統(tǒng)尤其需要全方位打造企業(yè)家精神。將企業(yè)家的誠信意識、責(zé)任觀念和法治精神貫穿于企業(yè)經(jīng)營管理全過程是企業(yè)風(fēng)險管理的最大優(yōu)勢。企業(yè)家精神形式上必然要求采取依法治企的管理手段，制定、完善內(nèi)部規(guī)章制度，規(guī)范法人治理結(jié)構(gòu)，通過制度約束避免作出錯誤決策。

3.建立企業(yè)內(nèi)部刑事風(fēng)險防控系統(tǒng)。犯罪治理的最終目的應(yīng)當(dāng)是預(yù)防犯罪而非懲罰犯罪，這是法治建設(shè)的根本目的。貝卡里亞認(rèn)為，良好立法追求的最終理想應(yīng)當(dāng)是犯罪預(yù)防而非刑罰懲罰[20]。治理刑事犯罪我國長期奉行重懲罰輕預(yù)防的“末端治理”理念，只注重對刑事犯罪事后的嚴(yán)厲打擊，希望通過對已發(fā)犯罪行為實施嚴(yán)厲刑事制裁來震懾潛在的犯罪分子，使其有所畏懼而不敢以身試法。然而，民營經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域犯罪率居高不下的事實證明，這種單純依靠事后處罰的末端治理方式不僅未能有效遏制企業(yè)家犯罪的勢頭，而且造成企業(yè)和企業(yè)家最大的刑事風(fēng)險——僥幸心理。一些民營企業(yè)家逐漸養(yǎng)成漠視刑法規(guī)范的習(xí)慣，總是試圖通過僥幸而不是從加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部合規(guī)管理規(guī)避刑事風(fēng)險。山西省民營企業(yè)刑事風(fēng)險治理必須轉(zhuǎn)換治理思路，由注重事后懲罰的末端治理思維轉(zhuǎn)為事先防控治理理念，秉持“不治已病治未病”的防控思維，以“預(yù)防為主、懲防結(jié)合”為基本原則，多措并舉強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部刑事合規(guī)管控，建立系統(tǒng)性、專業(yè)性、動態(tài)性的企業(yè)內(nèi)部刑事風(fēng)險防控體系[16]269。將刑法規(guī)范預(yù)防犯罪的功能切分出來，內(nèi)化為企業(yè)風(fēng)控管理的組成部分，用現(xiàn)代企業(yè)制度構(gòu)筑起防范民營企業(yè)家刑事犯罪的制度防火墻。

五、結(jié)語

民營企業(yè)家從改革開放初期篳路藍(lán)縷一路走來，憑借其敏銳的市場意識和敢為人先的創(chuàng)業(yè)精神為中國社會進(jìn)步和人民生活改善作出了巨大的貢獻(xiàn)。但是我們也應(yīng)看到，民營企業(yè)發(fā)展還面臨著諸多方面的困境，民營企業(yè)家游走于體制縫隙之間，騰挪閃轉(zhuǎn)于權(quán)力和財富之間，由此而大起大落、浮浮沉沉者并不鮮見。大起者，瞬間暴富，如日中天；大落者，一夜入罪，身敗名裂。因此，民營企業(yè)家刑事風(fēng)險防控已成為影響民營企業(yè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)的瓶頸所在。造成民營企業(yè)刑事風(fēng)險的原因是廣泛而深刻的。中國民營企業(yè)刑事風(fēng)險防控不是通過個別環(huán)節(jié)和方面的改良就能完成，必須形成由國家、社會、企業(yè)等多元主體共同參與的立體多維綜合防控體系。不僅要寄托于企業(yè)外部環(huán)境諸如政策法規(guī)、市場環(huán)境、政商關(guān)系等的改善，亦寄托于企業(yè)規(guī)范內(nèi)部管理制度、文化生態(tài)優(yōu)化和企業(yè)家精神的培育。對于企業(yè)來說，一切風(fēng)險最終都要表現(xiàn)為法律風(fēng)險，以違法為基礎(chǔ)的企業(yè)繁華只是泡影，“三鹿奶粉案”的慘痛教訓(xùn)還殷鑒不遠(yuǎn)，“后人哀之而不鑒之，亦使后人而復(fù)哀后人也”。在新時代經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展背景下，民營企業(yè)運(yùn)營要行穩(wěn)致遠(yuǎn)從根本上還需確立“底線”思維和“防守”意識，既要實現(xiàn)創(chuàng)新，也要恪守誠信；既要追求利潤，也要注意防控風(fēng)險。

由于本文研究視角是落足于刑事風(fēng)險的綜合防控，研究目的在于提出一個相對宏觀的刑事風(fēng)險綜合防控對策體系，由此研究結(jié)果顯得精細(xì)不足。諸如，如何借鑒晉商優(yōu)秀傳統(tǒng)文化構(gòu)建山西省新型政商關(guān)系、如何打造企業(yè)家精神防范企業(yè)刑事風(fēng)險、如何破除阻礙民營企業(yè)發(fā)展的立法壁壘等方面沒有深入研究，這也是今后筆者研究民營企業(yè)刑事風(fēng)險防控的努力方向。