黃 悅
(1.北京語言大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)部,北京 100089;2.北京文獻語言與文化傳承研究基地,北京 100089)
2009年初,北京大學(xué)接受捐贈,獲得一批從海外回歸的西漢竹簡,簡稱“北大簡”。這批簡共有3300多枚,抄寫年代大約在西漢中期,內(nèi)容豐富,包含數(shù)十種文獻,具有很高的學(xué)術(shù)價值。其中,《老子》是繼馬王堆帛書《老子》甲、乙本以及郭店楚簡《老子》之后,出土的第四個《老子》古本,也是目前所見最完整的《老子》古本?!侗本┐髮W(xué)藏西漢竹書(貳)》中,整理者將漢簡《老子》與出土的郭店本、帛書本,傳世的王弼本、河上公本、嚴(yán)遵本、傅奕本制成全文對照表進行比較,為研究者提供了極大便利。通過對讀各本《老子》,可以發(fā)現(xiàn)漢簡本與其他各本內(nèi)容大體不差,但在某些字、詞上存在差異。由于北大簡的出身和自身特點,對其真?zhèn)稳源嬉蓡?,研究漢簡《老子》與各本的不同之處,可以幫助我們更加深入認識北大簡。本文是我們校讀各本老子的幾點淺見,有待方家指正。
此句中“被”字,帛書甲本作“皮”,帛書乙本作“罷”,傳世本皆作“彼”。北大簡整理者認為,“‘被’,帛甲作‘皮’,帛乙作‘罷’,皆讀為‘彼’。凡傳世本‘彼’字,漢簡本均作‘被’?!盵1]123該句大意為:“因此大丈夫立身敦厚,而不居于澆?。淮嫘暮V實,而不居于虛華。所以舍棄薄華而采取厚實?!盵2]211根據(jù)文意,“被”字亦當(dāng)讀“彼”為是,“彼”與“此”對言。帛書甲本的“皮”及帛書乙本的“罷”與“彼”古音相近,“皮”“罷”皆為並母歌部字,“彼”為幫母歌部字,皆假借作“彼”。朱歧祥在《由字詞的應(yīng)用質(zhì)疑北京大學(xué)藏<老子>簡》(以下簡稱“朱文”)一文中認為,“漢簡本作‘被’字不可解,想是傳世本‘彼’字的形訛?!盵3]23其說不足為信。上引“被”字原簡作“”,北大簡不見“彼”字,但簡中“彳”旁寫作,與“衤”旁作,區(qū)別明顯,不易訛混,是知此處“彼”訛為“被”不可信?!氨弧迸c“皮”、“罷”同為並母歌部字,與“彼”亦是音近通假。朱駿聲《說文通訓(xùn)定聲·隨部》云:“被,……(假借)又為彼,實助語之辭?!蔽墨I中常見“被”假借為“彼”,如《荀子·宥坐》:“還復(fù)瞻被九蓋皆繼,被有說邪,匠過絕邪!”楊倞注:“被,皆當(dāng)為彼。”《春秋繁露·官制象天》:“以率被之。”凌曙注:“他本‘被’作‘彼’?!惫蚀颂?,“被”亦當(dāng)讀為“彼”,與“此”相對而言。
此句中“厥”字,整理者在對照表中將帛書乙本此字寫作“欮”,而在釋文注釋中說:“‘厥’,帛乙同……帛乙此句與漢簡本全同?!盵1]124此字對照表與釋文不同,經(jīng)查帛書乙本,此字當(dāng)為“欮”,本作[4],釋文注釋誤以帛乙“欮”為“厥”。帛書乙本“侯王毋已貴以高將恐欮”句,高明校注:“‘欮’乃‘蹶’字之省,或作‘蹙’。《荀子·成相篇》‘:國乃蹙。’楊倞注‘:顛覆也?!?jīng)文猶言,侯王當(dāng)屈己下人,如無節(jié)制地但欲貴于一切與高于一切,將恐被人所顛覆?!盵5]13
此句中“命”字,帛書乙本與各傳世本皆作“名”。蔣錫昌認為,“‘名’‘明’古雖通用,然《老子》作‘明’不作‘名’。二十二章‘不自見,故明’,五十二章‘見小曰明’,皆‘見’‘明’連言,均其證也?!盵6]高明、陳鼓應(yīng)從之,徑將“名”改作“明”[5]52[2]241。北大簡整理者認為,“‘命’,帛乙及傳世本皆作‘名’,義為‘命名’;或以為‘名’通‘明’,非是?!盵1]127《長沙馬王堆漢墓簡帛集成》對帛書本此句的解釋是:“凡帛書本及傳本中作動詞用之‘名’,北大本一般作‘命’……圣人能名百物,是上古時代人的普遍信仰。”[7]也有人認為,“從漢簡本《老子》來看,此處作‘命’,其他幾處作‘命’者多破讀為‘名’,如簡155‘視而弗見,命{名}之曰夷’、簡156‘不可命{名}’、簡17‘而王公以自命{名}也’,未見‘命’確讀為‘明’的辭例,故原整理者意見可從?!盵8]然而從句義來看,作“明”解似更為恰當(dāng)。此句大意為:“因此圣人用不著出行,就能知道(天下事);用不著看見,就能明白(天道);用不著干事,就能成功。”[9]若為“名”,作“命名”義則不通。北大簡《老子》中“命”凡九見,分別為:
(1)簡17:人之所惡,唯孤寡不谷,而王公以自命也。
(2)簡28:是以圣人弗行而智,弗見而命,弗為而成。
(3)簡124:名可命,非恒名也。
(4)簡155:視而弗見,命之曰夷;聽而弗聞,命之曰希;搏而弗得,命之曰微。
(5)簡156:臺臺微微,不可命,復(fù)歸于無物。
(6)簡163:曰靜,靜曰復(fù)命。復(fù)命,常也。這些“命”,不可一概而論。其中(1)(3)(4)(5)皆為動詞,義為“命名”;(2)亦用作動詞,義為“明白”;(6)為名詞,義為“本性”。北大簡中“見”與“明”連言的共三處,分別為“見小曰明”(簡41)、“不自見故明”(簡180)、“自見者不明”(簡185),不見“見”與“名”連言。因此,此句中“命”字當(dāng)從高明等讀為“明”。
此句中“直”字,帛書乙本作“德”,傳世本中王弼、河上公本作“德”,嚴(yán)遵、傅奕本作“得”。朱文中指出,“漢簡本所抄的‘直’字應(yīng)是‘德’字之省誤,唯‘直’字于上下文無解?!盵3]2“3直”甲骨文作(屯2240),金文作(恒簋)。甲骨文中有一字作(合20548),從彳從直,可隸定作“徝”?!都坠俏淖值洹吩疲骸皬米钟謶?yīng)為德之初文。”[10]金文“德”字作(德方鼎)、(辛鼎)等,與甲骨文同形,或加心作(何尊)、(秦公簋)、(齊陳曼簠)等。可見古文字“直”與“德”在字形上確實存在密切聯(lián)系,但不能由此推論此處“‘直’字應(yīng)是‘德’字之省誤”。實際由西周到戰(zhàn)國時期,二字構(gòu)形趨于穩(wěn)定,“直”字左下方(少數(shù)在右下方)皆有一折筆作(云夢簡)、(侯馬盟書)等形,“德”字基本都加“心”旁。北大簡中此“直”字作(簡32),與“德”字作(簡39)(北大簡中“德”字凡39見,字形大體無異)區(qū)別甚明,故朱說不足為據(jù)。
此處“直”字當(dāng)如何理解?北大簡整理者認為,“‘直’,王本、河本作‘德’,嚴(yán)本、傅本作‘得’,讀為‘得’是;帛乙殘存‘德信’二字,可見亦同王本作‘德’。”[1]128從上舉甲骨文金文可知,“德”本從彳直聲,“心”是后來附加的表意符號,“直”用作其聲符,二者讀音必相同或相近?!爸薄惫乓粼诙嘎毑?,“德”屬端母職部,二者音近可通。文獻中多以“直”為“德”,如《書·益稷》“其弼直”,《史記·夏本紀(jì)》作“其輔德”?!兑葜軙ぶu法》:“柔德考眾曰靜。”朱右曾《逸周書集訓(xùn)校釋》云:“柔德考眾,當(dāng)依《魏書·源懷傳》作‘柔直考終’‘,直’作‘德’,‘終’作‘眾’,并古文假借。”“德”亦可假借為“直”,朱駿聲《說文通訓(xùn)定聲·頤部》云:“德,……(假借)又為直?!薄蹲髠鳌は骞拍辍罚骸氨娑坏拢丶佑诼?。”俞樾《群經(jīng)平議·春秋左傳二》云:“德當(dāng)讀為直。德字古文作惪,本從直聲,故即與直通?!惫瓿怪窈啞短朴葜馈?0-21:“上直(德)受(授)(賢)之胃(謂)也。上直(德)(則)天下又(有)君而世明?!盵11“]德”作“直”??梢?,文獻中“直”“德”二字可假借通用。綜上,北大簡“直信”之“直”當(dāng)假借作“德”,如整理者言“讀為‘得’是”。
此句中“游”字,帛書甲本和傳世本皆作“流”。朱文認為,“流、游意同?!铝鳌辉~已習(xí)見于周秦用語,此處漢簡本獨改作罕見的‘下游’?!盵3]27顯然朱先生是將“下流”和“下游”當(dāng)作一個詞看待,但“下游”一詞似出現(xiàn)較晚,至少此前文獻中不見,此簡中“下游”一詞似不可解。傳世嚴(yán)遵本中,雖然“游”也作“流”,但此句作“大國者,天下之所流”,與簡本詞句皆不同。由此觀之,“下流”者或即“天下之所流”之省文,視“下流”為一個詞,或非是?!坝巍惫乓粼趤砟赣牟?,與“流”同,故可通用假借,文獻中二者互作之例多見?!对姟で仫L(fēng)·小戎》:“游環(huán)脅驅(qū)。”陳奐傳疏:“游,猶流也?!薄稘h書·項籍傳》:“必居上游?!鳖亷煿抛ⅲ骸坝渭戳饕??!薄稘h書·韋賢傳》:“德盛而游廣?!鳖亷煿抛⒁绱驹唬骸坝危嗔饕??!扁仔拧栋Ы腺x》:“飄飄長風(fēng)上游?!蹦攮[注引顏師古曰:“游,流也?!庇种祢E聲《說文通訓(xùn)定聲·孚部》云:“流,叚借為游?!薄冻o·大招》:“螭龍病流,上下悠悠只?!薄恶R王堆漢墓帛書·道原》:“鳥得而蜚(飛),魚得而流,獸得而走?!碧諠摗稓w去來兮辭》:策扶老以流憩,時矯首而遐觀?!苯砸浴傲鳌睘椤坝巍?。由此,簡本“游”字當(dāng)讀為“流”。
此句“古以”之“以”,帛書及傳世本皆作“始”。此處“以”難以理解。原釋文說:“‘以’字篆書作,即‘始’字所從,故可讀為‘始’。”[1]150甲骨文“以”作(合1024),字象人提物之形,或省作(合32271),金文多作省形(毛公鼎),或附加“口”形作“”(余義鐘),后加“人”形作(嶧山碑),經(jīng)隸變作“以”?!笆肌薄版Α蓖?,屬一字之分化,金文中“始”常讀作“姒”。金文“始”作(衛(wèi)姒鬲),或加“口”作(頌鼎),或加注聲符“司”繁作ffffa8(班簋),戰(zhàn)國文字多承金文從“臺”之寫法,此又為小篆所本,經(jīng)隸變作“始”。《考古圖》卷七載造罄銘文:“辟公王始之釐樂”。李學(xué)勤認為“王始”乃周王后,“始”讀為“姒”[12]甚是。又“姒”可寫作“以”,如后母姒康鼎以ffffa7(以)為“姒”。雖隸變之后已看不出“以”“始”的關(guān)系,但從字形演變的角度看,“以”“姒”“始”三者關(guān)系密切,“始”從“以”得聲,此簡中“始”寫作“以”故可理解。