陳祥

[摘 要]環(huán)境學(xué)術(shù)團(tuán)體通過匯集各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者從不同的專業(yè)角度開展多維度的環(huán)境問題研究，成為20世紀(jì)推動(dòng)各國(guó)提升國(guó)家治理能力的重要源動(dòng)力之一。日本環(huán)境研究學(xué)者于1979年召開首次“日本環(huán)境會(huì)議”，在此后的40年里召開了35次環(huán)境會(huì)議和11屆“亞洲·太平洋NGO環(huán)境會(huì)議”，主辦了一份影響力極高的《環(huán)境與公害》雜志。他們積極發(fā)揮非政府機(jī)構(gòu)的監(jiān)督職能，對(duì)日本各個(gè)時(shí)期的環(huán)境問題展開詳細(xì)的取證調(diào)查、深入研討對(duì)策并提出諸多政策建議，從專注于日本的公害問題到研究全球環(huán)境問題，為阻止日本環(huán)境政策的停滯與后退作出了不懈的努力，成為名副其實(shí)的推動(dòng)環(huán)境政策運(yùn)動(dòng)發(fā)展的學(xué)術(shù)團(tuán)體，不僅對(duì)推動(dòng)環(huán)境學(xué)科的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響，而且在提升日本國(guó)家環(huán)境治理能力方面發(fā)揮了重要作用。

[關(guān)鍵詞]環(huán)境學(xué)術(shù)團(tuán)體;日本環(huán)境會(huì)議;環(huán)境治理;國(guó)家治理能力

20世紀(jì)后半期隨著人類快速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化進(jìn)程，環(huán)境問題逐步成為世界各國(guó)高度重視的生存與發(fā)展的問題。日本作為亞洲率先實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的國(guó)家，由于未能處理好環(huán)境與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)系，曾經(jīng)歷過慘痛的歷史教訓(xùn)，促使學(xué)界時(shí)時(shí)謹(jǐn)記、反思日本走過的“破壞→治理→再生”的艱難歷程。日本的環(huán)境問題研究肇始于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的公害問題，繁榮于環(huán)境問題全球化的20世紀(jì)末期，至今對(duì)解決國(guó)際環(huán)境問題依然起到重要的借鑒作用。因此，探索日本國(guó)家治理范式轉(zhuǎn)變具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。公害問題研究是日本環(huán)境史研究繞不開的學(xué)術(shù)題義，不僅是日本環(huán)境史研究中極為重要的學(xué)術(shù)組成部分，而且集中體現(xiàn)了環(huán)境問題研究對(duì)提升國(guó)家治理能力的歷史作用。中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)日本環(huán)境問題的關(guān)注啟蒙于莊司光、宮本憲一的《可怕的公害》，此后學(xué)界對(duì)日本當(dāng)代史的公害問題進(jìn)行了多維度的介紹與研究。①總體而言，中國(guó)的日本環(huán)境史研究長(zhǎng)期專注于環(huán)境問題本身的分析與說明，缺乏對(duì)日本學(xué)術(shù)界、學(xué)術(shù)理論動(dòng)向與國(guó)家治理能力之間的關(guān)系展開深入探討。

環(huán)境問題的研究從誕生之日起就是一種跨學(xué)科的綜合性研究，匯集了各個(gè)學(xué)科的學(xué)者從不同的專業(yè)角度進(jìn)行多維度分析，在20世紀(jì)成為推動(dòng)各國(guó)提升國(guó)家治理能力的重要源動(dòng)力之一。本文以始于1979年的“日本環(huán)境會(huì)議”為例，分析當(dāng)代日本環(huán)境研究領(lǐng)域一批先驅(qū)性人物以及當(dāng)前依然活躍于日本環(huán)境學(xué)領(lǐng)域的學(xué)人“對(duì)日本國(guó)內(nèi)環(huán)境政策、環(huán)境法、民眾教育、被害人救濟(jì)等產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響”。①筆者通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，中國(guó)學(xué)界僅在1980年對(duì)日本這一重要的環(huán)境學(xué)術(shù)組織的成立有過兩篇短文譯介。②此后長(zhǎng)達(dá)40年的時(shí)間里，中國(guó)學(xué)界完全忽視了曾經(jīng)在日本環(huán)境學(xué)界產(chǎn)生過重要影響的“日本環(huán)境會(huì)議”，這種狀況顯然是不利于中國(guó)學(xué)界對(duì)日本環(huán)境問題的研究與借鑒，亟待改善。有鑒于此，筆者試圖通過梳理日本環(huán)境會(huì)議的歷史背景、運(yùn)行機(jī)制及其不同時(shí)期的研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向等，以期探究日本環(huán)境學(xué)界在過去40多年的時(shí)間里不斷展開的學(xué)術(shù)嘗試與創(chuàng)新，并就這種學(xué)術(shù)動(dòng)向?qū)θ毡咎嵘龂?guó)家治理能力形成的影響展開分析。

一、日本環(huán)境會(huì)議的發(fā)起與召開：作為臨時(shí)性學(xué)術(shù)聯(lián)合體為日本政府的政策建言

二戰(zhàn)后的日本在美國(guó)的扶植之下，國(guó)民收入在1954—1974年間保持年均10%的高度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在快速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、城市化的同時(shí)，日本率先飽受大氣污染、水污染、地表沉降等產(chǎn)業(yè)公害之苦。盡管當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界主流多沉浸在經(jīng)濟(jì)繁榮、社會(huì)進(jìn)步等氛圍中，但在環(huán)境問題的現(xiàn)實(shí)驅(qū)動(dòng)之下，一批專家開始轉(zhuǎn)向研究新興的公害問題。日本著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都留重人曾醉心于西方凱恩斯主義和馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，但此時(shí)深刻意識(shí)到日本需要能夠解決現(xiàn)實(shí)問題的“經(jīng)濟(jì)學(xué)之學(xué)”，于是另辟蹊徑探索“公害政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，并于1963年聯(lián)合法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、工學(xué)（莊司光）、政治學(xué)等領(lǐng)域的專家組成了“全世界范圍內(nèi)最早從事環(huán)境問題的跨學(xué)科研究組織”——公害研究委員會(huì)，對(duì)環(huán)境問題展開跨學(xué)科的研究。③公害研究委員會(huì)成立之后，正好趕上20世紀(jì)60—70年代日本國(guó)內(nèi)集中爆發(fā)各種反公害運(yùn)動(dòng)，該委員會(huì)的成員們都從各自的研究領(lǐng)域出發(fā)積極參與日本各地的反公害市民運(yùn)動(dòng)，與受害者一同為聞名于世的四大公害訴訟（熊本水俁病事件、新潟水俁病事件、富山痛痛病事件、四日市哮喘病事件）進(jìn)行了艱苦卓絕的斗爭(zhēng)，推動(dòng)國(guó)家整體形成防止環(huán)境破壞型開發(fā)的共同認(rèn)識(shí)。進(jìn)入20世紀(jì)70年代，日本開始制定日益嚴(yán)格的環(huán)境政策。1970年底召開的“公害國(guó)會(huì)”通過了《公害對(duì)策基本法》的修訂，14個(gè)與環(huán)境問題相關(guān)的法律得到制定和修訂，其中刪除了“協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”條款，消除了國(guó)民對(duì)經(jīng)濟(jì)優(yōu)先這一表述的疑慮，將“保護(hù)自然環(huán)境”作為政府應(yīng)該采取的措施。④此后，日本社會(huì)逐漸形成向造成公害的企業(yè)追責(zé)的社會(huì)潮流，并于1973年通過了《公害健康受害補(bǔ)償法》等法律，這是世界上最早向環(huán)境受害者支付賠償并進(jìn)行國(guó)家救濟(jì)的法律，具有劃時(shí)代的重要意義。

但遺憾的是，正當(dāng)日本出現(xiàn)轉(zhuǎn)向重視環(huán)境保護(hù)之際，卻遭遇了兩次“石油危機(jī)”，日本也因此結(jié)束了經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)代。日本企業(yè)因此在公害對(duì)策問題上出現(xiàn)了巨大倒退，困于經(jīng)營(yíng)壓力增大不僅不愿意繼續(xù)為治理公害問題出資，甚至認(rèn)為現(xiàn)行的公害對(duì)策過于嚴(yán)格，轉(zhuǎn)而要求政府放寬公害對(duì)策。日本政府在企業(yè)界的施壓之下，于1978年將當(dāng)時(shí)世界上最嚴(yán)格的NO2（二氧化氮）環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)從“每日24小時(shí)平均值的0.02ppm以下放寬為0.04～0.06ppm”。①此舉造成日本社會(huì)出現(xiàn)了一種“逆環(huán)境”的風(fēng)潮，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)“以發(fā)展經(jīng)濟(jì)為中心”，環(huán)境公害問題不被作為社會(huì)發(fā)展的優(yōu)先問題加以重視。以都留重人和宮本憲一為首的公害研究委員會(huì)針對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)潮，聯(lián)合全國(guó)公害律師團(tuán)聯(lián)合會(huì)，于1979年6月召開了第1回日本環(huán)境會(huì)議。此后，該會(huì)議對(duì)日本環(huán)境治理的影響力逐步擴(kuò)大，成為研究日本國(guó)家治理能力繞不開的學(xué)術(shù)團(tuán)體。

鑒于日本在20世紀(jì)70年代末出現(xiàn)的環(huán)境政策倒退，學(xué)者們組建并召開日本環(huán)境會(huì)議的針對(duì)性十分明確：“總結(jié)戰(zhàn)后日本環(huán)境政策，分析環(huán)境政策倒退的現(xiàn)象，展望環(huán)境政策今后的基本方向，并提出建議?！雹谝虼耍毡经h(huán)境會(huì)議自召開之初就明確了與其他學(xué)術(shù)會(huì)議不同的特點(diǎn)：一是突破以往將環(huán)境問題探討局限于學(xué)術(shù)專家范圍，囊括了深刻介入反公害運(yùn)動(dòng)的律師團(tuán)體和反對(duì)公害問題的普通民眾;二是突破以往日本學(xué)術(shù)界的縱向條塊分割，推動(dòng)該會(huì)議以高度的綜合性、跨學(xué)科性為特點(diǎn)探討環(huán)境（政策）問題;三是對(duì)環(huán)境問題的探討不追求著名案例和偉大理論，而是采取現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查和實(shí)踐檢驗(yàn)的方法，并在此基礎(chǔ)上向政府、地方自治體、企業(yè)界發(fā)起政策獻(xiàn)言，以提升整個(gè)國(guó)家的治理能力。

（一）第1回日本環(huán)境會(huì)議

此次會(huì)議于1979年6月召開，有1500多人參加，主要內(nèi)容有基調(diào)講演、座談會(huì)和發(fā)布《日本環(huán)境宣言》。

會(huì)議基調(diào)部分由日、美三位學(xué)者發(fā)表演講。一橋大學(xué)名譽(yù)教授都留重人在報(bào)告中探討了環(huán)境保護(hù)的公共團(tuán)體責(zé)任應(yīng)該以法律的形式加以固定化的問題。他還針對(duì)戰(zhàn)后日本的地區(qū)開發(fā)問題明確提出，評(píng)價(jià)一個(gè)地區(qū)開發(fā)的成功與否，應(yīng)該以該地區(qū)是否提高了被征收土地的農(nóng)民及居民的福利水平作為標(biāo)準(zhǔn)，戰(zhàn)后的日本開發(fā)及取得的經(jīng)濟(jì)成就掩蓋不了其“棄民政策”的本質(zhì)。他通過回顧日本當(dāng)時(shí)連續(xù)多年放寬環(huán)境評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)烈批評(píng)日本新制定的《公害健康受害補(bǔ)償法》出現(xiàn)解除指定大氣污染地區(qū)的動(dòng)向是“環(huán)境行政倒退現(xiàn)象”。國(guó)立公眾衛(wèi)生院副院長(zhǎng)鈴木武夫在報(bào)告中探討了“從健康看環(huán)境的本質(zhì)”問題。他從希臘時(shí)代開始追溯人類存在的健康和福利等問題，以此說明人類與環(huán)境之間的密切關(guān)系，認(rèn)為應(yīng)該將美好的生活環(huán)境留給子孫后代。他談道：“人們忘記了兩千年來的歷史，現(xiàn)在從醫(yī)學(xué)角度對(duì)環(huán)境污染問題采取措施才剛剛開始……污染將會(huì)導(dǎo)致許多疾病發(fā)生，將會(huì)引起人類滅亡的事態(tài);如果不了解人類與環(huán)境的關(guān)系，將會(huì)造成任何美好的東西都不復(fù)存在的局面。”③美國(guó)密歇根大學(xué)薩克斯（J. L. Sachs）教授在報(bào)告中提出“文化性、歷史性環(huán)境和自然環(huán)境保護(hù)是20世紀(jì)80年代環(huán)境問題的課題”。薩克斯在美國(guó)以倡導(dǎo)環(huán)境權(quán)而著稱，他認(rèn)為在過去的9年里，環(huán)境權(quán)利意識(shí)的發(fā)展在日、美兩國(guó)都獲得一定程度的成功。他引用美國(guó)賓州中央運(yùn)輸公司的著名案例進(jìn)行說明：該公司欲將其所屬的紐約老舊車站改建成辦公樓，以增加公司的收益，但最終未獲得紐約市的施工允許。薩克斯支持美國(guó)最高法院的立場(chǎng)，探討了建筑遺產(chǎn)保護(hù)中公共利益與私人財(cái)產(chǎn)權(quán)限制的關(guān)系，認(rèn)為私營(yíng)企業(yè)有保護(hù)歷史性建筑物的責(zé)任，城市居民擁有享受包括歷史性環(huán)境在內(nèi)的高品質(zhì)生活的權(quán)利。在此基礎(chǔ)之上他還指出，城市居民需要有能夠讓他們的心情安靜下來的綠色空間，今后10年應(yīng)該保護(hù)城市的文化性、精神性價(jià)值。①

會(huì)議的座談會(huì)分為三個(gè)主題：環(huán)境政策現(xiàn)狀與任務(wù);原子能電站和公害;能源和石油儲(chǔ)備。其中，“環(huán)境政策現(xiàn)狀與任務(wù)”議題更偏向于對(duì)公害問題的歷史性反思與回顧。東京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)部教授宇澤弘文在報(bào)告中探討了“日本環(huán)境政策與經(jīng)濟(jì)高度增長(zhǎng)”的問題。他指出，當(dāng)時(shí)日本環(huán)境行政出現(xiàn)了后退的現(xiàn)象，政策動(dòng)向又回到了導(dǎo)致水俁病發(fā)生的經(jīng)濟(jì)高度增長(zhǎng)時(shí)期，應(yīng)該停止這種有害的行為，環(huán)境行政要嚴(yán)格起來。宮本憲一當(dāng)時(shí)還是橫濱市立大學(xué)教授，他在發(fā)言中回顧了日本的環(huán)境政策，指出“在高喊防止公害的20世紀(jì)70年代，企業(yè)對(duì)防止公害的投資急劇增加，到1975年民間的防止公害投資達(dá)到近一萬億日元的規(guī)模。但是，在美元危機(jī)、石油危機(jī)的沖擊下，民間企業(yè)對(duì)防止公害的投資急劇減少”。②上述幾位學(xué)者不約而同地對(duì)歷史上的環(huán)境問題展開了回顧，其專業(yè)領(lǐng)域雖然不同，卻都圍繞著“人與環(huán)境”的關(guān)系進(jìn)行了思索與探討。

會(huì)議發(fā)布的《日本環(huán)境宣言》（以下簡(jiǎn)稱“《宣言》”）主要從以下幾個(gè)方面對(duì)日本在公害政策上的倒退進(jìn)行了批評(píng)。（1）《宣言》指出，“從反省高度成長(zhǎng)時(shí)期發(fā)生的各種公害、環(huán)境破壞出發(fā)，《公害對(duì)策基本法》是以保護(hù)環(huán)境作為優(yōu)先的，但是最近日本經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的減速侵害了這個(gè)政策理念”。因此，《宣言》要求“政府的政策有義務(wù)采取優(yōu)先保護(hù)環(huán)境的理念，進(jìn)而從法制上將環(huán)境權(quán)確立為基本人權(quán)”。（2）《宣言》指出保護(hù)環(huán)境是人類必須解決的最大問題，認(rèn)為“環(huán)境對(duì)國(guó)民維持健康、進(jìn)行文化生活起到最基本的作用，是最高的公共財(cái)產(chǎn)，保護(hù)環(huán)境有著最高的公共性”，所以應(yīng)該“將環(huán)境作為最大的信托資產(chǎn)加以明確，國(guó)家和地方政府負(fù)有保護(hù)的責(zé)任”?！缎浴窂?qiáng)烈批判日本政府的開發(fā)政策是“在公共性民意之下強(qiáng)行放寬限制標(biāo)準(zhǔn)。為了應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)不景氣而進(jìn)行大規(guī)模的公共事業(yè)建設(shè)，導(dǎo)致環(huán)境破壞，這完全是本末倒置”。（3）《宣言》還就公害救濟(jì)問題提出尖銳的批評(píng)，認(rèn)為“最近推行的公害對(duì)策，好像公害問題已經(jīng)結(jié)束似的，主張建立舒適的生活環(huán)境，但現(xiàn)實(shí)情況是，水俁病和大氣污染受害的實(shí)際情況還沒有完全弄清。對(duì)受害者的全面救濟(jì)應(yīng)該從現(xiàn)在開始著手實(shí)施，這些根本性的防止對(duì)策和救濟(jì)患者才是環(huán)境政策的原點(diǎn)”。（4）《宣言》還談及石油、核能發(fā)電等能源政策，認(rèn)為“政府以能源不足為由，將民眾置于毫無安全感可言的危險(xiǎn)境地，今后應(yīng)充分保障民眾的知情權(quán)，特別是對(duì)核電開發(fā)的安全性問題應(yīng)實(shí)行百分之百的公開”。③

（二）第2回日本環(huán)境會(huì)議

此次會(huì)議于1980年5月召開，有1200多人出席，會(huì)議主題是“公害受害者的權(quán)利保護(hù)和城市環(huán)境保全”。④

此次會(huì)議的第一分科會(huì)以“維護(hù)受害者權(quán)利”為主題，雖然主要討論了水俁病問題，但明確提出無法接受大氣污染受害者救濟(jì)制度的排序下降和不給予認(rèn)定等問題。與會(huì)人員認(rèn)為，解決公害問題應(yīng)該自始至終關(guān)注受害者，以公害對(duì)策為第一要?jiǎng)?wù)，必須弄清全體受害者的情況;現(xiàn)在還沒有弄清水俁病患者的人數(shù)，也沒有弄清大氣污染患者的人數(shù)及實(shí)際情況，更何況復(fù)合污染導(dǎo)致環(huán)境惡化及癌癥等慢性病患者還在持續(xù)增加，需要確認(rèn)這些因果關(guān)系和進(jìn)行疫病學(xué)的調(diào)查。該分科會(huì)促使日本對(duì)公害和環(huán)境問題的研究注重“現(xiàn)場(chǎng)主義”，通過實(shí)地調(diào)查獲得第一手資料，從而為制定政策提供依據(jù)。這些調(diào)查資料成為此后研究日本公害史和環(huán)境問題史極具價(jià)值的資料，并形成了吸納其他專業(yè)學(xué)科人員對(duì)環(huán)境問題展開跨學(xué)科研究的方法。第二分科會(huì)的主題是“都市和環(huán)境”，這個(gè)問題看似與受害者、社會(huì)運(yùn)動(dòng)人士之間沒有什么直接聯(lián)系，但形成的環(huán)境理念卻對(duì)此后的日本產(chǎn)生了重要影響。以水俁病為例，與會(huì)學(xué)者認(rèn)為，公害對(duì)策的終極目標(biāo)并不是認(rèn)定患者和支付賠償金，而是要將水俁市變成讓患者及其子孫都能安心生活的地區(qū)，從而實(shí)現(xiàn)水俁地方的“再生”;包含經(jīng)濟(jì)、文化、自然環(huán)境的水俁市整體再生才是真正解決水俁病問題，而救濟(jì)問題只是公害問題研究的開始，必須在水俁病發(fā)生的地區(qū)建設(shè)一個(gè)真正安全、美麗、舒適的共同體社會(huì)。①該分科會(huì)提出的“再生”概念頗具日本學(xué)術(shù)理論特點(diǎn)，體現(xiàn)了日本環(huán)境史研究在國(guó)家治理體系中的學(xué)術(shù)價(jià)值。

此外，第2回會(huì)議還通過了《日本都市環(huán)境宣言》，明確提出“環(huán)境保全是人類最大的課題”，并在法制上確立了環(huán)境權(quán)，為環(huán)境運(yùn)動(dòng)指明了前進(jìn)的方向。因此，為徹底消滅公害、推進(jìn)建設(shè)更好的環(huán)境，會(huì)議正面提出應(yīng)該建設(shè)安全、美麗的都市，政府和自治體在城市建設(shè)當(dāng)中應(yīng)該遵循如下原則：（1）城市要在和平的國(guó)際形勢(shì)和無戰(zhàn)爭(zhēng)的社會(huì)中存續(xù);（2）都市只能在自然中存續(xù);（3）城市要保全歷史建筑和傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)，為市民提供具有永續(xù)價(jià)值的故鄉(xiāng)和愉悅的居住環(huán)境;（4）城市要將生活環(huán)境設(shè)施和防災(zāi)對(duì)策作為公共投資的優(yōu)先選項(xiàng);（5）在遵循上述原則的同時(shí)，有必要對(duì)城市的產(chǎn)業(yè)構(gòu)造和交通體系展開根本性探討。②

正如宮本憲一所評(píng)價(jià)的，第2回日本環(huán)境會(huì)議的意義在于日本學(xué)界就環(huán)境問題實(shí)現(xiàn)了“轉(zhuǎn)守為攻”的重要一步：“第1回會(huì)議可以說是意在阻止行政倒退，亦即從防守態(tài)勢(shì)出發(fā)。本次會(huì)議向前邁進(jìn)了一步，為了促進(jìn)環(huán)境政策提出了具有進(jìn)攻姿態(tài)的建議。保護(hù)環(huán)境與城市建設(shè)相互聯(lián)系，希望能使處于困難狀態(tài)中的城市邁出再生的一步。”③

（三）第3回日本環(huán)境會(huì)議

此次會(huì)議于1981年11月在名古屋召開，有1800多人參加，主題為“思考自然環(huán)境”。莊司光在報(bào)告中探討了“第3回日本環(huán)境會(huì)議的意義”，都留重人和吉田克己在基調(diào)演講中分別探討了“環(huán)境保全的評(píng)估”和“環(huán)境污染解決到什么程度了”的問題。④

會(huì)議第一分科會(huì)的主題是“面向海、灣、湖沼的再生”。田尻宗昭（東京都公害研究所）的報(bào)告指出，伊勢(shì)灣臨海工業(yè)地帶有大量運(yùn)送LNG的運(yùn)輸船航行，導(dǎo)致嚴(yán)重的原油泄漏污染，需要從法制層面強(qiáng)化海洋安全問題。坂本充（名古屋大學(xué)）的報(bào)告指出，日本平原的湖泊普遍呈現(xiàn)綠褐色，且浮游生物數(shù)量眾多，到夏天很容易導(dǎo)致底層生物分解有機(jī)物出現(xiàn)氧氣不足的情況，其主要原因是沿岸人類活動(dòng)導(dǎo)致湖水中硝酸鹽和亞硝酸鹽等含量增多所致。松川康夫和佐佐木克之（國(guó)立東海區(qū)水產(chǎn)研究所）的報(bào)告指出，遭到污染的東京灣如果要恢復(fù)其良好的環(huán)境，就需要做到：（1）減少富營(yíng)養(yǎng)化;（2）減少危害造地;（3）限制有害物質(zhì)排放。第二分科會(huì)的主題是“都市和自然環(huán)境、景觀”。宮本憲一（大阪市立大學(xué)）的報(bào)告內(nèi)容是“都市再生和環(huán)境保護(hù)的原則”，林智（大阪大學(xué)）的報(bào)告內(nèi)容是“都市文化和環(huán)境評(píng)估”，吉村功的報(bào)告內(nèi)容是“便利的都市生活對(duì)環(huán)境造成的負(fù)荷”。第三分科會(huì)的主題是“受害的救濟(jì)和預(yù)防”。冢谷恒雄（京都大學(xué)）探討了“以補(bǔ)償法為中心的救濟(jì)政策”，原田正純（熊本大學(xué)）探討了“熊本水俁病的現(xiàn)狀與問題”，坂東克彥（律師）探討了“新潟水俁病的現(xiàn)狀與問題”，森島昭夫（名古屋大學(xué)）探討了“阻止津島垃圾焚燒場(chǎng)訴訟的教訓(xùn)”。①上述報(bào)告反映了第3回日本環(huán)境會(huì)議從政策層面就當(dāng)時(shí)環(huán)境遺留問題與新產(chǎn)生的環(huán)境問題展開討論，并重點(diǎn)向日本中央與地方政府提供環(huán)境對(duì)策及環(huán)境治理思路。

（四）第4—11回日本環(huán)境會(huì)議

日本環(huán)境會(huì)議通過前三回會(huì)議的討論，解決了基本發(fā)展方向定位與會(huì)議特點(diǎn)等問題，此后迅速轉(zhuǎn)向深入日本各個(gè)地方社會(huì)，就各地的環(huán)境問題進(jìn)行有針對(duì)性的探討。

第4回日本環(huán)境會(huì)議于1983年在熊本縣水俁市召開，會(huì)議探討了“為了基本解決水俁病問題”和“九州開發(fā)問題”，并發(fā)布了《水俁宣言》。其中，《水俁宣言》產(chǎn)生了廣泛的社會(huì)意義：（1）提出了解決水俁病問題的對(duì)策;（2）提出了更符合現(xiàn)實(shí)的策略，推動(dòng)政府拿出誠(chéng)意來解決水俁病問題;（3）指出了陷入混亂、低迷的水俁病問題解決的關(guān)鍵，為反公害運(yùn)動(dòng)指明了方向。②

第5回日本環(huán)境會(huì)議于1984年在東京召開，會(huì)議的主要成果是發(fā)布了《東京灣宣言》和《關(guān)于對(duì)公害健康受害補(bǔ)償制度改革的提議》。當(dāng)時(shí)的東京灣面臨著海水污濁、危害造地和無序開發(fā)等問題，導(dǎo)致各類海灘從海邊消失，而且頻繁的海上能源運(yùn)輸和LNG基地建設(shè)，使得東京灣成為瀕危地區(qū)。因此，會(huì)議提出了旨在恢復(fù)生態(tài)系統(tǒng)、增加有助于人們生活的親水性海岸、提高東京灣設(shè)施安全性的《東京灣宣言》?！蛾P(guān)于對(duì)公害健康受害補(bǔ)償制度改革的提議》主要是針對(duì)已經(jīng)運(yùn)行了10年的《公害健康受害者救濟(jì)法》中的不足之處提出建議。與會(huì)學(xué)者認(rèn)為，該法將補(bǔ)償金作為對(duì)受害者實(shí)施救濟(jì)的重點(diǎn)，存在明顯的不足，應(yīng)該將防止受害情況惡化、恢復(fù)患者健康作為該法的重點(diǎn)。③

第6回日本環(huán)境會(huì)議于1986年在川崎市召開，會(huì)議最終形成了三份聲明，即《要求強(qiáng)化大氣污染受害救濟(jì)的提議》、《為了市民的東京宣言》和《關(guān)于即刻無條件全面救濟(jì)水俁病受害者的決議》。當(dāng)時(shí)，尼崎市的污染企業(yè)向環(huán)境廳提出了申請(qǐng)，請(qǐng)求將尼崎市排除出公害第一種指定區(qū)域，日本政府對(duì)該問題的處理表現(xiàn)出嚴(yán)重倒退的態(tài)度。④中央公害對(duì)策審議會(huì)就當(dāng)時(shí)日本41個(gè)大氣污染指定地區(qū)作出全面解除的決定，第6回會(huì)議對(duì)此表示堅(jiān)決反對(duì)，提出了充實(shí)并強(qiáng)化《公害健康受害者救濟(jì)法》的建議。⑤

第7回日本環(huán)境會(huì)議于1987年在八戶市召開。此次會(huì)議召開的背景是：自1971年開始日本計(jì)劃在小川原建設(shè)國(guó)內(nèi)最大的重化學(xué)工業(yè)基地，其規(guī)模是鹿島重化學(xué)工業(yè)基地的5倍，后來該計(jì)劃因受石油危機(jī)的沖擊而流產(chǎn)，小川原開發(fā)會(huì)社因此在收購(gòu)?fù)恋睾突A(chǔ)設(shè)施投入上出現(xiàn)1700億日元的巨額赤字，于是轉(zhuǎn)而尋求在該地建設(shè)日本國(guó)家石油儲(chǔ)備基地，但依然無法填補(bǔ)巨額赤字，便于1984年在小川原地區(qū)的六所村建立三個(gè)核燃料循環(huán)設(shè)施，即鈾濃縮工廠、低放廢物貯存庫(kù)和后處理工廠。此次環(huán)境會(huì)議對(duì)這種依賴外來投資的大規(guī)模破壞環(huán)境的開發(fā)行為提出了嚴(yán)厲的反對(duì)意見，強(qiáng)調(diào)要走基于地方自治的經(jīng)濟(jì)內(nèi)發(fā)型發(fā)展的振興之路。⑥

第8回日本環(huán)境會(huì)議于1988年在沖繩縣宜灣市召開。會(huì)議認(rèn)真探討了如何守護(hù)沖繩和平、保護(hù)珍貴的自然環(huán)境，以及如何實(shí)現(xiàn)沖繩經(jīng)濟(jì)的自主性發(fā)展等問題。時(shí)至今日，上述問題依然是沖繩必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題。會(huì)議還發(fā)出了兩份關(guān)于沖繩地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境關(guān)系的呼吁性文件，即《關(guān)注沖繩地方開發(fā)的呼吁》和《關(guān)于沖繩基地與環(huán)境保全的呼吁》?！蛾P(guān)注沖繩地方開發(fā)的呼吁》提出：（1）集中力量研究適宜于亞熱帶微妙且易被破壞的自然條件;（2）履行公開的手續(xù)進(jìn)行公正、科學(xué)、真正的環(huán)境評(píng)價(jià);（3）守護(hù)環(huán)境，優(yōu)先改善公共投資，促進(jìn)自然的可持續(xù)利用;（4）放棄并再探討填埋珊瑚礁的新石垣機(jī)場(chǎng)計(jì)劃;（5）縮小軍備，最終實(shí)現(xiàn)縮小并撤去軍事基地?！蛾P(guān)于沖繩基地與環(huán)境保全的呼吁》明確指出，軍事基地帶來的經(jīng)濟(jì)收入已經(jīng)不及沖繩觀光旅游收入的一半;隨著城市的發(fā)展，撤銷軍事基地、返還軍用地同樣能給地方帶來經(jīng)濟(jì)利益;沖繩如果不撤銷軍事基地，將難以實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)、和平和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。①

第9回日本環(huán)境會(huì)議于1989年在東京召開。隨著全球規(guī)模的環(huán)境問題迅速升溫，地球環(huán)境作為人類共同的生存基礎(chǔ)以及擁有不可替代的共有資源迎來令人擔(dān)憂的時(shí)代。為保護(hù)地球環(huán)境、實(shí)現(xiàn)世界和平、克服貧困等，此次會(huì)議將“提問國(guó)際化時(shí)代的環(huán)境政策”作為討論主題。針對(duì)今后國(guó)際化時(shí)代的環(huán)境政策方向，會(huì)議向日本政府及世界各國(guó)政府提出如下建議：（1）推動(dòng)各國(guó)國(guó)內(nèi)的環(huán)境政策;（2）對(duì)于發(fā)展中國(guó)家在發(fā)展過程中出現(xiàn)的環(huán)境問題，發(fā)達(dá)國(guó)家負(fù)有責(zé)任;（3）對(duì)于全球規(guī)模的環(huán)境問題，需要制定詳細(xì)的國(guó)際條約和設(shè)立國(guó)際機(jī)構(gòu)，并對(duì)其實(shí)施具體對(duì)策。②

第10回日本環(huán)境會(huì)議于1990年在大阪召開，會(huì)議的主題是“21世紀(jì)環(huán)境問題與今日的課題”。會(huì)議指出，日本作為世界經(jīng)濟(jì)大國(guó)，在水俁病問題、大氣污染問題等公害和環(huán)境問題沒有完全解決的情況下走向21世紀(jì)，需要認(rèn)真加以反思。會(huì)議分為兩個(gè)分科會(huì)，主題分別為“汽車尾氣排放和道路公害”和“度假地開發(fā)和環(huán)境問題”。這兩個(gè)問題并不是21世紀(jì)迫切需要解決的重要問題，而是基于解決全球范圍內(nèi)與環(huán)境問題有著密切關(guān)系的問題而提出的。③會(huì)議形成了《關(guān)于當(dāng)前公害、環(huán)境政策的提議》和《關(guān)于杜絕大氣污染公害和救濟(jì)受害者的決議》，要求日本政府將二氧化氮的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)提高到1978年的標(biāo)準(zhǔn)，從根源上削減汽車尾氣排放問題;要求徹底廢除大規(guī)模破壞自然環(huán)境的度假地開發(fā)，保護(hù)自然和歷史的景觀等。會(huì)議還形成了《水俁病受害者早期救濟(jì)和要求全面解決問題的決議》，要求政府必須面對(duì)經(jīng)過三分之一世紀(jì)之后尚未解決的水俁病問題，救濟(jì)受害者，要求國(guó)家全面解決水俁病問題。④

第11回日本環(huán)境會(huì)議于1991年在東京法政大學(xué)召開，此次會(huì)議通過“小組討論”（panel discussion）的形式對(duì)日本此前20年的環(huán)境政策進(jìn)行了學(xué)術(shù)性、政策性、法律性的回顧與反思。新聞工作者木原啟吉指出，此前的國(guó)際外交就是零和博弈，不是奪取領(lǐng)土和權(quán)益就是被奪取領(lǐng)土和權(quán)益，即A國(guó)加上5就導(dǎo)致B國(guó)減去5，但是環(huán)境問題卻是一旦A國(guó)受到環(huán)境污染B國(guó)也會(huì)遭受損失，環(huán)境問題的外交呈現(xiàn)非零和博弈的趨勢(shì)。原日本環(huán)境廳官員小林光通過回顧“環(huán)境廳20年”指出：雖然日本環(huán)境行政部門在公害國(guó)會(huì)、制定法律、典型的七種公害、個(gè)別法律規(guī)制等方面起到過重要作用，但環(huán)境廳成立之后依然無法消除民眾的不滿，其主要原因有兩個(gè)，一是環(huán)境廳的權(quán)限有限，二是解除大氣公害健康受害補(bǔ)償制定地區(qū)的做法飽受詬病。環(huán)境法學(xué)者淡路剛久認(rèn)為，日本的公害訴訟和環(huán)境權(quán)自1975年之后就沒有取得進(jìn)步，而其他國(guó)家在環(huán)境權(quán)方面已取得長(zhǎng)足進(jìn)步。動(dòng)物學(xué)者小原秀雄就日本的自然保護(hù)行政問題提出：野生生物具有自然的默示性意味，保護(hù)野生生物是保護(hù)自然的基本問題。在他看來，自然環(huán)境的問題主要有兩個(gè)：一個(gè)是人類生產(chǎn)所需物品的系統(tǒng)與其自然對(duì)象之間產(chǎn)生的問題，另一個(gè)人類與其生活的自然環(huán)境之間關(guān)系的破壞。日本全國(guó)城市景觀保存聯(lián)盟的石川忠臣指出，日本城市景觀保存運(yùn)動(dòng)具有四個(gè)特質(zhì)：其一，它是新的文化運(yùn)動(dòng);其二，它是新型的住民運(yùn)動(dòng);其三，它是產(chǎn)生革新的町建設(shè)運(yùn)動(dòng);其四，它是領(lǐng)先時(shí)代的環(huán)境運(yùn)動(dòng)。日本國(guó)立環(huán)境研究所全球氣候?qū)＜疑锖阈抑赋?，?yīng)對(duì)地球環(huán)境問題需要克服十大基本問題：（1）如何從新政策入手解決這個(gè)超復(fù)合問題;（2）如何應(yīng)對(duì)不確定的環(huán)境變化;（3）如何應(yīng)對(duì)不可逆的變化;（4）如何應(yīng)對(duì)需要數(shù)代人解決的時(shí)間問題;（5）如何解決非常龐大的對(duì)策經(jīng)費(fèi)問題;（6）如何解決南北之間的利益調(diào)整問題;（7）如何解決社會(huì)基本構(gòu)造發(fā)生變革的問題;（8）社會(huì)基本性目標(biāo)在何方及如何采取應(yīng)對(duì)策略的問題;（9）如何促使地方系統(tǒng)方向發(fā)生變革的問題;（10）日本如何作出國(guó)際性貢獻(xiàn)的問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家植田和弘圍繞“世界遺產(chǎn)”“綜合保養(yǎng)地域整備法和環(huán)境影響評(píng)價(jià)法”“促進(jìn)社會(huì)變革的環(huán)境政策”“審判和環(huán)境權(quán)”“兒童、環(huán)境及生物多樣性”“城市景觀保存的有效手段”“地區(qū)環(huán)境和地球環(huán)境”“日本的環(huán)境政策和NGO的作用”等問題，跟與會(huì)專家進(jìn)行了提問式的交流。最后，環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家宮本憲一回顧了日本的環(huán)境政策歷史并指出：日本在表面上是不承認(rèn)民眾參與環(huán)境保護(hù)的，但推動(dòng)現(xiàn)實(shí)環(huán)境政策的恰恰就是民眾輿論和運(yùn)動(dòng);制度與行政就像皮球的皮一樣，中間填充的是國(guó)民輿論和運(yùn)動(dòng)，無論多好的法律和制度，如果中間沒有空氣的話就會(huì)癟掉，所以，從20世紀(jì)70年代中后期起日本就像是泄了氣的皮球，環(huán)境政策出現(xiàn)了嚴(yán)重后退的現(xiàn)象。宮本憲一還就此提出了推動(dòng)日本環(huán)境政策前進(jìn)的方法：一是靠公害訴訟。以受害者為中心，律師、學(xué)者、各種團(tuán)體共同推動(dòng)環(huán)境訴訟，促進(jìn)環(huán)境司法前進(jìn)。二是靠地方自治。地方從行政上制定比法律更為嚴(yán)格的條例，如果難以制定法律就加以規(guī)制，通過協(xié)定的社會(huì)契約加以制約，通過地方自治體的行政創(chuàng)新，促使中央改變政策。①

（五）早期日本環(huán)境會(huì)議推動(dòng)國(guó)家環(huán)境治理創(chuàng)新的研究

通過回溯早期11回日本環(huán)境會(huì)議討論的內(nèi)容，可以看到日本環(huán)境會(huì)議自召開之初就明確了一個(gè)基本理念，即確立環(huán)境權(quán)。在這個(gè)目標(biāo)的指引下，該會(huì)議一直堅(jiān)持“保障全體國(guó)民的健康，提升國(guó)民的福祉，使國(guó)民享有在舒適環(huán)境下生活的權(quán)利;今天這一代人有不損害美麗的日本國(guó)土和寶貴的歷史文化遺產(chǎn)的義務(wù)，應(yīng)盡可能恢復(fù)原狀留給子孫后代”。②日本環(huán)境會(huì)議在最初的3回會(huì)議當(dāng)中，確立了與當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)會(huì)議不同的宗旨，開辟了頗具時(shí)代新風(fēng)氣、以學(xué)術(shù)研討為基礎(chǔ)的平臺(tái)，其開拓性的作用可以歸納為：（1）從維護(hù)受害者權(quán)利的立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)20世紀(jì)50—60年代公害受害者救濟(jì)問題，包括幫助一系列的公害訴訟，提出了具體的政策建議;（2）面對(duì)公害、環(huán)境問題的擴(kuò)大，堅(jiān)持以環(huán)境科學(xué)、環(huán)境社會(huì)科學(xué)作為研究對(duì)象，不斷提出新的學(xué)術(shù)性問題;（3）在日本各地召開研討會(huì)，就當(dāng)?shù)靥赜械沫h(huán)境問題展開討論，以此形成全國(guó)性課題，以更為普遍性課題的形式提出政策建言。③這也成為此后該會(huì)議長(zhǎng)盛不衰的重要原因，并成為推動(dòng)日本環(huán)境問題研究、環(huán)境問題學(xué)科合作、環(huán)境學(xué)術(shù)研究發(fā)聲與提升國(guó)家治理能力的重要平臺(tái)。

日本環(huán)境會(huì)議在召開了第1、2、3回之后，很多人都認(rèn)為這只是一種臨時(shí)性的會(huì)議，向政府提出政策建言之后就將完成其使命，但其實(shí)際運(yùn)行結(jié)果說明：此后日本環(huán)境會(huì)議迸發(fā)出強(qiáng)勁的生命力，第4—11回會(huì)議對(duì)最初3回會(huì)議形成的共識(shí)問題不斷加以具象化。整個(gè)20世紀(jì)80年代，日本環(huán)境會(huì)議基本堅(jiān)持了創(chuàng)立之初的兩大基本原則，持續(xù)為日本環(huán)境問題研究提供創(chuàng)新動(dòng)力。

一是與公害受害者及全國(guó)公害律師團(tuán)聯(lián)合會(huì)開展合作、聯(lián)合。日本環(huán)境會(huì)議召開之前，公害研究委員會(huì)就決定與公害受害者和公害律師團(tuán)聯(lián)合會(huì)共同開展反對(duì)公害的斗爭(zhēng)，他們于1976年5月組建“公害總行動(dòng)實(shí)行委員會(huì)”，成員之間相互鼓勵(lì)、團(tuán)結(jié)一心，使得日本在反對(duì)公害問題上形成了龐大的全國(guó)性聯(lián)盟。此外，在大阪機(jī)場(chǎng)訴訟中擔(dān)任辯護(hù)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)的木村保男，深切感受到日本政府在環(huán)境問題上出現(xiàn)倒退的政策態(tài)度，迫切需要以宮本憲一為首的日本環(huán)境學(xué)術(shù)團(tuán)體給予支援。因此，在第1回日本環(huán)境會(huì)議召開之后，公害律師團(tuán)聯(lián)合會(huì)也決定整體加入日本環(huán)境會(huì)議。正因?yàn)槁蓭焾F(tuán)體積極參與及合作，使得日本環(huán)境問題的研究從一開始就具有明顯的“實(shí)務(wù)性”。回顧日本環(huán)境史的研究歷程，可以發(fā)現(xiàn)它是率先始于公害問題、產(chǎn)業(yè)污染的學(xué)術(shù)研究，這與歐美環(huán)境研究始于生態(tài)研究截然不同。

二是堅(jiān)持環(huán)境問題研究應(yīng)服務(wù)于社會(huì)并為環(huán)境實(shí)踐提出政策性建言。日本環(huán)境會(huì)議在召開之初就確立了應(yīng)對(duì)公害問題進(jìn)行政策建言的機(jī)制，致用性是日本環(huán)境問題研究的重要?jiǎng)?chuàng)新與學(xué)術(shù)動(dòng)力，具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，當(dāng)時(shí)四大公害中的富山痛痛病訴訟和新潟水俁病訴訟剛剛?cè)〉脛僭V，迫切需要從這些公害訴訟中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，推動(dòng)當(dāng)時(shí)正在進(jìn)行的四日市公害訴訟，從而對(duì)其造成環(huán)境污染的責(zé)任方進(jìn)行界定;第二，富山痛痛病公害事件的勝訴是基于《公害防止協(xié)定》對(duì)受害者進(jìn)行救濟(jì)，該協(xié)定并沒有明確規(guī)定采取根本性的對(duì)策措施，而且土壤修復(fù)和環(huán)境再生等問題也停滯不前，當(dāng)時(shí)的《公害健康受害者救濟(jì)法》也存在諸多不足，這成為此后第5回、第6回日本環(huán)境會(huì)議的重要討論問題;第三，自20世紀(jì)70年代末開始日本在空氣污染排放方面的政策出現(xiàn)了嚴(yán)重倒退現(xiàn)象，大幅度放寬了排放標(biāo)準(zhǔn)，在1980—1991年間每次日本環(huán)境會(huì)議都將大氣污染問題作為大會(huì)的重要議題加以學(xué)術(shù)討論，并為此提出了具有實(shí)踐意義的對(duì)策建議。

三是形成解決實(shí)際問題的“公害政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，成為推動(dòng)政府強(qiáng)化環(huán)境治理的重要學(xué)術(shù)理論。都留重人的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是建立在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)之上的，他認(rèn)為在日本環(huán)境問題的研究不應(yīng)該是所謂的“經(jīng)濟(jì)學(xué)之學(xué)”，而是尋求可以解決現(xiàn)實(shí)課題的“經(jīng)濟(jì)學(xué)”。因此，他在日本環(huán)境會(huì)議召開之前，即早在1963年就組織了公害研究委員會(huì)，匯集了當(dāng)時(shí)日本法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、工學(xué)等領(lǐng)域的頂尖學(xué)者，從跨學(xué)科視角對(duì)公害問題展開了深入的學(xué)理性探索。這些學(xué)者吸收了都留重人對(duì)公害問題的思考，主張公害問題應(yīng)該從發(fā)生源、現(xiàn)象形態(tài)、受害狀況三個(gè)階段來探討，并基于因果關(guān)系問題和不同的責(zé)任初步明確了解決公害問題的費(fèi)用劃分：防除費(fèi)用、損傷救濟(jì)費(fèi)用、累積污染費(fèi)用以及監(jiān)視測(cè)定、技術(shù)開發(fā)、公害行政等間接費(fèi)用。①正是這種對(duì)公害問題進(jìn)行細(xì)分的研究，推動(dòng)日本政府更好地提升了環(huán)境治理能力。

二、日本環(huán)境會(huì)議的發(fā)展：從公害再生到環(huán)境再生、從日本環(huán)境問題到全球環(huán)境問題

從20世紀(jì)90年代到21世紀(jì)初的10年，不僅是日本整體國(guó)力處于世界高水平的時(shí)期，也是日本意欲將這種國(guó)力轉(zhuǎn)化為尋求大國(guó)化路徑的重要時(shí)期。這一時(shí)期日本環(huán)境會(huì)議以環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)者為中心，對(duì)日本環(huán)境問題（以公害為主）展開深入的學(xué)術(shù)探討，促進(jìn)環(huán)境學(xué)術(shù)團(tuán)體對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展路徑的探索。

（一）第12—27回日本環(huán)境會(huì)議：日本學(xué)界對(duì)環(huán)境問題的探討產(chǎn)生巨大影響

進(jìn)入20世紀(jì)90年代，日本環(huán)境會(huì)議繼續(xù)此前深入日本地方社會(huì)召開會(huì)議的做法，對(duì)日本各地特有的環(huán)境問題加以總結(jié)，在此基礎(chǔ)上上升至日本全國(guó)性問題，通過對(duì)更具普遍性問題的探討提出政策建議。在近二十年的時(shí)間里，日本環(huán)境會(huì)議在日本學(xué)術(shù)界的影響力得到極大提升，對(duì)各地存在的環(huán)境問題（公害）的探討范圍逐漸擴(kuò)大，即從關(guān)注公害預(yù)防、公害患者救濟(jì)、公害發(fā)生地修復(fù)等公害再生問題，拓展到討論環(huán)境再生和城市規(guī)劃等問題，尤其注重對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)環(huán)境問題進(jìn)行反思，探索環(huán)境問題研究的現(xiàn)實(shí)借鑒作用。

第12回日本環(huán)境會(huì)議在四日市召開，除了紀(jì)念四日市哮喘病判決20年之外，還重點(diǎn)探討了當(dāng)年聯(lián)合國(guó)里約環(huán)境大會(huì)上通過的環(huán)境與發(fā)展基本政策，并提議：（1）日本國(guó)家應(yīng)該以環(huán)境保護(hù)作為最優(yōu)先政策;（2）政策要在即將出臺(tái)的《環(huán)境基本法》中加以明確;（3）日本企業(yè)不僅要在國(guó)內(nèi)適用環(huán)境影響評(píng)價(jià)，到海外投資也應(yīng)自行遵守之。此后，日本環(huán)境會(huì)議的討論方向出現(xiàn)了轉(zhuǎn)變，開始從學(xué)術(shù)探討轉(zhuǎn)向關(guān)注國(guó)際環(huán)境問題。第13回日本環(huán)境會(huì)議在京都市召開，會(huì)議主題包括“亞洲的公害問題和環(huán)境保護(hù)”“亞洲的農(nóng)業(yè)·糧食問題和環(huán)境保護(hù)”“亞洲城市問題和環(huán)境保護(hù)”等，與會(huì)學(xué)者總結(jié)了日本的環(huán)境污染、自然破壞、歷史環(huán)境破壞、生活福祉破壞、居住環(huán)境破壞等問題的共通之處，即破壞人類生命和健康，并由此關(guān)注全球環(huán)境問題。第14回日本環(huán)境會(huì)議仍在京都市召開，此次會(huì)議也是“第3回亞洲·太平洋NGO環(huán)境會(huì)議”，具體內(nèi)容參見下文所述。第15回日本環(huán)境會(huì)議再次回到熊本市召開，與會(huì)學(xué)者通過跨學(xué)科調(diào)查，討論了日本國(guó)家在公害問題中的責(zé)任不明確和采取曖昧形式解決公害的問題，呼吁進(jìn)行全面救濟(jì)、環(huán)境恢復(fù)和地方社會(huì)再生等。第16回日本環(huán)境會(huì)議在沖繩市召開，探討了二戰(zhàn)以來美軍軍事基地對(duì)景觀的破壞問題，此后“環(huán)境與和平”成為日本環(huán)境研究的重要內(nèi)容。①第17回日本環(huán)境會(huì)議在神戶市召開，主題為亞洲的環(huán)境問題、阪神·淡路大地震受災(zāi)地區(qū)的復(fù)興和環(huán)境問題，與會(huì)學(xué)者反思人類應(yīng)該如何進(jìn)行災(zāi)后重建。②第18回日本環(huán)境會(huì)議在名古屋市召開，就公共事業(yè)建設(shè)帶來環(huán)境破壞的問題討論了四個(gè)決議，提出公共開發(fā)建設(shè)與否應(yīng)“交由市民來決定”。③第19回日本環(huán)境會(huì)議在川崎市召開，該市作為日本經(jīng)濟(jì)騰飛時(shí)代重要的重工業(yè)基地，曾遭遇過嚴(yán)重的大氣污染。此次會(huì)議在日本環(huán)境會(huì)議召開20年之際，回溯了20世紀(jì)80年代以來日本環(huán)境學(xué)界曾經(jīng)探討的確立環(huán)境權(quán)、恢復(fù)公害受害者權(quán)利、保護(hù)自然、保護(hù)城市環(huán)境、重新審視環(huán)境破壞型發(fā)展等問題，旨在以此提供日本的環(huán)境政策方案。④

第20回日本環(huán)境會(huì)議在松江市召開，這是21世紀(jì)召開的第一次大會(huì)，邀請(qǐng)了來自中國(guó)大陸、中國(guó)臺(tái)灣和韓國(guó)的10位學(xué)者參會(huì)，繼前次大會(huì)提出“環(huán)境再生”理念之后，探討了踐行該理念和政策落實(shí)的幾個(gè)基本點(diǎn)。①第21回日本環(huán)境會(huì)議在中國(guó)臺(tái)灣高雄市召開，也是“第6回亞洲·太平洋NGO環(huán)境會(huì)議”，具體內(nèi)容參見下文所述。第22回日本環(huán)境會(huì)議在滋賀縣召開，該縣境內(nèi)有日本最大的淡水湖——琵琶湖，會(huì)議基于此前提出的“環(huán)境再生”理念，結(jié)合學(xué)界對(duì)琵琶湖水質(zhì)、湖邊民眾生活、湖周圍景觀等研究成果與市民活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)，提出了環(huán)境再生與可持續(xù)發(fā)展社會(huì)相結(jié)合的議題，更加重視環(huán)境研究的綜合性。②第23回日本環(huán)境會(huì)議在松山市召開，該市在二戰(zhàn)前進(jìn)行銅礦石精煉并因此而產(chǎn)生了別子銅山煙害，戰(zhàn)后又因?yàn)榘l(fā)展瀨戶內(nèi)海的臨海工業(yè)區(qū)而填埋了日本最初的國(guó)立公園，導(dǎo)致“白沙青松”的自然海濱消失，發(fā)展材料產(chǎn)業(yè)又引起了大氣污染和海洋污染。此次會(huì)議主要討論了“亞洲地區(qū)環(huán)境評(píng)估和環(huán)境管理”“亞洲環(huán)境合作（NGO）”等問題。③第24回日本環(huán)境會(huì)議在水俁市召開，主題為“水俁病50年的教訓(xùn)”，與會(huì)學(xué)者重新審視了作為“公害原點(diǎn)”的水俁病問題，認(rèn)為日本的水俁病不僅沒有結(jié)束，而且國(guó)家和地方政府還在患者認(rèn)定制度上存在嚴(yán)重的錯(cuò)誤，世界各地也在重復(fù)上演著環(huán)境污染、公害發(fā)生、居民環(huán)境抗?fàn)幍缺瘎。f明人類在過去50年里并沒有從水俁病問題中吸取經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，因此導(dǎo)致日本和世界在重復(fù)發(fā)生同樣的錯(cuò)誤。④第25回日本環(huán)境會(huì)議在四日市召開，會(huì)議重點(diǎn)討論了“城市舒適性的再生”問題，指出實(shí)現(xiàn)環(huán)境再生城市規(guī)劃不僅需要市民輿論與運(yùn)動(dòng)，還需要推動(dòng)城市規(guī)劃的再生。四日市之所以能夠取得大氣污染訴訟的勝利，正是得益于形成了以受害人、居民為主體的城市規(guī)劃和運(yùn)動(dòng)。⑤第26回日本環(huán)境會(huì)議在倉(cāng)敷市召開，該市水稻地區(qū)在日本經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期通過圍海造田的方式建設(shè)成為以鋼鐵和石油精煉、石油化學(xué)為中心的聯(lián)合企業(yè)聚集地，此后造成約4000人成為公害患者，與會(huì)學(xué)者探討了與在水島地區(qū)發(fā)生過的公害問題類似的大氣污染、大氣疫學(xué)、港灣填埋、海岸環(huán)境、水循環(huán)等問題。⑥第27回日本環(huán)境會(huì)議在尼崎市召開，該市作為曾經(jīng)的“公害都市”正在致力于建設(shè)成為“與環(huán)境共生的城市”。此次會(huì)議主題是“從環(huán)境再生走向可持續(xù)發(fā)展的地方城市”，是時(shí)隔10年之后召開的日本環(huán)境會(huì)議30周年大會(huì)，會(huì)議再次討論了城市發(fā)展過程中的“道路公害問題和地方再生、受害者救濟(jì)”及“石棉污染受害情況和補(bǔ)償、救濟(jì)”等問題。⑦

總體而言，日本環(huán)境會(huì)議在這一時(shí)期的影響力不斷擴(kuò)大，正以學(xué)術(shù)研究引領(lǐng)日本政府和社會(huì)反思各類環(huán)境問題的解決路徑，并總結(jié)出頗具日本式理論特點(diǎn)的“環(huán)境再生”理念。

（二）雙會(huì)議機(jī)制：堅(jiān)守非政府機(jī)構(gòu)的監(jiān)督職能

自20世紀(jì)80年代起，隨著日本國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展日趨飽和，加之工業(yè)發(fā)展面臨一些列棘手的問題，日本企業(yè)加大了海外投資的力度，尤其是向東亞和東南亞投資。日本企業(yè)在這些地區(qū)進(jìn)行工廠建設(shè)和開發(fā)之時(shí)，雖然當(dāng)?shù)卣矔?huì)有種種環(huán)保要求，但大多對(duì)防止公害發(fā)生設(shè)施和防止勞動(dòng)災(zāi)害設(shè)施作了減配，結(jié)果導(dǎo)致在日本不會(huì)發(fā)生的公害問題和災(zāi)害卻在亞洲各國(guó)頻頻發(fā)生。⑧在1989年第9回日本環(huán)境會(huì)議上，三菱化成出資設(shè)立的ARE公司造成放射性損害的受害者母子出席了會(huì)議，引起人們關(guān)注在菲律賓和韓國(guó)造成的日本公害輸出問題。①

1990年7月28日，日本環(huán)境會(huì)議根據(jù)當(dāng)年的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查情況，圍繞韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣的環(huán)境問題舉行了一次座談會(huì)，與會(huì)學(xué)者均表達(dá)了要推動(dòng)日本環(huán)境問題研究國(guó)際化的想法，并形成了以下幾個(gè)方面的認(rèn)識(shí)：②

其一，在國(guó)際化時(shí)代密切關(guān)注全球規(guī)模的環(huán)境問題。植田和弘認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)的國(guó)際化，全球規(guī)模的環(huán)境問題已經(jīng)開啟，有必要從國(guó)際視角多元探討環(huán)境問題和環(huán)境政策。日本對(duì)公害問題全球化的認(rèn)識(shí)始于20世紀(jì)60—70年代發(fā)生的環(huán)境問題，而日本經(jīng)歷過的環(huán)境破壞又在20世紀(jì)80—90年代實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣表現(xiàn)得尤為明顯。韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣的環(huán)境問題與日本有著幾個(gè)共同的特點(diǎn)和問題點(diǎn)：（1）都非常重視“經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)第一主義”，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)非?；钴S并通過“壓縮型工業(yè)化”事項(xiàng)快速開發(fā)和增長(zhǎng);（2）在這個(gè)過程中，各種公害問題紛紛暴露出來，各種受害和資料也陸續(xù)被整理出來，但全面的調(diào)查尤其是疫學(xué)調(diào)查還很不足;（3）民眾反對(duì)公害運(yùn)動(dòng)頻發(fā);（4）這種情況和1970年被稱為“公害國(guó)會(huì)”的年代頗為相似;（5）反公害運(yùn)動(dòng)中地方政府在環(huán)境政策方面所發(fā)揮的作用很小;（6）從訴訟角度看，如何讓日本的公害裁決對(duì)韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣的司法判決起到借鑒和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的作用，是值得探討的問題;（7）在全球化和跨國(guó)化時(shí)代治理環(huán)境問題，其環(huán)境政策不能僅僅針對(duì)一國(guó)或一地區(qū)。

其二，對(duì)亞洲環(huán)境問題的實(shí)際情況展開研究。宮本憲一認(rèn)為，日本學(xué)界和記者對(duì)韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣環(huán)境問題的研究與報(bào)道都比較滯后，直到20世紀(jì)80年代后半期才逐漸從傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向?qū)Νh(huán)境問題和城市問題等社會(huì)問題加以關(guān)注。在宮本憲一看來，考慮到今后環(huán)境問題全球化的趨勢(shì)，到21世紀(jì)前半期為止，東亞將成為全球最大的污染源地區(qū);如果東亞的環(huán)境問題不解決，全球環(huán)境問題也將難以解決;研究東亞的環(huán)境問題是思考全球環(huán)境政策的基礎(chǔ)，全世界學(xué)者都應(yīng)積極關(guān)注。宮本憲一將包括日本在內(nèi)的東亞環(huán)境問題歸為東亞資本主義的特征，即東亞各國(guó)通過引進(jìn)西方的技術(shù)和法律體系來迅速實(shí)現(xiàn)資本主義發(fā)展，因此導(dǎo)致政治層面的改革相對(duì)滯后，即不是采取革命式或自下而上的改革，從而造成這些國(guó)家投入巨額資本以產(chǎn)業(yè)發(fā)展為優(yōu)先，就連教育也是以培養(yǎng)理工科人才為優(yōu)先，在發(fā)展道路上優(yōu)先發(fā)展污染型的重化學(xué)工業(yè)產(chǎn)業(yè)。③

其三，推廣并讓各國(guó)借鑒日本的環(huán)境政策法律體系。秋山紀(jì)子指出，日本歷史上遭遇的產(chǎn)業(yè)公害和都市公害兩重苦難能否為東亞各國(guó)提供經(jīng)驗(yàn)，其中至為重要的是要探討日本式環(huán)境政策為何物。在秋山看來，日本的環(huán)境政策雖然可以被亞洲各國(guó)視為一種學(xué)習(xí)的范式，但不能停留于對(duì)《公害對(duì)策基本法》的大框架進(jìn)行探討，而是要深入到更加具體的細(xì)節(jié)層面，包括測(cè)定方法、公害監(jiān)視網(wǎng)、人才培養(yǎng)等環(huán)節(jié);日本學(xué)者不能只談?wù)摵托麄魅毡镜姆妒?，更?yīng)該將日本的缺陷與不足傳達(dá)給發(fā)展中國(guó)家，以防止污染事件的發(fā)生。

其四，從日本環(huán)境問題經(jīng)驗(yàn)看到相似性和相異性。寺西俊一認(rèn)為，亞洲各國(guó)的環(huán)境問題與日本既存在相似性的一面，也存在相異性的另一面。日本從足尾礦山污染到水俁病再到20世紀(jì)70—80年代的公害問題，歷時(shí)長(zhǎng)達(dá)上百年，但是亞洲國(guó)家大多在15年或20多年里迅速實(shí)現(xiàn)“壓縮”式發(fā)展，而且往往存在秋山紀(jì)子所說的兩重苦難“同時(shí)發(fā)生”，進(jìn)而又出現(xiàn)全球化時(shí)代下的跨國(guó)企業(yè)和跨國(guó)污染等問題，因此，有必要回顧這一段歷史，并進(jìn)一步討論日本在全球污染問題中起到了何種作用、承擔(dān)了什么責(zé)任。

日本學(xué)界對(duì)環(huán)境問題的國(guó)際化日益關(guān)注，促成了日本環(huán)境會(huì)議和泰國(guó)環(huán)境俱樂部于1991年12月7—8日在萬象的朱拉隆功大學(xué)共同主辦了第一屆“亞洲·太平洋NGO環(huán)境會(huì)議”（APNEC），開啟了此后22年里13屆的大會(huì)討論。如表1所示，APNEC通過在亞洲的曼谷、首爾、新加坡、阿格拉、高雄、加德滿都等地舉行會(huì)議，召集各國(guó)的學(xué)者、教育專家、律師、行政相關(guān)人員及NGO代表等參加，不僅對(duì)亞洲各國(guó)發(fā)生的環(huán)境問題展開探討，而且進(jìn)一步將日本歷史上遭遇的環(huán)境治理經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了很好的宣介。從APNEC討論的主題可以看出，早期還是討論傳統(tǒng)的企業(yè)公害和都市公害問題，但從第3屆開始全球環(huán)境問題日益成為會(huì)議的主題，這種全球化趨勢(shì)不僅契合了日本對(duì)全球環(huán)境問題的關(guān)注，也符合東亞各國(guó)在全球化時(shí)代必須直面的“全球性環(huán)境問題”。該會(huì)議極大地提升了亞洲各國(guó)對(duì)日本環(huán)境治理經(jīng)驗(yàn)的借鑒，以及對(duì)全球化環(huán)境問題的認(rèn)知與研究。

（三）專注學(xué)術(shù)探討與創(chuàng)辦影響力極高的《環(huán)境與公害》雜志

對(duì)公害問題的關(guān)注不僅是日本環(huán)境會(huì)議學(xué)者群體的重要研究課題，也是日本學(xué)界影響國(guó)家決策的重要路徑。公害研究委員會(huì)早在1963年7月9日成立之際，就在《議事錄》中對(duì)“公害”概念進(jìn)行了界定：“所謂公害（public nuisance），原本是法律用語。此前具體指的是大氣污染、水質(zhì)污濁、噪音、振動(dòng)等問題。但是，從私營(yíng)企業(yè)引起外部不經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)視角出發(fā)，以及認(rèn)為由于政府措施不力而間接導(dǎo)致公害發(fā)生的觀點(diǎn)來看，需要從比以往更為廣闊的視角對(duì)公害概念加以解讀?！雹偎麄兺ㄟ^組建跨學(xué)科的團(tuán)隊(duì)，在20世紀(jì)六七十年代對(duì)日本公害問題進(jìn)行了長(zhǎng)期的社會(huì)調(diào)查與科學(xué)調(diào)查，并于1970年3月在東京召開的“關(guān)于環(huán)境破壞的國(guó)際研討會(huì)”上呼吁“確立環(huán)境權(quán)”。為強(qiáng)化對(duì)公害問題的研究與社會(huì)影響力，公害研究委員會(huì)于1971年7月開始在巖波書店出版發(fā)行季刊雜志《公害研究》。該雜志在創(chuàng)刊后的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，主要是一份偏向于推動(dòng)公害問題的跨學(xué)科研究，并將其成果和政策獻(xiàn)言讓普通市民知曉的綜合性雜志，“特別是站在被孤立的受害者立場(chǎng)上，對(duì)存在問題的公害行政、司法加以批判，同時(shí)以國(guó)際性視野展望未來”。②以公害研究委員委會(huì)發(fā)起人之一的日本著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家都留重人為例。他在《公害研究》創(chuàng)刊號(hào)（1971年7月）上發(fā)表的《動(dòng)態(tài)調(diào)整的非效率性》，對(duì)臨海工業(yè)用地的建造問題進(jìn)行了科學(xué)分析，親自繪制了日本全國(guó)海岸線填埋的地圖，并深刻指出：日本在經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)時(shí)代，很多自然海岸被填埋變?yōu)楣I(yè)用地，填埋工程雖然對(duì)漁業(yè)作了相應(yīng)補(bǔ)償，卻沒有考慮到海水浴場(chǎng)等娛樂場(chǎng)所的消失以及對(duì)包含天然紀(jì)念物造成很微妙的生態(tài)系統(tǒng)破壞等問題。這些政策性的研究，反映了經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)代日本在環(huán)境治理能力方面的提升。③

《公害研究》從1971—1992年一共出版了21卷。隨著日本公害問題逐步得到解決以及日本環(huán)境問題研究領(lǐng)域的逐步擴(kuò)大，以“公害研究”為刊名已經(jīng)越來越難以滿足雜志發(fā)展的需求和學(xué)科領(lǐng)域的覆蓋，于是該雜志著手更改刊名。當(dāng)時(shí)編輯部和雜志讀者中都曾有人提出放棄“公害”研究，但鑒于后來日益興起的自然保護(hù)等環(huán)境問題與早期公害問題之間存在前后相繼的關(guān)系，最終明確了需要研究包括公害在內(nèi)的環(huán)境問題，從是年夏季號(hào)（第22卷第1號(hào)）開始更名為《環(huán)境與公害》。目前這個(gè)刊物繼續(xù)重點(diǎn)發(fā)表環(huán)境政策研究的學(xué)術(shù)成果，成為研究日本環(huán)境問題的重要學(xué)術(shù)陣地。

（四）日本環(huán)境會(huì)議自20世紀(jì)末到21世紀(jì)初推動(dòng)日本環(huán)境治理的創(chuàng)新

通過前述分析可知，日本環(huán)境會(huì)議從1992—2009年一共召開過16回大會(huì)，同時(shí)還對(duì)環(huán)境問題國(guó)際化舉行過11屆“亞洲·太平洋NGO環(huán)境會(huì)議”，這些工作常常被視為日本環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)者進(jìn)行的對(duì)策性努力。然而隨著環(huán)境問題日趨國(guó)際化和嚴(yán)峻，這些研究創(chuàng)新已然突破個(gè)別學(xué)科原有的窠臼，成為環(huán)境問題研究中的一種共通性創(chuàng)新，其學(xué)術(shù)活動(dòng)的創(chuàng)新也成為推動(dòng)日本實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展創(chuàng)新路徑的重要探索。

一是從公害再生到環(huán)境再生再到地域再生。與歐美各國(guó)環(huán)境問題研究相比，日本的環(huán)境問題研究有一個(gè)十分突出的特點(diǎn)，就是在公害訴訟中走向環(huán)境再生。從日本環(huán)境會(huì)議發(fā)起到20世紀(jì)90年代來看，日本環(huán)境學(xué)界將主要的討論精力都放在了公害問題訴訟與爭(zhēng)取有利的法院判決之上，其中包括最廣為世人熟知的“四大公害事件”。在日本環(huán)境會(huì)議召開后的20世紀(jì)80年代，四日市哮喘病事件和富山痛痛病的訴訟基本結(jié)束，但熊本水俁病事件的訴訟直到1993年3月才被熊本地方法院判決，并于1995年9月認(rèn)定政府有過失責(zé)任，應(yīng)向患者團(tuán)體支付50億日元的賠償，到1996年除關(guān)西訴訟之外達(dá)成和解。同時(shí)，新潟水俁病事件也在1992年3月由新潟地方裁判所認(rèn)定幾乎全部的原告為水俁病患者，雖然認(rèn)定了損害賠償卻沒有認(rèn)定國(guó)家的責(zé)任，但鑒于原告方的高齡化，最終在1995年12月與國(guó)家達(dá)成和解。戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)代產(chǎn)生的公害問題到20世紀(jì)90年代大體都通過公害訴訟，尋求法律判決與和解，成為環(huán)境運(yùn)動(dòng)要求“實(shí)現(xiàn)再生”的原點(diǎn)。法學(xué)家森島昭夫早在1981年就主張，應(yīng)該對(duì)公害問題帶來的身體損害，對(duì)家庭、社會(huì)生活、家庭等造成廣泛多樣的損害，以及通過相乘疊加甚至對(duì)全人類造成深刻的損害加以調(diào)查。這就不能局限于調(diào)查公害受害的個(gè)人身體損害，還要對(duì)家庭生活、地區(qū)社會(huì)或職場(chǎng)等實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)查，對(duì)這些受害者支付必要的損害賠償。這里既包含了以恢復(fù)人類健康為視角的環(huán)境再生，也包括了受害環(huán)境得到恢復(fù)的環(huán)境再生。①日本環(huán)境會(huì)議在20世紀(jì)90年代積極支持日本各地的環(huán)境訴訟，正是體現(xiàn)了這種思考的踐行。特別是該會(huì)議一直積極支持的西淀川公害訴訟于1995年達(dá)成和解，最終迫使被告企業(yè)除了需要支付原告賠償之外，還要支付一定的金額“用來實(shí)現(xiàn)原告的環(huán)境保健、生活環(huán)境改善、西淀川地區(qū)的再生”。②這促使日本在解決公害污染事件之際，還要加入受害恢復(fù)等重要措施，不僅要支付賠償讓受害者恢復(fù)健康，還要再支付賠償讓地方整體實(shí)現(xiàn)再生。地域再生理念關(guān)注到公害事件中的人與當(dāng)?shù)丨h(huán)境，已經(jīng)成為日本政府制定環(huán)境政策必須遵循的理論方法。

二是從日本環(huán)境問題到全球環(huán)境問題。日本學(xué)界對(duì)環(huán)境問題的研究始自日本國(guó)內(nèi)公害問題與環(huán)境破壞，這種關(guān)注傾向一直持續(xù)到20世紀(jì)80年代。隨著日本向海外不斷輸出產(chǎn)業(yè)和公害，日本環(huán)境會(huì)議率先將目光投向了對(duì)世界環(huán)境問題的關(guān)注，特別是APNEC的召開讓整個(gè)20世紀(jì)90年代的環(huán)境主題幾乎變成海外環(huán)境問題的討論，主要是討論與日本息息相關(guān)的東南亞各國(guó)的環(huán)境問題。冷戰(zhàn)結(jié)束后，國(guó)際政治熱點(diǎn)轉(zhuǎn)移到地球環(huán)境問題上來，《公害研究》在改刊名為《環(huán)境與公害》之后，更加關(guān)注世界發(fā)達(dá)國(guó)家和東南亞、非洲等發(fā)展中國(guó)家發(fā)生的環(huán)境問題。這種關(guān)注度轉(zhuǎn)移不僅引起日本環(huán)境會(huì)議的學(xué)者對(duì)全球環(huán)境問題的關(guān)心，也促使日本環(huán)境史研究開始出現(xiàn)全球化趨勢(shì)，開始向世界介紹日本在環(huán)境問題上走過的彎路，同時(shí)也開始關(guān)心國(guó)際環(huán)境問題?？梢哉f，這些國(guó)家很多學(xué)者正是通過日本環(huán)境會(huì)議和對(duì)日本環(huán)境問題的關(guān)注才意識(shí)到本國(guó)環(huán)境問題的嚴(yán)峻性，同時(shí)又從日本學(xué)術(shù)界轉(zhuǎn)向?qū)θ蚧h(huán)境問題的認(rèn)知中，讓亞洲各國(guó)對(duì)環(huán)境問題的認(rèn)知和研究也迅速進(jìn)入到全球化時(shí)代。

三、日本環(huán)境會(huì)議與“3·11”東日本大地震：長(zhǎng)期性深刻反思震災(zāi)的影響

2011年3月11日破壞力極強(qiáng)的東日本大地震發(fā)生，并由此引發(fā)海嘯，致使福島核電站出現(xiàn)嚴(yán)重的核泄漏，這一事件對(duì)日本整個(gè)國(guó)家和社會(huì)產(chǎn)生了巨大沖擊。日本環(huán)境會(huì)議作為以環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)者、法學(xué)、律師和NGO、NPO為主的團(tuán)體，對(duì)該事件的探討主要從對(duì)策、施政角度展開了諸多探討。

2011年7月，第28回日本環(huán)境會(huì)在東京的國(guó)分寺市召開，此次大會(huì)的主題是“展開環(huán)境政策、地區(qū)規(guī)劃的新地平——首都東京的發(fā)聲”。大會(huì)的六個(gè)分科會(huì)議題分別為“走向可持續(xù)發(fā)展的低碳型地方社會(huì)——東京倡議”“公共事業(yè)如何變？——以東日本大地震為契機(jī)”“東日本大地震之后的復(fù)興和日本農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的未來”“高層建筑問題和城市景觀”“首都圈的石棉問題”“首都圈的道路公害和道路建設(shè)問題”等。①2012年3月，第29回日本環(huán)境會(huì)議在島根縣松江市召開，此次大會(huì)于東日本大地震發(fā)生一周年之際，重點(diǎn)關(guān)注“國(guó)家規(guī)劃”中的糧食、能源與環(huán)境、國(guó)土構(gòu)造等問題，主題為“如何創(chuàng)造無‘核災(zāi)害’的社會(huì)”。在這個(gè)主題之下，學(xué)者們分別從“日本農(nóng)林漁業(yè)、農(nóng)村漁村的歧路和再生——超越‘核災(zāi)害’、TPP”與“面向無‘核災(zāi)害’社會(huì)”兩個(gè)單元展開討論。②2013年8月，第30回日本環(huán)境會(huì)議在宮城縣本吉郡南三陸町召開。在第28、29回會(huì)議就東日本大地震問題討論的基礎(chǔ)上，此次會(huì)議的主題為“如何思考受害地區(qū)的復(fù)興、再生”，并專門提出了《宮城宣言》：（1）強(qiáng)化受害的三陸沿岸地區(qū)產(chǎn)業(yè);（2）要求國(guó)家和縣能夠重視受害地區(qū)居民的自主自立并傾聽民眾的呼聲;（3）強(qiáng)調(diào)域外企業(yè)在引入的同時(shí)也要重視地區(qū)內(nèi)企業(yè)的復(fù)興;（4）確保災(zāi)后復(fù)興的行政與財(cái)政;（5）敦促政府撤回事故“結(jié)束宣言”。③2014年7月，第31回日本環(huán)境會(huì)議在東京明治大學(xué)召開。由于此前日本政府通過了《特定秘密保護(hù)法》，出現(xiàn)了解釋改憲和修憲的勢(shì)頭，加上重啟核電站、圍繞領(lǐng)土問題的中日關(guān)系緊張等，因此會(huì)議重點(diǎn)討論如何用民主創(chuàng)造環(huán)境保全性社會(huì)，主題確定為“站在歧路上的日本社會(huì)和環(huán)境保全”。此次會(huì)議分科會(huì)討論了日本的環(huán)境保全，并從地方思考環(huán)境保全和能源利用。④2015年10月，第32回日本環(huán)境會(huì)議在滋賀縣召開，主題為“地方環(huán)境保全和核能發(fā)電——從滋賀的發(fā)報(bào)”。此次會(huì)議的一個(gè)分科會(huì)除了繼續(xù)圍繞圍繞地方開發(fā)和核能發(fā)電問題展開探討之外，還對(duì)滋賀縣境內(nèi)日本最大的內(nèi)陸湖（琵琶湖）問題展開討論，重點(diǎn)從生活環(huán)境主義視角探討了“水與人的環(huán)境史”。⑤2016年10月，第33回日本環(huán)境會(huì)議在沖繩召開，主題為“環(huán)境、和平、自治、人權(quán)——從重申中開拓未來”。會(huì)議基于沖繩當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境與社會(huì)問題，在會(huì)議討論的基礎(chǔ)上提出如下建議：（1）政府需要尊重沖繩的民意，應(yīng)停止邊野古基地建設(shè);（2）政府應(yīng)修改回避了污染方責(zé)任的《日美地位協(xié)定》，應(yīng)明確美軍負(fù)有恢復(fù)軍事基地原狀的義務(wù);（3）政府開發(fā)對(duì)環(huán)境與人員產(chǎn)生影響的事業(yè)需要征求當(dāng)?shù)鼐用竦囊庖?（4）琉球配備的自衛(wèi)隊(duì)裝備已經(jīng)突破了安保法下的專守防衛(wèi)政策，嚴(yán)重破壞了地區(qū)的環(huán)境、自治與社會(huì)交流;（5）政府應(yīng)開展放射性污染的疫學(xué)調(diào)查;（6）政府應(yīng)終止重啟或新設(shè)核電站的政策;（7）擴(kuò)大地區(qū)市民和專家的交流、討論。⑥2018年7月，第34回日本環(huán)境會(huì)議在福島縣召開，主要議題設(shè)定為針對(duì)福島第一核電站泄露事故，促使國(guó)家和東京電力公司承擔(dān)法律責(zé)任，讓福島的復(fù)興政策和核電、能源政策能夠更貼近受害者，進(jìn)一步促進(jìn)轉(zhuǎn)向無核社會(huì)。此次大會(huì)的分科會(huì)議題為“福島第一核電站的善后和脫原子能社會(huì)的轉(zhuǎn)向”“核災(zāi)害和政策轉(zhuǎn)變”“核事故賠償?shù)膯栴}與展望”“核武器和核電站”“核能政策轉(zhuǎn)變與媒體”。①2019年3月，第35回日本環(huán)境會(huì)議在神戶市召開，此次會(huì)議正值日本環(huán)境會(huì)議召開40周年，設(shè)定了“希望轉(zhuǎn)變能源政策”的主題，設(shè)有“神戶的煤電發(fā)電所增設(shè)問題”與“追問福島核電事故后的重啟”兩個(gè)分科研討。②

日本環(huán)境會(huì)議在過去近十年的時(shí)間里，持續(xù)對(duì)“3·11”東日本大地震引發(fā)的核電站泄露問題進(jìn)行了深入探討，并將這種探討與各次會(huì)議召開地存在的環(huán)境問題結(jié)合起來，使得日本當(dāng)前的環(huán)境問題對(duì)策研究與環(huán)境史研究形成了初步的結(jié)合，為今后從環(huán)境史視角展開研究提供了新的研究視角、方法與價(jià)值等。在筆者看來，日本環(huán)境會(huì)議近十年的努力，至少在以下幾個(gè)方面對(duì)日本提升國(guó)家環(huán)境治理能力產(chǎn)生了直接影響：（1）從福島核電站泄漏事故中呈現(xiàn)出來的諸多問題得到較好的探討，深化了核電問題討論的廣度和深度。（2）強(qiáng)化了對(duì)核電事故相關(guān)資料、輿論反應(yīng)、民眾意愿的整理。日本環(huán)境會(huì)議聚集了經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)、法學(xué)等領(lǐng)域?qū)＜液兔耖g團(tuán)體，這些學(xué)科專家對(duì)福島核電站事故的成因、經(jīng)過、對(duì)策問題、輿論等都進(jìn)行了詳細(xì)的資料收集與分析，并對(duì)日本政府在事故發(fā)生后及此后持續(xù)性應(yīng)對(duì)等都進(jìn)行了詳細(xì)的追蹤。（3）日本環(huán)境會(huì)議通過在日本國(guó)內(nèi)各地舉辦會(huì)議，將日本地方性環(huán)境問題與具有全國(guó)性的核電事故進(jìn)行了結(jié)合，進(jìn)一步提高了環(huán)境問題在日本國(guó)內(nèi)的關(guān)注度與影響力。東日本大地震引起的福島核電站泄漏事故對(duì)日本的環(huán)境生態(tài)與社會(huì)治理造成全局性的沖擊，需要日本社會(huì)給予持續(xù)性的關(guān)注，通過與日本各地存在的地方性環(huán)境問題相結(jié)合，更好地激發(fā)地方民眾從對(duì)地方環(huán)境問題的關(guān)注走向?qū)θ毡经h(huán)境問題的關(guān)注，進(jìn)而促進(jìn)人們對(duì)這一事故造成的全球性環(huán)境破壞進(jìn)行深刻反思。

四、小結(jié)：日本環(huán)境會(huì)議的學(xué)術(shù)創(chuàng)新及其對(duì)日本提升環(huán)境治理能力的影響

都留重人、莊司光、戒能通孝、鈴木武夫、四手井綱英、田尻宗昭、清水誠(chéng)、宇井純、原田正純、飯島伸子、華山謙、秋山紀(jì)子、宮本憲一等人作為公害研究委員會(huì)的重要成員，為解決和應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)日本面臨的十分嚴(yán)峻的公害問題，發(fā)起召開日本環(huán)境會(huì)議。③此后，該會(huì)議持續(xù)活動(dòng)長(zhǎng)達(dá)40多年，從專注于日本的公害問題到研究全球環(huán)境問題，通過聚集起跨學(xué)科研究的學(xué)者和相關(guān)人員，為阻止日本環(huán)境政策的停滯與后退作出了不懈的努力。日本環(huán)境會(huì)議為推動(dòng)日本環(huán)境政策而設(shè)立，意在為日本環(huán)境政策建言獻(xiàn)策，但會(huì)議召開的初衷并不是為了組織一個(gè)開展持續(xù)活動(dòng)的學(xué)術(shù)團(tuán)體，而是在經(jīng)過制定有針對(duì)性環(huán)境對(duì)策的第2、3回會(huì)議之后，才逐步發(fā)展成為長(zhǎng)期性、慣例召開的會(huì)議。日本環(huán)境會(huì)議不只是環(huán)境問題專家展開討論的學(xué)術(shù)會(huì)議，還在日本發(fā)生過典型環(huán)境問題的各個(gè)地方輪流召開會(huì)議，成為名副其實(shí)的推動(dòng)環(huán)境政策運(yùn)動(dòng)發(fā)展的學(xué)術(shù)團(tuán)體。綜合前文論述，日本環(huán)境會(huì)議本身及其成員除了對(duì)環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境社會(huì)學(xué)、環(huán)境法學(xué)等學(xué)科的發(fā)展起到直接的促進(jìn)作用之外，還對(duì)日本提升國(guó)家環(huán)境治理能力起到巨大的推動(dòng)作用。

其一，學(xué)者的專業(yè)性、科學(xué)性推動(dòng)當(dāng)代日本環(huán)境運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，成為日本環(huán)境問題研究致用性功能的來源之一。如前所述，日本環(huán)境會(huì)議是由學(xué)者、律師、醫(yī)生、受害者、NGO等人員構(gòu)成，其中以環(huán)境問題研究學(xué)者為核心，他們對(duì)日本的環(huán)境運(yùn)動(dòng)保持了長(zhǎng)期關(guān)注。需要指出的是，日本的環(huán)境運(yùn)動(dòng)是戰(zhàn)后日本蓬勃發(fā)展的社會(huì)運(yùn)動(dòng)的一個(gè)組成部分，日本環(huán)境會(huì)議的學(xué)者參與環(huán)境運(yùn)動(dòng)的目的在于尋求改變?nèi)毡镜沫h(huán)境政策并解決環(huán)境問題。參加日本環(huán)境會(huì)議的學(xué)者雖然從各自的學(xué)科范疇對(duì)日本公害、環(huán)境問題展開研究，卻都深受東方文化的影響，研究中飽含強(qiáng)烈的歷史鏡鑒功能，以求洞察歷史教訓(xùn)、提供正確知見。學(xué)者們?cè)谧杂X地整理日本的人與自然、自然與社會(huì)的歷史經(jīng)驗(yàn)中，揭示日本人與自然環(huán)境發(fā)生的機(jī)制性破壞與動(dòng)態(tài)過程，并總結(jié)理性應(yīng)對(duì)環(huán)境危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)提供給世界，進(jìn)而以此展開對(duì)全球環(huán)境問題的關(guān)注。以宮本憲一為代表，日本環(huán)境會(huì)議的學(xué)者在長(zhǎng)期學(xué)術(shù)積累的基礎(chǔ)上，最終都轉(zhuǎn)向?qū)θ毡经h(huán)境問題歷史研究的反思。①

其二，日本環(huán)境會(huì)議在成立后的40多年里探討了四個(gè)課題，對(duì)日本環(huán)境治理起到了重要的學(xué)術(shù)啟發(fā)作用。日本環(huán)境會(huì)議40年來對(duì)日本環(huán)境問題展開詳細(xì)的取證調(diào)查、深入研討對(duì)策、提出諸多政策建議，并將環(huán)境問題和日本地方發(fā)展問題加以結(jié)合，試圖探討日本社會(huì)發(fā)展的幾個(gè)普遍性問題，如受害者的救濟(jì)、環(huán)境權(quán)、舒適的環(huán)境、環(huán)境再生和地域再生等。其中，受害者的救濟(jì)是以保護(hù)生命、健康、精神、生存和人格等人類權(quán)利作為政策目標(biāo);環(huán)境權(quán)是以生存權(quán)和人格權(quán)為中心，包括生活環(huán)境、自然環(huán)境和舒適環(huán)境等;舒適的環(huán)境包括人與自然相聯(lián)系的部分，以及對(duì)城市或農(nóng)村等人工環(huán)境在內(nèi)實(shí)施的環(huán)境政策;環(huán)境再生是為了確保實(shí)現(xiàn)上述環(huán)境政策而尋求走向再生的問題;地域再生是要實(shí)現(xiàn)日本地方社會(huì)歷史、文化、就業(yè)、舒適性等生活環(huán)境的整體性再生。日本環(huán)境會(huì)議一環(huán)緊扣一環(huán)地探討環(huán)境問題，推動(dòng)并完善了日本對(duì)環(huán)境問題研究的覆蓋面。

其三，日本環(huán)境會(huì)議反思20世紀(jì)不可持續(xù)的發(fā)展歷史，其學(xué)術(shù)努力已經(jīng)成為日本環(huán)境治理的重要組成部分。進(jìn)入21世紀(jì)以來，日本國(guó)家和地方政府、民眾、NGO組織等都針對(duì)如何應(yīng)對(duì)全球變暖問題展開過認(rèn)真的討論和發(fā)起倡議，最終于2012年10月開始對(duì)石油、天然氣等化石燃料征收“地球溫暖化對(duì)策稅”即環(huán)境稅。日本環(huán)境會(huì)議的學(xué)者認(rèn)為，人類社會(huì)在20世紀(jì)的建設(shè)成就實(shí)際上是一個(gè)依賴化石燃料和化學(xué)物質(zhì)，浪費(fèi)大量資源，破壞人類生命健康和人格的時(shí)代，這種發(fā)展模式顯然是不可持續(xù)的。如果任由這種模式繼續(xù)下去，勢(shì)必帶來全球氣溫不斷上升，最終威脅到人類生存和物種延續(xù)。如今，日本環(huán)境會(huì)議反思20世紀(jì)的不可持續(xù)發(fā)展模式，已經(jīng)成為環(huán)境問題研究的重要范式和學(xué)術(shù)批判路徑。通過對(duì)20世紀(jì)發(fā)生的諸多環(huán)境問題、公害事件展開探討，也促使日本環(huán)境治理突破公害問題的局部地區(qū)窠臼，不斷擴(kuò)大視野和研究對(duì)象，由對(duì)日本環(huán)境問題的關(guān)注擴(kuò)展至對(duì)全球環(huán)境問題的關(guān)注。

環(huán)境問題是近代以來人類社會(huì)在推進(jìn)工業(yè)化、城市化進(jìn)程中資源消耗過度、環(huán)境負(fù)荷過重的結(jié)果。環(huán)境問題的產(chǎn)生顯然不是科技落后帶來的結(jié)果，而是人們對(duì)該問題重視、認(rèn)識(shí)與實(shí)際行動(dòng)之間存在巨大鴻溝的問題。因此，解決環(huán)境問題迫切需要人文社會(huì)學(xué)科與環(huán)境學(xué)科的交叉介入。日本環(huán)境會(huì)議的應(yīng)運(yùn)而生，搭建起了環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境社會(huì)學(xué)、環(huán)境法學(xué)等學(xué)科進(jìn)行交叉研究、取長(zhǎng)補(bǔ)短的重要學(xué)術(shù)平臺(tái)。經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)40多年的發(fā)展歷程，日本環(huán)境會(huì)議學(xué)者的研究成果，在學(xué)術(shù)研究方面通過對(duì)環(huán)境問題的反思努力尋求人與自然的和諧關(guān)系，同時(shí)深刻影響著日本國(guó)家治理能力提升的方向和內(nèi)容。

責(zé)任編輯：胡穎峰