湯靜 徐蕊 王晨宇

摘 要：目的：在對比8周高強度間歇訓練（HIIT）期間不同恢復方式（積極性恢復 vs. 消極性恢復）對運動能力的影響，為制定提升運動員運動表現(xiàn)的最佳訓練手段提供理論與實踐依據(jù)。方法：40名青年男子長跑運動員隨機分為積極性恢復組（AR，n=20）和消極性恢復組（PR，n=20），在8周的HIIT（30 s運動、30 s間歇）期間分別進行積極性恢復（間歇期繼續(xù)以低強度運動）或消極性恢復（間歇期完全休息）。于8周訓練前后，利用遞增負荷運動試驗測定最大攝氧量（VO2max）和最大有氧速度（MAV），利用高強度間歇力竭試驗測定間歇運動能力并記錄力竭時間（ET）。結果：與訓練前比較，訓練后兩組MAV、ET均顯著性升高（P<0.05），達到90VO2max以上所持續(xù)的時間（T90VO2max）和T95VO2max相對值均無顯著性變化（P>0.05），AR組VO2max、T90VO2max和T95VO2max絕對值升高（P<0.05）;與PR組比較，訓練后AR組MAV均無顯著性差異（P>0.05），VO2max、ET、T90VO2max和T95VO2max絕對值以及相對值升高（P<0.05）。結論：長期HIIT間歇期采用積極性恢復能夠顯著改善青年男子長跑運動員運動能力和運動表現(xiàn)。

關鍵詞：積極性恢復;消極性恢復;高強度間歇訓練;青年男子長跑運動員;最大攝氧量

中圖分類號：G808.12?? 文獻標識碼：A? 文章編號：1006-2076（2021）05-0103-08

Effects of different recovery modes on performance during high-intensity

interval training in young male long-distance runners

TANG Jing1，XU Rui1，WANG Chenyu2

1.Dept. of Physical Education， Henan Institute of Engineering， Zhengzhou 451191， Henan， China;

2.Research Ceuter of Physical Health and Culure，Zhengzhou University of Aeronautics，Zhengzhou 450046，Henan，China

Abstract：Objective： To compare the different recovery modes （active recovery vs. passive recovery） on performance during 8 weeks of high intensity interval training （HIIT）， and to provide theoretical and practical basis for formulating the best training means to improve athletes' sports performance. Methods： 40 young male long-distance runners were randomly divided into active recovery group （AR， n=20） and passive recovery group （PR， n=20）. During the 8-week HIIT （30 s exercise and 30 s interval）， active recovery （continue to low intensity exercise during interval） or passive recovery （complete rest during interval） were performed respectively. Before and after 8 weeks of training， the maximal oxygen uptake （VO2max） and maximal aerobic velocity （MAV） were measured by graded exercise test， and the interval exercise performance was measured by high intensity intermittent exhaustion test and the exhausted time （ET） was recorded. Results： Compared with those before training， MAV and ET increased （P<0.05） while the relative values of time spent above 90 VO2max （T90VO2max） and T95VO2max did not change （P>0.05） in both groups， and VO2max， the absolute values of T90VO2max and T95VO2max raised （P<0.05） in AR group after training. Compared with PR group， MAV showed no significantly different （P>0.05） while VO2max， ET， absolute and relative values of T90VO2max and T95VO2max were higher （P<0.05） in AR group after training. Conclusion： Active recovery during long-term HIIT interval can significantly improve the exercise ability and performance in young male long-distance runners.

Key words：positive recovery; negative recovery; high-intensity interval training; young male long-distance runner; maximum oxygen uptake

長期以來，學術界普遍認為最大攝氧量（maximal oxygen uptake，VO2max）是決定中長跑運動員運動能力和運動表現(xiàn)的重要生理因素[1]。盡管用于提升優(yōu)秀長跑運動員VO2max的最佳訓練手段仍存在爭議，但實驗研究證實，訓練時達到或接近VO2max是改善運動表現(xiàn)的最佳負荷刺激[2-3]。據(jù)此有學者提出[3-4]，在運動過程中強度達到90或95VO2max以上所持續(xù)的時間（分別記作T90VO2max和T95VO2max）可作為評價針對VO2max訓練手段有效性的重要參數(shù)。

提升有氧能力主要包括兩種訓練方式，即傳統(tǒng)的中等強度持續(xù)訓練（moderate intensity continuous training，MICT）和高強度間歇訓練（high-intensity interval training，HIIT）[5-6]。HIIT是指反復多次進行短時間（持續(xù)幾秒到幾分鐘）高強度（甚至超高強度）運動，每2次練習之間的間歇期進行低強度運動（積極性恢復）或完全休息（消極性恢復）的訓練方法[7]。HIIT提升運動能力的基本原理是通過增加高強度訓練時間，從而對心血管和肌肉系統(tǒng)產生更為強烈的刺激和適應[8]。運動生理學研究顯示[9-11]，一次（急性）MICT和HIIT均可激活骨骼肌多種能量代謝相關信號通路，而長期（慢性）MICT和HIIT則上調骨骼肌線粒體容量、氧化酶（檸檬酸合酶、細胞色素c氧化酶等）活性以及糖原含量，即不同方式運動（MICT vs. HIIT）誘導的心肌和骨骼肌適應存在相似的分子和代謝機制。實踐證實[12]，在提升健康成年人和競技運動員最大攝氧量VO2max方面，HIIT的效果明顯優(yōu)于MICT。此外，多種亞健康以及慢性?。òǖ幌抻诟哐獕骸⑻悄虿?、肥胖等）患者亦可從間歇訓練模式中受益，臨床研究發(fā)現(xiàn)[13-15]，HIIT可有效提升心血管疾病和代謝性疾病患者的VO2max，抑制病理性心臟重塑并改善其生活質量。近年來，HIIT因其能夠有效提升運動能力且具時效性等突出特點而成為頗受競技運動員、大眾健身者甚至慢性病患者歡迎的運動形式[16-17]。

運動性疲勞是造成運動能力下降的主要原因，因此訓練間歇期以及訓練后快速有效的進行疲勞恢復意義重大[18]。有研究顯示[19-21]，高強度訓練間歇期進行積極性恢復（中低強度運動或肌肉拉伸）對于運動員運動能力和運動表現(xiàn)的效果優(yōu)于消極性恢復（完全休息），但仍缺乏有力的證據(jù)，有些研究則得出陰性結果，甚至出現(xiàn)相互矛盾的結論[22-23]。30/30 s間歇運動（30/30 s interval training，30 sIT），即30 s高強度運動與30 s主動或被動恢復交替進行，是耐力運動員在訓練中普遍采用的一種HIIT方式。Astrand等[24]（以21.60 km/h速度沖刺30 s、被動恢復30 s交替進行，總運動時間為60 min）和Gorostiaga等[25]（以100VO2max運動30 s、被動恢復30 s交替進行，總運動時間為30 min）讓耐力運動員以100VO2max對應的跑速或功率進行30 sIT、間歇期進行消極性恢復，結果發(fā)現(xiàn)，運動時的實際運動強度并未達到VO2max水平。在Millet等[26]和Tardieu-Berger等[27]的30 sIT方案中，運動員進行超高強度[105或110最大有氧速度（maximal aerobic velocity MAV）]運動，間歇期進行積極性恢復（以50VO2max強度繼續(xù)運動），結果表明，在30 sIT運動期間，運動強度不僅達到VO2max且可較長時間維持在這一水平，提示105～110MAV是發(fā)展有氧能力的最佳強度。然而，上述研究均采用一次性急性運動，所得結論是否適用于長期訓練（縱向干預）尚不得而知。因此，本研究以青年男子長跑運動員為受試者對象，其目的在于對比8周30 sIT（105～110MAV強度）期間不同恢復方式（積極性恢復 vs. 消極性恢復）對VO2max、MAV、力竭時間、T90VO2max和T95VO2max的影響，為制定提升運動員運動能力和運動表現(xiàn)的最佳訓練手段提供理論與實踐依據(jù)。

1 研究對象和方法

1.1 研究對象

河南省體育運動學校40名青年男子長跑運動員（主項為中長距離跑項目，均為國家一級運動員）自愿參加本試驗。受試者身體健康，無各種急慢性疾病，半年內無服藥史和運動損傷史。將其隨機分為積極性恢復組（AR，n=20）和消極性恢復組（PR，n=20），在8周的HIIT（30sIT）期間分別進行積極性恢復（間歇期繼續(xù)以低強度運動）和消極性恢復（間歇期完全休息）。試驗前向受試者本人及其主管教練員說明本研究的目的、意義、流程、注意事項以及潛在風險并簽訂知情同意書。本研究通過xxx大學倫理委員會審查并批準（202103056）。本試驗在河南省體育科學研究所運動人體科學試驗室完成。受試者一般特征見表 1，兩組受試者試驗前在年齡、身高、體重、身體質量指數(shù)、體脂百分比以及訓練年限等基線變量間比較均無顯著性差異（P>0.05）。

1.2 試驗設計

受試者共進行3次測試和 8周訓練。第1次測試：熟悉試驗室環(huán)境和測試流程，進行問卷調查和身體形態(tài)學指標（身高、體重、身體質量指數(shù)、體脂百分比等）測定。第2次測試：利用遞增負荷運動試驗測定最大有氧能力，記錄VO2max和MAV。第3次測試：利用高強度間歇力竭試驗測定間歇運動能力。以上相鄰測試至少間隔2 d 并于2周內完成。隨后受試者進行8周HIIT，末次訓練結束后48 h重復上述測試，所有測試均在上午7：00-9：00進行以減少生物節(jié)律的影響，受試者測試順序采用隨機原則。測試環(huán)境：溫度24～28℃，風速<2 m/s，濕度50～70）。除身體形態(tài)學指標需在餐前檢測外，其他測試均在早餐后1～2 h進行。

1.3 身體形態(tài)學指標測定

測量時要求清晨空腹、排空大小便、輕裝、赤足。利用體質檢測組件（方舟III，中國）測定身高（m）、體重（kg），誤差分別精確至0.01 m和0.1 kg，計算身體質量指數(shù)=體重（kg）/身高（m）2。利用身體成分分析儀（Inbody 550，韓國）以阻抗法測定體脂百分比。

1.4 遞增負荷運動試驗

利用電動跑臺（Quasar 4.0 H/P/Cosmos quasar 4.0，德國）進行遞增負荷運動試驗測定受試者最大有氧能力。先進行5～10 min熱身（3～5 min大肌肉群拉伸，以5 km/h速度在跑臺上運動5 min），隨后開始正式測試，起始負荷8 km/h，每2 min遞增1.5 km/h。試驗過程中利用運動心肺代謝系統(tǒng)（Cosmed K4b2，意大利）收集攝氧量（oxygen uptake，VO2）、二氧化碳呼出量（carbon dioxide exhalation，VCO2）、呼吸商（=VO2/ VCO2）等氣體參數(shù)，佩戴遙測心率表（Polar S810，芬蘭）實時監(jiān)測運動中心率，每5 s采集一次上述數(shù)據(jù)。根據(jù)主觀疲勞感覺（Ratings of Perceived Exertion，RPE）量表（6～20級）記錄疲勞程度。測試過程中不斷給予口頭鼓勵使其盡量維持在既定負荷直至力竭。若受試者主訴力竭或達到以下4個標準中的3個即終止試驗：（1）出現(xiàn)VO2平臺（即隨負荷增加，VO2的變化低于150 mL/min）甚至稍有下降;（2）呼吸商超過1.1;（3）心率達到年齡預測最大心率（=220-年齡）10次/min以內;（4）RPE≥18。將完成最后一級負荷對應的跑速作為MAV，若最后一級負荷時間不足 2 min，則 MAV=倒數(shù)第二級跑速+最后一級跑速×最后一級運動時間（s）/120。將試驗過程中連續(xù)3次持續(xù)超過5 s的VO2最高值作為VO2max。8周訓練前和訓練后分別測定MAV和VO2max，第5周時重復測定MAV（未測定氣體交換參數(shù)）以及時調整運動負荷。

運動心肺代謝系統(tǒng)質控：在每次測試之前，使用環(huán)境空氣和已知濃度的O2和CO2混合氣（分別為16和5）對O2和CO2分析系統(tǒng)進行校準，使用3-1注射器（Quinton Instruments，美國）對K4b2渦輪流量計進行校準。

1.5 高強度間歇力竭試驗

受試者在電動跑臺（Quasar4 .0 H/P/Cosmos quasar 4.0，德國）上進行反復高強度間歇運動，直至力竭。先進行10 min準備活動（5 min慢跑、3 min拉伸、10次10 m加速沖刺），休息5 min后開始正式測試。兩組均反復以105MAV強度運動30 s，間歇30 s（其中PR組間歇期以50MAV繼續(xù)運動，而AR組則站在跑臺上完全休息），直至力竭，記錄力竭時間（exhausted time，ET）。受試者同時佩戴運動心肺代謝系統(tǒng)（Cosmed K4b2，意大利）和遙測心率表（Polar S810，芬蘭）分別記錄氣體代謝參數(shù)和心率值，于VO2曲線上收集運動過程中強度達到90或95VO2max以上所持續(xù)的時間（即T90VO2max和T95VO2max）作為絕對值，計算其與ET的比值（ET）作為T90VO2max、T95VO2max相對值。用VO2曲線下面積積分與運動時間（即ET）的比值作為平均VO2（mean VO2，VO2mean）。計算平均運動強度（mean intensity，Imean），公式為：（運動時的跑速+間歇期跑速）÷2。

1.6 訓練方案

受試者除常規(guī)訓練（包括體能訓練、技術訓練和模擬比賽訓練）外，還需參加每周3次（周一、周三、周五）、共8周的HIIT（30 sIT方案）。HIIT方案為：（1）熱身階段。10 min慢跑、5 min動態(tài)拉伸、10次10 m加速沖刺。（2）正式訓練階段。在電動跑臺上以105～110MAV強度運動30 s，隨后間歇30 s（PR組間歇期以50MAV繼續(xù)運動，而AR組則站在跑臺上進行完全休息），PR組完成8～10次為1組，AR組完成12～15次為1組，共完成2組，組間間歇5 min，兩組受試者每周完成的運動負荷（平均運動強度×時間×組數(shù)×頻率）基本一致（見表2）。（3）整理階段。正式訓練結束后繼續(xù)在跑臺上慢跑5～10 min，隨后進行5 min靜態(tài)拉伸。

1.7 統(tǒng)計學分析

使用SPSS 20.0對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析和處理。數(shù)據(jù)以“均數(shù)±標準差”表示，AR和PR組間比較使用獨立樣本t檢驗，組內訓練前后比較使用配對t檢驗。P<0.05為差異具有顯著性。

2 結 果

2.1 兩組遞增負荷試驗中MAV和VO2max比較

MAV：與訓練前比較，訓練第5周和訓練后兩組MAV均顯著性升高（P<0.05）;與訓練第5周比較，訓練后兩組MAV無顯著性差異（P>0.05）;與AR組比較，PR組各時間點MAV均無顯著性差異（P>0.05）（見表3和圖1）。

VO2max：與訓練前比較，訓練后AR組VO2max絕對值（L/min）和相對值（mL/kg/min）均顯著性升高（P<0.05），PR組則無顯著性變化（P>0.05）;與PR組比較，訓練后AR組VO2max絕對值和相對值均顯著性升高（P<0.05）（見表3）。

2.2 兩組高強度間歇力竭試驗中ET、T90VO2max、T95VO2max、Imean和VO2mean比較

ET：與訓練前比較，訓練后兩組ET均顯著性升高（P<0.05）;與PR組比較，訓練前和訓練后AR組ET均顯著性增加（P<0.05）（見表4）。

T90VO2max和T95VO2max絕對值：與訓練前比較，訓練后AR組T90VO2max和T95VO2max絕對值顯著性升高（P<0.05），PR組則無顯著性變化（P>0.05）;與PR組比較，訓練前和訓練后AR組T90VO2max和T95VO2max絕對值均顯著性增加（P<0.05）（見表4）。

T90VO2max和T95VO2max相對值（ET）：與訓練前比較，訓練后兩組T90VO2max和T95VO2max相對值均無顯著性變化（P>0.05）;與PR組比較，訓練前和訓練后AR組T90VO2max和T95VO2max相對值均顯著性增加（P<0.05）（見表4）。

Imean和VO2mean：訓練后兩組Imean和VO2mean均顯著性升高（P<0.05）;與PR組比較，訓練前和訓練后AR組Imean和VO2mean均顯著性增加（P<0.05）（見圖2和圖3）。

3 討 論

本研究的主要目的是比較8周HIIT期間間歇期進行不同恢復方式（積極性恢復 vs. 消極性恢復）對青年男子長跑運動員運動能力的影響。既往多項研究報道了HIIT的急性生理效應[20-27]，然而僅Burke等[28]（30 sIT）和Tabata等[29]（20 s/10 s）的兩項研究探討了HIIT的長期作用，且均采用消極性恢復方式，不同恢復方式（積極性恢復 vs. 消極性恢復）對運動表現(xiàn)影響的差異則鮮有關注。

HIIT可定義為重復的短到中等持續(xù)時間的運動（10 s～5 min），強度高于無氧閾值或接近攝氧量峰值水平（≥90VO2max），間歇期進行低強度運動（積極性恢復）或完全休息（消極性恢復），機體在尚未完全恢復情況下進行下一次運動[7]。在本研究制定的HIIT方案中，運動強度為105～110MAV，運動時間與恢復時間均為30 s，恢復期分別進行消極性恢復或積極性恢復（50MAV）。每周的訓練負荷用HIIT時的平均運動強度、持續(xù)時間、完成的組數(shù)和運動頻率的乘積獲得，結果顯示，不同恢復方式間訓練負荷基本一致（見表2）。

3.1 不同恢復方式對MAV和VO2max的影響

HIIT往往以超高運動強度（往往高于專項競賽時的強度）刺激運動員的身體機能，使其更長時間維持較高的生理反應，以達到提高有氧、無氧運動能力的目的。MAV是表征運動表現(xiàn)的重要參數(shù)[30]，在本研究中，HIIT期間不同恢復方式均可改善運動員第5周和訓練后的MAV，這與Billat等[31]、Smith等[32]和Denadai等[33]針對專業(yè)長跑運動員以及Billat等[34]以大學生運動員為受試對象的研究結果一致，他們均發(fā)現(xiàn)4周HIIT即可改善MAV。本研究在第5周進行遞增負荷運動試驗的目的在于評估MAV并及時調整運動負荷，然而不同恢復方式間MAV并無顯著性差異。運動訓練是極為復雜的過程，因為根據(jù)訓練強度、頻率、時間、間歇等要素來組織訓練的可能性幾乎是無窮無盡的[35]。然而，在本研究中，HIIT期間較高強度（即110MAV）安排在第2～6周，隨后運動強度一直維持在105MAV（表2）。運動強度和運動量是改善有氧能力和運動表現(xiàn)的重要因素，兩者呈負相關關系，即強度增加時通常需要降低運動量，反之亦然[35]。因此，HIIT期間訓練強度和訓練量的有機搭配與整合達到了提升運動表現(xiàn)的最低閾值，因此第5周和訓練結束后的MAV得以改善。然而HIIT期間最佳的訓練強度和訓練量尚需進一步的縱向研究證實。此外，雖然兩組MAV均升高，但組間比較并無顯著性差異，推測MAV的變化與HIIT間歇期恢復方式并無關聯(lián)。

本研究還發(fā)現(xiàn)，雖然兩組MAV均升高，但僅AR組VO2max（絕對值和相對值）同時改善。有關HIIT對MAV和VO2max的影響尚存爭議，有研究證實，6～7周HIIT后僅VO2max增加，MAV無顯著性變化[29]，而Silva等[36]則發(fā)現(xiàn)，4周HIIT后MAV和VO2max均改善，可能與研究方案、受試對象以及干預時間等因素有關。本研究PR組訓練后VO2max無顯著性變化，與Burke等[28]的結果不同，他們讓體育系女大學生進行7周30 sIT，間歇期進行消極性恢復，訓練后VO2max顯著升高。此外，Burke等[28]采用85～95VO2max強度訓練至力竭，因此訓練方案的顯著差異造成不同研究間的可比性較差。在本研究中，兩組受試者初始VO2max（表3）以及訓練頻率、持續(xù)時間以及總訓練負荷基本一致（表2），然而由于間歇期以50MAV繼續(xù)運動，因此AR組在整個訓練期間的平均強度要高于PR組（圖2和圖3）。Seiler[37]在一項回顧性研究中指出，在運動持續(xù)時間、頻率或初始體能的任何水平上，訓練強度是決定有氧能力最重要的因素。因此，運動強度較低可能是PR組VO2max無顯著性變化的主要原因。

3.2 不同恢復方式對間歇運動能力的影響

根據(jù)Seiler[37]的研究，訓練的益處不僅取決于對心血管系統(tǒng)施加的壓力水平，還取決于刺激肌肉產生適應所需的訓練時間。Chidnok等[38]證實，在一次高強度力竭試驗中，力竭時間是恢復強度的函數(shù)。本研究采用縱向干預并發(fā)現(xiàn)，8周HIIT訓練前和訓練后AR組力竭時間均較PR組明顯延長，進一步證實長期HIIT訓練中采用積極性恢復有利于提高間歇運動能力。

不同恢復方式對運動員間歇運動能力影響的差異可用恢復期代謝產物清除和能量底物再合成理論來解釋[39]。HIIT的供能屬于混氧代謝，運動中的能量主要來源于與血紅蛋白（hemoglobin，Hb）結合的氧的利用、磷酸肌酸（phosphocreatine，PCr）的分解代謝以及無氧糖酵解，同時產生大量酸性代謝產物（如乳酸），恢復期能量底物將部分得到再填充（PCr再合成）[39]。由于肌乳酸只有在工作肌氧供充足的情況下才能被氧化，而且過多的肌乳酸需要通過血液循環(huán)代謝，因此，大強度訓練間歇期進行積極性恢復將比消極性恢復對于血乳酸的消除效率更高。其原因在于低強度訓練屬于有氧代謝，此時工作肌可充分氧化大強度運動后積累的肌乳酸;此外，有氧運動還可加快血循環(huán)，加速血乳酸在外周組織的代謝（主要是糖異生）。血乳酸的來源（肌乳酸）減少，去路（外周代謝）增加，其濃度隨之下降[40]。因此，積極性恢復能夠維持運動肌的血流量并促進運動中積累的乳酸等代謝廢物快速消除，進而起到延緩疲勞、提高運動能力的效果。HIIT以無氧供能為主，其產生的三磷酸腺苷（adenosine triphosphate，ATP）迅速消耗，故間歇期維持運動肌ATP的快速再合成是決定訓練效果的重要因素[39]。一次HIIT中PCr將高能磷酸鍵轉移給ADP合成ATP以供肌肉收縮，最終分解成肌酸和無機磷酸，運動后骨骼肌中的肌酸在肌酸激酶的催化下重新磷酸化為PCr，而驅動肌酸磷酸化的能量主要來源于有氧代謝途徑[41]。積極性恢復時骨骼肌以有氧代謝為主，Hb氧合加快，PCr和ATP合成增多以供下一次運動利用，因此能量底物再填充速率提升是AR組間歇運動能力改善的重要原因。

3.3 不同恢復方式對T90VO2max和T95VO2max的影響

間歇訓練時達到或接近VO2max是改善運動表現(xiàn)的最佳負荷刺激[2-3]，T90VO2max和T95VO2max可作為評價針對提升VO2max水平訓練手段有效性的重要參數(shù)。然而一次HIIT不同恢復方式對T90VO2max和T95VO2max的影響尚未確定。Thevenet等[42]分析了積極性恢復或消極性恢復對青年耐力運動員間歇訓練期間VO2max持續(xù)時間的影響，結果顯示，盡管積極性恢復組30 sIT測試的力竭時間較消極性恢復組延長，但恢復方式對T90VO2max和T95VO2max絕對值無明顯影響。該課題組隨后探討了恢復期三種不同強度對青少年耐力運動員間歇訓練時T90VO2max的影響[43]，每名受試者均進行三次間歇運動，即以105MAV強度進行運動，間歇期分別以MAV的50、67或84進行積極性恢復，結果發(fā)現(xiàn)，84MAV組T90VO2max和力竭時間高于50和67MAV組，盡管50MAV組力竭時間低于67MAV組，但兩組T90VO2max并無顯著性差異[43]。

長期HIIT不同恢復方式對T90VO2max和T95VO2max的影響鮮有關注。在本研究中，訓練前后，AR組T90VO2max和T95VO2max絕對值高于PR組，提示積極性恢復使訓練強度較長時間維持在VO2max于較高比例水平上;盡管AR組ET較PR組增加，但經(jīng)校正后的相對值（ET）在AR組仍高于PR，且AR組訓練前后 ET無顯著性差異，說明即使積極性恢復使運動時間延長，但接近VO2max強度所用時間的比例并未下降，這與Thevenet等[42]的研究結果基本一致，提示當訓練目的旨在維持VO2max于較高水平時，在30 sIT中進行積極性恢復的效果明顯優(yōu)于消極性恢復，這與積極性恢復時平均VO2水平明顯高于消極性恢復有關（圖3）。Thevenet等[43]通過分析HIIT中的VO2曲線方程證實，VO2時程隨恢復強度的降低而下降。Chidnok等[38]進一步發(fā)現(xiàn)，HIIT間歇期恢復強度較低時VO2與時間關系的斜率明顯減小。結合前人[38， 42， 43]以及本研究結果，我們認為，運動時VO2曲線的變化反映了肌肉疲勞的進程，是間歇運動中運動耐量的重要決定因素。

4 結 論

本研究旨在觀察HIIT（30 sIT模式）的長期生理效應并探討不同恢復方式對青年男子長跑運動員運動能力和運動表現(xiàn)的影響，結果顯示，8周訓練均可提升兩組MAV和ET，但對T90VO2max和T95VO2max相對值并無影響，MAV在兩組間無顯著性差異，ET在AR組則明顯高于PR組，此外，訓練后僅AR組VO2max、T90VO2max和T95VO2max絕對值升高。因此，從實踐的角度而言，若HIIT訓練的目標在于改善VO2max，間歇期采用積極性恢復（50MAV）能夠顯著改善運動員的運動能力和運動表現(xiàn)。然而HIIT的最佳運動負荷以及提升VO2max和運動表現(xiàn)的最佳訓練手段仍需進一步研究證實。

參考文獻：

[1]Alvero-Cruz JR， Carnero EA， García M， et al. Predictive performance models in long-distance runners： a narrative review[J]. Int J Environ Res Public Health， 2020， 17（21）： 82-89.

[2]Vaara JP， Groeller H， Drain J， et al. Physical training considerations for optimizing performance in essential military tasks[J]. Eur J Sport Sci， 2021：1-15.

[3]Midgley AW， McNaughton LR， Wilkinson M. Is there an optimal training intensity for enhancing the maximal oxygen uptake of distance runners？ Empirical research findings， current opinions， physiological rationale and practical recommendations[J]. Sports Med， 2006， 36（2）：117-132.

[4]Assadi H， Lepers R. Comparison of the 45-second/15-second intermittent running field test and the continuous treadmill test[J]. Int J Sports Physiol Perform， 2012， 7（3）：277-284.

[5]Poon ET， Wongpipit W， Ho RS， et al. Interval training versus moderate-intensity continuous training for cardiorespiratory fitness improvements in middle-aged and older adults：a systematic review and meta-analysis[J]. J Sports Sci， 2021：1-10.

[6]Orozco SC， Arias MP， Carvajal PA， et al. Efficacy of high-intensity interval training compared with moderate-intensity continuous training on maximal aerobic potency in dogs：Trial protocol for a randomised controlled clinical study[J]. Vet Rec Open， 2021， 8（1）：e4-9.

[7]黎涌明. 高強度間歇訓練對不同訓練人群的應用效果[J]. 體育科學， 2015， 35（8）：59-75.

[8]劉瑞東， 曹春梅， 劉建秀， 等. 高強度間歇訓練的應用及其適應機制[J]. 體育科學， 2017， 37（7）：73-82.

[9]孫一， 朱榮， 梁永橋， 等. 高強度間歇訓練對不同類型肌纖維代謝與分布的調節(jié)[J]. 廣州體育學院學報， 2018， 38（1）：82-89.

[10]Schaun GZ， Pinto SS， Silva MR， et al. Whole-body high-intensity interval training induce similar cardiorespiratory adaptations compared with traditional high-intensity interval training and moderate-intensity continuous training in healthy men[J]. J Strength Cond Res， 2018， 32（10）：2730-2742.

[11]Dohlmann TL， Hinds M， Dela F， et al. High-intensity interval training changes mitochondrial respiratory capacity differently in adipose tissue and skeletal muscle[J]. Physiol Rep， 2018， 6（18）：e13857.

[12]Astorino TA， Edmunds RM， Clark A， et al. High-intensity interval training increases cardiac output and VO2max[J]. Med Sci Sports Exerc， 2017， 49（2）：265-273.

[13]Campbell WW， Kraus WE， Powell KE， et al. High-intensity interval training for cardiometabolic disease prevention[J]. Med Sci Sports Exerc， 2019， 51（6）：1220-1226.

[14]Quindry JC， Franklin BA， Chapman M， et al. Benefits and risks of high-intensity interval training in patients with coronary artery disease[J]. Am J Cardiol， 2019， 123（8）：1370-1377.

[15]Gomes-Neto M， Dures AR， Reis H， et al. High-intensity interval training versus moderate-intensity continuous training on exercise capacity and quality of life in patients with coronary artery disease：A systematic review and meta-analysis[J]. Eur J Prev Cardiol， 2017， 24（16）：1696-1707.

[16]Franchini E， Cormack S， Takito MY. Effects of high-intensity interval training on olympic combat sports athletes' performance and physiological adaptation：a systematic review[J]. J Strength Cond Res， 2019， 33（1）：242-252.

[17]Aschendorf PF， Zinner C， Delextrat A， et al. Effects of basketball-specific high-intensity interval training on aerobic performance and physical capacities in youth female basketball players[J]. Phys Sportsmed， 2019， 47（1）：65-70.

[18]Ament W， Verkerke GJ. Exercise and fatigue[J]. Sports Med， 2009， 39（5）：389-422.

[19]Perrier-Melo RJ， D&#39， Amorim I， et al. Effect of active versus passive recovery on performance-related outcome during high-intensity interval exercise[J]. J Sports Med Phys Fitness， 2021， 61（4）：562-570.

[20]湯靜. 不同恢復方式對高強度間歇運動后自主神經(jīng)功能和血液動力學反應的影響[J]. 沈陽體育學院學報， 2018， 37（4）：76-83.

[21]王晨宇. 不同恢復手段對超大強度訓練后運動員心肺功能的影響[J]. 體育學刊， 2016， 23（2）：126-132.

[22]Dorado C， Sanchis-Moysi J， Calbet JA. Effects of recovery mode on performance， O2 uptake， and O2 deficit during high-intensity intermittent exercise[J]. Can J Appl Physiol， 2004， 29（3）：227-244.

[23]Calleja-González J， Mielgo-Ayuso J， Ostojic SM， et al. Evidence-based post-exercise recovery strategies in rugby：a narrative review[J]. Phys Sportsmed， 2019， 47（2）：137-147.

[24]ASTRAND I， ASTRAND PO， CHRISTENSEN EH， et al. Intermittent muscular work[J]. Acta Physiol Scand， 1960（48）：448-453.

[25]Gorostiaga EM， Walter CB， Foster C， et al. Uniqueness of interval and continuous training at the same maintained exercise intensity[J]. Eur J Appl Physiol Occup Physiol， 1991， 63（2）：101-107.

[26]Millet GP， Candau R， Fattori P， et al. VO2 responses to different intermittent runs at velocity associated with VO2max[J]. Can J Appl Physiol， 2003， 28（3）：410-423.

[27]Tardieu-Berger M， Thevenet D， Zouhal H， et al. Effects of active recovery between series on performance during an intermittent exercise model in young endurance athletes[J]. Eur J Appl Physiol， 2004， 93（1-2）：145-152.

[28]Burke J， Thayer R， Belcamino M. Comparison of effects of two interval-training programmes on lactate and ventilatory thresholds[J]. Br J Sports Med， 1994， 28（1）：18-21.

[29]Tabata I， Nishimura K， Kouzaki M， et al. Effects of moderate-intensity endurance and high-intensity intermittent training on anaerobic capacity and VO2max[J]. Med Sci Sports Exerc， 1996， 28（10）：1327-1330.

[30]Haugen TA， Breitschdel F， Seiler S. Sprint mechanical variables in elite athletes：Are force-velocity profiles sport specific or individual？[J]. PLoS One， 2019， 14（7）：e0215551.

[31]Billat VL， Flechet B， Petit B， et al. Interval training at VO2max：effects on aerobic performance and overtraining markers[J]. Med Sci Sports Exerc， 1999， 31（1）：156-163.

[32]Smith TP， McNaughton LR， Marshall KJ. Effects of 4-wk training using Vmax/Tmax on VO2max and performance in athletes[J]. Med Sci Sports Exerc， 1999， 31（6）：892-896.

[33]Denadai BS， Ortiz MJ， Greco CC， et al. Interval training at 95 and 100 of the velocity at VO2 max：effects on aerobic physiological indexes and running performance[J]. Appl Physiol Nutr Metab， 2006， 31（6）：737-743.

[34]Billat VL， Mille-Hamard L， Demarle A， et al. Effect of training in humans on off- and on-transient oxygen uptake kinetics after severe exhausting intensity runs[J]. Eur J Appl Physiol， 2002， 87（6）：496-505.

[35]Mlmen KS， fsteng SJ， Rnnestad BR. Block periodization of endurance training-a systematic review and meta-analysis[J]. Open Access J Sports Med， 2019（10）：145-160.

[36]Silva R， Damasceno M， Cruz R， et al. Effects of a 4-week high-intensity interval training on pacing during 5-km running trial[J]. Braz J Med Biol Res， 2017， 50（12）：e6335.

[37]Seiler S. What is best practice for training intensity and duration distribution in endurance athletes？[J]. Int J Sports Physiol Perform， 2010， 5（3）：276-291.

[38]Chidnok W， Dimenna FJ， Bailey SJ， et al. Exercise tolerance in intermittent cycling：application of the critical power concept[J]. Med Sci Sports Exerc， 2012， 44（5）：966-976.

[39]MacInnis MJ， Gibala MJ. Physiological adaptations to interval training and the role of exercise intensity[J]. J Physiol， 2017， 595（9）：2915-2930.

[40]張學領. 一次大強度訓練后不同恢復手段對田徑運動員血乳酸清除的影響[J]. 中國體育科技， 2013， 49（4）：8-12.

[41]Wallimann T， Tokarska-Schlattner M， Schlattner U. The creatine kinase system and pleiotropic effects of creatine[J]. Amino Acids， 2011， 40（5）：1271-1296.

[42]Thevenet D， Tardieu-Berger M， Berthoin S， et al. Influence of recovery mode （passive vs. active） on time spent at maximal oxygen uptake during an intermittent session in young and endurance-trained athletes[J]. Eur J Appl Physiol， 2007， 99（2）：133-142.

[43]Thevenet D， Leclair E， Tardieu-Berger M， et al. Influence of recovery intensity on time spent at maximal oxygen uptake during an intermittent session in young， endurance-trained athletes[J]. J Sports Sci， 2008， 26（12）：1313-1321.

收稿日期：2021-06-29

基金項目：河南省重點科技攻關項目（212102310925）。

作者簡介：湯 靜（1976- ），女，河南淮陽人， 碩士，副教授，研究方向運動人體健康。

通訊作者：王晨宇（1975- ），男，博士，副教授，研究方向運動與健康促進。

作者單位：1.河南工程學院體育部，河南 鄭州 451191;2.鄭州航空工業(yè)管理學院體育健康與文化研究中心，河南 鄭州 450046