科學(xué)傳播過程中“越位”問題研究

張涵

【內(nèi)容摘要】本文指出了中國本土科學(xué)傳播界存在的包括“自我認知”“立場”“觀點”“所用工具”等四個方面的“越位”問題，并對這些問題產(chǎn)生的原因進行了分析，然后在此基礎(chǔ)上提出了包括厘清“我是誰”“為了誰”“依靠誰”“傳播什么”等在內(nèi)的解決思路，以期為科學(xué)傳播的可持續(xù)發(fā)展提供一定的參考。

【關(guān)鍵詞】科學(xué)傳播;越位;解決思路

一、引言

科學(xué)傳播過程中既存在著“不到位”現(xiàn)象，也存在著“越位”現(xiàn)象。所謂“越位”（Offside） 原本是一個足球術(shù)語，其意是指足球運動員逾越了他應(yīng)處的位置，而進入到其他人位置的這樣一種行為，①后來又用來借指在生活中人們逾越自己應(yīng)有的職位或地位的言談舉止。

劉建在2009年第6期的《新聞傳播》雜志，何國勇在2002年第5期的《視聽縱橫》雜志，李云雅、郭東在2015年第10期的《視聽》雜志都曾經(jīng)先后撰文探討過新聞傳播過程中的“越位”問題。②但是，相關(guān)研究者對于科學(xué)傳播過程中的“越位”問題目前卻關(guān)注甚少，筆者在“中國知網(wǎng)”鍵入“科學(xué)傳播越位”進行關(guān)鍵詞檢索，沒有找到任何檢索結(jié)果。而科學(xué)傳播過程中又的確存在著“越位”的問題。所以，像研究科學(xué)傳播的“不到位”問題一樣，研究科學(xué)傳播過程中的“越位”問題，也同樣具有一定的理論意義和現(xiàn)實意義。筆者擬結(jié)合自己的觀察與思考對這一問題開展相關(guān)研究。

二、科學(xué)傳播過程中的“越位”問題掃描

在科學(xué)傳播過程中，由于種種原因，確實存在著各種各樣的“越位”情況，這些“越位”情況有很多不同的表現(xiàn)，根據(jù)觀察，筆者將其分為以下幾種：

（一）科學(xué)傳播的相關(guān)行為主體自我認知的“越位”。奧地利心理學(xué)家、精神分析學(xué)派創(chuàng)始人弗洛伊德·西格蒙德（Freud Sigmund）曾經(jīng)將“我”一分為三，分成“本我”“自我”與“超我”。③仿照弗洛伊德的這種理論，我們可以將科學(xué)傳播過程中的“我”也分成三種，分別是“真實的我”“自我感覺中的我”④與“別人眼中的我”。“真實的我”是一種“客觀存在”，而“自我感覺中的我”與“別人眼中的我”則都是一種“鏡像”，都是主體對客體的一種反映和折射，都具有一定的“主觀色彩”。二者的區(qū)別是前者的“主觀色彩”可能更多一些。正像人如果不借助一定的外物有可能一輩子都看不到自己的后腦勺一樣，“自我感覺中的我”如果不借助一定的“外物”，在反映“真實的我”的過程中也極有可能會出現(xiàn)“走偏”或“視覺偏移”情況。正是基于這種現(xiàn)象，所以古人才有所謂“人之患，在不自知”的說法。在科學(xué)傳播過程中，相關(guān)行為主體自我認知的“越位”主要體現(xiàn)在傳播身份的“越位”和對其所傳播的服務(wù)對象的“越位”。所謂“傳播身份的‘越位”是指科學(xué)傳播的相關(guān)行為主體雖然自身應(yīng)該具有科學(xué)和技術(shù)精神，但是他們本身在進行科學(xué)傳播的時候還是應(yīng)該進行身份和角色的轉(zhuǎn)換，不能也不應(yīng)將自己“越位”成為一個科學(xué)家。即使是科學(xué)家從事科學(xué)傳播工作，在科學(xué)傳播的過程中也一定應(yīng)該暫時“忘記”自己的“科學(xué)家”身份，不能也不應(yīng)站在純粹的“科學(xué)家”角度來思考問題，而忽略了“科學(xué)傳播”與“科學(xué)研究”之間雖然有一定的聯(lián)系，但是還是有比較大的區(qū)別的這一事實。我們知道，科學(xué)研究“一般是指利用科研手段和裝備，為了認識客觀事物的內(nèi)在本質(zhì)和運動規(guī)律而進行的調(diào)查研究、實驗、試制等一系列的活動，為創(chuàng)造發(fā)明新產(chǎn)品和新技術(shù)提供理論依據(jù)”，⑤講究的是通過一系列復(fù)雜的深奧的實驗或運算來驗證或者證明一些猜想、原理或定理，而科學(xué)傳播講究的則是深入淺出、通俗易懂、雅俗共賞。打個不太恰當?shù)谋确?，前者是“將簡單的問題復(fù)雜化”，后者則是“將復(fù)雜的問題簡單化”。如果搞不清二者之間的區(qū)別，就有可能會出現(xiàn)“荒了自己的地，強耕別人的田”的情況，結(jié)果可能會影響到科學(xué)傳播的效果，達不到有關(guān)各方的預(yù)期;所謂“對科學(xué)傳播的服務(wù)對象的‘越位”是指科學(xué)傳播的相關(guān)行為主體在進行科學(xué)傳播的時候，對于其服務(wù)對象的所思、所感的一種簡單想象或者粗暴代替。毋庸置疑，在科學(xué)傳播過程中，相關(guān)行為主體作為傳播者，可以感同身受地想象自己是受眾，但是絕不能去迫使受眾去做什么。

（二）科學(xué)傳播立場的“越位”。所謂“立場”，原本是指看問題時所處的位置和所持的態(tài)度。這里主要是指相關(guān)行為主體在進行科學(xué)傳播時所持的態(tài)度。如果說前面所提及的科學(xué)傳播中自我認知的“越位”指的是相關(guān)行為主體沒有搞清楚“我是誰”的話，那么科學(xué)傳播中立場的“越位”指的則是相關(guān)行為主體在開展科學(xué)傳播的過程中偏離了“為了誰”的正確軌道。相關(guān)行為主體在進行科學(xué)傳播的過程中所持的立場從理論上說至少可以有以下三個語義指向：一是不持任何立場，二是為了少數(shù)行為主體服務(wù)，三是為了全體公眾的利益服務(wù)。⑥在現(xiàn)實生活中。第一種指向?qū)嶋H上是不可能的，因為科學(xué)傳播也是傳播，不可能有不持任何立場、不為任何人服務(wù)的科學(xué)傳播;第三種情況從理論上說是每個人都不反對的，至少表面上是如此。但是在實際生活中，有些相關(guān)行為主體往往秉持的卻是第二種立場，也就是為了個別人或者少數(shù)利益集團的利益而進行相關(guān)科學(xué)傳播，比如說在此次抗擊新冠肺炎疫情的過程中，有些行為主體在進行相關(guān)科學(xué)傳播的過程中，就往往秉持了第二種立場，他們表面上好像是所持的是第三種立場，也就是為了全體公眾的利益，而在實際開展相關(guān)科學(xué)傳播的過程中，暗地里卻在為少數(shù)人或者少數(shù)利益集團的利益服務(wù)，比如說，在涉及到某一種藥物是否對于治療新冠肺炎有效的時候，就往往拋棄了科學(xué)傳播工作者應(yīng)該秉持的客觀公正的立場，轉(zhuǎn)而去為某些還沒有經(jīng)過科學(xué)最終驗證的藥物去“鼓與呼”，這樣做實質(zhì)上就構(gòu)成了我們這里所說的立場態(tài)度的“越位”，其結(jié)果不僅損害了公眾的利益，而且也嚴重影響了相關(guān)行為主體所在的媒體機構(gòu)媒體平臺的公信力，當然對相關(guān)行為主體自身的危害也是相當大的！

（三）相關(guān)行為主體進行科學(xué)傳播過程中觀點的“越位”。所謂“觀點”是指“從一定的立場或角度出發(fā)，對事物或問題所持的看法”。⑦相關(guān)行為主體在進行科學(xué)傳播的過程中所持的觀點從理論上說至少有三種：一種是正確的觀點，一種是錯誤的觀點，還有一種是似是而非的觀點。堅持傳播正確的觀點，堅決反對錯誤的觀點應(yīng)該成為每一個科學(xué)傳播工作者的基本追求，但這話說起來很容易，做起來還是有一定難度的。尤其是在遇到其他非常強大的傳播主體傳播錯誤觀點的時候，能不能守住初心，如何守住初心，就成了擺在每一位科學(xué)傳播工作者面前的一個無法回避、必須直面的問題。比這個更難以應(yīng)付的是某些非常強大的傳播主體所傳播的是一些似是而非觀點的時候，從事科學(xué)傳播工作的相關(guān)行為主體究竟應(yīng)該怎么辦，這就成了一個難題。比如，此次新冠肺炎疫情防控過程中身為世界上最大發(fā)達國家“掌門人”的美國總統(tǒng)曾經(jīng)先后就采用什么樣的藥物治療新冠肺炎發(fā)表過很多“高見”：有一次，他提到可以采用消毒水治療新冠肺炎，⑧還有一次，他提出可以采取服用羥氯喹的方式治療新冠肺炎。⑨對于前者，相關(guān)行為主體在進行科學(xué)傳播時可以直接無視，但對于后一種說法，如果相關(guān)行為主體守不住初心并將其傳播出去，就會形成觀點上的“越位”，這種“越位”的可怕性在于它具有相當大的欺騙性，因為它其中可能似乎包含著一些看起來很科學(xué)的東西，但是實際上是經(jīng)不起推敲的，正是由于它以所謂的“科學(xué)”進行包裝或偽裝，所以，對于社會各界，尤其是對于一般老百姓來說，具有相當大的欺騙性和危害性，采納這種觀點進行相關(guān)科學(xué)傳播，不僅會危害到自身，而且會嚴重影響社會生活和秩序。傷害的不僅是受眾，肯定也包括科學(xué)傳播工作者自己。

（四）相關(guān)行為主體在進行科學(xué)傳播時所借助的工具或者手段的“越位”。這種“越位”實際上也就是“依靠誰”的“越位”。由于改革開放的逐步走向深入和科學(xué)技術(shù)的日新月異、一日千里，相關(guān)行為主體在進行科學(xué)傳播的過程中，肯定會遇到各種各樣的新手段或者新工具，在面對這些新手段或者新工具的時候，相關(guān)行為主體至少有以下三種選項：一是一概排斥，二是照單全收，三是有選擇地使用。第一種情況在一切都“求新求變”的語境中幾乎是不可能的，盡管從實際和理論相結(jié)合的角度加以考量，第三種選項才是最理想的選項——這種選項就是要批判性地使用或者叫有選擇性地使用新手段或者新工具，但第二種情況反倒成了一種時尚，很多行為主體在進行科學(xué)傳播的過程中往往是對于新興的工具或者手段不加批判、不加選擇地照單全收，拿來就用。這樣的結(jié)果往往就造成了科學(xué)傳播過程中“依靠誰”的“越位”。比如，近年來，“可視化”成為科學(xué)傳播中一種新的手段或者工具，“可視化”的好處是可以給人提供一種立體化的視覺感受，但是“可視化”往往也可能“犧牲”掉某些以往我們司空見慣的東西。⑩西方有句格言叫做“1000個人心中有1001個哈姆雷特”，中國也有一種說法，說“100個人里有101種林黛玉的形象”。而一旦將哈姆雷特或者林黛玉的形象通過“可視化”的方式呈現(xiàn)出來之后，往往只是給人們提供了一種選項，而犧牲掉了人們頭腦中其他1000種或者100種的抽象選項，這種情況在科學(xué)傳播的過程中也程度不同的存在，如果不加選擇地對包括但不限于“可視化”在內(nèi)的相關(guān)新工具進行使用，就有可能會影響科學(xué)傳播應(yīng)有的效果，影響科學(xué)傳播的精準性、可靠性和公信力。

三、化解科學(xué)傳播過程中“越位”問題的相關(guān)思考

要化解科學(xué)傳播過程中的“越位”問題，就要至少厘清以下幾個問題。

（一）進一步厘清“我是誰”，從而有效化解科學(xué)傳播過程中相關(guān)傳播主體自我認知的“越位”問題。前一段時間網(wǎng)上曾經(jīng)流行一個段子，叫做“保安三問”，大意是說，每當有一個訪客來到小區(qū)門口的時候，小區(qū)的保安通常都會問訪客三個問題：“你是誰？”“從什么地方來？”“到什么地方去？”。“保安三問”往往都是提問者問別人，而作為科學(xué)傳播工作者，為了避免自我認知的“越位”，也有必要問一下自己究竟是誰，也就是“我是誰”，搞清“我是誰”很重要，但是也很困難。因為“人是一切社會關(guān)系的總和”，有無數(shù)個“我”：在家庭中有作為長輩的“我”，也有作為晚輩的“我”，還有作為平輩的“我”;在單位，既有作為上級的“我”，也有作為下級的“我”，還有作為平級的“我”;在學(xué)校，既有作為老師的“我”，還有作為學(xué)生的“我”，還有作為同學(xué)的“我”。回到我們本文所說的科學(xué)傳播的場域中來，既有作為純粹的科學(xué)傳播工作者的“我”，也有將“我”與科學(xué)傳播過程中涉及到的科技工作者混同于一體的“我”，還有將自己與受眾等同起來的“我”。這些“我”交織在一起，往往給人一種眼花繚亂之感。我們的任務(wù)就是要厘清哪些“我”是沒有辦法選擇的，哪些“我”是可以改變的。那么，什么“我”是不可以選擇的呢，筆者認為，那就是作為人際關(guān)系中的“我”，比如說作為長輩的“我”，作為晚輩的“我”，以及平輩的“我”，以及作為上級的“我”，作為下級的“我”和作為同級的“我”，還有作為老師的“我”，作為學(xué)生的“我”和作為同學(xué)的“我”，這些都是各有其相對的一面，而使其與其相對的一面相輔相成，不可以隨意更改的。而科學(xué)傳播中的相關(guān)主體三個不同的“我”卻可以通過相關(guān)行為主體的積極主動作為而積極改變。這種改變有時候也是很痛苦的，因為有可能要顛覆以往一向習(xí)以為常、習(xí)焉不察、司空見慣的潛規(guī)則和潛意識，但是為了確?？茖W(xué)傳播工作不“越位”，真的有必要像壯士斷腕那樣拋棄與科學(xué)傳播“保持初心”相背離的那些“自我”。

（二）進一步厘清“為了誰”，從而有效化解科學(xué)傳播過程中相關(guān)傳播主體立場的“越位”問題。要解決“為了誰”的問題，至少應(yīng)該妥善地處理好以下幾種關(guān)系。一是個體與集體的關(guān)系，二是一時與長遠的關(guān)系，三是社會利益與經(jīng)濟利益之間的關(guān)系。“妥善地處理好個體與集體利益之間的關(guān)系”是一個非常值得探討的問題，既具有理論意義，又具有現(xiàn)實意義。在處理個人與集體之關(guān)系的時候，從理論上說至少有以下三種選項，一是大公無私，二是大私無公，三是大公有私，但不以私害公。所謂“大公無私”，就是在進行科學(xué)傳播的過程中，完全不考慮包括傳播者在內(nèi)的個人利益，這是我們中國傳統(tǒng)文化所提倡的，所謂“心里裝著天下人，唯獨沒有他自己”說的就是這個意思。這種選擇從理論上說非常正確，但是卻有將“最高標準”與“最低標準”混為一談的“道德綁架”之嫌，所以只能倡導(dǎo)，但不能強求，因為并不是每一個人都是圣人;所謂“大私無公”是指在進行科學(xué)傳播的時候，一點也不考慮社會公眾利益，只考慮包括傳播者在內(nèi)的個體利益或者小團體利益，這種選項由于與我們的傳統(tǒng)文化、紅色文化、革命文化的整體要求相背離，所以，也不可能有可以公開立足的空間;所謂“大公有私，但不以私害公”指的是充分尊重包括傳播者在內(nèi)的相關(guān)行為主體的合理訴求，但是相關(guān)訴求不能也不應(yīng)妨害公共利益。比如說允許相關(guān)傳播主體在媒體上刊發(fā)相關(guān)科學(xué)傳播作品時，適當收取一定的知識產(chǎn)權(quán)費用，也就是拿稿費，但是這種知識產(chǎn)權(quán)費用的收取，絕不能影響它所傳播的科學(xué)作品的科學(xué)性和準確性。上述三種選項中，第一種雖然好，但是絕大多數(shù)人做不到，第二種雖然爽，但是難以讓大多數(shù)人所接受，唯有第三種才是經(jīng)濟學(xué)意義上所說的既不是最好的，也不是最壞的，但是最現(xiàn)實的“次優(yōu)選擇”。所謂要“妥善地處理好一時與長遠的關(guān)系”，從理論上說至少也有以下三種選項：一是只顧一時，不顧長遠，二是只顧長遠，不顧一時，三是兼顧一時與長遠。所謂“只顧一時，不顧長遠”，就是在進行科學(xué)傳播的過程中，只考慮到當下的利益和需要，只考慮到是不是有利于相關(guān)行為主體當下快速“圈粉”和獲取收視率、點擊率、收聽率等等，而不去關(guān)注是否有利于個體的可持續(xù)發(fā)展，是否有利于相關(guān)傳播者所在機構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展，是否有利于相關(guān)傳播者所傳播的科技領(lǐng)域的可持續(xù)發(fā)展，以及是否有利于社會公眾利益的可持續(xù)發(fā)展等等，所以難以走得很遠，俗話說“人無遠慮，必有近憂”說的就是這個意思;所謂“只顧長遠，不顧一時”指的是只看到了“詩和遠方”，而完全忽略或者無視當下生活中的“無奈與茍且”，這種選項從理論上說非常高大上、偉光正，但是由于完全忽視了相關(guān)行為主體的當下訴求和利益，所以也難以做到可持續(xù)。理想的選項就是既考慮一時，又兼顧長遠，在統(tǒng)籌長遠的基礎(chǔ)上兼顧一時，古人所謂“不謀萬世者不足謀一時”說的就是這個意思;所謂“妥善地處理好經(jīng)濟利益與社會利益之間的關(guān)系”，實際上又可以包括以下幾個選項，一是完全的“公器私用”，二是完全的“私器公用”，三是兼顧經(jīng)濟利益與社會利益，我們不妨分別展開略加闡述。這里所說的完全的“公器私用”指的是相關(guān)行為主體在進行科學(xué)傳播的過程中把其所依托的平臺以及它所進行的科學(xué)傳播工作完全當成為其個人及其所代表的小團體謀取經(jīng)濟利益的工具，而罔顧公眾的社會利益，這種選項肯定難以做到可持續(xù)。所謂完全的“私器公用”是指在進行科學(xué)傳播的過程中，相關(guān)組織或機構(gòu)罔顧相關(guān)行為主體的合理訴求，而一味地要求相關(guān)行為主體為了社會公眾利益可以犧牲掉自己的一切乃至性命，這種選項其實也是難以做到可持續(xù)的。真正合理的選擇應(yīng)該是同時兼顧到相關(guān)行為主體的經(jīng)濟利益和他所服務(wù)的傳播對象，也就是社會大眾的公共利益，當經(jīng)濟利益與社會利益發(fā)生矛盾的時候，應(yīng)當選擇優(yōu)先考慮服務(wù)于社會的公共利益。做到了包括但不限于上述這些，才有可能有效化解科學(xué)傳播中相關(guān)傳播主體立場的“越位”問題。

（三）進一步厘清“依靠誰”，從而有效化解科學(xué)傳播過程中相關(guān)傳播主體工具使用的“越位”問題。所謂“依靠誰”的問題，實際上就是借助什么樣的手段或者工具的問題。要進一步厘清“依靠誰”就要搞清楚“手段”與“目的”之間的關(guān)系。想要達成一定的“目的”不借助一定的“手段”肯定是不行的，但簡單借助相關(guān)“手段”又是不夠的。還應(yīng)該而且必須對所要借助的“手段”有一個正確的態(tài)度。這里所說的“有一個正確的態(tài)度”至少有以下兩方面的含義：一是要想方設(shè)法避免“手段”可能帶來的“異化”，二是要避免“手段拜物教”的出現(xiàn)。所謂“異化”原本是指在資本主義下，剩余價值被粉飾為經(jīng)營利潤，勞動成為商品，而勞動人民降低為資本家的奴隸、只會勞動的機器的過程。后來被哲學(xué)研究工作者借用代指主體發(fā)展到了一定階段，分裂出自己的對立面，變?yōu)榱送庠诘漠惣旱牧α?。早?818年英國著名小說家瑪麗·雪萊（Mary Shelley）就在科幻小說《弗蘭肯斯坦》中借助虛構(gòu)的科學(xué)怪人弗蘭肯斯坦的所作所為向世人展示了科技異化有可能給人類造成的毀滅性后果！《弗蘭肯斯坦》雖然只不過是一部科幻小說，但卻留給人們許多啟示與警示！比爾·蓋茨、埃隆·馬斯克、斯蒂芬·霍金這些來自不同領(lǐng)域的知名人士都曾經(jīng)聯(lián)合呼吁要“警惕人工智能有可能帶來的巨大風險”，他們還甚至因此而獲得了“阻礙科技創(chuàng)新獎”。這些都彰顯了對于作為“工具”或“手段”的相關(guān)技術(shù)所應(yīng)采取的態(tài)度;所謂拜物教（fetishism）原本是宗教信仰的原始形式之一，后來借指相關(guān)行為主體對于某種物品的迷信或盲目崇拜，如在以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的商品經(jīng)濟中出現(xiàn)的商品拜物教和貨幣拜物教現(xiàn)象。“拜物教”絕非僅僅存在于宗教或經(jīng)濟領(lǐng)域，科學(xué)傳播領(lǐng)域同樣也存在著“拜物教”的現(xiàn)象，這就是對于傳播所借助的相關(guān)工具的盲目崇拜。正是因為這種盲目崇拜使得很多行為主體的科學(xué)傳播作品充斥著各種各樣讓人眼花繚亂的工具應(yīng)用，剝離這些應(yīng)用之后相關(guān)作品簡直令人不忍卒讀。也正是因為對于相關(guān)工具的“拜物教”式的崇拜，使得相關(guān)行為主體在進行科學(xué)傳播的過程中常常出現(xiàn)對于“工具”使用的“越位”情況，對于這種“越位”，有效的辦法之一就是“凱撒的歸凱撒，上帝的歸上帝”，讓“工具”回歸到它們應(yīng)處的位置。

（四）進一步厘清“說什么”，從而有效化解科學(xué)傳播過程中相關(guān)傳播主體觀點的“越位”問題。要有效化解科學(xué)傳播過程中相關(guān)傳播主體觀點的“越位”問題就要至少做到四個“慎選”，一是慎選相關(guān)傳播理論，二是慎選信息來源，三是慎選傳播平臺，四是慎選傳播表述方式，下面分別展開略加闡述。所謂“慎選相關(guān)傳播理論”是指相關(guān)行為主體在從事科學(xué)傳播之前往往都要學(xué)習(xí)某一種傳播理論，參加工作之后則應(yīng)遵從某一種傳播理論，這些理論雖然都叫“傳播理論”，但卻并不一定完全相同有時甚至完全不同。比如，關(guān)于什么是“新聞”，中國本土和西方國家就有不同理解。西方傳播理論往往認為，“狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞”（When a dog bites a man that is not news， but a man bites a dog that is news），這種新聞審美偏好就決定了他們的相關(guān)新聞傳播的選材往往更偏重于“獵奇”，而中國本土的新聞傳播往往更強調(diào)“文以載道”（Writings are for conveying truth），講究莊重審美，一般不去追求稀奇古怪的東西，至少在相當長的一段時間里主流媒體是如此。在思想觀念日趨多元的時代，一個在中國本土從事科學(xué)傳播的行為主體在進行科學(xué)傳播的時候倘若不想出現(xiàn)觀點“越位”的情況就應(yīng)該而且必須慎選所依從的傳播理論;所謂“慎選信息來源”是指在進行科學(xué)傳播的過程中要對相關(guān)信息來源做慎之又慎的驗證，具體來說，一般可以采取以下幾種方式：一是盡可能選取兩個及兩個以上的信息來源，努力避免單一信息來源，古人所說的“例不十，法不立”說的就是這個意思，二是盡可能選取權(quán)威機構(gòu)發(fā)布的信息，三是盡可能選取經(jīng)過“科學(xué)技術(shù)共同體”驗證過的信息;所謂“慎選傳播平臺”是指傳播平臺往往也是有自己的“調(diào)性”的，俗話說“物以類聚，人以群分”，不僅經(jīng)濟不景氣的時候相關(guān)行為主體要“扎堆取暖”，即使在平常時候不同的傳播主體往往也都是采用“同類聚集”的方式“扎堆”進行傳播的，這種“扎堆”傳播的結(jié)果往往會給受眾留下“刻板印象”，認為某個平臺可能更適合某類內(nèi)容的傳播。舉例來說，如果將一篇科學(xué)傳播的文章發(fā)布在專門刊登娛樂搞笑題材的雜志或報紙上，可能會有一定的閱讀量，但其公信力卻可能會大打折扣。所以，有效化解科學(xué)傳播過程中相關(guān)傳播主體觀點的“越位”問題就要慎選傳播平臺;所謂“慎選傳播表述方式”是指應(yīng)該慎重選擇相關(guān)表述方式，雖然古人早就說過“法無定法”，現(xiàn)代人也追求“寓教于樂”，但倘若僅僅用類似于“脫口秀”的方式而不輔之以相關(guān)科學(xué)實驗手段去進行科學(xué)傳播，就往往可能會遭到有關(guān)方面和社會各界質(zhì)疑，這就可以解釋為什么前些年許多人會對某電視臺播出的一檔由張悟本主講的“脫口秀”養(yǎng)生節(jié)目口誅筆伐的原因之所在。

四、小結(jié)

本文在充分肯定以往中國本土科學(xué)傳播界所取得成績的基礎(chǔ)上，嘗試運用辯證唯物論的方法指出了科學(xué)傳播界存在的包括“自我認知”“立場”“觀點”“所用工具”等四個方面的“越位”問題，并對這些問題產(chǎn)生的原因進行了掃描分析，在此基礎(chǔ)上提出了包括厘清“我是誰”“為了誰”“依靠誰”“傳播什么”等在內(nèi)的解決思路。

注釋：

①洪曉彬、黃玲：《足球比賽中越位判罰研究》，《武漢體育學(xué)院學(xué)報》2013年第9期。

②詳細請分別參見劉建：《當前新聞工作者在輿論監(jiān)督中的越位》，《新聞傳播》2009年第6期;何國勇：《警惕新聞輿論監(jiān)督中的越位現(xiàn)象》，《視聽縱橫》2002年第5期;李云雅、郭東：《媒體輿論監(jiān)督越位的原因探析》，《視聽》2015年第10期。

③梁向陽、李欣：《本我·自我·超我——從小說人物少平、少安、高加林反觀路遙的創(chuàng)作心理》，《榆林學(xué)院學(xué)報》2019年第9期。

④Bem， D. J. （1972） Self-perception theory. In L. Berkowitz （ed）， Advances in experimental social psychology， （Vol. 6. pp. 1-62）， New York： Academic Press

⑤詳細請參見《百度百科》“科學(xué)研究”詞條，https：//baike.baidu.com/item/%E7%A7%91%E5%AD%A6%E7%A0%94%E7%A9%B6/7477070？fr=aladdin。

⑥Hingston， & W. （1970）. The literature of science popularization. Physics Bulletin， 21（12）， 8-559.

⑦詳細請參見《百度百科》“觀點”詞條，https：//baike.baidu.com/item/%E8%A7%82%E7%82%B9/972684#viewPageContent。

⑧《特朗普建議注射消毒劑治療新冠》，新浪網(wǎng)，http：//video.sina.com.cn/p/finance/2020-04-24/detail-iirczymi8078551.d.html，2020年4月25日。

⑨《特朗普力薦用特效藥羥氯喹治療新冠肺炎：我不是醫(yī)生，但我有常識》，搜狐網(wǎng)，https：//www.sohu.com/a/385835930_100189359，2020年4月6日。

⑩Sabrina Bresciani;Martin J. Eppler （2008）. The Risks of Visualization A Classification of Disadvantages Associated with Graphic Representations of Information. Lugano， Switzerland： ICA Working Paper.

張茜：《從馬克思的異化勞動思想看當代科技異化問題》，《黑河學(xué)刊》2016年第1期。

《馬斯克和霍金獲得“阻礙科技創(chuàng)新獎”》，人民網(wǎng)，http：//it.people.com.cn/n1/2016/0120/c1009-28071343.html，2016年1月20日。

詳細請參見《百度百科》“拜物教”詞條，https：//baike.baidu.com/item/%E6%8B%9C%E7%89%A9%E6%95%99/745224？fr=aladdin。

Kai-Fa， H. . （2005）. Confucian literary views of utilitarianism and "writings are for conveying truth". The Journal of Jiangsu Administration Institute.

Alvidrez， S. ， Pineiro-Naval， V. ， Marcos-Ramos， M. ， & Luis Rojas-Solis， J. . （2015）. Intergroup contact in computer-mediated communication： the interplay of a stereotype-disconfirming behavior and a lasting group identity on reducing prejudiced perceptions. Computers in Human Behavior， 52（NOV.）， 533-540.