侯峰,劉勇 ,張?jiān)乓?,馮洋,尹松
(1.國(guó)網(wǎng)寧夏電力有限公司培訓(xùn)中心,寧夏 銀川 750011;2.中原工學(xué)院電子信息學(xué)院,河南 鄭州 450007;3.西安交通大學(xué)電力設(shè)備電氣絕緣國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,陜西 西安710049;4.國(guó)網(wǎng)寧夏電力有限公司檢修公司,寧夏 銀川 750011)
變壓器主要承擔(dān)著電網(wǎng)中的電能轉(zhuǎn)換、分配及傳輸作用[1],因此,變壓器一旦發(fā)生故障將直接影響電網(wǎng)的安全穩(wěn)定運(yùn)行[2]。據(jù)統(tǒng)計(jì),繞組變形是引起變壓器故障的主要原因之一,其占比可達(dá)19.4 %[3]。及時(shí)發(fā)現(xiàn)及修復(fù)變壓器繞組變形可有效延長(zhǎng)變壓器運(yùn)行壽命,對(duì)保持電力系統(tǒng)的穩(wěn)定運(yùn)行具有重要的意義。頻率響應(yīng)分析法及短路阻抗法是目前被廣泛應(yīng)用于變壓器繞組變形檢測(cè)的2種方法[4-6],然而,現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試結(jié)果表明上述2種方法存在不足之處[6-8]:頻率響應(yīng)分析法的測(cè)試結(jié)果易受外部電磁干擾影響,短路阻抗法不僅靈敏度較低,且其所獲取的繞組狀態(tài)信息亦較少。為了解決上述問題,提出了一種新型繞組變形測(cè)試方法——掃頻阻抗法。研究結(jié)果表明,這種方法相較于頻率響應(yīng)分析法及短路阻抗法具有更好的抗干擾能力、更豐富的繞組狀態(tài)信息,以及更明確的繞組變形診斷判據(jù),故該方法得到了越來越廣泛的研究及應(yīng)用[7-13]。
目前,利用掃頻阻抗法對(duì)變壓器繞組變形進(jìn)行檢測(cè)時(shí),考慮的影響因素主要是激勵(lì)源電壓等級(jí)、局部放電,以及接地線長(zhǎng)度[8-10]等,但測(cè)試系統(tǒng)引線對(duì)檢測(cè)結(jié)果的影響則未引起相關(guān)的關(guān)注。為了提高現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試的準(zhǔn)確性,避免由外部干擾造成的繞組變形誤判,本文基于掃頻阻抗法測(cè)試原理,搭建實(shí)驗(yàn)室測(cè)試系統(tǒng),利用1臺(tái)10 kV單相變壓器,研究及分析不同測(cè)試引線狀態(tài)對(duì)掃頻阻抗曲線及其診斷判據(jù)的影響。
掃頻阻抗法結(jié)合了頻率響應(yīng)分析法及短路阻抗法的優(yōu)點(diǎn),其測(cè)試結(jié)果與頻率響應(yīng)曲線相似,包含了寬頻帶的變壓器狀態(tài)信息,且曲線50 Hz處阻抗值等效于變壓器的短路阻抗值,故其可利用較為成熟的短路阻抗判據(jù)對(duì)變壓器繞組狀況進(jìn)行判定[11]。常規(guī)的掃頻阻抗測(cè)試系統(tǒng)一般由上位機(jī)、信號(hào)發(fā)生器、功率放大器、數(shù)據(jù)采集卡,以及實(shí)驗(yàn)變壓器所組成,如圖 1所示。
圖 1 掃頻阻抗測(cè)試接線
測(cè)試時(shí),信號(hào)發(fā)生器產(chǎn)生一個(gè)幅值為±5 V,頻帶為10 Hz~1 MHz的正弦電壓信號(hào),該信號(hào)幅值經(jīng)功率放大器放大為原信號(hào)的10倍后,加載于被測(cè)變壓器的一次側(cè)(或二次側(cè))繞組,此時(shí)該變壓器的二次側(cè)(或一次側(cè))繞組短接;然后,利用數(shù)采卡同步獲取變壓器繞組首、末端采樣電阻R1和R2上的激勵(lì)信號(hào)Ui及響應(yīng)信號(hào)Uo,從而可得變壓器的掃頻阻抗Z為
(1)
已知電流I1=Uo/R2,將其帶入式(1),可得
(2)
將式(2)進(jìn)一步展開:
(3)
式中:Ui,θi—激勵(lì)信號(hào)的幅值及相位;
Uo,θo—響應(yīng)信號(hào)的幅值及相位。
在實(shí)際測(cè)試中,不同頻率下的變壓器掃頻阻抗值差別較大,為了便于觀察及分析,常利用式(3)獲取的變壓器掃頻阻抗值Z進(jìn)行對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換,如
Zk=20×log10(Z)
(4)
當(dāng)變壓器繞組發(fā)生變形時(shí),其掃頻阻抗值(Z或Zk)與正常情況相比會(huì)出現(xiàn)相應(yīng)的變化,因此,利用上述特性即可實(shí)現(xiàn)判斷變壓器繞組狀態(tài)的目的。
現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)用中,掃頻阻抗法一般采用相對(duì)互差絕對(duì)值及相關(guān)系數(shù)對(duì)繞組是否存在變形進(jìn)行量化判定。
1.2.1 相對(duì)互差絕對(duì)值
掃頻阻抗法的相對(duì)互差絕對(duì)值ΔZ是指變壓器掃頻阻抗50 Hz處的測(cè)試值Zm與參考值Zr間的相對(duì)互差絕對(duì)值,具體為
(5)
式中:Zr— 一般為正常變壓器的50 Hz處阻抗值。
當(dāng)被測(cè)變壓器的相對(duì)互差絕對(duì)值△Z>2.0 %時(shí),可認(rèn)為該變壓器存在繞組變形的可能性,應(yīng)立即對(duì)其進(jìn)行停機(jī)檢修[14]。
1.2.2 相關(guān)系數(shù)
相關(guān)系數(shù)R能夠量化表示2條變壓器掃頻阻抗曲線的相似度,具體計(jì)算為
(6)
式中:
(7)
式中:Xi,Yi—變壓器掃頻阻抗的測(cè)試數(shù)據(jù)及指紋數(shù)據(jù)(一般為正常變壓器的掃頻阻抗數(shù)據(jù))。
相關(guān)系數(shù)R與繞組變形程度的關(guān)系如表 1所示[15]。
表1 相關(guān)系數(shù)與變壓器繞組變形程度的關(guān)系
表1中,RLF,RMF和RHF分別表示2條掃頻阻抗曲線在低頻段(1~100 kHz)、中頻段(100~600 kHz)和高頻段(600 kHz~1 MHz)時(shí)的相關(guān)系數(shù)。
為了研究測(cè)試系統(tǒng)引線對(duì)掃頻阻抗曲線及其診斷參量的影響,使用了1臺(tái)10 kV單相雙繞組變壓器,其內(nèi)部絕緣、引線等結(jié)構(gòu)均是仿照110 kV變壓器制成,如圖 2所示。
圖2 單相實(shí)驗(yàn)變壓器
實(shí)驗(yàn)時(shí),測(cè)試系統(tǒng)的2根引線A、B(長(zhǎng)度皆為15 m)以2種不同的模式連接于單相實(shí)驗(yàn)變壓器高壓繞組的首、末端套管,具體如圖 3所示。
(a)模式1
由圖3可知,按照形狀及位置的不同,接線模式1和2中的測(cè)試引線A、B可劃分為3段,具體如下:
對(duì)于模式1而言,A、B第1段引線長(zhǎng)度為0.5 m,其沿固定件縱向向上,最后連接于繞組套管;兩者第2段引線長(zhǎng)度為1 m,其沿油箱側(cè)面縱向延伸;第3段引線長(zhǎng)度為13.5 m,其水平連接于測(cè)試系統(tǒng),如圖3(a)所示。
模式2中的A、B第1段引線長(zhǎng)度為10 m,經(jīng)固定件纏繞成螺旋結(jié)構(gòu)后,連接于繞組首、末端套管;除第3段引線長(zhǎng)度減少為4 m外,兩者其他引線設(shè)置與模式1相同,如圖3(b)所示。
基于上述實(shí)驗(yàn)接線,對(duì)單相變壓器進(jìn)行測(cè)試,獲取了2種系統(tǒng)引線接線模式下的掃頻阻抗曲線,如圖 4所示,其中,測(cè)試引線A、B分別連接的繞組首、末端套管亦為掃頻信號(hào)的激勵(lì)端及響應(yīng)端。
(a)頻率為10 Hz~1 MHz時(shí)的掃頻阻抗曲線
如圖 4所示,當(dāng)頻率小于600 kHz時(shí),2種接線模式下的變壓器掃頻阻抗曲線基本重合,而當(dāng)頻率超過600 kHz時(shí),2條曲線開始出現(xiàn)明顯的差異,具體表現(xiàn)為接線模式2的曲線幅值在850 kHz左右分別處于大于和小于接線模式1的狀態(tài)。
經(jīng)分析發(fā)現(xiàn),圖 4中的曲線變化主要是由接線模式2中的引線螺旋結(jié)構(gòu)(見圖 3)提高了整體測(cè)試系統(tǒng)的電感引起,但相比于接線模式1,接線模式2的電感增量較小,故頻率小于600 kHz時(shí),該電感增量在阻抗曲線中的體現(xiàn)并不明顯,因此2種接線模式的阻抗曲線基本重合。隨著頻率的升高,引線螺旋結(jié)構(gòu)引起的接線模式2的電感增大作用開始逐步顯現(xiàn),所以頻率為600~850 kHz時(shí)的接線模式2的掃頻阻抗曲線幅值大于接線模式1。當(dāng)頻率超過850 kHz時(shí),測(cè)試引線的對(duì)地電容因素開始主導(dǎo)掃頻阻抗曲線的走勢(shì)。由于接線模式2位于油箱頂蓋上的測(cè)試引線更長(zhǎng),所以造成其對(duì)地電容相對(duì)較小。已知對(duì)地電容與旁路電流為正相關(guān),由圖 1可知此時(shí)繞組末端響應(yīng)電壓Uo增大,因此由式(2)獲取的接線模式2的掃頻阻抗值會(huì)在850 kHz以上頻率出現(xiàn)小于接線模式1的現(xiàn)象。
利用式(5)和式(6),得到2種接線模式下的掃頻阻抗數(shù)據(jù)的相對(duì)互差絕對(duì)值及相關(guān)系數(shù),分別如表 2和表 3所示。
表2 2種接線模式下50 Hz處阻抗值的相對(duì)互差絕對(duì)值
表3 2種接線模式下的掃頻阻抗曲線間的相關(guān)系數(shù)
由表 2可知,2種接線模式下的50 Hz處阻抗值基本相同,且兩者間的相對(duì)互差絕對(duì)值僅為0.008 %,這進(jìn)一步表明了兩者阻抗值間的差異基本可以忽略不計(jì)。通過表 3可知,2種接線模式的相關(guān)系數(shù)從低頻段到高頻段呈現(xiàn)逐步減小的趨勢(shì),且該趨勢(shì)與兩者的掃頻阻抗曲線特征一致,即隨著頻率的升高兩者的曲線相似度不斷下降。
根據(jù)上述試驗(yàn)結(jié)果可知,測(cè)試引線狀態(tài)主要影響600 kHz及以上頻率的掃頻阻抗曲線,這與電力標(biāo)準(zhǔn)DL/T 911-2016[12]中指出的繞組存在整體位移故障時(shí)的掃頻阻抗曲線變化規(guī)律一致。因此,當(dāng)測(cè)試引線狀態(tài)改變時(shí),如根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)中給出的曲線變化趨勢(shì)判斷繞組狀態(tài),則現(xiàn)場(chǎng)人員易出現(xiàn)將正常繞組誤判為整體位移故障的現(xiàn)象。
對(duì)于診斷判據(jù)而言,測(cè)試引線狀態(tài)改變所引起的變壓器掃頻阻抗的相對(duì)互差絕對(duì)值極小,基本可忽略不計(jì),故不會(huì)對(duì)該判據(jù)造成影響,但其對(duì)相關(guān)系數(shù)判據(jù)的影響則較為明顯。由式(6)和式(7)可知,當(dāng)2條曲線完全相同時(shí),標(biāo)準(zhǔn)中的相關(guān)系數(shù)R為10,隨著兩者相似程度的下降,相關(guān)系數(shù)R的數(shù)值減小。因此,表 3中2種接線模式下不同頻段的相關(guān)系數(shù)(RLF=3.322,RMF=1.936,RHF=1.213)雖仍處于標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的繞組正常的判定范圍之內(nèi)(即表 1中的RLF≥2.0,RMF≥1.0,RHF≥0.6),但其高頻段相關(guān)系數(shù)相較于其他頻段呈現(xiàn)的減小趨勢(shì)更為顯著。這表明當(dāng)測(cè)試引線狀態(tài)發(fā)生改變時(shí),根據(jù)變壓器掃頻阻抗的高頻段相關(guān)系數(shù)極易誤判繞組狀態(tài)。
綜上,測(cè)試引線狀態(tài)變化對(duì)相關(guān)系數(shù)判據(jù)和600 kHz及以上頻率掃頻阻抗曲線的影響較大,因此,為準(zhǔn)確判斷變壓器繞組是否存在變形,現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)中應(yīng)重點(diǎn)參考相對(duì)互差絕對(duì)值判據(jù)。
為了減少對(duì)繞組變形的誤判,本文利用1臺(tái)10 kV單相變壓器,研究了測(cè)試系統(tǒng)引線狀態(tài)對(duì)掃頻阻抗曲線及其診斷參量的影響,具體結(jié)論如下:
1)測(cè)試引線狀態(tài)改變時(shí),由于受整個(gè)測(cè)試系統(tǒng)的電感及對(duì)地電容的影響,頻率超過600 kHz的變壓器掃頻阻抗曲線會(huì)出現(xiàn)較為明顯的變化,主要體現(xiàn)為掃頻阻抗曲線在600~850 kHz時(shí)出現(xiàn)上升,大于850 kHz時(shí)下降;
2)測(cè)試引線狀態(tài)的改變基本不會(huì)對(duì)50 Hz處的掃頻阻抗值產(chǎn)生影響,故現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試時(shí)使用相對(duì)互差絕對(duì)值能夠更為準(zhǔn)確地判定繞組的狀態(tài);
3)測(cè)試引線狀態(tài)對(duì)相關(guān)系數(shù)的影響較為明顯,尤其是高頻段相關(guān)系數(shù)。
因此,為了更為準(zhǔn)確地判定變壓器繞組狀態(tài),現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行掃頻阻抗法測(cè)試時(shí),應(yīng)保持前后兩次測(cè)試的系統(tǒng)引線狀態(tài)一致,否則,可將相對(duì)互差絕對(duì)值作為主要判據(jù)對(duì)變壓器繞組狀態(tài)進(jìn)行判定。