目的國(guó)風(fēng)險(xiǎn)與出口商品質(zhì)量*

胡 翠 胡增璽 許召元

（1.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院 北京 102206）

（2.浙江大學(xué)中國(guó)數(shù)字貿(mào)易研究院 浙江杭州 310058）

（3.國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究部 北京 100010）

一、引言

盡管中國(guó)進(jìn)口商品規(guī)模位居世界前列，但進(jìn)口商品質(zhì)量遠(yuǎn)低于世界平均水平。圖1給出了1991—2011年中國(guó)相對(duì)進(jìn)口商品質(zhì)量和相對(duì)進(jìn)口商品規(guī)模的變化趨勢(shì)。從圖中可以看出，與相對(duì)進(jìn)口商品規(guī)模自20世紀(jì)末以來(lái)迅速上升相比，中國(guó)相對(duì)進(jìn)口商品質(zhì)量?jī)H在2000—2005年有所增長(zhǎng)。此外，與進(jìn)口規(guī)模遠(yuǎn)超世界平均水平不同的是，相對(duì)進(jìn)口質(zhì)量在樣本期間一直都小于1，意味著中國(guó)進(jìn)口商品質(zhì)量持續(xù)低于世界平均水平。中國(guó)進(jìn)口即其他國(guó)家對(duì)中國(guó)的出口，基于這一對(duì)應(yīng)的信息也可以發(fā)現(xiàn)，各國(guó)出口到中國(guó)的商品質(zhì)量普遍低于其平均水平。①因篇幅所限，本文省略了相關(guān)數(shù)據(jù)和圖形，感興趣的讀者可在《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)論文頁(yè)面“附錄與擴(kuò)展”欄目下載。這些事實(shí)都表明，中國(guó)在進(jìn)口方面成了“品質(zhì)洼地”。

本文試圖解釋中國(guó)之所以成為“品質(zhì)洼地”的原因，以期為提高中國(guó)制造的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提供一定啟示。改革開(kāi)放以來(lái)，憑借勞動(dòng)稟賦優(yōu)勢(shì)，通過(guò)加工貿(mào)易等方式充分組合資本、技術(shù)和勞動(dòng)力資源，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易實(shí)現(xiàn)持續(xù)快速的增長(zhǎng)，并贏得了“世界工廠”的稱號(hào)，但中國(guó)制造“大而不強(qiáng)”的狀況并沒(méi)有得到有效改善。已有研究表明，進(jìn)口中間品質(zhì)量能夠影響最終商品質(zhì)量。因而，理解影響其他國(guó)家向中國(guó)市場(chǎng)出口高質(zhì)量商品的因素，提高進(jìn)口商品質(zhì)量，能更好地幫助中國(guó)由“制造大國(guó)”走向“制造強(qiáng)國(guó)”。

圖1 中國(guó)相對(duì)進(jìn)口質(zhì)量

由于信用體系不完善、相關(guān)法律法規(guī)執(zhí)行力度不夠等緣故，企業(yè)在中國(guó)市場(chǎng)銷售過(guò)程中面臨著較高的風(fēng)險(xiǎn)，比如貨款被長(zhǎng)期拖欠甚至不能收回等。根據(jù)美國(guó)紐約國(guó)際報(bào)告集團(tuán)編制的《國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)指南》，2016年，中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)為71.56，在140個(gè)樣本國(guó)家中排名第55位，風(fēng)險(xiǎn)程度高于日本、德國(guó)、法國(guó)、美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家。此外，相關(guān)性檢驗(yàn)表明，目的國(guó)風(fēng)險(xiǎn)與出口到該國(guó)的商品質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。①相關(guān)關(guān)系的證據(jù)請(qǐng)見(jiàn)《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)“附錄與擴(kuò)展”。為此，本文將通過(guò)檢驗(yàn)?zāi)康膰?guó)風(fēng)險(xiǎn)與出口商品質(zhì)量的因果關(guān)系，一方面為理解貿(mào)易商品質(zhì)量的影響因素提供新視角，另一方面也為解釋中國(guó)成為“品質(zhì)洼地”的原因提供一定啟示。②本文的風(fēng)險(xiǎn)是指所有導(dǎo)致賣方遭受損失的可能性。造成這些可能性的原因有市場(chǎng)因素，也有非市場(chǎng)因素；有經(jīng)濟(jì)因素，也有非經(jīng)濟(jì)因素。本文著重論證所有這些因素帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)賣方商品質(zhì)量的影響，而不去討論風(fēng)險(xiǎn)的具體來(lái)源和類型。

目的國(guó)風(fēng)險(xiǎn)影響出口到該國(guó)市場(chǎng)上商品質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)直覺(jué)解釋如下：作為理性的賣家，制定價(jià)格時(shí)會(huì)在無(wú)風(fēng)險(xiǎn)價(jià)格基礎(chǔ)上加上風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。由于相對(duì)于低質(zhì)量商品，高質(zhì)量商品價(jià)格更高，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)水平上升相同幅度時(shí)，其風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)增加得更多，導(dǎo)致高質(zhì)量商品相對(duì)價(jià)格上升、相對(duì)需求下降，從而銷往風(fēng)險(xiǎn)更高市場(chǎng)上商品的平均質(zhì)量降低。根據(jù)上述邏輯，本文構(gòu)建了理論模型并對(duì)目的國(guó)風(fēng)險(xiǎn)與出口商品質(zhì)量之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。

本文余下的結(jié)構(gòu)安排為：第二部分為文獻(xiàn)綜述；第三部分提供了一個(gè)理論模型闡述目的國(guó)風(fēng)險(xiǎn)與出口商品質(zhì)量之間的關(guān)系；第四部分介紹了數(shù)據(jù)來(lái)源和實(shí)證模型；第五部分報(bào)告了對(duì)理論模型基本結(jié)論進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果；第六部分進(jìn)一步考察了目的國(guó)風(fēng)險(xiǎn)的異質(zhì)性影響；最后一部分為總結(jié)。

二、文獻(xiàn)綜述

20世紀(jì)60年代Linder（1961）提出的“相似需求假說(shuō)”探討了商品質(zhì)量在決定貿(mào)易模式和貿(mào)易方向中的核心作用，使商品質(zhì)量進(jìn)入了國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的研究范疇。隨后幾十年里，關(guān)于商品質(zhì)量的研究大都圍繞商品內(nèi)垂直專業(yè)化展開(kāi)。近些年來(lái)，隨著國(guó)際貿(mào)易中一些新發(fā)現(xiàn)的微觀現(xiàn)象，如出口價(jià)格與企業(yè)生產(chǎn)率、距離與離岸價(jià)格之間呈正相關(guān)關(guān)系，無(wú)法為僅強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)率異質(zhì)性的Melitz（2003）模型所解釋，商品質(zhì)量在國(guó)際貿(mào)易研究中才受到越來(lái)越多的關(guān)注，很多與之相關(guān)的研究隨之誕生。這些研究大都關(guān)心兩個(gè)問(wèn)題，分別是貿(mào)易商品質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和貿(mào)易商品質(zhì)量的決定。

根據(jù)研究因素的不同，關(guān)于貿(mào)易商品質(zhì)量決定的文獻(xiàn)大致可以分為四類：第一類研究貿(mào)易自由化的影響（如Fan等，2015；Bas和Strauss-Kahn，2015）；第二類關(guān)注收入的影響（如Flach，2016；Hallak和Schott，2011）；第三類強(qiáng)調(diào)距離的作用（如Hummels和Skiba，2004；Martin，2012）。其他關(guān)于貿(mào)易商品質(zhì)量決定的文獻(xiàn)，由于討論的因素較為分散，所以都?xì)w為第四類。有研究考察了比較優(yōu)勢(shì)、投入品質(zhì)量的影響（如Kugler和Verhoogen，2012；王雅琦等，2018），也有研究關(guān)注和制度相關(guān)因素的影響（如Crinò 和Ogliari，2017；許和連和王海成，2016）。盡管已有文獻(xiàn)對(duì)影響貿(mào)易商品質(zhì)量的因素進(jìn)行了大量研究，但大都忽視了風(fēng)險(xiǎn)的作用。

風(fēng)險(xiǎn)在投資決策中的重要作用很早就為金融領(lǐng)域的研究者們所揭示，但在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都沒(méi)有進(jìn)入正規(guī)貿(mào)易理論研究的視野。當(dāng)然，在20世紀(jì)70年代，極少數(shù)貿(mào)易學(xué)者在模型中引入了隨機(jī)環(huán)境，但這些模型討論的依然是在此環(huán)境中，滿足哪些條件才能使比較優(yōu)勢(shì)的結(jié)論成立。直到近些年，才有越來(lái)越多的學(xué)者研究風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)跨國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響。Ramondo等（2013）考察了在面臨生產(chǎn)成本的國(guó)家特定風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，企業(yè)在出口和FDI這兩種服務(wù)外國(guó)市場(chǎng)的方式上如何選擇的問(wèn)題，其結(jié)果表明，目的國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)越大，企業(yè)越傾向于選擇出口的方式；Handley（2014）發(fā)現(xiàn)如果WTO不要求成員執(zhí)行有約束的承諾以降低政策的不確定性，1993—2001年澳大利亞出口商品種類的增長(zhǎng)將會(huì)比實(shí)際低7%。此外，還有一些文獻(xiàn)關(guān)注匯率風(fēng)險(xiǎn)與貿(mào)易規(guī)模、政策不確定性與貿(mào)易規(guī)模之間的關(guān)系（如Handley，2014）。在這類研究中，F(xiàn)eng等（2017）提到了政策不確定性降低后企業(yè)出口商品質(zhì)量如何變化的問(wèn)題，但文章大部分篇幅討論的是政策不確定性對(duì)企業(yè)進(jìn)入和退出出口市場(chǎng)的影響。祝樹(shù)金等（2019）研究了出口目的地非正式制度與出口商品質(zhì)量之間的關(guān)系，其主要影響機(jī)制是降低違約風(fēng)險(xiǎn)。與該文類似，本文也主要強(qiáng)調(diào)目的國(guó)風(fēng)險(xiǎn)的作用。但與該文不同的是，本文目的國(guó)風(fēng)險(xiǎn)是指由包括非正式制度在內(nèi)的所有因素帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。此外，與該文關(guān)注影響中國(guó)出口商品質(zhì)量因素不同的是，本文試圖解釋中國(guó)成為進(jìn)口“品質(zhì)洼地”的原因。

在關(guān)于中國(guó)貿(mào)易商品質(zhì)量特征事實(shí)的研究中，大部分文獻(xiàn)從出口商品質(zhì)量的角度進(jìn)行探討。如Hallak和Schott（2011）發(fā)現(xiàn)中國(guó)出口商品質(zhì)量在1989—2003年間呈相對(duì)平穩(wěn)的特征；Feenstra和Romalis（2014）表明中國(guó)出口商品質(zhì)量在2007年較1997年更低；還有一些研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)出口商品質(zhì)量在整體上呈上升的趨勢(shì)（施炳展，2013；張杰等；2014；余淼杰和張睿，2017）。在進(jìn)口商品質(zhì)量方面，施炳展和曾祥菲（2015）基于微觀企業(yè)樣本，發(fā)現(xiàn)中國(guó)進(jìn)口商品質(zhì)量呈上升趨勢(shì)，但并未揭示中國(guó)成為“品質(zhì)洼地”的事實(shí)。

總的來(lái)說(shuō)，本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：首先，揭示了中國(guó)成為“品質(zhì)洼地”的事實(shí)，這一事實(shí)從質(zhì)量的角度呈現(xiàn)了中國(guó)進(jìn)口商品的一個(gè)重要特征。其次，拓展了對(duì)影響貿(mào)易商品質(zhì)量因素的認(rèn)識(shí)。本文結(jié)合現(xiàn)實(shí)觀察，強(qiáng)調(diào)目的國(guó)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)出口到該國(guó)市場(chǎng)上商品質(zhì)量的影響，也為中國(guó)成為“品質(zhì)洼地”提供一個(gè)可能的解釋。最后，深化了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中重要性的理解。本文從影響商品質(zhì)量的角度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的作用進(jìn)行探討，有利于深入理解降低風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于企業(yè)參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要意義。

三、理論模型

引言部分從直覺(jué)上闡述了風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)相對(duì)需求對(duì)市場(chǎng)上高質(zhì)量商品供給的影響機(jī)制。為了更直觀和嚴(yán)謹(jǐn)，這部分將在拓展Borcherding和Silberberg（1978）的基礎(chǔ)上，提供一個(gè)簡(jiǎn)單的理論模型以進(jìn)一步理解貿(mào)易商品質(zhì)量與目的國(guó)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系。

假設(shè)國(guó)家j的某個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)能向國(guó)家i市場(chǎng)供給高質(zhì)量（記為qijH）和低質(zhì)量（記為qijL）兩類商品①j 國(guó)可以是包括i 國(guó)在內(nèi)的世界上任何一個(gè)國(guó)家。，記兩類商品的出廠價(jià)分別為pjH和pjL，且有pjH＞pjL。由于該行業(yè)是競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，所以出口規(guī)模僅由需求方?jīng)Q定。記國(guó)家i的補(bǔ)償需求函數(shù)為：

同Crinò 和Ogiari（2017）一樣，本文假設(shè)國(guó)家i高質(zhì)量商品的價(jià)格需求彈性與低質(zhì)量商品的價(jià)格需求彈性相同，且高質(zhì)量商品對(duì)低質(zhì)量商品的交叉價(jià)格彈性與低質(zhì)量商品對(duì)高質(zhì)量商品的交叉價(jià)格彈性相等，定義：

則有：

由于本文關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)的影響，因而簡(jiǎn)單起見(jiàn)，假設(shè)沒(méi)有運(yùn)輸成本也沒(méi)有關(guān)稅。但由于政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化、制度等方面的原因，銷往i國(guó)的j國(guó)商品存在無(wú)法收回貨款的可能性，為此，銷售價(jià)格將在出廠價(jià)基礎(chǔ)上加上風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)②文獻(xiàn)中經(jīng)常用概率來(lái)描述風(fēng)險(xiǎn)，即使將價(jià)格表示為遭受損失概率（也即“風(fēng)險(xiǎn)”）的表達(dá)式，模型的結(jié)論依然成立。，即

風(fēng)險(xiǎn)水平的變化對(duì)國(guó)家i市場(chǎng)上高質(zhì)量商品相對(duì)需求的影響可以表示為：

由于風(fēng)險(xiǎn)水平R的變化會(huì)同時(shí)影響高質(zhì)量和低質(zhì)量商品的價(jià)格，因而，

將（6）式代入（5）式并化簡(jiǎn)可得：

因?yàn)樯唐返淖孕枨髲椥孕∮诹悖哔|(zhì)量商品和低質(zhì)量商品之間的替代彈性大于零，結(jié)合（4）式可知（7）式小于零，即

也即，隨著j國(guó)在i國(guó)市場(chǎng)上面臨的風(fēng)險(xiǎn)下降，j國(guó)生產(chǎn)的高質(zhì)量商品將會(huì)相對(duì)（低質(zhì)量商品）更多地出口到i國(guó)。結(jié)合（2）式和（8）式可知：

（9）式意味著，j國(guó)出口到i國(guó)的平均商品質(zhì)量將隨著風(fēng)險(xiǎn)上升而下降。如果將風(fēng)險(xiǎn)水平不同的i國(guó)視為兩個(gè)國(guó)家，（9）式也意味著j國(guó)對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)目的地出口商品的平均質(zhì)量更高。

此外，根據(jù)（7）式，當(dāng)價(jià)格對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的二階導(dǎo)數(shù)在不同質(zhì)量商品間存在差異時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)下降對(duì)高質(zhì)量商品相對(duì)需求的影響將取決于風(fēng)險(xiǎn)的絕對(duì)水平，從而風(fēng)險(xiǎn)下降對(duì)平均商品質(zhì)量的影響存在異質(zhì)性。由于需要作進(jìn)一步假設(shè)才能得到風(fēng)險(xiǎn)下降異質(zhì)性影響的具體結(jié)論，所以本文將這一問(wèn)題放在實(shí)證部分，利用實(shí)際數(shù)據(jù)進(jìn)行說(shuō)明。

四、實(shí)證模型、關(guān)鍵指標(biāo)構(gòu)建與數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）實(shí)證模型

根據(jù)理論模型，本文實(shí)證部分主要有兩個(gè)目的：第一，驗(yàn)證目的國(guó)風(fēng)險(xiǎn)下降是否能提高出口到該市場(chǎng)上商品的質(zhì)量；第二，探討上述影響的異質(zhì)性特征。為了同時(shí)實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)目標(biāo)，本文基準(zhǔn)回歸的計(jì)量模型如下：

根據(jù)理論模型，本文也將基于以下方程估計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的異質(zhì)性影響：

其中，R為衡量風(fēng)險(xiǎn)絕對(duì)水平的虛擬變量。如果風(fēng)險(xiǎn)的影響存在異質(zhì)性，則應(yīng)該顯著異于零。

（二）關(guān)鍵變量構(gòu)建與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.商品質(zhì)量

與銷售額、價(jià)格、銷售量等指標(biāo)不同，商品質(zhì)量無(wú)法從企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表或年報(bào)中直接獲取。因此，已有研究提出了很多估計(jì)商品質(zhì)量的方法。余淼杰和張睿（2017）對(duì)已有各種方法的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行了詳細(xì)評(píng)述?；谠撗芯?，本文將利用Feenstra和Romalis（2014）提出的方法來(lái)衡量雙邊貿(mào)易商品的質(zhì)量。①估計(jì)商品質(zhì)量的具體步驟與數(shù)據(jù)來(lái)源請(qǐng)見(jiàn)《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)“附錄與擴(kuò)展”。

2.風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)

本文主要利用國(guó)家間銀行貸款的信息來(lái)構(gòu)建雙邊風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)。具體來(lái)說(shuō)，i國(guó)市場(chǎng)對(duì)于國(guó)家j出口商的風(fēng)險(xiǎn)用j國(guó)銀行對(duì)i國(guó)銀行貸款的總筆數(shù)來(lái)衡量。貸款的總筆數(shù)越多，意味著i國(guó)市場(chǎng)對(duì)于j國(guó)出口商來(lái)說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)越小。之所以用雙邊銀行貸款的筆數(shù)來(lái)衡量國(guó)家雙邊風(fēng)險(xiǎn)，主要有以下三個(gè)原因：首先，國(guó)家間銀行貸款具有周期長(zhǎng)、規(guī)模大的特點(diǎn)，貸款方一般在詳盡占有借款方信息并認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)可控的情況下才會(huì)放款。因此，放款筆數(shù)越多，意味著貸款方認(rèn)為借款方越安全，這在一定程度上能夠反映貸款國(guó)企業(yè)對(duì)借款國(guó)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)。其次，已有研究為國(guó)家間貸款作為風(fēng)險(xiǎn)代理變量提供了相應(yīng)的證據(jù)。如Caballero等（2018）發(fā)現(xiàn)國(guó)家間銀行貸款筆數(shù)能通過(guò)降低出口風(fēng)險(xiǎn)提高出口規(guī)模。最后，將《國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)指南》中的風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)對(duì)國(guó)家借款筆數(shù)之和進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示系數(shù)顯著為正。這意味著風(fēng)險(xiǎn)水平越低的國(guó)家，銀行借款筆數(shù)越多，這也反映了用銀行間貸款筆數(shù)作為面臨風(fēng)險(xiǎn)水平代理變量的合理性。

國(guó)家間銀行貸款的信息來(lái)自沃頓研究數(shù)據(jù)服務(wù)（Wharton Research Data Service，WRDS）網(wǎng)站中的Dealscan數(shù)據(jù)庫(kù)。由于本文僅考慮銀行間的貸款，所以計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)時(shí)，僅保留借貸雙方SIC行業(yè)代碼為“60”和“61”的樣本。

3.其他控制變量

如上節(jié)提到，本文在回歸中還控制了引力模型的相關(guān)變量，這些變量的信息都來(lái)自CEPII數(shù)據(jù)庫(kù)。

五、目的國(guó)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)出口商品質(zhì)量影響的實(shí)證結(jié)果

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

以國(guó)家間銀行貸款作為風(fēng)險(xiǎn)代理變量對(duì)出口商品質(zhì)量回歸的結(jié)果如表1所示。第（1）列控制了引力模型中進(jìn)出口國(guó)單邊隨時(shí)間變化的變量以及國(guó)家對(duì)間不隨時(shí)間而變化的雙邊變量。國(guó)家間銀行貸款變量的估計(jì)系數(shù)為正，且在 1%的水平上顯著。鑒于國(guó)家間銀行貸款筆數(shù)越多，風(fēng)險(xiǎn)越小，顯著為正的估計(jì)系數(shù)意味著出口商品質(zhì)量與目的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即目的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)越高，出口商品質(zhì)量越低。

為了剔除全球化趨勢(shì)的影響，第（2）列回歸中加入了時(shí)間固定效應(yīng)，即（10）式中的tμ。估計(jì)結(jié)果表明，出口商品質(zhì)量與國(guó)家間銀行貸款的顯著正相關(guān)關(guān)系、出口商品質(zhì)量與目的國(guó)風(fēng)險(xiǎn)間的顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系依然成立。當(dāng)然，上述結(jié)果也可能是因?yàn)檫M(jìn)出口國(guó)家特定的、不隨時(shí)間而變化的因素導(dǎo)致的。為此，第（3）列分別控制了進(jìn)口國(guó)和出口國(guó)的固定效應(yīng)，第（4）列則是在第（3）列的基礎(chǔ)上再加入時(shí)間固定效應(yīng)。相對(duì)于第（2）列，這兩列結(jié)果中國(guó)家間銀行貸款變量前的系數(shù)大小略有下降，但仍然保持在 1%的水平上顯著。

盡管上述回歸中控制了如兩國(guó)是否有共同語(yǔ)言、是否曾經(jīng)有殖民與被殖民的關(guān)系、是否有共同法律體系等變量，但有可能還存在其他歷史、文化等因素的影響。為了控制住這些觀察不到或其他原因遺漏掉的不隨時(shí)間而變化的因素的影響，本文也嘗試控制國(guó)家對(duì)的固定效應(yīng)，結(jié)果報(bào)告在第（5）列中；同時(shí)也控制時(shí)間固定效應(yīng)，估計(jì)結(jié)果如第（6）列所示。由于共線性的原因，所有不隨時(shí)間而變化的變量在回歸中都被刪掉，只留下單邊和雙邊隨時(shí)間而變化的變量。第（5）、（6）列的估計(jì)結(jié)果依然顯示本文所關(guān)注核心變量的估計(jì)系數(shù)在1%的水平上顯著為正。因?yàn)楹诵慕忉屪兞吭诔隹趪?guó)—進(jìn)口國(guó)的雙邊維度上，上述結(jié)果不應(yīng)該是由行業(yè)特定因素導(dǎo)致的。但為了消除這一擔(dān)憂，最后一列利用本文偏好的模型設(shè)定，即控制時(shí)間、進(jìn)口國(guó)—行業(yè)、出口國(guó)—行業(yè)的固定效應(yīng)進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果顯示國(guó)家間銀行貸款筆數(shù)變量前面的系數(shù)依然顯著為正。因而，本部分回歸的結(jié)果均表明，目的國(guó)風(fēng)險(xiǎn)下降將會(huì)提高出口到該國(guó)商品的質(zhì)量水平。

表1 目的國(guó)風(fēng)險(xiǎn)與出口商品質(zhì)量

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文考察樣本期內(nèi)的2008—2009年，全球經(jīng)歷了一次非常嚴(yán)重的金融危機(jī)，國(guó)際間銀行活動(dòng)幾乎停滯，與此同時(shí)，Chen和Juvenal（2018）發(fā)現(xiàn)此次危機(jī)期間，高質(zhì)量商品的貿(mào)易規(guī)模大幅下滑。盡管無(wú)法確定國(guó)家間是否停止了高質(zhì)量商品的貿(mào)易，但為了確保前面的結(jié)論不是由這一事件導(dǎo)致的，本文利用截至2007年的樣本重新進(jìn)行了回歸。表2第（1）列的結(jié)果顯示，國(guó)家間銀行貸款變量的估計(jì)系數(shù)較基準(zhǔn)回歸結(jié)果略有下降，但依然在1%的水平上顯著為正。在樣本中有一些特殊的國(guó)家可能會(huì)影響結(jié)果，如美國(guó)是世界上金融最發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體，在與各國(guó)銀行聯(lián)系中扮演著重要角色，同時(shí)作為發(fā)達(dá)國(guó)家，該國(guó)也向其他國(guó)家出口高質(zhì)量的商品。剔除美國(guó)后的回歸結(jié)果（表2第（2）列）表明，本文的基本結(jié)論并不受國(guó)家特殊地位的影響。銀行貸款也可能通過(guò)緩解融資約束影響貿(mào)易商品的質(zhì)量。如A國(guó)對(duì)B國(guó)貸款筆數(shù)越多，B國(guó)企業(yè)可能面臨的融資約束越小，能夠生產(chǎn)出更多高質(zhì)量商品，對(duì)高質(zhì)量中間投入的需求也更多，從而提高了B國(guó)從A國(guó)進(jìn)口的中間品質(zhì)量。為此，本文按BEC分類僅保留最終品樣本進(jìn)行回歸，結(jié)果如表2第（3）列所示，國(guó)家間銀行貸款變量的系數(shù)依然顯著為正。此外，第六部分的異質(zhì)性檢驗(yàn)也能證明國(guó)家間銀行聯(lián)系是通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)而不是融資狀況對(duì)出口商品質(zhì)量產(chǎn)生影響。

上述回歸中核心解釋變量都是根據(jù)國(guó)家間銀行貸款筆數(shù)存量值進(jìn)行定義的。基于第四部分關(guān)于選擇國(guó)家間銀行貸款筆數(shù)作為風(fēng)險(xiǎn)代理指標(biāo)的理由，根據(jù)流量（增加的貸款筆數(shù)）也應(yīng)該能得到相同的結(jié)論。由于回歸中銀行貸款筆數(shù)取對(duì)數(shù)，所以樣本中僅包括次年貸款筆數(shù)增加和保持不變的觀測(cè)值。表2第（4）列的估計(jì)結(jié)果肯定了上述猜想，即國(guó)家間新增銀行貸款筆數(shù)越多，出口商在進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)面臨的風(fēng)險(xiǎn)越小，出口商品質(zhì)量越高。本文也基于流量指標(biāo)構(gòu)建了一個(gè)虛擬變量—當(dāng)有新增銀行貸款時(shí)取值為1，保持不變時(shí)取值為0，考察是否只要有新增的銀行貸款，就會(huì)提高貿(mào)易商品質(zhì)量。表2最后一列的估計(jì)結(jié)果確實(shí)發(fā)現(xiàn)，出口國(guó)對(duì)進(jìn)口國(guó)銀行有新增貸款時(shí)的貿(mào)易商品質(zhì)量較貸款筆數(shù)保持不變時(shí)要高，但系數(shù)小于連續(xù)指標(biāo)的估計(jì)結(jié)果，再次證明了國(guó)家間銀行貸款筆數(shù)作為風(fēng)險(xiǎn)代理指標(biāo)的合理性和基準(zhǔn)回歸結(jié)果的可信性。

此外，本文在基準(zhǔn)回歸中還進(jìn)一步控制匯率、共同貨幣安排、收入差距、金融市場(chǎng)發(fā)展程度差距及是否經(jīng)歷相同危機(jī)等變量，風(fēng)險(xiǎn)衡量指標(biāo)回歸系數(shù)依然都顯著為正，意味著本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果并不能為上述這些因素所解釋。①回歸結(jié)果表格及解釋請(qǐng)見(jiàn)《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)“附錄與擴(kuò)展”。

表2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

（三）可能的內(nèi)生性問(wèn)題

本小節(jié)選用三個(gè)工具變量并利用工具變量法進(jìn)一步驗(yàn)證基準(zhǔn)回歸的結(jié)論。第一個(gè)工具變量是國(guó)家間銀行貸款的一階滯后項(xiàng)。盡管在之前的回歸中，國(guó)家間銀行貸款取了滯后一期，能在一定程度上減輕由反向因果關(guān)系帶來(lái)的內(nèi)生性問(wèn)題，但采用的回歸方法是普通最小二乘法。這里將關(guān)鍵解釋變量的一階滯后項(xiàng)視為工具變量并利用工具變量法重新估計(jì)，結(jié)果報(bào)告在表3的第（1）列，國(guó)家間銀行貸款的回歸系數(shù)依然在1%的水平上顯著。第二和第三個(gè)工具變量與制度有關(guān)。由于出口商在目的國(guó)面臨的風(fēng)險(xiǎn)與目的國(guó)普遍道德水平有關(guān)，而Tabellini（2010）認(rèn)為普遍道德更可能存在于歷史上由專制政治機(jī)構(gòu)統(tǒng)治的社會(huì)中，因此可以用歷史的制度變量作為目的國(guó)風(fēng)險(xiǎn)水平的工具變量。具體而言，同祝樹(shù)金等（2019）一樣，本文也借鑒Tabellini（2010）的做法，使用POLICY IV數(shù)據(jù)庫(kù)中政體數(shù)據(jù)庫(kù)和Acemoglu等（2002）中“對(duì)行政人員約束程度”這一指標(biāo)在1600年、1700年、1750年、1800年及1850年的簡(jiǎn)單平均值和加權(quán)平均值作為工具變量。①該指標(biāo)對(duì)應(yīng)的國(guó)家樣本較少，所以利用這兩個(gè)工具變量回歸的樣本數(shù)有所下降。此外，這個(gè)指標(biāo)不隨出口國(guó)而變化，因而無(wú)法控制進(jìn)口國(guó)—行業(yè)和出口國(guó)—行業(yè)的固定效應(yīng)。根據(jù)工具變量方法的回歸系數(shù)（表3第（2）、（3）列），仍然能夠得到目的國(guó)風(fēng)險(xiǎn)越高、出口到該國(guó)商品質(zhì)量越低的結(jié)論。

最后，本文還進(jìn)行了兩組安慰劑檢驗(yàn)，即分別將被解釋變量替換為貸款國(guó)從借款國(guó)進(jìn)口商品的質(zhì)量和貸款國(guó)對(duì)除借款國(guó)以外其他國(guó)家出口商品的平均質(zhì)量。②基準(zhǔn)回歸中，被解釋變量為貸款國(guó)向借款國(guó)出口商品的質(zhì)量。如果基準(zhǔn)回歸結(jié)果中國(guó)家間銀行貸款筆數(shù)與出口商品質(zhì)量之間是一個(gè)虛假的因果關(guān)系，那么將被解釋變量替換為上述兩個(gè)變量后，應(yīng)該無(wú)法得到與基準(zhǔn)回歸相同的結(jié)論。表3第（4）、（5）列安慰劑檢驗(yàn)的估計(jì)結(jié)果確實(shí)發(fā)現(xiàn)，所關(guān)注的估計(jì)系數(shù)變得不顯著了。這些結(jié)果從另一個(gè)側(cè)面降低了內(nèi)生性問(wèn)題對(duì)基準(zhǔn)回歸結(jié)果的威脅。

表3 安慰劑檢驗(yàn)和工具變量的回歸結(jié)果

六、異質(zhì)性影響的實(shí)證結(jié)果

理論模型表明，目的國(guó)風(fēng)險(xiǎn)下降對(duì)商品質(zhì)量的影響與風(fēng)險(xiǎn)絕對(duì)水平有關(guān)，但沒(méi)有確定的結(jié)論。這部分將基于回歸結(jié)果來(lái)揭示兩者的關(guān)系。由于不同國(guó)家的風(fēng)險(xiǎn)絕對(duì)水平存在差異，因而一種直觀方法是考察目的國(guó)風(fēng)險(xiǎn)下降對(duì)商品質(zhì)量影響的目的國(guó)異質(zhì)性。此外，不同商品在出口中面臨的風(fēng)險(xiǎn)絕對(duì)水平也不一樣，通過(guò)考察目的國(guó)風(fēng)險(xiǎn)下降對(duì)商品質(zhì)量影響的商品異質(zhì)性是另一種可行的方法。為了使結(jié)論具有說(shuō)服力，本文將報(bào)告兩種方法的回歸結(jié)果。

（一）目的國(guó)異質(zhì)性

盡管對(duì)于同一個(gè)國(guó)家市場(chǎng)，各國(guó)企業(yè)感知的風(fēng)險(xiǎn)程度不同，但不能否認(rèn)，對(duì)世界所有國(guó)家而言，有些國(guó)家的風(fēng)險(xiǎn)就是比另外一些國(guó)家更高。基于這一邏輯，本文利用《國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)指南》中的風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)對(duì)國(guó)家進(jìn)行分類。風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)是基于一國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、金融領(lǐng)域的相關(guān)指標(biāo)構(gòu)建而成，其權(quán)威性、客觀性及國(guó)家間的可比性正好滿足本部分的研究目的。由于風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)是月度數(shù)據(jù)，本文先在國(guó)家水平上按年度取平均，然后以樣本期間的中位數(shù)作為臨界值。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)的構(gòu)建規(guī)則，指數(shù)越高則國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)越小，從而低于臨界值的為高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家，高于臨界值的為低風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家。按上述標(biāo)準(zhǔn)對(duì)進(jìn)口國(guó)進(jìn)行分類的分樣本回歸結(jié)果如表4的第1行和第2行所示。從核心解釋變量分樣本回歸的結(jié)果看，不管目的市場(chǎng)是高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家還是低風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家，國(guó)家間銀行貸款的估計(jì)系數(shù)都顯著為正，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果的符號(hào)保持一致。此外，該變量的估計(jì)系數(shù)在目的市場(chǎng)為高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家樣本中更大。為了考察這一差異的顯著性，本文構(gòu)建了國(guó)家間銀行貸款筆數(shù)與是否為高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家虛擬變量（高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家取值為1，低風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家取值為0）的交互項(xiàng)，并利用全樣本估計(jì)了式（11）的模型，結(jié)果如表4的第3行所示。交互項(xiàng)的系數(shù)在10%的水平上顯著為正，因而，與目的市場(chǎng)是低風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家時(shí)相比，風(fēng)險(xiǎn)下降對(duì)出口到高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家的商品質(zhì)量的影響更大。

作為進(jìn)一步檢驗(yàn)，本文基于Caballero等（2018）的做法，將OECD國(guó)家視為低風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家，非OECD國(guó)家視為高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家，分樣本進(jìn)行回歸，估計(jì)結(jié)果都再次驗(yàn)證了風(fēng)險(xiǎn)下降對(duì)出口到高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家商品質(zhì)量影響更大的結(jié)論。①回歸結(jié)果表格及解釋請(qǐng)見(jiàn)《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)“附錄與擴(kuò)展”。

表4 國(guó)家異質(zhì)性的估計(jì)結(jié)果

（二）商品異質(zhì)性

不同商品在出口市場(chǎng)上面臨的風(fēng)險(xiǎn)也有差異。已有很多研究表明，異質(zhì)性商品的出口風(fēng)險(xiǎn)更大。這是因?yàn)椴町惢唐返膹?fù)雜程度更高，可能使出口合同高度不完全，更容易受到合同執(zhí)行和出口風(fēng)險(xiǎn)的影響。差異化商品的復(fù)雜性不僅具有不確定性，而且還增加了出口商和進(jìn)口商之間發(fā)生爭(zhēng)議的可能性，因此出口面臨風(fēng)險(xiǎn)更大。按照不同標(biāo)準(zhǔn)劃分同質(zhì)性和異質(zhì)性商品并分樣本回歸的結(jié)果報(bào)告在表5中。

第（1）、（2）列根據(jù)Fan等（2015）提出的“質(zhì)量分散度”標(biāo)準(zhǔn)劃分商品的異質(zhì)性程度。具體來(lái)說(shuō)，先算出SITC 4位碼商品質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)差，以該標(biāo)準(zhǔn)差中位數(shù)為臨界值，高于該臨界值的SITC 4位碼商品為異質(zhì)性商品，否則被視為同質(zhì)性商品。第（3）、（4）列則基于“質(zhì)量階梯”的思想對(duì)商品進(jìn)行分類。同Khandelwal（2010）一樣，本文首先計(jì)算每個(gè)SITC 4位碼商品最高質(zhì)量和最低質(zhì)量之差，以該差值的中位數(shù)為臨界值，高于臨界值的SITC 4位碼商品定義為異質(zhì)性商品，否則被視為同質(zhì)性商品。估計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，國(guó)家間銀行貸款筆數(shù)對(duì)異質(zhì)性出口商品質(zhì)量有顯著為正的影響，但對(duì)同質(zhì)性出口商品質(zhì)量的影響不顯著。

第（5）、（6）列基于Rauch（1999）提供的保守標(biāo)準(zhǔn)確定出口商品的同質(zhì)性和異質(zhì)性。估計(jì)結(jié)果表明，國(guó)家間銀行貸款變量的系數(shù)都顯著為正，且基于異質(zhì)性商品樣本回歸的系數(shù)大于基于同質(zhì)性商品樣本回歸的系數(shù)。為了檢驗(yàn)這一差異是否顯著，本文構(gòu)建了一個(gè)虛擬變量，當(dāng)出口異質(zhì)性商品時(shí)取值為1，出口同質(zhì)性商品時(shí)取值為0，并基于全樣本進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)結(jié)果顯示交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，也即國(guó)家間銀行貸款對(duì)異質(zhì)性出口商品質(zhì)量的影響與對(duì)同質(zhì)性出口商品質(zhì)量的影響確實(shí)存在顯著的差異。

表5 商品異質(zhì)性的估計(jì)結(jié)果

七、結(jié)論

經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放四十多年的發(fā)展，中國(guó)居民收入水平顯著提高、購(gòu)買力不斷增強(qiáng)；制造業(yè)不僅實(shí)現(xiàn)了由小到大的歷史性轉(zhuǎn)變，而且制造品質(zhì)量也在不斷上升。然而，貿(mào)易商品質(zhì)量的跨國(guó)比較表明，中國(guó)在進(jìn)口方面成了“品質(zhì)洼地”。本文試圖從風(fēng)險(xiǎn)的角度解釋中國(guó)“品質(zhì)洼地”的形成原因，為擴(kuò)大內(nèi)需、提高制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提供一定的啟示。

本文首先構(gòu)建了一個(gè)理論模型說(shuō)明目的國(guó)風(fēng)險(xiǎn)與出口商品質(zhì)量之間的關(guān)系。隨后，以國(guó)家間銀行貸款作為目的國(guó)風(fēng)險(xiǎn)的代理變量對(duì)理論模型的結(jié)論進(jìn)行檢驗(yàn)。實(shí)證結(jié)果證明了理論模型的結(jié)論，即目的國(guó)風(fēng)險(xiǎn)下降將提高出口到該國(guó)商品的質(zhì)量水平。最后，實(shí)證研究結(jié)果還表明，風(fēng)險(xiǎn)變化對(duì)商品質(zhì)量的影響與風(fēng)險(xiǎn)絕對(duì)水平有關(guān)。風(fēng)險(xiǎn)絕對(duì)水平越高，目的國(guó)風(fēng)險(xiǎn)下降越有利于商品質(zhì)量的提高。

根據(jù)理論和實(shí)證的研究結(jié)論，較高的風(fēng)險(xiǎn)可能是中國(guó)成為“品質(zhì)洼地”的原因之一。的確，不健全的信用體系、不完善的法律執(zhí)行監(jiān)督制度、不普及的契約精神等，使得在中國(guó)市場(chǎng)上銷售商品的企業(yè)面臨著較高的違約風(fēng)險(xiǎn)，從而降低了銷往中國(guó)市場(chǎng)上商品的質(zhì)量。因此，建立健全信用體系、弘揚(yáng)契約精神、提高法律判決執(zhí)行效率有利于提高進(jìn)口商品質(zhì)量，也有利于消費(fèi)升級(jí)并維持經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定的增長(zhǎng)。