延安時(shí)期李木庵恢復(fù)性司法觀及其歷史價(jià)值*

薛永毅

目前多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，以尋求被害者、加害方及社區(qū)三者關(guān)系的修復(fù)為主旨的修復(fù)式司法，①英文表述為Restorative Justice，我國(guó)學(xué)者一般多譯成“恢復(fù)性司法”。最早源于加拿大、澳大利亞等西方國(guó)家，自20 世紀(jì)70 年代后，成為西方刑事司法和犯罪學(xué)界的重要課題。但稍稍回顧歷史就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化中，恢復(fù)性正義的觀念和實(shí)踐可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，“無(wú)訟”“和合”“恤刑”等理念和精神始終貫穿其中。尤其是在延安局部執(zhí)政時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨人就已經(jīng)著手對(duì)舊有的刑事司法理念、司法制度進(jìn)行本土化改造與革新，并有了旨在修復(fù)被害者、加害方關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)和諧的恢復(fù)性司法制度和實(shí)踐。應(yīng)該說(shuō)，延安時(shí)期恢復(fù)性司法的倡導(dǎo)和推行，在鞏固革命政權(quán)、擴(kuò)大抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線、參與邊區(qū)社會(huì)治理中發(fā)揮了獨(dú)特的作用。

在這一重大法制建設(shè)革新中，曾先后擔(dān)任陜甘寧邊區(qū)高等法院檢察處檢察長(zhǎng)、邊區(qū)高等法院代院長(zhǎng)的著名法學(xué)家李木庵，無(wú)疑是該時(shí)期恢復(fù)性司法當(dāng)之無(wú)愧的倡導(dǎo)者、改革者和實(shí)踐者。圍繞恢復(fù)性司法理念和制度的確立和適用，李木庵在刑事立法、刑事司法以及刑罰執(zhí)行等方面進(jìn)行了一系列本土化再造，對(duì)豐富、發(fā)展新民主主義刑事司法產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響。然而，受制于司法檔案開(kāi)放利用程度和學(xué)者的研究旨趣，到目前為止，學(xué)界對(duì)李木庵司法思想尤其是恢復(fù)性司法觀并未給予足夠重視，鮮有較為系統(tǒng)、深入的研究。①主要成果如薛永毅《李木庵與延安時(shí)期的刑事和解》，《人民法院報(bào)》2017 年11 月17 日，第5 版。這與李木庵在中國(guó)革命法制史建設(shè)中的地位和作用是極不相稱的。鑒于此，作者嘗試在革命根據(jù)地法制史發(fā)展的視野下，對(duì)延安時(shí)期李木庵恢復(fù)性司法觀的形成背景、提出過(guò)程、主要內(nèi)容、歷史價(jià)值等問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)梳理，以期為還原這一本土刑事司法實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化提供參考。

一 李木庵恢復(fù)性司法觀形成的歷史背景

在法制初創(chuàng)的延安時(shí)期，李木庵恢復(fù)性司法觀的形成背景極為復(fù)雜。這其中既有專業(yè)司法人員匱乏、訴訟案件積壓的客觀現(xiàn)實(shí)，又有探索新型司法制度的迫切追求。同時(shí)，與陜甘寧邊區(qū)艱苦、惡劣的生存和生活環(huán)境也密不可分。

（一）探索新型司法制度的迫切追求

在陜甘寧邊區(qū)政府時(shí)期的司法工作領(lǐng)導(dǎo)人中，系統(tǒng)接受過(guò)現(xiàn)代法學(xué)知識(shí)熏陶和訓(xùn)練或者研究過(guò)現(xiàn)代法律制度，甚至對(duì)法律問(wèn)題真正感興趣的人不多。②參見(jiàn)侯欣一《謝覺(jué)哉司法思想新論》，《北方法學(xué)》2009 年第1 期。而李木庵恰恰是個(gè)例外。綜觀李木庵的一生，其政法工作經(jīng)歷可謂豐富而曲折。15 歲考中秀才，后赴長(zhǎng)沙岳麓書(shū)院就讀，探索研究諸子百家、經(jīng)史子集。爾后，赴京師國(guó)子監(jiān)太學(xué)進(jìn)修。維新運(yùn)動(dòng)興起后，考入京師法政學(xué)堂并于1909 年畢業(yè)，成為中國(guó)最早一批接受過(guò)現(xiàn)代法學(xué)正規(guī)教育的專業(yè)人士之一。在此期間，李木庵批閱各種法典，研究中西法治，系統(tǒng)地掌握了現(xiàn)代法學(xué)知識(shí)，也奠定了其一生的法治理想。京師法政學(xué)堂畢業(yè)后留校擔(dān)任講席，從事法學(xué)教育。辛亥革命后，抱著以己所長(zhǎng)服務(wù)國(guó)家和社會(huì)的愿望，李木庵轉(zhuǎn)行從事法律實(shí)務(wù)，先后出任廣州地方檢察廳檢察長(zhǎng)、閩侯地方檢察廳檢察長(zhǎng)，并在北京、天津擔(dān)任律師，籌建兩地律師工會(huì)，培養(yǎng)儲(chǔ)備司法人才。③參見(jiàn)薛永毅《李木庵與延安時(shí)期的刑事和解》，《人民法院報(bào)》2017 年11 月17 日，第5 版。

1940 年11 月，李木庵輾轉(zhuǎn)至陜甘寧邊區(qū)首府延安。已年近花甲（時(shí)年已56 歲）的他，對(duì)延安充滿了新鮮和信任的感情，對(duì)置身邊區(qū)司法實(shí)踐、施展才華抱負(fù)、服務(wù)邊區(qū)人民充滿期待。這從其所作的《楊家?guī)X》一詩(shī)中可窺見(jiàn)一二：“邊地風(fēng)光迥不同，延山西至水流東。楊家?guī)X上云深護(hù)，氣象蔥蘢有臥龍?！雹苤芙。骸丁皯寻苍?shī)社”和“懷安”詩(shī)》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1980 年第3 期。李木庵名氣大、資格老，又有著深厚的法學(xué)理論和豐富的司法工作經(jīng)驗(yàn)。所以，來(lái)延安后不久，他便擔(dān)任陜甘寧邊區(qū)高等法院檢察處檢察長(zhǎng)，后代理邊區(qū)高等法院院長(zhǎng)一職，開(kāi)始執(zhí)掌革命首府最高司法機(jī)關(guān)。

面對(duì)陜甘寧邊區(qū)法制初創(chuàng)和制定法缺失的現(xiàn)狀，李木庵來(lái)延安后不久，便開(kāi)始思考“如何建立適合邊區(qū)的司法制度”。其實(shí)，早在1941 年1 月6 日，由他與張曙時(shí)、魯佛民、朱嬰等人發(fā)起成立的延安新法學(xué)會(huì)，①參見(jiàn)侯欣一《法學(xué)的中國(guó)學(xué)派：原因、方法及后果——以延安新法學(xué)會(huì)為中心的考察》，《政法論壇（中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2006 年第6 期。就是這一抱負(fù)的嘗試。自1942 年6 月9日起，李木庵開(kāi)始代理邊區(qū)高等法院院長(zhǎng)一職，這也使得他探索新型司法制度的努力從幕后轉(zhuǎn)向臺(tái)前。此間，李木庵除負(fù)責(zé)邊區(qū)高等法院日常工作外，還主持和參與了《陜甘寧邊區(qū)保障人權(quán)財(cái)權(quán)條例》《陜甘寧邊區(qū)刑事訴訟條例》《陜甘寧邊區(qū)民刑事件調(diào)解條例》等諸多法律文件的起草，不僅為創(chuàng)建邊區(qū)法律制度做了大量工作，并且引發(fā)了一場(chǎng)以司法人員專業(yè)化、司法程序規(guī)范化等為主要內(nèi)容的司法改革。對(duì)此，李木庵在一份寫(xiě)給邊區(qū)政府的報(bào)告中作了闡述：提高邊區(qū)的法治精神；切實(shí)執(zhí)行邊區(qū)的法律；使邊區(qū)人民獲得法律保障；建立適合邊區(qū)的司法制度。②參見(jiàn)《陜甘寧邊區(qū)高等法院1942 年3 月—9 月工作報(bào)告》（1942 年10 月），陜西省檔案館藏，卷號(hào)15-187。轉(zhuǎn)引自侯欣一《陜甘寧邊區(qū)高等法院司法制度改革研究》，《法學(xué)研究》2004 年第5 期。這其中，出于改進(jìn)邊區(qū)司法作風(fēng)、減少人民訴累、修復(fù)人際關(guān)系的需要，李木庵在邊區(qū)大力推行包括刑事和解在內(nèi)的調(diào)解制度，并積極構(gòu)建恢復(fù)性司法。由此可見(jiàn)，這種革命者的創(chuàng)新意識(shí)和探索新型司法制度的迫切愿望，是李木庵敢于探索和創(chuàng)建恢復(fù)性司法的思想根基。

（二）司法干部不能完全適應(yīng)政權(quán)建設(shè)需要

毋庸置疑，司法任務(wù)的完成，有賴于一支數(shù)量適當(dāng)且具有一定政治素質(zhì)和專業(yè)技能的司法干部隊(duì)伍。然而，在各民主抗日根據(jù)地，囿于當(dāng)時(shí)的主客觀條件，顯然很難達(dá)致上述要求。陜甘寧邊區(qū)也不例外。

在干部普遍短缺的背景下，司法干部編制偏少并不意外。以陜甘寧邊區(qū)高等法院為例，成立時(shí)沒(méi)有專門(mén)的審判人員。1937 年底以后，才設(shè)置了推事1 人。在1938 年2月15 日的邊區(qū)高等法院編制表中，審判人員僅有庭長(zhǎng)1 人、推事1 人。③延安市中級(jí)人民法院審判志編委會(huì)編《延安地區(qū)審判志》，陜西人民出版社，2002，第45 頁(yè)。在李木庵代理院長(zhǎng)初期，將推事增加到4 人，書(shū)記員增加到9 人。④參見(jiàn)汪世榮等《新中國(guó)司法制度的基石——陜甘寧邊區(qū)高等法院（1937—1949）》，商務(wù)印書(shū)館，2011，第49 頁(yè)。1949 年8 月7 日，邊區(qū)人民法院人員名冊(cè)中民庭有15 人、刑庭有18 人，成為邊區(qū)歷史上審判人員規(guī)模最大的時(shí)期。⑤《邊區(qū)人民法院人員名冊(cè)及調(diào)寧夏、陜北、甘肅司法干部名冊(cè)》，全宗15-140。轉(zhuǎn)引自汪世榮等《新中國(guó)司法制度的基石——陜甘寧邊區(qū)高等法院（1937—1949）》，第49 頁(yè)。陜甘寧邊區(qū)高等法院尚是如此，邊區(qū)地方法院、縣司法處的司法干部配備更少。對(duì)此，雷經(jīng)天在《兩年半來(lái)陜甘寧邊區(qū)的司法工作》（1939—1941）中指出：

我們現(xiàn)在因?yàn)樗痉ㄈ藛T的缺少，以致就這現(xiàn)有的組織內(nèi)人員還非常不充實(shí)，例如各縣的司法人員太不健全，甚至有好幾個(gè)縣連裁判員也沒(méi)有，工作只得由縣政府來(lái)承擔(dān)，一些縣份連書(shū)記員也沒(méi)有，至于檢察員更談不上。①艾紹潤(rùn)編著《陜甘寧邊區(qū)審判史》，陜西人民出版社，2007，第241 頁(yè)。

針對(duì)司法干部極度匱乏的現(xiàn)狀，邊區(qū)高等法院要求增加人手的呼聲一直未斷。1942 年1 月，邊區(qū)高等法院院長(zhǎng)雷經(jīng)天就綏德地方法院整編及增加推事、書(shū)記員向邊區(qū)政府呈文“請(qǐng)求增加推事及書(shū)記員二人”。②參見(jiàn)陜西省檔案館、陜西省社會(huì)科學(xué)院合編《陜甘寧邊區(qū)政府文件選編》第5 輯，檔案出版社，1988，第163～164 頁(yè)。然而，此類增加司法干部的報(bào)告，在戰(zhàn)時(shí)人力短缺的背景下，邊區(qū)政府的答復(fù)幾乎都是“難以照準(zhǔn)”。

即使如此，原本十分匱乏的司法干部，還時(shí)常被邊區(qū)各級(jí)政府抽調(diào)，參與選舉、征糧等其他一些中心工作。也就是說(shuō)，即使司法干部編制數(shù)滿員，仍可能存在“有名無(wú)實(shí)”的問(wèn)題。合水縣裁判員趙生英在給邊區(qū)高等法院李木庵的報(bào)告中就稱：“查本縣裁判處只有二人，司法書(shū)記員唐廷壁同志已于7 月參加選舉工作……現(xiàn)征糧工作開(kāi)始，經(jīng)縣委擴(kuò)大會(huì)議決議，裁判員亦參加征糧，赴鄉(xiāng)幫助工作?！倍摽h前任裁判員史文秀在給邊區(qū)政府之兩年工作報(bào)告中亦稱，“在這兩年中間，有一半以上時(shí)間，常在鄉(xiāng)村做行政動(dòng)員工作”。③陜西省檔案館、陜西省社會(huì)科學(xué)院合編《陜甘寧邊區(qū)政府文件選編》第6 輯，檔案出版社，1988，第393～394 頁(yè)。邊區(qū)司法人員缺乏，最直接的后果就是導(dǎo)致案件審理期限拖延，造成大量案件積壓。訴訟效率低下，解決成本高昂，自然也引起了邊區(qū)群眾對(duì)司法工作的不滿。為此，在司法干部普遍短缺的背景下，如何以便捷、迅速的方式解決糾紛，成為邊區(qū)司法面對(duì)的難題。

（三）艱苦惡劣的生活、生存環(huán)境

法治是特定時(shí)空下的法治，不僅應(yīng)關(guān)注人的生活現(xiàn)實(shí)的具體場(chǎng)景以及人的需求，尊重其歷史、傳統(tǒng)與習(xí)俗，還應(yīng)關(guān)注法治存在和運(yùn)作的具體社會(huì)環(huán)境，包括社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化生活、憲政的制度安排以及法律環(huán)境。④參見(jiàn)姚建宗《法治的生態(tài)環(huán)境》，山東人民出版社，2003，第15 頁(yè)?？疾炖钅锯只謴?fù)性司法觀形成的歷史背景，同樣也離不開(kāi)對(duì)陜甘寧邊區(qū)自然與社會(huì)環(huán)境等背景的關(guān)注與分析。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，教育文化薄弱，財(cái)政收入困難，這幾乎是各民主抗日根據(jù)地所面臨的共同困境。拿陜甘寧邊區(qū)來(lái)說(shuō)，其地跨陜西、甘肅、寧夏三省，交通閉塞，經(jīng)濟(jì)落后，教育和文化基礎(chǔ)相當(dāng)薄弱。此外，邊區(qū)還經(jīng)常面臨各種自然災(zāi)害及疾疫侵?jǐn)_，民間有“十年九災(zāi)”的說(shuō)法。據(jù)陜甘寧邊區(qū)民政廳1940 年統(tǒng)計(jì)，當(dāng)年邊區(qū)受災(zāi)區(qū)達(dá)22 個(gè)縣及延安市；延安縣全境及環(huán)縣、淳耀、延川、延長(zhǎng)、安定各縣一部，均發(fā)生過(guò)瘟疫，僅盤(pán)龍一個(gè)區(qū)就死人500 余。①陜西省檔案館、陜西省社會(huì)科學(xué)院合編《陜甘寧邊區(qū)政府文件選編》第2 輯，檔案出版社，1987，第566 頁(yè)。

邊區(qū)的財(cái)政歷來(lái)也是很困難的，因?yàn)榈貜V人稀，交通不便，生產(chǎn)落后，加之大量人口的涌入，戰(zhàn)爭(zhēng)物資的需求，經(jīng)濟(jì)建設(shè)的任務(wù)十分繁重?！巴钅鲜伦円郧八哪曦?cái)政開(kāi)支中有51.6%到85.79%依靠外援，皖南事變后即完全自力更生，財(cái)政收入完全變成地方性?！雹谥袊?guó)財(cái)政科學(xué)研究院主編《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期陜甘寧邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史料摘編》（第六編·財(cái)政），長(zhǎng)江文藝出版社，2016，第3 頁(yè)。對(duì)此，毛澤東曾說(shuō)：“最大的一次困難，是在一九四〇年和一九四一年，國(guó)民黨的兩次反共摩擦，都在這一時(shí)期。我們?cè)?jīng)弄到幾乎沒(méi)有衣穿，沒(méi)有油吃，沒(méi)有紙，沒(méi)有菜，戰(zhàn)士沒(méi)有鞋襪，工作人員在冬天沒(méi)有被蓋。國(guó)民黨用停發(fā)經(jīng)費(fèi)和經(jīng)濟(jì)封鎖來(lái)對(duì)待我們，企圖把我們困死，我們的困難真是大極了?！雹邸睹珴蓶|選集》第3 卷，人民出版社，1991，第892 頁(yè)。

相比較其他民主抗日根據(jù)地而言，陜甘寧邊區(qū)盡管處于后方，有著相對(duì)穩(wěn)定的局面，但戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)邊區(qū)帶來(lái)的影響仍不可忽視。1941 年11 月，邊區(qū)政府主席林伯渠在邊區(qū)第二屆參議會(huì)第一次大會(huì)報(bào)告政府工作時(shí)說(shuō)道：

邊區(qū)是抗日民主的根據(jù)地，是全邊區(qū)人民共同的家庭，也是西北的保障。敵人想要進(jìn)攻西北，要想滅亡我中國(guó)，當(dāng)然要用盡一切的力量和方法，進(jìn)攻邊區(qū)，乃至摧毀此抗日民主的堡壘。無(wú)論在任何情況下，敵人從未放松過(guò)這個(gè)計(jì)劃，三年來(lái)日寇曾一再企圖渡河，并不斷的轟炸邊區(qū)的城市。④《陜甘寧邊區(qū)政權(quán)建設(shè)》編輯組編《陜甘寧邊區(qū)參議會(huì)》（資料選輯），中共中央黨校科研辦公室，1985，第244 頁(yè)。

顯然，在這樣艱苦、惡劣的生存環(huán)境下，“革命”或者說(shuō)“救亡圖存”，成為這一時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨人最核心的政治任務(wù)，也是最緊迫的歷史使命。圍繞“革命”“救亡圖存”，作為邊區(qū)政權(quán)重要組成部分的司法權(quán)，也必然在司法功能的發(fā)揮、司法組織的架構(gòu)、司法制度的確立乃至司法理念的形成等方面配合這一中心工作，從而深深地烙下“革命”的印跡。

二 李木庵恢復(fù)性司法觀的提出

在筆者所見(jiàn)文獻(xiàn)中，尚未看到李木庵對(duì)于恢復(fù)性司法集中、明確的論述。但我們通過(guò)對(duì)李木庵法律思想、司法實(shí)踐及其主持或參與制定的有關(guān)法律文件的審視，李木庵恢復(fù)性司法觀的雛形初見(jiàn)端倪，且集中體現(xiàn)在其關(guān)于刑事和解制度的建構(gòu)上。

李木庵恢復(fù)性司法觀的雛形在其《論刑篇》中已經(jīng)顯現(xiàn)，他寫(xiě)道：“余久執(zhí)刑名法術(shù)之業(yè)，默念新舊社會(huì)之不同，執(zhí)刑宗旨也當(dāng)有異其趣處。舊社會(huì)法意，概言之為報(bào)復(fù)主義，犯罪者反坐，加之于人者，也必施之于己。新民主主義社會(huì)之法意，對(duì)一般犯罪以教育為主，蓋顧及社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、教育諸因素不完善原因?！雹倮钅锯志幹陡G臺(tái)詩(shī)話》，湖南人民出版社，1984，第31 頁(yè)。李木庵認(rèn)為，作為司法人員，不能以聽(tīng)斷為能，而應(yīng)以“平氣息爭(zhēng)”“解決問(wèn)題”為目的。因此，邊區(qū)司法審判應(yīng)努力革故鼎新，發(fā)揮創(chuàng)造精神，拋棄刑事中的恐嚇主義，而采取半干涉主義，在刑事政策上試行和解制度。②參見(jiàn)劉全娥《陜甘寧邊區(qū)司法改革與“政法傳統(tǒng)”的形成》，人民出版社，2016，第90 頁(yè)。

正是基于此考慮，在1941 年10 月召開(kāi)的陜甘寧邊區(qū)第一屆司法會(huì)議上，李木庵提交了“為改進(jìn)刑事政策，刑事案件允許人們調(diào)解息訟，維護(hù)社會(huì)和平，減少訴訟”一案，第一次提出了調(diào)解刑事案件的問(wèn)題。③參見(jiàn)楊永華、方克勤《陜甘寧邊區(qū)法制史稿（訴訟獄政篇）》，法律出版社，1987，第195 頁(yè)。同年11 月，在邊區(qū)第二屆參議會(huì)上，李木庵再次與何思敬等法學(xué)家聯(lián)名提交“為改進(jìn)刑事政策，制定刑事調(diào)解條例，減少人民訴訟痛苦，請(qǐng)公決案”提案（編號(hào)第二七案）。后經(jīng)大會(huì)審查，與雷經(jīng)天等提交的提案及何思敬等提交的提案共三案合并通過(guò)，交參議會(huì)常駐議會(huì)與政府商酌辦理，④參見(jiàn)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所、《近代史資料》編譯室主編《陜甘寧邊區(qū)參議會(huì)文獻(xiàn)匯輯》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2013，第139 頁(yè)。從而也使得刑事和解的立法提上議事日程。

李木庵在就任邊區(qū)高等法院代理院長(zhǎng)后，即開(kāi)始著手推動(dòng)制定邊區(qū)的重要法規(guī)、條例，并為此付出很大心血，刑事和解制度也由此進(jìn)入實(shí)質(zhì)性發(fā)展階段。1942 年后，由其主持或參與起草的《陜甘寧邊區(qū)刑法總、分則草案》《陜甘寧邊區(qū)刑事訴訟條例草案》《陜甘寧邊區(qū)民事訴訟條例草案》等相繼出臺(tái)，恢復(fù)性司法首次得到立法層面的支持和認(rèn)可。⑤受邊區(qū)參議會(huì)委托，李木庵依據(jù)《陜甘寧邊區(qū)施政綱領(lǐng)》和《陜甘寧邊區(qū)保障人權(quán)財(cái)權(quán)條例》所確立的訴訟原則，總結(jié)幾年邊區(qū)司法的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合邊區(qū)實(shí)際，起草了《陜甘寧邊區(qū)刑事訴訟條例草案》和《陜甘寧邊區(qū)民事訴訟條例草案》。兩條例草成后，邊區(qū)政府決定先在內(nèi)部試行，不得公開(kāi)引用，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題隨時(shí)進(jìn)行修改，待成熟后再正式頒行。例如，《陜甘寧邊區(qū)刑法總、分則草案》第54 條規(guī)定：“本法分則第二章關(guān)于妨害私人利益之罪，除強(qiáng)搶殺人各條規(guī)定之罪外，其他各罪如得被害人之同意得許調(diào)解?！雹薨B潤(rùn)、高海深主編《陜甘寧邊區(qū)法律法規(guī)匯編》，陜西人民出版社，2007，第110 頁(yè)?！蛾兏蕦庍厖^(qū)刑事訴訟條例草案》總則部分第2 條也有類似規(guī)定：“刑事案件其受害主體除屬于國(guó)家者外，其他屬于私人者得許其調(diào)解。另以條文定之。”⑦艾紹潤(rùn)、高海深主編《陜甘寧邊區(qū)法律法規(guī)匯編》，第61 頁(yè)。這些規(guī)定以刑事基本法律的形式，為刑事和解單行條例的出臺(tái)奠定了基礎(chǔ)。

1942 年11 月、12 月，在延安市地方法院試行刑事案件的和解和倡導(dǎo)民事案件的調(diào)解，開(kāi)始打破了邊區(qū)對(duì)刑事案件單純判決的傳統(tǒng)，并取得初步成效。①參見(jiàn)劉全娥《陜甘寧邊區(qū)司法改革與“政法傳統(tǒng)”的形成》，第118 頁(yè)。在總結(jié)了延安市地方法院試行刑民案件調(diào)解經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，1943 年6 月8 日，李木庵簽發(fā)《陜甘寧邊區(qū)高等法院指示信》。6 月10 日，陜甘寧邊區(qū)政府發(fā)布戰(zhàn)字第七五六號(hào)命令，頒布了由李木庵主持制定的《陜甘寧邊區(qū)民刑事件調(diào)解條例》，民事調(diào)解和刑事和解一并被納入該條例。至此，陜甘寧邊區(qū)刑事和解進(jìn)入實(shí)質(zhì)化、規(guī)范化推行階段。

1944 年7 月，李木庵在由其主持編纂的《陜甘寧邊區(qū)判例匯編》例言部分開(kāi)宗明義指出：“中國(guó)的法律，摸索了這么幾十年了，但搞出來(lái)的東西，多半不是洋教條便是老八股，能夠真正適合于中國(guó)國(guó)情的東西，還是很少見(jiàn)的?！彼^而指出：“民事案件，我們是采取調(diào)解的，就是刑事案件，除漢奸、反革命比較嚴(yán)重者外，我們也是采取調(diào)解的辦法。理論上的根據(jù)，可以一言蔽之曰：為了減少訴訟，利于生產(chǎn)，團(tuán)結(jié)各階級(jí)，利于爭(zhēng)取抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，另有專文可參考，這里不再多說(shuō)。要提到的，是這一政策在許多實(shí)踐中，是收獲了很大的成就?！雹陉兏蕦庍厖^(qū)高等法院：《陜甘寧邊區(qū)判例匯編》，陜西省檔案館，全宗15-260。顯然，刑事和解制度尊重了當(dāng)事人的意愿，是一種以協(xié)商形式恢復(fù)被加害方破壞的原有秩序的刑事案件解決方式。此舉既有利于保護(hù)被害者的利益，又有利于使犯罪者改過(guò)自新、順利回歸社會(huì)，這在陜甘寧邊區(qū)司法史上不啻一種革新和創(chuàng)舉。

概言之，陜甘寧邊區(qū)的民事調(diào)解、刑事和解，指向“平氣息爭(zhēng)”的糾紛解決，旨在恢復(fù)受損害的人際、社會(huì)關(guān)系，構(gòu)成了李木庵恢復(fù)性司法觀的核心內(nèi)容。同時(shí)，它鮮明地反映了新民主主義司法“為民”“便民”的價(jià)值取向，是“人民司法”優(yōu)良傳統(tǒng)的重要組成部分和集中體現(xiàn)。

三 李木庵恢復(fù)性司法觀的主要內(nèi)涵

李木庵恢復(fù)性司法觀內(nèi)涵豐富，概言之，可以歸納為三個(gè)方面：在刑事立法上，對(duì)刑法保護(hù)對(duì)象進(jìn)行“公益”“私益”二元?jiǎng)澐?；在刑事司法上，普通輕微刑事案件允許當(dāng)事人和解；在刑罰執(zhí)行上，注重對(duì)犯人的教育感化及人本化管理。這三個(gè)方面，構(gòu)成了李木庵恢復(fù)性司法觀的核心要義。

（一）刑事立法：刑法保護(hù)對(duì)象“公益”“私益”二元?jiǎng)澐?/h3>

承擔(dān)著懲辦刑事犯罪、鞏固革命政權(quán)任務(wù)的刑事司法工作，集中承載了中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)舊有司法制度的革新。這種思想變革，突出表現(xiàn)在李木庵所主持起草的《陜甘寧邊區(qū)刑法總、分則草案》（以下簡(jiǎn)稱《刑法總、分則草案》）中。《刑法總、分則草案》共18 章200 余條。其中，總則部分共16 章，分則部分共2 章，①參見(jiàn)艾紹潤(rùn)、高海深主編《陜甘寧邊區(qū)法律法規(guī)匯編》，第104～126 頁(yè)。可謂陜甘寧邊區(qū)條款最多的立法草案成果。

相比現(xiàn)代刑法所強(qiáng)調(diào)的刑事犯罪國(guó)家絕對(duì)干涉主義，《刑法總、分則草案》首先將“敵我矛盾”的政治案件和“人民內(nèi)部矛盾”的普通刑事案件進(jìn)行區(qū)分，繼而將犯罪分為“妨害國(guó)家利益之罪”和“妨害私人利益之罪”兩大類。相較“妨害國(guó)家利益之罪”而言，“妨害私人利益之罪”是針對(duì)個(gè)人權(quán)益被嚴(yán)重侵害而設(shè)置的犯罪類型，具體包括妨害個(gè)人生命罪、妨害私人身體罪、妨害私人自由罪、妨害家庭安寧罪、妨害私人名譽(yù)罪、妨害秘密罪、妨害私人財(cái)物罪等。陜甘寧邊區(qū)將犯罪所侵害的法益分為國(guó)家利益和私人利益非?？少F，這突破了馬克思的觀點(diǎn)，即“犯罪是孤立的個(gè)人反對(duì)統(tǒng)治關(guān)系的斗爭(zhēng)”“藐視社會(huì)秩序的最明顯最極端的表現(xiàn)就是犯罪”?？梢?jiàn)，“妨害私人利益之罪”的規(guī)定是走在歷史前列的，一定程度上反映了陜甘寧邊區(qū)時(shí)期刑法思想的革新，也證明了中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)被害人利益的重視。②參見(jiàn)潘懷平《陜甘寧邊區(qū)時(shí)期刑法的“三元結(jié)構(gòu)模式”》，《檢察日?qǐng)?bào)》2010 年7 月29 日，第3 版。

根據(jù)刑法所保護(hù)的法意之不同，李木庵在罪種劃分上采取“公益”與“私益”二元結(jié)構(gòu)，進(jìn)而提出了刑事司法“半干涉主義”。刑事司法的“半干涉主義”要求對(duì)于損害國(guó)家利益、公共利益以及嚴(yán)重侵害個(gè)人利益的犯罪由國(guó)家進(jìn)行追訴，而對(duì)于損害個(gè)人利益的輕微刑事案件，則在當(dāng)事人之間實(shí)行刑事和解。1943 年6 月8 日，李木庵在由其簽發(fā)的《陜甘寧邊區(qū)高等法院指示信》中就明確貫徹了這一刑事司法思想，他指出：“至于刑事案件，我們的政策是采取半干涉主義，與資本主義國(guó)家的司法制度對(duì)刑事案件采取絕對(duì)干涉主義不同。例如刑事案件中除內(nèi)亂罪、外患罪、漢奸罪、盜匪罪……這些犯罪不得調(diào)解，必須依法制裁。其他犯罪如傷害罪、妨害自由罪、妨害家庭罪、妨害婚姻罪……以及其他受害主體屬于私人之犯罪等，這些案件均可試行調(diào)解?！雹郯B潤(rùn)、高海深主編《陜甘寧邊區(qū)法律法規(guī)匯編》，第339 頁(yè)。

應(yīng)該說(shuō)，刑事司法的“半干涉主義”，是對(duì)刑事犯罪國(guó)家絕對(duì)干涉主義的突破，體現(xiàn)了對(duì)“私人權(quán)利侵犯的補(bǔ)救決定方在被害人”精神的尊重，在邊區(qū)司法干部短缺的背景下也可以充分調(diào)動(dòng)民間資源去化解矛盾糾紛。與此同時(shí)，刑法保護(hù)客體“公益”與“私益”的二元?jiǎng)澐旨靶淌滤痉ā鞍敫缮嬷髁x”政策的提出，也為刑事案件的和解打下了堅(jiān)實(shí)的理論和制度基礎(chǔ)。

（二）刑事司法：普通輕微刑事案件允許當(dāng)事人和解

在陜甘寧邊區(qū)高等法院內(nèi)部，關(guān)于民事、刑事案件能否調(diào)解的問(wèn)題上，對(duì)前者意見(jiàn)一致，即提倡調(diào)解，并且形成了以“馬錫五審判方式”為代表的人民司法優(yōu)良傳統(tǒng)。但對(duì)于李木庵所極力倡導(dǎo)的刑事和解問(wèn)題，曾經(jīng)有過(guò)激烈的爭(zhēng)論。“否定派”主張刑事案件無(wú)論性質(zhì)嚴(yán)重與否、社會(huì)危害大小，一律不能和解；“肯定派”則主張對(duì)刑事案件采取區(qū)別的態(tài)度，“除關(guān)乎妨害國(guó)家政策，如外患漢奸罪外，蓋許調(diào)解”。理由是：“現(xiàn)行刑事政策采取國(guó)家干涉主義，并不能減少犯罪，往往原被告雙方自愿和解息訴，亦不可能。致使各走極端，荒時(shí)廢業(yè)，此不僅貽害個(gè)人，且使地方失其公共之和平，現(xiàn)吾邊區(qū)實(shí)行新民主主義政治之時(shí)，應(yīng)將此項(xiàng)刑事政策予以變更。”①楊永華、方克勤：《陜甘寧邊區(qū)法制史稿（訴訟獄政篇）》，第194 頁(yè)。很顯然，后一種意見(jiàn)有其積極意義，并被之后邊區(qū)政府頒布的《陜甘寧邊區(qū)民刑事件調(diào)解條例》（以下簡(jiǎn)稱《民刑事件調(diào)解條例》）采納。

《民刑事件調(diào)解條例》共12 條，從“提倡民間調(diào)解糾紛，減少訴訟”的立法宗旨出發(fā)，對(duì)刑事和解的范圍、和解方式、和解書(shū)的制作等均作了明確規(guī)定。在和解的范圍上，以明文形式排除了內(nèi)亂罪等危害國(guó)家安全、社會(huì)利益以及故意殺人等嚴(yán)重侵害個(gè)人利益的犯罪。在調(diào)解的方式上，進(jìn)一步科學(xué)化、法律化為三種方式，即賠禮道歉或以書(shū)面形式認(rèn)錯(cuò)；賠償損失或撫慰金；其他依習(xí)慣得以平氣息爭(zhēng)之方式，但以不違背善良風(fēng)俗及涉及迷信者為限。②中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所民法研究室民訴組、北京政法學(xué)院訴訟法教研室民訴組合編《民事訴訟法參考資料》第1 輯，法律出版社，1981，第301 頁(yè)。和解可以在案件的偵查、審判、上訴和執(zhí)行程序的所有環(huán)節(jié)中進(jìn)行。此外還規(guī)定：“如已系屬司法機(jī)關(guān)有案者，應(yīng)由雙方當(dāng)事人另寫(xiě)一份和解書(shū)共同簽名蓋章（或捺指?。?，送司法機(jī)關(guān)請(qǐng)求銷(xiāo)案?！雹壑袊?guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所民法研究室民訴組、北京政法學(xué)院訴訟法教研室民訴組合編《民事訴訟法參考資料》第1 輯，第302 頁(yè)。也就是說(shuō)，和解成功，視為案件和解，司法機(jī)關(guān)應(yīng)準(zhǔn)予將原案撤銷(xiāo)，在當(dāng)事人被拘押的情況下，將當(dāng)事人釋放或保釋。

《民刑事件調(diào)解條例》頒布半年后，針對(duì)司法實(shí)踐中“然仍有舊習(xí)不改，慣用判決形式”情形，1943 年12 月20 日，李木庵根據(jù)邊區(qū)調(diào)解工作實(shí)踐，在《陜甘寧邊區(qū)高等法院指示信——注意調(diào)解訴訟糾紛由》中再次強(qiáng)調(diào)：“糾紛之解決，尤以調(diào)解辦法為最徹底，既可和解當(dāng)事人之爭(zhēng)執(zhí)，復(fù)可使當(dāng)事人恢復(fù)舊感，重歸于好，無(wú)芥蒂橫梗其胸，無(wú)十年不能忘卻之恨。是調(diào)解訴訟辦法，不僅減少人民訴累一端，且含有不少的教育與感化意義在內(nèi)?！雹馨B潤(rùn)、高海深主編《陜甘寧邊區(qū)法律法規(guī)匯編》，第343 頁(yè)。在重申邊區(qū)司法工作以“能替人民解決實(shí)際問(wèn)題為主，不以判決形式為重”的同時(shí)，李木庵還結(jié)合邊區(qū)實(shí)際情況，創(chuàng)造了一套調(diào)解民、刑案件的方法，邊區(qū)司法人員稱為“李木庵調(diào)解法”：（1）詳查細(xì)詢，明其真情，明其曲直，明其根源；（2）以理開(kāi)導(dǎo)，以理折服；（3）曉以利害，勸以是非，態(tài)度和平，始終如一；（4）耐心說(shuō)服，容人醒悟，寓教育感化于處理案件之中，使歸結(jié)于和解一途。①艾紹潤(rùn)編著《陜甘寧邊區(qū)審判史》，第191 頁(yè)。

李木庵恢復(fù)性司法觀還體現(xiàn)在他的一系列司法實(shí)踐中。1945 年3 月，在辦理常桂英等離婚案時(shí)，李木庵沒(méi)有簡(jiǎn)單地進(jìn)行調(diào)解或判決，而是著眼于婚姻關(guān)系的修復(fù)，“如果調(diào)解不成，仍由法院判離，是否問(wèn)題即可解決，尚需考慮?？峙峦瘧椖苋匀焕p訟不休。大凡以花柳病為主張離婚理由的已婚夫婦，司法機(jī)關(guān)均是先予以治療期間，病治了，離婚的原因消滅，自可繼續(xù)同居”。②陜西省檔案館、陜西省社會(huì)科學(xué)院合編《陜甘寧邊區(qū)政府文件選編》第9 輯，檔案出版社，1990，第83～84 頁(yè)。在另外一件離婚案中，他則抓住了當(dāng)事人反復(fù)纏訟的原因，解決“賠米”難題，修復(fù)社會(huì)關(guān)系，“判令李桂英賠償薛長(zhǎng)榮小米五石之?dāng)?shù)，無(wú)力交出，薛長(zhǎng)榮又非立即交米不可，此為薛長(zhǎng)榮復(fù)行纏訟的原因”。而李桂英作為雇工，工資有限，一時(shí)難以交出五石米，為此，他建議，“可由社會(huì)團(tuán)體方面，如婦女會(huì)，工人會(huì)或由現(xiàn)在雇工的主家，予以幫助，代籌若干，交付薛長(zhǎng)榮”。③陜西省檔案館、陜西省社會(huì)科學(xué)院合編《陜甘寧邊區(qū)政府文件選編》第9 輯，第158 頁(yè)。這樣一來(lái)，既解決了爭(zhēng)訟的根本問(wèn)題，也恢復(fù)了和諧的社會(huì)關(guān)系。

（三）刑罰執(zhí)行：注重對(duì)犯人的教育感化及人本化管理

陜甘寧邊區(qū)政府在繼承中華蘇維埃共和國(guó)提出的對(duì)犯人實(shí)行教育感化主義的基礎(chǔ)上，通過(guò)長(zhǎng)期的監(jiān)所管理實(shí)踐，豐富和發(fā)展了新民主主義的獄政思想。④參見(jiàn)楊永華、方克勤《陜甘寧邊區(qū)法制史稿（訴訟獄政篇）》，第247 頁(yè)。1941 年5 月1日，邊區(qū)政府主席林伯渠在總結(jié)政府工作、談到監(jiān)所管理工作時(shí)說(shuō)：“犯人之所以甘為犯人，主要是由于社會(huì)不把他當(dāng)人，要恢復(fù)他的人格，必自尊重他是一個(gè)‘人’ 始?！蓖?0 月，邊區(qū)召開(kāi)第一屆司法會(huì)議，李木庵在提案建議刑事案件允許和解外，還提案加強(qiáng)監(jiān)所管理及實(shí)行人性化管理等，并獲通過(guò)。⑤參見(jiàn)劉全娥《陜甘寧邊區(qū)司法改革與“政法傳統(tǒng)”的形成》，第77 頁(yè)。1941 年11 月17 日，邊區(qū)第二屆參議會(huì)通過(guò)、次年2 月由邊區(qū)政府公布的《陜甘寧邊區(qū)保障人權(quán)財(cái)權(quán)條例》，再次對(duì)犯人的權(quán)利進(jìn)行確認(rèn)：逮捕人犯，應(yīng)有充分證據(jù)，依法定手續(xù)執(zhí)行；逮捕人犯之財(cái)物，非經(jīng)判決不得沒(méi)收，并不得調(diào)換或任意毀損。而該著名的《陜甘寧邊區(qū)保障人權(quán)財(cái)權(quán)條例》，是根據(jù)毛澤東的提議，經(jīng)邊區(qū)政府討論，由李木庵同志起草，再經(jīng)毛主席親筆修改，最后由參議會(huì)通過(guò)的。⑥參見(jiàn)楊永華、段秋關(guān)《統(tǒng)一戰(zhàn)線中的法律問(wèn)題——邊區(qū)法制史料的新發(fā)現(xiàn)》，《中國(guó)法學(xué)》1989 年第5 期。

1942 年6 月，因時(shí)任邊區(qū)高等法院院長(zhǎng)雷經(jīng)天去中央黨校學(xué)習(xí)，高等法院院長(zhǎng)一職由李木庵代理。同年9 月，李木庵將原勞動(dòng)生產(chǎn)所改為邊區(qū)高等法院監(jiān)獄，李育英被任命為邊區(qū)高等法院典獄長(zhǎng)。在對(duì)獄政機(jī)構(gòu)及人員進(jìn)行變動(dòng)的同時(shí)，李木庵著手草擬了《監(jiān)獄人犯保外服役暫行辦法》《監(jiān)獄人犯夫妻同居暫行辦法》《釋放人犯暫行辦法》《農(nóng)忙時(shí)犯人保外生產(chǎn)條例》等獄政管理法規(guī)，①參見(jiàn)劉全娥《陜甘寧邊區(qū)司法改革與“政法傳統(tǒng)”的形成》，第89 頁(yè)。使得犯人的各項(xiàng)權(quán)利進(jìn)一步具體化、制度化。

據(jù)此，在犯人的教育管理上，從生產(chǎn)、文化、政治三方面進(jìn)行，尤其注重對(duì)犯人勞動(dòng)觀念、勞動(dòng)知識(shí)和勞動(dòng)技能的培養(yǎng)。這是因?yàn)?，“在邊區(qū)的任何人犯，其根本病根是舊社會(huì)不勞而食的剝削思想，因之建立人犯的勞動(dòng)觀念，是改造犯人的重要一環(huán)，故在監(jiān)獄中必須從其勞動(dòng)生產(chǎn)中考察其行動(dòng)表現(xiàn)及對(duì)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變之程度外，更訓(xùn)練其勞動(dòng)習(xí)慣與生產(chǎn)知識(shí)及技能，使之出監(jiān)后能保證自求生活，同時(shí)還解決了守法中自己的消耗。這對(duì)于政府以至社會(huì)都是有利的”。②艾紹潤(rùn)主編《陜甘寧邊區(qū)審判史》，第262 頁(yè)。在犯人的生活待遇上，基于革命人道主義，確立了請(qǐng)假、接待來(lái)監(jiān)探親等制度。如保外服役的犯人，許其夫妻同居一至二日。不愿住監(jiān)所宿室者，監(jiān)所幫助在附近找宿處，犯人可請(qǐng)歸宿假一至二晚。再如，凡已決人犯家庭有婚喪災(zāi)情等重大事由，經(jīng)調(diào)查屬實(shí)后，履行相關(guān)程序即可酌情給予假期。

注重刑罰的教育感化是李木庵一貫的主張，這在其所寫(xiě)的《論刑篇》一詩(shī)中也有體現(xiàn)，“政權(quán)防反動(dòng)，鎮(zhèn)壓勢(shì)所需……無(wú)刑固難致，徙戮亦非圖。首宜謀教養(yǎng)，去貧與云愚，化邪為良善，四野臻坦途”。③李木庵編著《窯臺(tái)詩(shī)話》，第31 頁(yè)。曾受李木庵器重，并被李木庵力薦為邊區(qū)高等法院推事的王懷安在事后回憶道：“監(jiān)獄里對(duì)犯人也比較人道，注重感化教育。那個(gè)時(shí)候日寇掃蕩我華北根據(jù)地，為了便于轉(zhuǎn)移，有些地方的監(jiān)獄就把監(jiān)獄里平時(shí)表現(xiàn)好的犯人釋放了，規(guī)定等敵人掃蕩完了再回來(lái)報(bào)到集合。結(jié)果到時(shí)候犯人們都回來(lái)報(bào)到了，一個(gè)也不少?？梢?jiàn)我黨那時(shí)的刑事政策效果還是好的?！雹軐O琦：《王懷安先生訪談錄》，《環(huán)球法律評(píng)論》2003 年第2 期。世界學(xué)聯(lián)代表傅路德則稱：“在對(duì)犯人合理待遇的問(wèn)題上，它（指延安監(jiān)獄，筆者注）是全世界的一個(gè)模范?！雹萘珠g：《新民主主義的司法工作（邊區(qū)建設(shè)展覽會(huì)介紹）》，《解放日?qǐng)?bào)》1945 年1 月13 日，第4 版。

四 李木庵恢復(fù)性司法觀的歷史價(jià)值

1943 年底，李木庵以身體有病為由，辭去邊區(qū)高等法院代理院長(zhǎng)的職務(wù)，不久后雷經(jīng)天院長(zhǎng)復(fù)職。作為革命首府的最高司法官員，李木庵的離職，使得其力推的司法改革因此擱淺而未取得預(yù)期的改革成效，但其恢復(fù)性司法的思想及其實(shí)踐，無(wú)疑對(duì)陜甘寧邊區(qū)乃至新中國(guó)成立初期的刑事司法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

（一）服務(wù)了抗戰(zhàn)時(shí)期的中心工作

政權(quán)問(wèn)題是革命的根本問(wèn)題，而法律則是政權(quán)的重要工具之一。①參見(jiàn)馬錫五《新民主主義革命階段中陜甘寧邊區(qū)的人民司法工作》，《政法研究》1955 年第1 期。在抗戰(zhàn)非常時(shí)期，對(duì)于漢奸、盜匪之類多數(shù)緊急情況，應(yīng)為迅速處置，方足以鎮(zhèn)壓。1940 年12 月25日，毛澤東指出：“應(yīng)該堅(jiān)決地鎮(zhèn)壓那些堅(jiān)決的漢奸分子和堅(jiān)決的反共分子，非此不足以保衛(wèi)抗日的革命勢(shì)力?！雹凇睹珴蓶|選集》第2 卷，人民出版社，1991，第767 頁(yè)?！蛾兏蕦庍厖^(qū)抗戰(zhàn)時(shí)期施政綱領(lǐng)》規(guī)定：“厲行鋤奸工作，提高邊區(qū)人民的警覺(jué)性，徹底消滅漢奸、敵探、土匪的活動(dòng)，以鞏固抗日后方。”③《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編（1921～1949）》第16 冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，2011，第158 頁(yè)。而對(duì)于普通刑事案件，則必須嚴(yán)格按照已有的程序辦理。但誠(chéng)如前文所論述，作為邊區(qū)司法工作的關(guān)鍵因素——司法干部，始終十分匱乏，加之專業(yè)素養(yǎng)不高，由此也帶來(lái)訴訟案件積壓等一系列問(wèn)題，引起了邊區(qū)群眾的不滿。董必武曾明確表示：“即使我們的立場(chǎng)站得穩(wěn)，但工作方法不好，人民還是反對(duì)我們的，我們積壓案子、拖拉，人民就已經(jīng)不耐煩了?！雹芏匚洌骸抖匚浞▽W(xué)文集》，法律出版社，2001，第157 頁(yè)。為此，如何既能迅速鎮(zhèn)壓、突出打擊漢奸、盜匪以及貪污腐化等侵害“公益”的犯罪活動(dòng)，又能最大限度地保護(hù)邊區(qū)群眾權(quán)益、恢復(fù)被破壞的社會(huì)秩序，考驗(yàn)著邊區(qū)司法干部的智慧。

針對(duì)這種情況，為兼顧革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代的特殊需要，李木庵采取了謹(jǐn)慎的做法，其方法論主要在于把對(duì)漢奸、盜匪等犯罪的懲罰與普通犯罪在程序上區(qū)分開(kāi)來(lái)。將“敵我矛盾”的政治案件和“人民內(nèi)部矛盾”的普通刑事案件進(jìn)行區(qū)分處理，在此基礎(chǔ)上對(duì)一些輕微的普通刑事案件采取“半干涉主義”，允許當(dāng)事人之間進(jìn)行和解。如此一來(lái)，一方面，繞開(kāi)正式法庭程序而用刑事和解等其他替代性方法進(jìn)行“分流”，最大限度地節(jié)約了本已捉襟見(jiàn)肘的邊區(qū)司法資源，減少了司法機(jī)關(guān)的訴訟壓力，提高了司法機(jī)關(guān)的訴訟效率；另一方面，對(duì)普通刑事案件通過(guò)采取賠償經(jīng)濟(jì)損失、賠禮道歉及其他依習(xí)慣得以平氣息爭(zhēng)之方式等非刑罰的方式進(jìn)行處理，發(fā)揮了法律、道德以及習(xí)俗的多重作用，既可使被害人參與到司法中，彌補(bǔ)損失、獲得實(shí)益，也可促使加害人自知錯(cuò)誤、能以自新，從而使得刑事沖突得以更好、更徹底的解決?？梢哉f(shuō)，恢復(fù)性司法注重社會(huì)關(guān)系的修復(fù)，配合了抗戰(zhàn)中心工作，也回應(yīng)了邊區(qū)群眾對(duì)于糾紛解決便民、高效的期待。

（二）推動(dòng)了“馬錫五審判方式”的形成

毋庸置疑，馬錫五審判方式是革命法制的典范，是人民司法優(yōu)良傳統(tǒng)、紅色基因的重要組成部分。馬錫五審判方式能夠產(chǎn)生于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的陜甘寧邊區(qū)，與邊區(qū)特有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件密不可分。概括地講，馬錫五審判方式是邊區(qū)探索與創(chuàng)建新型司法的必然產(chǎn)物，同時(shí)又受到邊區(qū)的戰(zhàn)時(shí)環(huán)境、鄉(xiāng)村環(huán)境、相對(duì)封閉環(huán)境以及邊區(qū)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期等系統(tǒng)因素的影響，這些因素共同作用，使馬錫五審判方式得以產(chǎn)生。①參見(jiàn)肖周錄、馬京平《馬錫五審判方式新探》，《法學(xué)家》2012 年第6 期。

在馬錫五審判方式產(chǎn)生的諸多背景中，還應(yīng)特別注意到，在李木庵執(zhí)掌陜甘寧邊區(qū)高等法院一年半（1942 年6 月9 日至1944 年1 月1 日）的時(shí)間里，馬錫五恰擔(dān)任陜甘寧邊區(qū)隴東分區(qū)專員，同時(shí)他于1943 年3 月開(kāi)始兼任新設(shè)立的邊區(qū)高等法院隴東分庭庭長(zhǎng)。這就意味著，從上下級(jí)隸屬關(guān)系看，邊區(qū)高等法院隴東分庭馬錫五庭長(zhǎng)實(shí)則為李木庵執(zhí)掌邊區(qū)高等法院時(shí)期的直接“下屬”，是李木庵所倡導(dǎo)的恢復(fù)性司法的貫徹者、執(zhí)行者。而從邊區(qū)基層司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)提煉出來(lái)的“馬錫五審判方式”，其本質(zhì)特征恰恰也體現(xiàn)為審判與調(diào)解相結(jié)合、就地解決問(wèn)題等方面。

進(jìn)一步分析不難發(fā)現(xiàn)，這種帶有濃厚個(gè)人色彩的邊區(qū)代表性訴訟模式的生成，與當(dāng)時(shí)邊區(qū)《民刑事件調(diào)解條例》的出臺(tái)以及邊區(qū)大力推行調(diào)解工作的司法實(shí)踐是分不開(kāi)的。對(duì)此，有學(xué)者甚至指出：“馬錫五在處理案件的過(guò)程中，必然會(huì)受到邊區(qū)調(diào)解政策的影響?？梢哉J(rèn)為，馬錫五在貫徹邊區(qū)的調(diào)解制度的過(guò)程中，將審判與調(diào)解結(jié)合起來(lái)，形成了馬錫五審判方式。”②肖周錄、馬京平：《馬錫五審判方式新探》，《法學(xué)家》2012 年第6 期。因此，從某種意義上講，“馬錫五審判方式”的形成和推出，與李木庵所倡導(dǎo)、推行的恢復(fù)性司法觀及司法實(shí)踐有著緊密的聯(lián)系，后者為前者提供了思想、制度基礎(chǔ)。

（三）成為延安時(shí)期馬克思主義法學(xué)中國(guó)化的重要成果

馬克思主義法學(xué)自民國(guó)時(shí)期發(fā)軔，經(jīng)歷了理論上的萌芽、成熟過(guò)程。這其中，除了法學(xué)理論研究者的探求外，深度參與革命實(shí)踐的“法律人”的思想更具有重要作用，李木庵無(wú)疑就屬于后者。延安時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨的法律觀同樣具有鮮明的新民主主義色彩，強(qiáng)調(diào)法律為政治服務(wù)、在實(shí)踐中創(chuàng)造的方法，以及依靠人民、方便人民、為了人民的法律制度建設(shè)。③參見(jiàn)張小軍《馬克思主義法學(xué)理論在中國(guó)的傳播與發(fā)展（1919—1966）》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016，第113～114 頁(yè)。李木庵旨在便民利民、教育感化、恢復(fù)被破壞的社會(huì)秩序的司法觀，以及推動(dòng)形成的“刑事司法半干涉主義”“刑事和解”“勞動(dòng)教育感化”等觀點(diǎn)，本質(zhì)上正是這一時(shí)期馬克思主義法學(xué)思想的生動(dòng)體現(xiàn)。這是因?yàn)?，恢?fù)性司法觀是馬克思主義法學(xué)理論與中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中“無(wú)訟”“和合”“恤刑”等思想相結(jié)合的典范，它貫徹了中國(guó)共產(chǎn)黨全心全意為人民服務(wù)的宗旨和“一切為了群眾、一切依靠群眾”的群眾路線，體現(xiàn)了“人民性”這一新民主主義時(shí)期法律的本質(zhì)屬性。所以說(shuō)，李木庵所倡導(dǎo)和踐行的恢復(fù)性司法，也成為延安時(shí)期馬克思主義法學(xué)中國(guó)化的重要成果。

（四）為新中國(guó)初期刑事法制建設(shè)奠定了基礎(chǔ)

恢復(fù)性司法理念的深入，也極大地影響了陜甘寧邊區(qū)的刑事司法，推動(dòng)了陜甘寧邊區(qū)社會(huì)改造和社會(huì)治理。以刑事和解制度的實(shí)踐為例，新中國(guó)成立后，邊區(qū)高等法院院長(zhǎng)馬錫五曾撰文指出：“從1942 至1944 年全邊區(qū)審判機(jī)關(guān)處理的民、刑案件中，因調(diào)解而結(jié)案的百分比逐年上升，就可以看出調(diào)解工作的發(fā)展情形……輕微刑事案件方面，1942 年調(diào)解結(jié)案的是0.4%；1943 年上升到5.6%；1944 年達(dá)到12%?！雹亳R錫五：《新民主主義革命階段中陜甘寧邊區(qū)的人民司法工作》，《政法研究》1955 年第1 期。邊區(qū)刑事案件調(diào)解結(jié)案率在短短三年的時(shí)間內(nèi)，從0.4%上升到12%，足見(jiàn)刑事和解得到了廣泛施行。

新中國(guó)成立后，刑事和解制度得以延續(xù)。對(duì)此，可從相關(guān)法律中窺探一二。例如，1951 年9 月4 日中央人民政府委員會(huì)發(fā)布的《中華人民共和國(guó)人民法院暫行組織條例》第二章“縣級(jí)人民法院”規(guī)定，縣級(jí)人民法院可以對(duì)民事及輕微刑事案件進(jìn)行調(diào)解。時(shí)任中央人民政府法制委員會(huì)代理主任委員許德珩在《關(guān)于“中華人民共和國(guó)人民法院暫行組織條例”的說(shuō)明》中指出：“人民法院通過(guò)刑、民案件的審判或調(diào)解，懲罰犯罪和解決糾紛，同時(shí)也有著改造教育的作用?！雹谠S德珩：《關(guān)于“中華人民共和國(guó)人民法院暫行組織條例”的說(shuō)明》，《山西政報(bào)》1952 年第5 期。而《東北人民政府關(guān)于加強(qiáng)區(qū)村調(diào)解工作的指示》（1950 年10 月13 日）、《修正浙江省區(qū)鄉(xiāng)政府調(diào)解民刑案件暫行辦法（草案）》（1951 年5 月8 日）等，則賦予了人民調(diào)解組織處理輕微刑事案件的調(diào)解權(quán)。與此同時(shí)，延安時(shí)期獄政建設(shè)的可貴探索，同樣深刻地影響到了新中國(guó)成立后《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)改造條例》乃至《中華人民共和國(guó)監(jiān)獄法》的立法工作，實(shí)現(xiàn)了既一脈相承又發(fā)展創(chuàng)新。

五 結(jié)語(yǔ)

延安時(shí)期，李木庵恢復(fù)性司法觀有其特殊的歷史特征和深刻的理論內(nèi)涵。李木庵恢復(fù)性司法觀的歷史實(shí)踐，證成了陜甘寧邊區(qū)的刑事和解是世界意義上恢復(fù)性司法的源頭。審視這一源頭，既需要我們清醒地認(rèn)識(shí)到它所產(chǎn)生的時(shí)空背景、理論淵源和歷史局限，更需要我們珍視這一本土資源的經(jīng)驗(yàn)及啟示，并在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的過(guò)程中，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)其創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換。