文旅融合背景下歷史街區(qū)保護(hù)性開發(fā)研究

吳夢(mèng)穎 孫涵雅 夏悠然 吳麗

摘 要：隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，由于人們保護(hù)歷史文化環(huán)境的觀念薄弱以及開發(fā)商盲目追求利潤(rùn)等原因，歷史街區(qū)改造往往會(huì)出現(xiàn)很多問題。為了更好的繼承發(fā)展歷史街區(qū)原有文化風(fēng)貌并促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)文化發(fā)展，我們以杭州市龍翔里歷史街區(qū)為切口進(jìn)行調(diào)查，以文旅融合為主要方向進(jìn)行探索研究，以為更多歷史街區(qū)的保護(hù)性開發(fā)提供通用型建議作為目標(biāo)，力求更好促進(jìn)當(dāng)?shù)匚幕瘋鞑ズ屠^承。

關(guān)鍵詞：文旅融合;歷史街區(qū);保護(hù)性開發(fā)

一、引言

城市歷史街區(qū)代表了城市歷史發(fā)展的積累與演變，融合了一個(gè)城市獨(dú)特的風(fēng)格和豐富的文化內(nèi)涵，是城市承載文化的一張名片。在現(xiàn)代化的保護(hù)理論基礎(chǔ)形成之前，人們對(duì)待文化遺產(chǎn)的態(tài)度從第一個(gè)階段的“保持紀(jì)念物的紀(jì)念意義”發(fā)展到了第三個(gè)階段的“保存紀(jì)念物最初的材料和歷史的沉淀”。如今，以聯(lián)合國(guó)教科文組織、國(guó)際古跡遺址理事會(huì)和國(guó)際文化遺產(chǎn)保護(hù)中心與修復(fù)中心等國(guó)際組織為核心的遺產(chǎn)保護(hù)國(guó)際網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)建立，一系列的國(guó)際公約的簽訂使保護(hù)現(xiàn)代文化遺產(chǎn)成為了共識(shí)。再看我國(guó)，我國(guó)對(duì)于歷史文化遺產(chǎn)的保護(hù)起步較晚，最初開始于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后對(duì)于文化建筑的保護(hù)。直到1980年《文物保護(hù)法》的修訂，歷史文化保護(hù)的范圍才慢慢延伸至對(duì)歷史文化名城，并在此基礎(chǔ)上增加了歷史文化街區(qū)的保護(hù)，最終形成了以歷史文化保護(hù)區(qū)為重心的多層次歷史文化遺產(chǎn)的保護(hù)體系。

但在我國(guó)的歷史文化街區(qū)保護(hù)性開發(fā)的過程中，“脫胎換骨”式的舊區(qū)改造、假古董和靜態(tài)孤立的模式讓傳統(tǒng)的歷史街區(qū)形態(tài)和現(xiàn)代化的工業(yè)社會(huì)之間產(chǎn)生了一系列不可避免的矛盾。隨著城市化的進(jìn)程加快，我國(guó)現(xiàn)存的歷史文化街區(qū)也在慢慢減少，我國(guó)已有13個(gè)城市沒有了歷史文化街區(qū)，而部分城市的歷史文化街區(qū)也因?yàn)椤按蟛鸫蠼ā毕Я耍ㄈ绱筮B的鳳鳴街），所以現(xiàn)代化的歷史文化的街區(qū)的保護(hù)性開發(fā)也受到了越來越多的學(xué)者關(guān)注。2012年，李谷蘭學(xué)者就在結(jié)合歷史文化街區(qū)的保護(hù)和更新工作的基礎(chǔ)上把歷史文化街區(qū)保護(hù)的問題歸納為處理方式簡(jiǎn)單，街區(qū)缺乏相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施等;劉春凱學(xué)者則認(rèn)為我國(guó)歷史文化街區(qū)保護(hù)的滯后既有認(rèn)識(shí)上的局限問題，又存在功利主義，商業(yè)利益的問題。有相當(dāng)多的學(xué)者認(rèn)為歷史街區(qū)的保護(hù)性開發(fā)應(yīng)在強(qiáng)調(diào)歷史文化的整合、保護(hù)和延續(xù)的基礎(chǔ)上，形成有文化內(nèi)涵，宜居宜玩的城市歷史空間。

龍翔里作為杭州市的歷史保護(hù)地段和湖濱二期規(guī)劃工作的整治起點(diǎn)，其建筑保存完好，建筑風(fēng)格保留了杭州歷史特色，且處于西湖周邊，開發(fā)改造前景良好，但它同時(shí)也存在著居住密度大、治安條件差、公共設(shè)施陳舊、環(huán)境繁雜和排污系統(tǒng)老舊等問題。因此，筆者以杭州市龍翔里為切口進(jìn)行調(diào)查，結(jié)合龍翔里歷史文化街區(qū)保護(hù)性開發(fā)現(xiàn)狀，分析開發(fā)性保護(hù)中存在的問題和近年來龍翔里作為杭州市歷史文化街區(qū)的近代民居保護(hù)區(qū)的保護(hù)性開發(fā)的方案措施，為歷史文化街區(qū)的保護(hù)性開發(fā)提供有益建議。

二、杭州龍翔里歷史文化街區(qū)保護(hù)現(xiàn)狀及問題

（一）杭州龍翔里歷史文化街區(qū)保護(hù)現(xiàn)狀分析

1、杭州龍翔里歷史文化街區(qū)概況

杭州龍翔里歷史文化街區(qū)保護(hù)過程中，充分注重歷史與現(xiàn)代的結(jié)合，通過建筑形式、空間形態(tài)、設(shè)備公建等方面入手，著手進(jìn)行歷史文化街區(qū)的改造提升與保護(hù)。現(xiàn)今根據(jù)規(guī)劃，整個(gè)歷史街區(qū)設(shè)計(jì)包括地下和地上兩部分，底下有2層，分別是地下商業(yè)街及車庫;地上的4層建筑引入商業(yè)店鋪。在改造中，龍翔里老房子周邊將設(shè)置三面城市景框，意在通過新建筑展示老房子。僅保留部分居住區(qū)，外遷大量原住戶改建成為商業(yè)區(qū)，進(jìn)行招商引資，聯(lián)排式居住建筑之間的巷子空間給予了現(xiàn)代消費(fèi)者多元的空間體驗(yàn)方式和穿行的自由度。更新了基礎(chǔ)設(shè)施，加固了原有結(jié)構(gòu)，在空間改造上打破原有的空間格局，重新劃分空間，增加了一些新的功能空間以滿足居民的居住需求。同時(shí)，建筑外貌基本保持原狀，進(jìn)行細(xì)節(jié)處的修繕改建，盡力保留了原有的特征面貌。但該地塊的建筑產(chǎn)權(quán)方多次周轉(zhuǎn)，建筑保護(hù)與整治方向難以協(xié)調(diào)，致使街區(qū)建筑保護(hù)與城市發(fā)展需求產(chǎn)生矛盾。除了龍翔里一至四弄外，龍翔里兩側(cè)民國(guó)建筑俱已拆除，導(dǎo)致原本完整的城市街巷肌理被強(qiáng)勢(shì)擴(kuò)張的現(xiàn)代城市肌理侵蝕并逐步破碎。因而，湖濱地區(qū)的里弄建筑并未與城市其他部分形成一個(gè)互相關(guān)聯(lián)的景觀整體。

2、杭州龍翔里歷史文化街區(qū)保護(hù)現(xiàn)狀

本研究基于文旅融合背景下歷史街區(qū)保護(hù)性開發(fā)項(xiàng)目，通過實(shí)地調(diào)查和問卷調(diào)查的方法，試圖以更加深入的視角探究杭州龍翔里歷史文化街區(qū)保護(hù)的現(xiàn)狀。本次共發(fā)放面向群眾的問卷199份，回收199份，回收率100%，有效問卷199份，有效率100%。

調(diào)查結(jié)果顯示，歷史文化街區(qū)旅游的意愿選擇中，人們更愿意去文化類、餐飲類和購物類的區(qū)域，其中文化類占比最大，人們對(duì)歷史底蘊(yùn)深厚的旅游景點(diǎn)非常感興趣。有一半的人關(guān)注過歷史文化街區(qū)的保護(hù)性開發(fā)問題，他們主要通過新聞媒體（抖音、微博等）、文獻(xiàn)資料、自身經(jīng)歷、親朋好友和網(wǎng)站信息途徑了解，而不論其是否了解過有關(guān)方面，絕大多數(shù)人都認(rèn)為歷史文化街區(qū)保護(hù)性開發(fā)是非常有必要的，并認(rèn)為歷史文化街區(qū)保護(hù)性開發(fā)要依靠當(dāng)?shù)卣?、社?huì)力量、當(dāng)?shù)厝嗣窈托侣劽襟w力量。人們認(rèn)為歷史文化街區(qū)的當(dāng)?shù)仫L(fēng)格的鮮明程度中等偏上，歷史文化街區(qū)保護(hù)性開發(fā)現(xiàn)狀尚可，對(duì)歷史文化街區(qū)的管理較為滿意，歷史文化街區(qū)的建筑風(fēng)格較為良好。

總體來說，歷史文化街區(qū)保護(hù)性開發(fā)仍有很大的進(jìn)步空間，其中可以從開發(fā)文旅產(chǎn)品、多媒體宣傳、文旅融合、國(guó)家政策、景區(qū)管理等方面來入手改造。關(guān)于龍翔里的旅游，大部分人是較為滿意的，他們能從中感受到一些當(dāng)?shù)氐奈幕?，有一半的人?huì)購買具有當(dāng)?shù)靥厣募o(jì)念品。但是仍有很大的進(jìn)步空間。對(duì)于文旅融合，有一半的人了解文旅融合的概念，大家普遍認(rèn)為經(jīng)濟(jì)水平、政策環(huán)境、地理環(huán)境、資源豐富程度、文化代表性、人文素質(zhì)和科技力量對(duì)文旅融合有重要的影響。

（二）杭州龍翔里歷史文化街區(qū)保護(hù)存在問題

雖然針對(duì)龍翔里等歷史文化街區(qū)保護(hù)的法律法規(guī)日臻完善，主體也日益多樣化，但是歷史文化街區(qū)的“破壞性開發(fā)”以及“脫胎換骨”式改造的問題依舊存在。通過對(duì)文獻(xiàn)資料的搜集和整理，現(xiàn)今的龍翔里歷史文化街區(qū)的保護(hù)主要存在以下問題：

1、過度旅游的發(fā)展破壞了歷史文化的可持續(xù)性發(fā)展

商業(yè)化的旅游開發(fā)使“文化造假活動(dòng)”在一些歷史文化街區(qū)不斷上演，龍翔里作為特色商業(yè)街區(qū)，開發(fā)與歷史文化保護(hù)之間的矛盾尤為嚴(yán)重?，F(xiàn)今的龍翔里大部分為購物街區(qū)，主要經(jīng)營(yíng)各色特產(chǎn)、小吃，自身的歷史文化資源未能被挖掘，保護(hù)力度不夠，定位不夠明確，使其商業(yè)氣息濃厚于歷史氣息，破壞了歷史文化的可持續(xù)發(fā)展。

2、基礎(chǔ)設(shè)施陳舊，居民肆意改造，破壞歷史文化的原有面貌

由于龍翔里歷史文化街區(qū)建成時(shí)間之久，所以存在著基礎(chǔ)設(shè)施陳舊、環(huán)境質(zhì)量差的問題，甚至還有部分危房亟待整治。但是由于管理的疏漏以及法律法規(guī)的不到位，在居民自主不合理的改建、翻建的過程中，出現(xiàn)了龍翔里歷史文化街區(qū)的整體風(fēng)貌被破壞、完整性缺失的問題。

3、經(jīng)濟(jì)效益與文化價(jià)值的矛盾，使文化特色喪失

龍翔里作為杭州的特色歷史商業(yè)街區(qū)，它的保護(hù)離不開投資，更離不開開發(fā)。開發(fā)商在利益的驅(qū)使下，一味專注于開發(fā)商鋪，且商鋪的準(zhǔn)入門檻低，除東坡路一側(cè)外，其余沿街當(dāng)鋪檔次較低，沿街立面雜亂，存在管理不善的問題，喪失龍翔里原有的文化價(jià)值和特色。

4、業(yè)態(tài)功能單一，缺乏趣味

歷史文化街區(qū)的興盛來源于旅游業(yè)和商業(yè)的跨界融合，將繁榮向上并具有體驗(yàn)感的旅游業(yè)和帶有生命力的商業(yè)跨界融合，歷史文化街區(qū)才能受到游客的擁躉。而龍翔里作為特色商業(yè)街區(qū)，其在開發(fā)過程中，過度注重購物功能，忽略其文化特色，缺乏展現(xiàn)其文化特色的表演、活動(dòng)等，使游客的文化體驗(yàn)感下降。

5、商業(yè)街區(qū)管理不當(dāng)

街區(qū)設(shè)計(jì)沒有注重消費(fèi)者達(dá)到街區(qū)商鋪的均衡性和動(dòng)線滲透性，未實(shí)現(xiàn)有效引流。未考慮到人流量過大，限制機(jī)動(dòng)車穿行，滿足消防通行功能，做到人物車分流管控，對(duì)不同的街區(qū)實(shí)行不同的交通措施。

三、歷史文化街區(qū)保護(hù)和提升的幾點(diǎn)建議

通過實(shí)地調(diào)研和現(xiàn)實(shí)情況分析，同時(shí)結(jié)合文獻(xiàn)資料分析，筆者提出如下幾點(diǎn)歷史文化街區(qū)保護(hù)和改造提升過程中的幾點(diǎn)建議。：

1、國(guó)家完善相關(guān)法律，政府支持參與管理，相關(guān)部門完善歷史文化街區(qū)保護(hù)措施并加大投入資金，于各方合作協(xié)調(diào)。并出臺(tái)相關(guān)鼓勵(lì)政策，鼓勵(lì)有學(xué)識(shí)的相關(guān)專業(yè)同學(xué)可以把目光從房產(chǎn)開發(fā)此類的相對(duì)高薪職業(yè)目標(biāo)轉(zhuǎn)向文化街區(qū)的保護(hù)與開發(fā)項(xiàng)目。

2、在建筑改建過程中，需要在改善建筑質(zhì)量的同時(shí)，盡量保持原有建筑風(fēng)貌，進(jìn)行細(xì)節(jié)式改造，留存城市特色文化符號(hào)。

3、合理招商引資，利用歷史文化街區(qū)的地理位置和建筑結(jié)構(gòu)，設(shè)計(jì)合理且有特色的商業(yè)模式，給予游客多元化的文化旅游體驗(yàn)。精選入駐商家和商品，從衣食住行各個(gè)方面入手體現(xiàn)“歷史”，從詩詞歌賦中體現(xiàn)“文化”，以立體的方式呈現(xiàn)地域特色，從內(nèi)而外的讓游客感受文化氛圍，配置智能導(dǎo)游。

4、保護(hù)部分當(dāng)?shù)鼐用駞^(qū)，探索商住一體模式，開發(fā)新的經(jīng)濟(jì)價(jià)值帶動(dòng)街區(qū)復(fù)興。存有原生態(tài)產(chǎn)業(yè)，注重人際關(guān)系和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的重新建構(gòu)，保持形態(tài)和活力。

5、通過短視頻平臺(tái)進(jìn)行歷史文化的傳播，讓受眾更加年輕化，提高公眾保護(hù)歷史文化街區(qū)的意識(shí)，讓更多的年輕人加入到歷史文化保護(hù)的行列中。

四、結(jié)論和討論

“城市是文化的容器”，城市歷史文化街區(qū)作為城市的一部分，見證了文化的變遷，卻同時(shí)也面臨著被同化甚至消亡的風(fēng)險(xiǎn)。在本次研究中，我們發(fā)現(xiàn)雖然迄今為止國(guó)內(nèi)外都出臺(tái)了一系列的政策法規(guī)，越來越重視歷史保護(hù)中“人”的參與，歷史文化保護(hù)的國(guó)際環(huán)境形勢(shì)也趨于良好，但是如何在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，讓城市歷史文化街區(qū)能夠以原有的面貌保存下來，讓商業(yè)化的開發(fā)和歷史性的保護(hù)達(dá)到一個(gè)平衡點(diǎn)，也是擺在眾多學(xué)者和專家面前的一個(gè)亟待解決的問題。讓傳統(tǒng)的歷史文化街區(qū)煥發(fā)出新的活力，而不僅僅停留于挖掘它的商業(yè)價(jià)值，開發(fā)出一種結(jié)合開發(fā)商和商戶，以政府為監(jiān)督主體的保護(hù)模式是需要我們不斷去思考和開拓思路的。

參考文獻(xiàn)：

[1]顧方哲.美國(guó)波士頓貝肯山歷史街區(qū)保護(hù)模式研究[D].山東大學(xué)，2013，04

[2]張新航，孫瑩銳，于洪竹.歷史文化街區(qū)品牌重塑與城市形象傳播[A].傳媒論壇，2021，09

[3]張翔宇.城市文化傳承視角下歷史街區(qū)的保護(hù)性開發(fā)與更新——以?？隍T樓老街為例[TU].中外建筑，2020，10

[4]楊俊宴，史宜.基于“微社區(qū)”的歷史文化街區(qū)保護(hù)模式研究——從社會(huì)空間的視角[TU].建筑學(xué)報(bào)，2015，02

[5]盛富斌.“融合”理念下歷史文化街區(qū)開發(fā)與保護(hù)研究——以福州三坊七巷為例[TU].中國(guó)會(huì)議，2021，09

[6]劉際超.歷史文化街區(qū)的保護(hù)與發(fā)展研究[TU].河北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011，06

[7]李茉.城市歷史文化街區(qū)的保護(hù)與再生——以大連地區(qū)春滿街歷史文化街區(qū)為例[TU].大連理工大學(xué)，2009，06

[8]鄭利軍.歷史街區(qū)的動(dòng)態(tài)保護(hù)研究[TU].天津大學(xué)，2004，06

[9]顧鑒明.對(duì)我國(guó)歷史街區(qū)保護(hù)的認(rèn)識(shí)[K].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，06

[10]魏祥莉.商業(yè)性歷史文化街區(qū)保護(hù)性利用研究[TU].中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院，2013，05

[11]陳益龍，王雪如，林之茜，方露嫻.杭州里弄改造中的得失分析——以杭州湖濱地區(qū)為例[J].浙江建筑，2020，37（01）：5-9

作者簡(jiǎn)介：

吳夢(mèng)穎，女，2001年11月25日，浙江省溫州市，中國(guó)計(jì)量大學(xué)本科生，人文與外語學(xué)院，主要研究方向?yàn)樾姓芾?/p>

孫涵雅，女，2002年4月1日，浙江省臺(tái)州市，中國(guó)計(jì)量大學(xué)本科生，人文與外語學(xué)院，主要研究方向?yàn)樾姓芾?/p>

夏悠然，女，2002年12月19日，四川省宜賓，中國(guó)計(jì)量大學(xué)本科生，生命科學(xué)學(xué)院，生物工程

吳麗，女，1981年08月24日，湖北省潛江，博士，副教授，中國(guó)計(jì)量大學(xué)人文與外語學(xué)院公共事務(wù)系，系主任，研究方向：公共文化服務(wù)