□李 穎

“中國(guó)產(chǎn)生了共產(chǎn)黨，這是開天辟地的大事變。這一開天辟地的大事變，深刻改變了近代以后中華民族發(fā)展的方向和進(jìn)程，深刻改變了中國(guó)人民和中華民族的前途和命運(yùn)，深刻改變了世界發(fā)展的趨勢(shì)和格局?！?921年7月召開的中共一大，成為中國(guó)共產(chǎn)黨百年歷史閃光的紅色起點(diǎn)。關(guān)于中共一大，國(guó)內(nèi)至今沒有發(fā)現(xiàn)任何中文原始檔案文獻(xiàn)記載。僅有的兩份文獻(xiàn)，都是由外文翻譯過來(lái)的。其中最重要的是一大通過的《中國(guó)共產(chǎn)黨第一個(gè)綱領(lǐng)》，共有15條。但如果你仔細(xì)看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的蹊蹺——沒有第11條。

1921年7月23日晚，中國(guó)共產(chǎn)黨第一次全國(guó)代表大會(huì)在上海法租界望志路106號(hào)（今興業(yè)路76號(hào)）開幕。最后一天的會(huì)議轉(zhuǎn)移到浙江嘉興南湖舉行。

國(guó)內(nèi)各地和旅日黨的早期組織選派代表參會(huì)。上海的李達(dá)、李漢俊，北京的張國(guó)燾、劉仁靜，長(zhǎng)沙的毛澤東、何叔衡，武漢的董必武、陳潭秋，濟(jì)南的王盡美、鄧恩銘，廣州的陳公博，旅日的周佛海，以及受陳獨(dú)秀派遣的包惠僧出席了中共一大。他們代表著全國(guó)50多名黨員。黨的主要?jiǎng)?chuàng)始人在廣州的陳獨(dú)秀和在北京的李大釗均因有其他事務(wù)未出席一大。共產(chǎn)國(guó)際代表馬林和尼克爾斯基出席會(huì)議。

一大選舉產(chǎn)生中央局，陳獨(dú)秀為中央局書記。中共一大宣告中國(guó)共產(chǎn)黨的正式成立，中國(guó)出現(xiàn)了以馬克思列寧主義為行動(dòng)指南的統(tǒng)一的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨。中國(guó)共產(chǎn)黨的誕生是近代中國(guó)社會(huì)及人民革命斗爭(zhēng)發(fā)展的必然結(jié)果。“從此，中國(guó)人民謀求民族獨(dú)立、人民解放和國(guó)家富強(qiáng)、人民幸福的斗爭(zhēng)就有了主心骨，中國(guó)人民就從精神上由被動(dòng)轉(zhuǎn)為主動(dòng)?！?/p>

一大通過了中國(guó)共產(chǎn)黨第一個(gè)綱領(lǐng)和決議。但是，中國(guó)共產(chǎn)黨成立100年來(lái)，這兩份重要文獻(xiàn)的原始中文版始終未曾找到，目前我們看到的均譯自外文。其中，一大綱領(lǐng)規(guī)定了黨的名稱、性質(zhì)、任務(wù)、組織和紀(jì)律等，包含了黨章的一些基本要素，具有黨章的初步體例，實(shí)際上起到了黨章的作用，為后來(lái)黨章的制定和完善奠定了基礎(chǔ)。

一大綱領(lǐng)共計(jì)15條。但蹊蹺的是，其中第11條缺失。這是怎么一回事呢？

問題的由來(lái)

目前我們看到的一大綱領(lǐng)主要來(lái)自兩個(gè)版本：

一是俄文版。1957年蘇共中央把原中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)檔案移交給中央檔案館。其中，有俄文版的《中國(guó)共產(chǎn)黨第一個(gè)綱領(lǐng)》。該件原藏于俄羅斯國(guó)家社會(huì)政治歷史檔案館（全宗514，目錄1，案卷13），為俄文打印件，共15條，其中有第11條標(biāo)號(hào)，但注明“遺漏——譯者”字樣，無(wú)具體內(nèi)容。

俄文版《中國(guó)共產(chǎn)黨第一個(gè)綱領(lǐng)》

英文版《中國(guó)共產(chǎn)黨第一個(gè)綱領(lǐng)》局部截圖

二是英文版。1960年美國(guó)學(xué)者韋慕庭在哥倫比亞大學(xué)圖書館發(fā)現(xiàn)了中共一大代表陳公博的碩士論文《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)在中國(guó)》，附錄一為英文版《中國(guó)共產(chǎn)黨第一個(gè)綱領(lǐng)》。經(jīng)對(duì)照，該英文版與俄文版內(nèi)容基本相同，僅具體文字稍有出入。同標(biāo)為15條，其中第10條后直接為第12條，沒有第11條。

目前收錄在中共中央文獻(xiàn)研究室、中央檔案館編《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》（1921—1949）第1冊(cè)中的《中國(guó)共產(chǎn)黨第一個(gè)綱領(lǐng)》，譯自俄文版，在第11條“遺漏——譯者”處另加注釋：“此處為俄文稿原注。”

由此引出《中國(guó)共產(chǎn)黨第一個(gè)綱領(lǐng)》第11條缺失這一問題。從20世紀(jì)70年代末80年代初起，陸續(xù)有學(xué)者關(guān)注研究過這一問題，但受檔案資料限制，至今未有大的突破，均無(wú)果而終。

中共中央黨史研究室所著《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》（第一卷）、《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》《中國(guó)共產(chǎn)黨的九十年》等黨史基本著作，在講到中共一大時(shí)，均未涉及此問題。

關(guān)于一大綱領(lǐng)第11條缺失原因的分析

對(duì)于一大綱領(lǐng)第11條缺失的原因，學(xué)術(shù)界曾有過爭(zhēng)論，學(xué)者們的觀點(diǎn)綜合起來(lái)有以下四種：

一是“遺漏說”。來(lái)自俄文版中所加的注釋。因俄文版是先被發(fā)現(xiàn)的，且與后來(lái)發(fā)現(xiàn)的英文版無(wú)大的矛盾之處，部分學(xué)者采用俄文版所持的“遺漏”一說。

二是“技術(shù)錯(cuò)誤說”。來(lái)自美國(guó)學(xué)者韋慕庭的揣測(cè)。韋慕庭在編陳公博著《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)在中國(guó)》時(shí)表示：“在陳公博的譯文中沒有第11條，究竟是遺漏了一條，還是從第11條起寫錯(cuò)了條數(shù)，這無(wú)法說。”在附錄一的注釋中，他又指出：“陳公博的稿本無(wú)第11條，可能是他打印新的一頁(yè)時(shí)遺漏了，或在第10條以后排錯(cuò)了”。這里的“遺漏”與“排錯(cuò)”同屬技術(shù)錯(cuò)誤的性質(zhì)。

中文版《中國(guó)共產(chǎn)黨第一個(gè)綱領(lǐng)》

三是“刪除說”或“抹掉說”。其中，一種說法認(rèn)為，大會(huì)表決時(shí)被刪除。作家葉永烈認(rèn)為：“也可能是第11條引起很大的爭(zhēng)議，付諸大會(huì)表決時(shí)被刪去?！绷硪环N說法認(rèn)為，在向共產(chǎn)國(guó)際匯報(bào)時(shí)擔(dān)心引起誤解和不快而有意刪除和抹掉。正如有學(xué)者撰文指出的：一大結(jié)束后，“由于某種原因，決定在向共產(chǎn)國(guó)際匯報(bào)之時(shí)，抹去第11條，以‘遺漏’為借口搪塞”。“有兩種可能性：一是黨綱草案一開始就沒有這一條，是排序時(shí)排錯(cuò)了；二是草案中有，定稿時(shí)或翻譯時(shí)由于某種原因抹掉了。比較起來(lái)第二種可能性更大些?！?/p>

四是“擱置說”。著名的中共一大研究專家邵維正教授認(rèn)為，極大可能一大綱領(lǐng)原來(lái)有第11條，為具有較大爭(zhēng)議性的內(nèi)容。但由于一大召開倉(cāng)促、時(shí)間緊急、環(huán)境危險(xiǎn)，代表們未能最終達(dá)成一致，因而被擱置。

關(guān)于一大綱領(lǐng)第11條缺失內(nèi)容的推斷

在研究中共一大綱領(lǐng)時(shí)，學(xué)者們根據(jù)一大其他文件、同時(shí)期國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)文獻(xiàn)和一大后中共的革命活動(dòng)等，對(duì)于缺失內(nèi)容給出推斷。概括起來(lái)，對(duì)一大綱領(lǐng)第11條的內(nèi)容，大致有以下五種推測(cè)：

一是關(guān)于黨的宣傳工作。理由：從行文上看，第9條規(guī)定黨的地方委員會(huì)應(yīng)設(shè)書記、財(cái)務(wù)委員、組織委員、宣傳委員；第10條是組織工作；第12條是地方委員會(huì)的財(cái)務(wù)等要受監(jiān)督；唯獨(dú)沒有專條談宣傳。這與一大后黨的實(shí)際工作情況不符，與一大通過的第一個(gè)決議精神不符，與俄共（布）章程對(duì)宣傳工作重視和強(qiáng)調(diào)的做法也不相符。因此這一條可能說的是黨的宣傳方針、計(jì)劃和政策，因?yàn)楸容^具體、秘密，所以不便公開。

二是有關(guān)中共和其他政黨關(guān)系。理由：一大通過的決議指出：“對(duì)現(xiàn)有其他政黨，應(yīng)采取獨(dú)立的攻擊的政策?！钡淮缶V領(lǐng)中沒有專門的條款談這個(gè)問題。估計(jì)第11條涉及的可能是這方面內(nèi)容，其所以后來(lái)被抹掉，是因?yàn)橐荒旰?，黨制定了民主革命綱領(lǐng)，以后又和孫中山國(guó)民黨實(shí)行聯(lián)合。這些都與一大時(shí)的認(rèn)識(shí)不一致。為了不致造成言行矛盾，故而刪去第11條的內(nèi)容也是有可能的。

三是有關(guān)中共和共產(chǎn)國(guó)際關(guān)系。理由：中共初創(chuàng)時(shí)期得到共產(chǎn)國(guó)際的大力支持和幫助，按照共產(chǎn)國(guó)際的章程，各國(guó)共產(chǎn)黨都是共產(chǎn)國(guó)際的一個(gè)支部。在羅馬尼亞、南斯拉夫共產(chǎn)黨的綱領(lǐng)中，也都有這樣的規(guī)定和條款。唯獨(dú)中共一大綱領(lǐng)寫的是“聯(lián)合第三國(guó)際”。這似乎與當(dāng)時(shí)的慣例不符。一大綱領(lǐng)沒有類似的內(nèi)容，可以解釋為是陳獨(dú)秀等人的獨(dú)立主張；但更大的可能是原有這樣的條款，后來(lái)被人抹去了，以免成為帝國(guó)主義和軍閥政府攻擊的口實(shí)。

四是關(guān)于黨的經(jīng)費(fèi)。理由：（1）一般政黨章程都有關(guān)于黨費(fèi)經(jīng)費(fèi)方面的規(guī)定，中共一大綱領(lǐng)以俄共（布）黨章等為參考，理應(yīng)有類似規(guī)定。（2）陳獨(dú)秀等人當(dāng)時(shí)堅(jiān)持認(rèn)為中國(guó)革命要靠自身力量，不能依賴共產(chǎn)國(guó)際的經(jīng)濟(jì)支援，所以，第11條只有是經(jīng)費(fèi)問題，同時(shí)涉及共產(chǎn)國(guó)際援助，才有抹掉的必要。上海中共一大會(huì)址紀(jì)念館堅(jiān)持此說法。

五是關(guān)于民主集中制。理由：（1）共產(chǎn)國(guó)際嚴(yán)格要求凡加入它的政黨都必須堅(jiān)持民主集中制原則。（2）中共一大綱領(lǐng)參照了1919年俄共（布）黨章遵循的民主集中制原則。（3）介于地方組織和中央組織之間的第11條理應(yīng)是民主集中制。

目前的基本判斷

綜合前述情況，對(duì)于中共一大綱領(lǐng)第11條缺失問題，筆者有如下幾點(diǎn)看法：

第一，俄文版和英文版中共一大綱領(lǐng)應(yīng)當(dāng)均譯自中文版本。一方面，中國(guó)共產(chǎn)黨成立初期，黨的重要文件都要及時(shí)報(bào)送共產(chǎn)國(guó)際。所以，中共一大召開后，理應(yīng)向共產(chǎn)國(guó)際報(bào)送了相關(guān)文件。俄羅斯檔案館所存俄文中共一大綱領(lǐng)，應(yīng)當(dāng)就是從中文稿翻譯而來(lái)。另一方面，陳公博于1922年11月離華赴美，未去過蘇俄，他的碩士論文寫作于1924年1月，目錄中《中國(guó)共產(chǎn)黨的第一個(gè)綱領(lǐng)》后 附“translated from Chinese”（“譯自中文”）字樣。韋慕庭在《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)在中國(guó)》一書緒言中也說：“按照論文的目錄表，六個(gè)附錄每個(gè)都是譯自中文?！蓖瑫r(shí)，一大綱領(lǐng)英文版和俄文版的文字又有些許出入，因而陳公博論文收錄的英文版轉(zhuǎn)譯自俄文版的可能性極小。由此基本可以斷定，中共一大俄文版和英文版應(yīng)當(dāng)均譯自中文文件。

第二，一大綱領(lǐng)中文原件第11條極大可能原本就缺失。既然一大綱領(lǐng)俄文版和英文版均來(lái)自中文稿，兩份稿子帶出渠道不同，一份是中共報(bào)送共產(chǎn)國(guó)際的，一份是陳公博帶到美國(guó)的，而兩份文件又都遺漏第11條，這說明兩份中文原稿本身就都沒有第11條及相關(guān)內(nèi)容的可能性極大。

第三，目前未有定論。由于缺乏中共一大綱領(lǐng)原始文獻(xiàn)，學(xué)界關(guān)于一大綱領(lǐng)第11條缺失原因和內(nèi)容的分析和推斷，都有其一定的合理性，同時(shí)又存在著各自的缺陷和問題。目前為止，各種說法僅僅停留在分析推測(cè)階段，還沒有一個(gè)檔案文獻(xiàn)支撐確鑿、論證周全、被各方廣泛認(rèn)可、立得住的觀點(diǎn)。

總之，因?yàn)榫嚯x中共一大召開已百年，相關(guān)直接或間接當(dāng)事人大都不在人世，越來(lái)越難以找到直接佐證材料。我們期待中共一大原始中文文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)。同時(shí)，期待學(xué)界加強(qiáng)中共一大研究，爭(zhēng)取在關(guān)于一大綱領(lǐng)第11條缺失等相關(guān)問題上，早日有新的突破?！?/p>