劉 秀 芳，劉 小 文

隨著小康社會(huì)的全面建成，農(nóng)村工作正式轉(zhuǎn)入全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興、加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的新階段。社會(huì)組織作為社會(huì)治理的重要主體之一，運(yùn)用專(zhuān)業(yè)服務(wù)力量助力鄉(xiāng)村振興，將擔(dān)負(fù)新的戰(zhàn)略任務(wù)。2021年，中共中央《關(guān)于加快推進(jìn)鄉(xiāng)村人才振興的意見(jiàn)》要求：“加快推動(dòng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)工作服務(wù)站建設(shè)，加大政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)力度，吸引社會(huì)工作人員提供專(zhuān)業(yè)服務(wù)，大力培育社會(huì)工作服務(wù)類(lèi)社會(huì)組織。加大本土社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)力度，鼓勵(lì)村干部、年輕黨員等參加社會(huì)工作職業(yè)資格評(píng)價(jià)和各類(lèi)教育培訓(xùn)……”(1)中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳：《關(guān)于加快推進(jìn)鄉(xiāng)村人才振興的意見(jiàn)》(國(guó)務(wù)院令〔2021〕735號(hào)),http://www.xinhuanet.com/politics/zywj/2021-02/23/c_1127130383.htm。為進(jìn)一步貫徹中央指示，地方政府嘗試通過(guò)制度化的方式，積極吸引社會(huì)組織下鄉(xiāng)、專(zhuān)業(yè)人才下鄉(xiāng)，主動(dòng)疏通城市優(yōu)質(zhì)公共資源向農(nóng)村擴(kuò)散路徑、縮短服務(wù)下鄉(xiāng)時(shí)間，做好中間環(huán)節(jié)幫扶與銜接工作。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，廣大農(nóng)村地區(qū)社會(huì)工作正孕育著更大更新的發(fā)展機(jī)遇，社會(huì)組織作為專(zhuān)業(yè)服務(wù)隊(duì)伍，在農(nóng)村公共服務(wù)體系中將大有可為。因此，基于已有社會(huì)組織實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合新形勢(shì)新要求，探究社會(huì)組織參與農(nóng)村社會(huì)治理的結(jié)構(gòu)模式及作用機(jī)制，創(chuàng)新社會(huì)組織參與農(nóng)村社會(huì)治理路徑，對(duì)于現(xiàn)階段推進(jìn)我國(guó)農(nóng)村社會(huì)工作的發(fā)展有著重大的現(xiàn)實(shí)意義。

一、實(shí)踐基礎(chǔ)：社會(huì)組織參與社會(huì)治理的緣起

研究社會(huì)組織參與社會(huì)治理實(shí)踐緣起是新階段進(jìn)一步推進(jìn)社會(huì)組織發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)與邏輯起點(diǎn)。中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展起步較晚，改革開(kāi)放前現(xiàn)代意義的社會(huì)組織基本不存在，一些民間組織雖有活動(dòng)，但是主體性、獨(dú)立性不強(qiáng)。改革開(kāi)放后，在“政治與市場(chǎng)的雙重動(dòng)力下”(2)White,Gordon,Jude howell,and Xiaoyuan Shang, In Search of Civil Society:Market Reform and Social Change in Contemporary China.Oxford:Clarendon Press,1996，p244.，被阻遏了的社會(huì)團(tuán)體迎來(lái)了發(fā)展的黃金時(shí)期。

(一)第一階段：1978-2005年的發(fā)展

改革開(kāi)放開(kāi)始至1995年前，社會(huì)性團(tuán)體多是國(guó)家為改革需要直接或間接推動(dòng)起來(lái)的，“自上而下”的機(jī)制使這些社會(huì)團(tuán)體形成“半官半民”的基本特征。(3)王穎、折曉葉、孫炳耀:《社會(huì)中間層——改革與中國(guó)的社團(tuán)組織》，北京：中國(guó)發(fā)展出版社，1993年，第8頁(yè)。他們是國(guó)家行政的一部分或者是國(guó)家行政體系的延伸(4)康曉光：《轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)社團(tuán)(論文節(jié)選)》，《中國(guó)青年科技》1999年第3期。。1995年，第四屆世界婦女大會(huì)在北京召開(kāi)，此后，社會(huì)性團(tuán)體發(fā)展呈現(xiàn)新的發(fā)展態(tài)勢(shì)。一批“自下而上”的民間組織發(fā)起成立，這些組織以公益性為目標(biāo)服務(wù)社會(huì)，與國(guó)家之間沒(méi)有人事、資金、組織等方面的聯(lián)結(jié)，主要依靠社會(huì)力量運(yùn)作?？梢哉f(shuō)，社會(huì)性團(tuán)體在初步意義上實(shí)現(xiàn)了獨(dú)立性。然而，政府對(duì)于各類(lèi)民間組織試探性的放權(quán)只是政府同意制(approval system)，而非認(rèn)證制的(authentication system)(5)趙秀梅：《基層治理中的國(guó)家—社會(huì)關(guān)系——對(duì)一個(gè)參與社區(qū)公共服務(wù)的NGO的考察》，《開(kāi)放時(shí)代》2008年第4期。，民間組織經(jīng)過(guò)業(yè)務(wù)主管單位的審查和同意后可到民政部門(mén)注冊(cè)，但并不具有法人地位。事實(shí)上，轉(zhuǎn)型時(shí)期各類(lèi)治理機(jī)制尚未成熟，且存有較多的風(fēng)險(xiǎn)因素，政府部門(mén)也很難完全同意作為它們的業(yè)務(wù)主管單位，以致于一些社會(huì)組織只能以其他注冊(cè)形式存在。比如“正式注冊(cè)社團(tuán)的分支機(jī)構(gòu)，機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位的內(nèi)部團(tuán)體，商業(yè)注冊(cè)團(tuán)體，或者干脆以非正式的志愿者組織存在”(6)鄧正來(lái)：《市民社會(huì)與國(guó)家知識(shí)治理制度的重構(gòu)——民間傳播機(jī)制的生長(zhǎng)及其作用》，《開(kāi)放時(shí)代》2000年第3期。。此一階段社會(huì)團(tuán)體的發(fā)展雖然沒(méi)有法人地位，但獨(dú)立身份已經(jīng)明晰，基本成為自治組織。

(二)第二階段：2006-2013年的發(fā)展

2006年，中國(guó)共產(chǎn)黨十六屆六中全會(huì)首次提出社會(huì)組織科學(xué)概念，對(duì)于中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展具有里程碑的重要意義。社會(huì)組織科學(xué)概念的提出，首次完成了對(duì)歷史發(fā)展過(guò)程中各類(lèi)舊概念的統(tǒng)合及對(duì)社會(huì)組織本質(zhì)屬性的高度概括，“社會(huì)組織具有多種屬性，民間性、中介性、自治性只是其眾多非本質(zhì)屬性中的一個(gè)方面”，(7)張海軍：《社會(huì)組織概念的提出及其重要意義》，《理論探討》2012年第2期?！吧鐣?huì)組織是關(guān)于社會(huì)主義和諧社會(huì)理論框架和戰(zhàn)略思想中一個(gè)至關(guān)重要的概念。應(yīng)當(dāng)……大力提倡和推廣使用這一范疇，強(qiáng)調(diào)其與政府組織、企業(yè)組織的對(duì)應(yīng)關(guān)系，強(qiáng)調(diào)這一范疇在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中的核心意義。”(8)王名：《社會(huì)組織：提出的不僅僅是概念》，《中國(guó)社會(huì)報(bào)》2007年3月12日，第2版。這一科學(xué)概念的提出說(shuō)明黨中央立足于新的歷史條件對(duì)社會(huì)組織的認(rèn)識(shí)、思路和政策發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變。2008年，汶川發(fā)生地震，為應(yīng)對(duì)共識(shí)性危機(jī)(consensus crisis)，各類(lèi)社會(huì)組織在緊急關(guān)頭跳出身份局囿涌現(xiàn)而出，廣泛參與社會(huì)各領(lǐng)域工作，及時(shí)有效地為災(zāi)民提供了慈善捐贈(zèng)、心理疏導(dǎo)以及志愿服務(wù)，為當(dāng)時(shí)尚不成熟的國(guó)家應(yīng)急機(jī)制提供了最大可能的緩解性、補(bǔ)充性支持，體現(xiàn)出了不可替代的社會(huì)作用，社會(huì)組織自身也在實(shí)踐中得到了全面鍛煉和迅速發(fā)展。至此，國(guó)家對(duì)社會(huì)組織從原來(lái)的試探性放權(quán)轉(zhuǎn)為信任式合作。至2013年，黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》(9)下文簡(jiǎn)稱《決定》。改“社會(huì)管理”為“社會(huì)治理”，強(qiáng)調(diào)“正確處理政府和社會(huì)關(guān)系，加快實(shí)施政社分開(kāi)，推進(jìn)社會(huì)組織明確權(quán)責(zé)、依法自治、發(fā)揮作用”，說(shuō)明中國(guó)的政社關(guān)系已經(jīng)邁入了一個(gè)新階段。在此之后，社會(huì)組織實(shí)現(xiàn)爆炸式增長(zhǎng)，各類(lèi)小微社會(huì)組織成批出現(xiàn)。

(三)第三階段：2014-2016年的發(fā)展

這一階段，因?yàn)橄喈?dāng)一部分社會(huì)組織的非正常發(fā)展，國(guó)家基于風(fēng)險(xiǎn)及其他因素的考慮，不得不重新審查社會(huì)組織的可行性與合法性，在某些領(lǐng)域讓渡的實(shí)際治理空間有所縮小。一些社會(huì)組織因?yàn)闇?zhǔn)入條件的拔高或內(nèi)生動(dòng)力不足等原因，發(fā)展困難重重。因此，如何有效解決社會(huì)組織自身能力發(fā)展不足，是社會(huì)組織自身發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題，也是《決定》提出的激發(fā)社會(huì)組織活力的難點(diǎn)問(wèn)題。早在2000年政府率先發(fā)起的購(gòu)買(mǎi)服務(wù)嘗試，主要集中在基礎(chǔ)性養(yǎng)老領(lǐng)域，到這一階段逐漸擴(kuò)大到醫(yī)療衛(wèi)生、教育、就業(yè)培訓(xùn)、社區(qū)服務(wù)以及環(huán)境治理等諸多領(lǐng)域。一方面，政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)為一些社會(huì)組織提供賴以生存的基本養(yǎng)分，但另一方面，一定范圍內(nèi)的社會(huì)組織或“依附”或“寄居”于政府，社會(huì)組織發(fā)展活力明顯不足。2016年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于改革社會(huì)組織管理制度促進(jìn)社會(huì)組織健康有序發(fā)展的意見(jiàn)》，“支持社會(huì)組織在創(chuàng)新社會(huì)治理、化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)秩序、促進(jìn)社會(huì)和諧等方面發(fā)揮作用，使之成為社會(huì)建設(shè)的重要主體。支持社會(huì)組織在發(fā)展公益慈善事業(yè)、繁榮科學(xué)文化、擴(kuò)大就業(yè)渠道等方面發(fā)揮作用，滿足人民群眾多樣化需求”。(10)新華社：《中共中央辦公廳 國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)<關(guān)于改革社會(huì)組織管理制度促進(jìn)社會(huì)組織健康有序發(fā)展的意見(jiàn)>》，http://www.gov.cn/xinwen/2016-08/21/content_5101125.htm。

(四)第四階段：2017年起至今的發(fā)展

2017年，黨的十九大報(bào)告提出“共建共治共享”，這是社會(huì)組織發(fā)展的又一重要?dú)v史節(jié)點(diǎn)。報(bào)告指出“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局。加強(qiáng)社會(huì)治理制度建設(shè)，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制，……推動(dòng)社會(huì)治理重心向基層下移，發(fā)揮社會(huì)組織作用，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)”(11)習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，北京：人民出版社，2017年。，表明“中國(guó)社會(huì)治理結(jié)構(gòu)正由傳統(tǒng)的體制內(nèi)中心治理向黨建引領(lǐng)下的多元治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變”(12)李友梅：《中國(guó)社會(huì)治理的新內(nèi)涵與新作為》，《社會(huì)學(xué)研究》2017年第6期。?！肮步ü仓喂蚕怼钡奶岢觯幌伦踊饬嗽瓉?lái)各治理主體間關(guān)系錯(cuò)綜的矛盾問(wèn)題，針對(duì)先前的附屬關(guān)系、非對(duì)稱關(guān)系、資源交換關(guān)系、“伙計(jì)”關(guān)系、補(bǔ)充關(guān)系、同盟關(guān)系等，三個(gè)“共”字鄭重回應(yīng)：各多元主體參與社會(huì)治理，關(guān)系平等。因此，作為政策執(zhí)行者的社會(huì)組織在“放權(quán)”又“賦權(quán)”后，可能成為或需要成為政策的制定者。社會(huì)組織由原來(lái)關(guān)注如何適應(yīng)國(guó)家政策新規(guī)，轉(zhuǎn)到思考通過(guò)何種渠道和載體來(lái)發(fā)揮其對(duì)政策與環(huán)境的反作用力上來(lái)。即，社會(huì)組織將經(jīng)歷一個(gè)被動(dòng)“形塑”到主動(dòng)“建構(gòu)”的過(guò)程。“共建共治共享”理念的提出，還是對(duì)當(dāng)前社會(huì)治理艱巨性與復(fù)雜性的主動(dòng)把握。在復(fù)雜多變的治理環(huán)境下，社會(huì)組織對(duì)發(fā)展問(wèn)題的思考不應(yīng)該只局限于“政府—社會(huì)”此消彼長(zhǎng)的問(wèn)題，而應(yīng)該全方位、多角度、綜合地、動(dòng)態(tài)地思考“政府—市場(chǎng)—社會(huì)—組織—居民”等多元互動(dòng)的“伙伴關(guān)系治理(partnership governance)”問(wèn)題(13)Bernard Enjolras,“Between Market and Civic Governance Regimes:Civicness in the Governance of Social Services in Europe”,International Journal of Voluntary and Nonprofit Organization,Vol.20,No.3,2009.、多元有效協(xié)同機(jī)制問(wèn)題。

綜上所述，改革開(kāi)放以來(lái)，社會(huì)組織參與社會(huì)治理的歷史實(shí)踐，是未來(lái)我國(guó)社會(huì)組織持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。梳理社會(huì)組織發(fā)展的實(shí)踐緣起，將有利于我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)和把握社會(huì)組織發(fā)展的中國(guó)式問(wèn)題、中國(guó)式特征、中國(guó)式優(yōu)勢(shì)?？v觀改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)社會(huì)組織發(fā)展的主要趨勢(shì)，總結(jié)如下：第一，從自身結(jié)構(gòu)發(fā)展來(lái)說(shuō)，有從非組織化到組織化的趨勢(shì)；第二，從政府關(guān)系視角來(lái)說(shuō)，是“分離—試探—信任—結(jié)合—分離—再結(jié)合”的復(fù)雜過(guò)程；第三，從治理身份來(lái)看，由從屬依附性地位轉(zhuǎn)向共治主體性地位；第四，從社會(huì)認(rèn)同角度來(lái)看，有從非制度化到制度化確認(rèn)的趨勢(shì)，逐漸認(rèn)識(shí)并認(rèn)同社會(huì)組織的重要作用；第五，從參與能動(dòng)性來(lái)說(shuō)，有從“被動(dòng)—形塑”到“主動(dòng)—建構(gòu)”的過(guò)程。此外，綜觀改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)社會(huì)組織發(fā)展，主要表現(xiàn)出城鄉(xiāng)發(fā)展嚴(yán)重失衡的特點(diǎn)。我國(guó)社會(huì)組織發(fā)揮作用的時(shí)間起步較晚，同時(shí)因?yàn)槌青l(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、科層制影響、由中心到邊緣等原因，社會(huì)組織的服務(wù)很長(zhǎng)一段時(shí)間主要集中在城市街區(qū)，農(nóng)村社會(huì)治理發(fā)展滯后。2015年11月，中共中央國(guó)務(wù)院作出打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定，脫貧工作的主要場(chǎng)域在農(nóng)村，除充分動(dòng)員體制內(nèi)的資源外，還鼓勵(lì)社會(huì)組織“下鄉(xiāng)”，積極參與鄉(xiāng)村扶貧開(kāi)發(fā)，助力脫貧攻堅(jiān)大目標(biāo)。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，“全國(guó)近21%的社會(huì)組織的活動(dòng)涉及農(nóng)村扶貧與發(fā)展工作；僅2018年至2020年，全國(guó)社會(huì)組織參與脫貧攻堅(jiān)的累計(jì)投入高達(dá)54億元，實(shí)施項(xiàng)目超過(guò)9萬(wàn)個(gè)，受益人口達(dá)1.1億人次”。(14)趙宇新：《闊步走在中國(guó)特色社會(huì)組織發(fā)展之路上》，《中國(guó)社會(huì)報(bào)》2020年12月24日，第1版。脫貧攻堅(jiān)背景下，堅(jiān)持人民中心、完成全民脫貧艱巨任務(wù)所取得的歷史性成就，具有國(guó)際治貧典型意義，雖然此次大型社會(huì)實(shí)踐本質(zhì)區(qū)別于傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)型治理，但是，治理目標(biāo)強(qiáng)推進(jìn)與治理過(guò)程弱回應(yīng)的矛盾伴隨全程，影響明顯。在這一階段，不能否認(rèn)很多的社會(huì)組織受政策引領(lǐng)，在農(nóng)村這一重要陣地迅速活躍發(fā)展起來(lái)，但整體上來(lái)說(shuō)，此階段我國(guó)大部分農(nóng)村地區(qū)的社會(huì)組織，參與社會(huì)治理的能力與水平遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到國(guó)家要求的水平，脫貧攻堅(jiān)偉大戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)，政府主導(dǎo)作用、政府的決策與引導(dǎo)意志遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于社會(huì)組織自身發(fā)展的自然速度。即外在賦能大于內(nèi)在自生，且存在拔苗助長(zhǎng)的隱憂。于此，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標(biāo)下，補(bǔ)足社會(huì)組織參與農(nóng)村社會(huì)治理的發(fā)展能力，是確保其在鄉(xiāng)村振興中發(fā)揮重要作用的首要任務(wù)，社會(huì)組織在參與農(nóng)村社會(huì)治理實(shí)踐中暴露出的種種問(wèn)題，需要在鄉(xiāng)村振興時(shí)代接力解決。

二、理論基礎(chǔ)：社會(huì)組織參與社會(huì)治理的文獻(xiàn)綜述

與社會(huì)組織在實(shí)踐領(lǐng)域蓬勃發(fā)展的勢(shì)頭相伴隨，國(guó)內(nèi)外關(guān)于社會(huì)組織問(wèn)題的理論研究取得了豐碩成果。這些理論成果將有助于我們進(jìn)一步多角度地認(rèn)識(shí)社會(huì)組織的發(fā)展現(xiàn)象與本質(zhì)，也將為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下社會(huì)組織參與農(nóng)村社會(huì)治理提供重要的參考依據(jù)。

(一)國(guó)外相關(guān)理論研究

在國(guó)外，社會(huì)組織最早的活動(dòng)是18世紀(jì)民間團(tuán)體的慈善救助活動(dòng)。到20世紀(jì)社區(qū)睦鄰運(yùn)動(dòng)興起后，社會(huì)組織迅速發(fā)展。國(guó)外關(guān)于社會(huì)組織的研究主要集中在以下幾個(gè)領(lǐng)域：一是社會(huì)組織參與空間及作用研究。社會(huì)組織積極、廣泛地參與社區(qū)治理，社會(huì)組織可發(fā)揮積極作用。(15)Paul M.Romer,“Increasing returns and long-run growth”,Journal of political Economy, Vol.94,No.5,1986.二是社會(huì)組織與其他治理主體的相互關(guān)系問(wèn)題。萊斯特·M·薩拉蒙在《公共服務(wù)中的伙伴——現(xiàn)代福利國(guó)家中政府與非營(yíng)利組織的關(guān)系》提出了委托政府理論，認(rèn)為政府可將公共服務(wù)的任務(wù)委托給社會(huì)組織來(lái)完成，政府提供資金，非政府組織負(fù)責(zé)服務(wù)，合作可促使雙方各自發(fā)揮出各自優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生最好的社會(huì)效果。(16)萊斯特·M·薩拉蒙：《公共服務(wù)中的伙伴——現(xiàn)代福利國(guó)家中政府與非營(yíng)利組織的關(guān)系》，田凱譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2008年，第35頁(yè)。有學(xué)者認(rèn)為社會(huì)組織扮演著獨(dú)立的服務(wù)提供者、合作的服務(wù)同盟者等角色，政府和社會(huì)組織在社會(huì)治理的頂層、中層和基層要互動(dòng)協(xié)作，政府要給予社會(huì)組織充分的自主空間，構(gòu)建伙伴關(guān)系治理系統(tǒng)(partnership governance system)。(17)Peters B.G，“Governance:A Garbage Can Perspective”,IHS Political Science Series,Vol.84,2002.三是社會(huì)組織參與社會(huì)治理的相關(guān)研究。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家麥克爾·愛(ài)德華茲在梳理了結(jié)社生活學(xué)派、美好生活學(xué)派和公共領(lǐng)域?qū)W派的相關(guān)主張后，提出“三體合一”的整合思路及積極行動(dòng)的主張(18)Michale Edwards, Civil Society, Cambridge:Polity Press, 2004, p25.；露絲·菲利普斯認(rèn)為，社會(huì)組織不僅要面臨經(jīng)費(fèi)困難的通病(19)Ruth Phillips，“The Role of Nonprofit Advocacy Organizations in Australian Democracy and Policy Governance”，International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations，Vol.17,No.1,2006.,還要通過(guò)扮演實(shí)干者(doer)的角色，開(kāi)展救濟(jì)和福利工作。社會(huì)組織要嘗試科學(xué)整合不同行業(yè)不同分散社會(huì)資源，以更好地為政府分擔(dān)責(zé)任。(20)Guay.T.Doh.J,PSinclair G，“Non-Governmental Organizations,Shareholder Activism,and Socially Responsible Investments:Ethical,Strategic,and Governance Implication”,Journal of BusinessEthics,Vol.1,2004.

(二)國(guó)內(nèi)相關(guān)理論研究

在國(guó)內(nèi)，自黨的十六屆六中全會(huì)首次提出社會(huì)組織概念以來(lái)，關(guān)于社會(huì)組織的研究已然成為學(xué)術(shù)界一大熱點(diǎn)問(wèn)題。已有研究主要聚焦于以下幾個(gè)方面：

一是社會(huì)組織參與社會(huì)治理的價(jià)值定位研究。“社會(huì)組織參與社會(huì)治理，既是社會(huì)治理的題中之義，也是政社合作的內(nèi)在要求，它通過(guò)發(fā)揮動(dòng)員社會(huì)資源、提供社會(huì)服務(wù)、參與社會(huì)事務(wù)管理等作用，不斷提升社會(huì)整體的參與性、自主性和創(chuàng)新力，為不斷發(fā)展的社會(huì)提供個(gè)性化、人性化和多元化的公益產(chǎn)品與服務(wù)?！?21)楊麗、趙小平等：《社會(huì)組織參與社會(huì)治理：理論、問(wèn)題與政策選擇》,《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2015年第6期。二是國(guó)家與社會(huì)，政府與社會(huì)組織的關(guān)系問(wèn)題研究。李培林等學(xué)者認(rèn)為，對(duì)中國(guó)社會(huì)組織體制的分析，要根據(jù)中國(guó)的國(guó)情，要超越傳統(tǒng)的國(guó)家和社會(huì)二元對(duì)立的思維定式，建立政府、市場(chǎng)、社會(huì)角色分工、合作共贏的組織體制。(22)李培林：《我國(guó)社會(huì)組織體制的改革和未來(lái)》,《社會(huì)》2013年第3期。政府與社會(huì)組織的關(guān)系是一種合作性秩序，是共在與共生的關(guān)系。(23)樸貞子：《共在與共生：論社會(huì)治理中政府與社會(huì)組織的關(guān)系》，《天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第4期。三是社區(qū)治理的理論研究?！吧鐓^(qū)治理權(quán)力行使方式也表現(xiàn)出多向性、柔性化等特點(diǎn)?！?24)史柏年：《治理：社區(qū)建設(shè)的新視野》,《社會(huì)工作(學(xué)術(shù)版)》2006年第7期。“由不同社區(qū)治理主體創(chuàng)制的社區(qū)公共事務(wù)管理規(guī)則或服務(wù)準(zhǔn)則即所謂的社區(qū)軟法,也逐漸成為社區(qū)治理中愈加重要的一種規(guī)范形式。社區(qū)軟法的具體形式或名稱包括‘工作制度’、‘社規(guī)民約’和‘服務(wù)承諾’等,它們?cè)谏鐓^(qū)治理中發(fā)揮著重要的公共治理功能?！?25)陳光：《社區(qū)治理規(guī)范中軟法的形式及定位》,《廣西社會(huì)科學(xué)》2013年第9期?！啊辉嗪恕俏覈?guó)社區(qū)治理的主要特點(diǎn)，即發(fā)揮黨委、政府對(duì)社區(qū)力量的領(lǐng)導(dǎo)作用，在此基礎(chǔ)上，不同主體之間協(xié)作進(jìn)行社區(qū)治理?！?26)張平、隋永強(qiáng)：《一元多核:元治理視域下的中國(guó)城市社區(qū)治理主體結(jié)構(gòu)》,《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第5期。在“五社聯(lián)動(dòng)”(27)孟志強(qiáng)：《“五社聯(lián)動(dòng)”助推基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化》，《中國(guó)民政》2021年第17期。下，“社會(huì)工作者對(duì)社區(qū)社會(huì)組織增能賦權(quán)，向其引入社區(qū)志愿者，社區(qū)公益慈善資源助推其健康有序發(fā)展”(28)任敏：《“五社聯(lián)動(dòng)”參與社區(qū)治理的三種模式及其共同特點(diǎn)》，《中國(guó)社會(huì)工作》2021年第4期。。四是社會(huì)組織參與社會(huì)治理的實(shí)踐困境研究。有學(xué)者論述，社區(qū)社會(huì)組織在參與社區(qū)公共事務(wù)和社區(qū)服務(wù)的過(guò)程中，面臨著社會(huì)信任度不強(qiáng)、政社關(guān)系不順、組織類(lèi)型單一、服務(wù)水平不高等方面的困境(29)李德：《當(dāng)前我國(guó)社區(qū)社會(huì)組織發(fā)展面臨的主要困境及對(duì)策研究》,《毛澤東鄧小平理論研究》2015年第6期。。這些困境“歸根結(jié)底是因?yàn)榕c社會(huì)組織發(fā)展息息相關(guān)的價(jià)值認(rèn)知、運(yùn)行監(jiān)管、組織能力和資源支持還未能很好地契合社會(huì)組織發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，即存在嚴(yán)重的‘契合度偏差’”。(30)陳成文、陳建平：《農(nóng)村貧困人口退出標(biāo)準(zhǔn):“契合度”偏差及其測(cè)度轉(zhuǎn)向》，《江西社會(huì)科學(xué)》2018年第3期。社會(huì)組織參與城市社區(qū)治理面臨著主觀層面的資金困境、用人困境、經(jīng)驗(yàn)困境和客觀層面的制度安排困境、政策制定困境和機(jī)制建設(shè)困境(31)于健慧：《社會(huì)組織參與城市社區(qū)治理困境破解思考》,《哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2017年第6期。。五是社會(huì)組織參與社會(huì)治理的實(shí)踐路徑研究。有學(xué)者認(rèn)為，推典型讓項(xiàng)目、推模式讓空間、推規(guī)范讓職權(quán)的“推位讓治”方式使政府讓渡空間和職權(quán)培育和推動(dòng)社會(huì)組織參與社會(huì)治理，實(shí)現(xiàn)多元共治的治理格局(32)王名、王春婷，《推位讓治：社會(huì)組織參與社會(huì)治理路徑》，《開(kāi)放導(dǎo)報(bào)》2014年第10期。。還有學(xué)者認(rèn)為，要推動(dòng)我國(guó)社會(huì)組織更好地融入社區(qū)治理，政府制度創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)是外部動(dòng)力，項(xiàng)目化運(yùn)作是有效載體，社區(qū)社會(huì)資本培育是基礎(chǔ)性支撐(33)高紅、楊秀勇：《社會(huì)組織融入社區(qū)治理:理論、實(shí)踐與路徑》,《新視野》2018年第1期。。另有學(xué)者認(rèn)為，必須從提升內(nèi)部治理能力、大力培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)人才、樹(shù)立品牌意識(shí)、建立與其他組織和公眾的合作協(xié)同關(guān)系、加強(qiáng)外部監(jiān)督和評(píng)估等路徑提升社會(huì)組織參與社會(huì)治理的能力。(34)周學(xué)榮：《社會(huì)組織參與社會(huì)治理的理論思考與提升治理能力的路徑研究》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2018年第6期。

截至當(dāng)前，國(guó)內(nèi)學(xué)界已對(duì)社會(huì)組織的角色定位、參與困境與路徑，從理論模型、個(gè)案研究和實(shí)證研究等多角度進(jìn)行了豐富探討。已有研究仍存有一些領(lǐng)域的空白或某些方面論述較薄弱的現(xiàn)象，總結(jié)來(lái)看，有以下不足之處：一是多從功能主義角度出發(fā)研究社會(huì)組織的參與困境與路徑，從制度或文化角度的研究較欠缺；二是城市社會(huì)組織的研究較多，農(nóng)村社會(huì)組織的研究較少，城鄉(xiāng)比較研究更少；三是對(duì)困境與對(duì)策問(wèn)題的描述性經(jīng)驗(yàn)分析較多，而結(jié)構(gòu)意義的分析較少；四是研究國(guó)家與社會(huì)關(guān)系，國(guó)家與社會(huì)組織關(guān)系的文章較多，而研究社會(huì)組織與治理對(duì)象互動(dòng)關(guān)系的文章較少。

三、現(xiàn)實(shí)困境：社會(huì)組織參與農(nóng)村社會(huì)治理的主要問(wèn)題

嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，社會(huì)組織參與農(nóng)村社會(huì)治理的主體有兩類(lèi)，一是社會(huì)組織下鄉(xiāng)，即城市人送服務(wù)“下鄉(xiāng)”；二是農(nóng)村本土社會(huì)組織的培育與發(fā)展，即農(nóng)村中堅(jiān)力量自主組織參與社會(huì)治理。兩股力量主體的來(lái)源不同，遭遇的現(xiàn)實(shí)困境不同，參與農(nóng)村治理工作的方法也就存在差異。另外，因?yàn)楦母镩_(kāi)放東中西地區(qū)發(fā)展水平高低差距明顯，沿海一些省份的農(nóng)村社會(huì)組織已取得相對(duì)較高水平發(fā)展，但這些農(nóng)村案例只代表個(gè)體，不具備一般性的普遍意義，所以本文研究視角著眼在中西部大部分地區(qū)普遍意義上的農(nóng)村社會(huì)組織發(fā)展現(xiàn)狀。

現(xiàn)階段，“共建共治共享”社會(huì)治理共同體、鄉(xiāng)村振興、鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化等戰(zhàn)略目標(biāo)的提出為農(nóng)村社會(huì)組織發(fā)展指明了方向，極大地促進(jìn)了農(nóng)村社會(huì)組織的發(fā)展。但是，農(nóng)村地區(qū)因?yàn)殚L(zhǎng)期處于發(fā)展的“邊緣區(qū)”，社會(huì)組織的能力水平、服務(wù)水平與中心城市相比存有較大的差距，很多服務(wù)項(xiàng)目還需要經(jīng)過(guò)一個(gè)從無(wú)到有的過(guò)程，已有服務(wù)活力明顯不足、資源下鄉(xiāng)渠道窄、效力較差等，農(nóng)村社會(huì)組織發(fā)展現(xiàn)狀遠(yuǎn)不能滿足農(nóng)村治理現(xiàn)代化的需求。也就是說(shuō)，現(xiàn)實(shí)能力與發(fā)展目標(biāo)的矛盾是現(xiàn)階段農(nóng)村社會(huì)組織治理的主要現(xiàn)實(shí)困境。

(一)對(duì)社會(huì)組織重要性的認(rèn)識(shí)有待提升

當(dāng)前，雖然國(guó)家一再?gòu)?qiáng)調(diào)社會(huì)組織是社會(huì)治理重要主體，但是對(duì)于社會(huì)組織在農(nóng)村治理工作中的重要性的認(rèn)知，無(wú)論政府、社會(huì)，還是社會(huì)組織自身，都存有一定偏差。一是政府管理部門(mén)、關(guān)聯(lián)部門(mén)認(rèn)識(shí)不到位。政府官員的觀念如何，直接關(guān)系到農(nóng)村社會(huì)組織健康發(fā)展與功效發(fā)揮。雖然國(guó)家一直提倡建設(shè)“小政府，大社會(huì)”的服務(wù)型政府，但是認(rèn)為只有“公家”的組織才可以從事社會(huì)公共活動(dòng)，社會(huì)組織等同于無(wú)政府組織等輕視感仍廣泛存在。政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)以來(lái)，政府管理部門(mén)對(duì)社會(huì)組織的監(jiān)管大于培育，將社會(huì)組織視為“伙計(jì)”而非“伙伴”，欲迎還拒的功利性態(tài)度明顯，行政力量的滲透與生俱來(lái)。其他關(guān)聯(lián)部門(mén)，因?qū)ι鐣?huì)組織主體作用認(rèn)識(shí)不足，又迫于行政壓力，對(duì)社會(huì)組織缺少協(xié)同扶助意識(shí)，關(guān)聯(lián)部門(mén)“踢皮球”“只認(rèn)介紹信”等漠視感仍存在。二是農(nóng)村社會(huì)組織自身認(rèn)識(shí)不足。按照資源趨利流動(dòng)的規(guī)律來(lái)說(shuō)，農(nóng)村獲取的資源自然少于城市。但是我國(guó)為實(shí)現(xiàn)全面小康、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標(biāo)，一定程度上從外部施力引領(lǐng)部分資源流向農(nóng)村地區(qū)，尤其是對(duì)于農(nóng)村社保、醫(yī)療等基礎(chǔ)性緊迫性服務(wù)層域，政府不得不先行投入建立相關(guān)服務(wù)項(xiàng)目，而社會(huì)組織在參與此類(lèi)服務(wù)工作時(shí)被視為“政府職能的延伸”，納入政府的監(jiān)管之內(nèi)，獨(dú)立性明顯不足。也就是說(shuō)，社會(huì)組織扶助下鄉(xiāng)多、自覺(jué)下鄉(xiāng)少，任務(wù)意識(shí)多、發(fā)展意識(shí)少，社會(huì)組織不但沒(méi)有對(duì)自身作用形成正確認(rèn)知，而且也沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到農(nóng)村舞臺(tái)的巨大生機(jī)與潛力。另外，農(nóng)村本土社會(huì)組織大部分還處于逐利而為的階段，服務(wù)意識(shí)尚未具備。三是農(nóng)村社會(huì)公眾對(duì)社會(huì)組織認(rèn)可度不高。當(dāng)前農(nóng)村地區(qū)社會(huì)組織發(fā)展數(shù)量日益增多，但是質(zhì)量提升不大，還有一些非法社會(huì)組織肆意破壞農(nóng)村治理生態(tài)，均影響了農(nóng)民對(duì)社會(huì)組織正面作用的認(rèn)知。村民受傳統(tǒng)文化心理影響，視社會(huì)組織為“舶來(lái)品”“外來(lái)物”。而且，農(nóng)村地區(qū)對(duì)政府的依賴性相對(duì)更強(qiáng)，一有問(wèn)題更習(xí)慣找政府，“誰(shuí)能說(shuō)得上話”“誰(shuí)能做得了主”就找誰(shuí)，對(duì)于社會(huì)組織的“協(xié)商”效力、“治理”效力缺乏耐心。

(二)社會(huì)組織的服務(wù)領(lǐng)域有待拓寬

近年來(lái)，社會(huì)組織的作用主要是在救災(zāi)、減貧、防疫等特殊情況中體現(xiàn)出來(lái)的，社會(huì)組織嵌入農(nóng)村社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的領(lǐng)域主要還局限在民生保障、教育醫(yī)療、公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等基礎(chǔ)性領(lǐng)域，受囿于資源成本與時(shí)間成本，在諸如環(huán)境保護(hù)、文化保護(hù)、生物多樣性保護(hù)等其他領(lǐng)域服務(wù)極少。也可換個(gè)角度說(shuō)，農(nóng)民當(dāng)下關(guān)注的重心還停留在改善生活、體面就業(yè)的范圍內(nèi)，對(duì)其他不緊缺資源、不可即視效果的領(lǐng)域無(wú)暇關(guān)注。此外，農(nóng)村地區(qū)發(fā)展一直處于追趕城市心態(tài)之下，很多治理方式尚存“運(yùn)動(dòng)式”治理的影子，所以用“集中整治”“專(zhuān)項(xiàng)治理”“統(tǒng)一行動(dòng)”解決最突出矛盾，強(qiáng)烈要求社會(huì)組織服從“大方向”，一定程度上影響了各類(lèi)社會(huì)組織的自然性、多元性發(fā)展。再有，城市社會(huì)組織下鄉(xiāng)，他們具有先進(jìn)理念和先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，但“下鄉(xiāng)”必然受制于農(nóng)村基層政府的意向與要求，因而極大縮減了探究農(nóng)村治理的可能性。多重因素制約下，農(nóng)村社會(huì)組織參與社會(huì)治理尚沒(méi)有處置好眼前發(fā)展與長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的矛盾問(wèn)題，在基層領(lǐng)域成效顯著，但中層、高層領(lǐng)域影響力不足。

(三)結(jié)合當(dāng)?shù)卮迩榈闹卫硇Ф扔写鲞M(jìn)

當(dāng)前社會(huì)組織參與農(nóng)村社會(huì)治理的目標(biāo)明確，但是在治理過(guò)程中與農(nóng)村當(dāng)?shù)貙?shí)際情況相結(jié)合的治理耐心卻明顯不足。主要表現(xiàn)在三方面：一是城市社會(huì)組織下鄉(xiāng)，農(nóng)村治理根基不穩(wěn)。城市社會(huì)組織下鄉(xiāng)給農(nóng)村社會(huì)治理注入了“活水”，卻少有開(kāi)辟“源頭”。城市社會(huì)組織的治理方式系統(tǒng)、高效，短時(shí)間內(nèi)完成了政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)監(jiān)測(cè)的各項(xiàng)指標(biāo)；走家訪戶，切實(shí)給予了村民及時(shí)的幫襯，緩解了諸多社會(huì)矛盾。但是也出現(xiàn)了少部分唯指標(biāo)而服務(wù)、唯問(wèn)題而服務(wù)的情況，而對(duì)于指標(biāo)之外的社會(huì)多樣性，問(wèn)題之后的深層原因缺乏深入探究。下鄉(xiāng)組織多是懸浮于農(nóng)村社會(huì)之上，未重視嵌入的效果，忽視融入的影響。也就是說(shuō)村情不止包括經(jīng)濟(jì)狀況、治理水平，還包括地域差異、文化習(xí)慣、當(dāng)?shù)卦械牧己弥卫斫?jīng)驗(yàn)等，顯然城市社會(huì)組織下鄉(xiāng)在項(xiàng)目服務(wù)的有限時(shí)間內(nèi)，有待進(jìn)一步增進(jìn)對(duì)當(dāng)?shù)卮迩榈陌盐?。二是農(nóng)村本土社會(huì)組織發(fā)展容易“隨大流”。農(nóng)村本土社會(huì)組織原本有著天然的親近本土優(yōu)勢(shì)，但是因?yàn)閷?zhuān)業(yè)技術(shù)能力不夠，它們對(duì)于村情的把握難免不當(dāng)，而且在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，小微本土社會(huì)組織沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，極少獲得政府項(xiàng)目的補(bǔ)貼，它們面臨生存壓力就難逃“隨大流”的窠臼，對(duì)于本土的特色治理往往淺嘗輒止。三是政府管理部門(mén)習(xí)慣“一刀切”。近幾年政府通過(guò)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)等方式孵化了各類(lèi)社會(huì)組織，但是購(gòu)買(mǎi)服務(wù)本身也是科層制下的一項(xiàng)政令，買(mǎi)什么服務(wù)、怎么買(mǎi)服務(wù)都有統(tǒng)一的要求，各項(xiàng)監(jiān)管指標(biāo)的設(shè)立雖整齊卻彈性不夠，農(nóng)村基層政府的自主性不強(qiáng)。所以政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)只能照顧到普遍意義上的需求，而對(duì)于各村村情的特點(diǎn)及實(shí)際需求差異考量不多，嚴(yán)重挫傷了農(nóng)村社會(huì)組織發(fā)展活力。

(四)社會(huì)組織主體性作用有待發(fā)展

雖然，國(guó)家整體層面提出“共享共建共治”“社會(huì)治理共同體”方略已有幾年，社會(huì)組織自身的主體意識(shí)也在逐步增強(qiáng)，但因發(fā)展前期被形塑的影響較深，中國(guó)社會(huì)組織的發(fā)展表現(xiàn)出獨(dú)立性不強(qiáng)、主體性不足的特點(diǎn)。一些本土的民間社團(tuán)，先前非法、非名的陰霾剛剛散去，才因注冊(cè)獲得合法身份，甚或還沉浸于與國(guó)家權(quán)威結(jié)合的榮耀中，所以一時(shí)間依賴性較強(qiáng)，主體性明顯不足。而對(duì)于剛剛下鄉(xiāng)的社會(huì)組織，他們的工作重點(diǎn)還在了解和適應(yīng)基層發(fā)展的層面上，尚處在獲取基層政府的信任，與政府及其他主體共同協(xié)作的第一階段，雖然在治理工作中獲得了很多第一手資料，但是為確保治理的效力，處理各主體間的協(xié)同關(guān)系才是他們現(xiàn)階段的工作重點(diǎn)。因此，整體而言，社會(huì)組織的主體能動(dòng)性意識(shí)在現(xiàn)在基礎(chǔ)之上還有待進(jìn)一步的提升，并且主體能動(dòng)性的發(fā)揮仍有待進(jìn)一步發(fā)展。

(五)農(nóng)村本土社會(huì)組織人才培育有待加強(qiáng)

人才問(wèn)題是制約農(nóng)村社會(huì)治理現(xiàn)代化的首要問(wèn)題。實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)治理現(xiàn)代化，各行各業(yè)需要大量專(zhuān)業(yè)性人才。近幾年，政府通過(guò)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的方式引領(lǐng)社會(huì)組織“下鄉(xiāng)”，很大程度上優(yōu)化了人才資源運(yùn)用，一些社會(huì)組織通過(guò)政府支持的項(xiàng)目向社會(huì)提供了專(zhuān)業(yè)性服務(wù)，大大提升了治理的效能。然而，我國(guó)農(nóng)村地區(qū)，受“空心化”“空殼化”“老齡化”等問(wèn)題的影響，農(nóng)村本土社會(huì)組織的整體素質(zhì)和能力偏低，不論人才數(shù)量還是人才質(zhì)量，均不能滿足農(nóng)村社會(huì)發(fā)展需求。主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是農(nóng)村本土社會(huì)組織專(zhuān)業(yè)水平不足。當(dāng)前本土社會(huì)組織主要以地方性知識(shí)和實(shí)踐性經(jīng)驗(yàn)來(lái)參與社會(huì)治理，專(zhuān)業(yè)知識(shí)運(yùn)用較少，因而需要從整體價(jià)值觀和具體專(zhuān)業(yè)技巧上進(jìn)行培育。二是農(nóng)村社會(huì)組織本身又是培育的主體，無(wú)論從事哪個(gè)領(lǐng)域的工作，都應(yīng)同時(shí)兼顧實(shí)干者和教育者雙重角色，實(shí)現(xiàn)為當(dāng)?shù)卮迕褓x能的培育目標(biāo)，但是人才培育體制還不成熟。因此，本土社會(huì)組織對(duì)于農(nóng)村社會(huì)治理的天然優(yōu)勢(shì)不容忽視，而且，無(wú)論是基于社會(huì)治理潛能的挖掘，還是基于本土人才資源的培育，我們都應(yīng)該高度重視本土社會(huì)組織的發(fā)展，以人才培育作為重要突破口。

四、發(fā)展路徑：社會(huì)組織參與農(nóng)村社會(huì)治理的策略再選擇

積極推進(jìn)社會(huì)組織參與農(nóng)村社會(huì)治理，是鄉(xiāng)村振興的應(yīng)有之義，也是實(shí)現(xiàn)我國(guó)農(nóng)村現(xiàn)代化的必然要求。應(yīng)對(duì)當(dāng)前社會(huì)組織參與農(nóng)村社會(huì)治理的困境，可以從觀念轉(zhuǎn)變、理念創(chuàng)新、政策調(diào)整、機(jī)制創(chuàng)新和人才培育等幾方面來(lái)做。

(一)轉(zhuǎn)變思想觀念，正確認(rèn)識(shí)社會(huì)組織的重要作用

正確認(rèn)識(shí)社會(huì)組織的重要作用是加強(qiáng)社會(huì)組織發(fā)展的首要環(huán)節(jié)。一是政府及其他治理主體應(yīng)積極更新社會(huì)治理理念，樹(shù)立多方參與，共同治理的新思維，為社會(huì)組織發(fā)展賦權(quán)，為社會(huì)組織發(fā)展增能?！氨仨毲袑?shí)做到尊重社會(huì)組織的參與主體地位，對(duì)具體的治理實(shí)踐活動(dòng)，政府不參與、不干預(yù)，放手讓社會(huì)組織經(jīng)營(yíng)，一定條件下提供溝通、協(xié)商等輔助服務(wù)?！?35)何小艷、陳子佳：《社會(huì)組織在社會(huì)治理現(xiàn)代化中的作用》，《管理觀念》2014年第33期。首先，加強(qiáng)政策宣傳，引領(lǐng)村民理解領(lǐng)會(huì)治理共同體的內(nèi)涵與意義，理解社會(huì)組織在社會(huì)現(xiàn)代化建設(shè)中的作用與優(yōu)勢(shì)；其次，完善登記管理制度，引領(lǐng)社會(huì)組織參與農(nóng)村社會(huì)治理的過(guò)程正規(guī)化、常態(tài)化，主動(dòng)掃清社會(huì)組織進(jìn)入社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域的障礙，為其開(kāi)路護(hù)航；再次，建立公示專(zhuān)欄，定期向外公示社會(huì)組織名單，為社會(huì)組織正名；再次，建立社會(huì)組織信譽(yù)評(píng)價(jià)體系，倡行良好的社會(huì)治理風(fēng)尚。

二是社會(huì)組織自身要找準(zhǔn)自己的主體位置。首先，切實(shí)處理好獨(dú)立發(fā)展及與其他主體間協(xié)同發(fā)展的關(guān)系；其次，通過(guò)加強(qiáng)社會(huì)組織公益精神及治理成果宣傳，積極與群眾互動(dòng)，廣泛吸收當(dāng)?shù)卮迕窦尤虢M織，讓村民參與監(jiān)督，獲得更廣泛的群眾支持；此外，主動(dòng)建立信息公布欄，及時(shí)發(fā)布信息，確保公眾知情，不斷擴(kuò)大和提升社會(huì)認(rèn)同度和影響力。三是廣大農(nóng)民要轉(zhuǎn)變思想觀念，逐步適應(yīng)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，尊重和重視非政府組織存在的必要性，社會(huì)組織是治理主體多元化的不二選擇，具有廣泛的代表能力，是可信任、可加入的。

(二)確立可持續(xù)發(fā)展理念，拓寬社會(huì)組織參與社會(huì)治理的覆蓋面

確立可持續(xù)發(fā)展理念，是確保農(nóng)村社會(huì)組織長(zhǎng)足發(fā)展的重要保障。一是政府通過(guò)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的方式培育和扶持社會(huì)組織，需要始終貫徹可持續(xù)發(fā)展理念。在解決好緊迫性、基礎(chǔ)性的治理問(wèn)題后，政府要兼顧培育與發(fā)展兩大任務(wù)，財(cái)政支持應(yīng)適當(dāng)向收益少、周期長(zhǎng)的服務(wù)項(xiàng)目?jī)A斜，以平衡農(nóng)村社會(huì)組織結(jié)構(gòu)。二是社會(huì)組織作為有著自身利益訴求和價(jià)值目標(biāo)的獨(dú)立行動(dòng)主體，要始終堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展理念，不能單純?yōu)楂@取政府支持而喪失自主發(fā)展內(nèi)生力，更不能短視新型領(lǐng)域的發(fā)展?jié)摿Χ晃队鲜袌?chǎng)口味，兼顧服務(wù)增量化和服務(wù)專(zhuān)業(yè)化的目標(biāo)，具體做到“規(guī)范活動(dòng)類(lèi)、做實(shí)維權(quán)類(lèi)、發(fā)展慈善類(lèi)，壯大服務(wù)類(lèi)”(36)戴海東、蒯正明：《社會(huì)組織參與社會(huì)治理過(guò)程中存在的問(wèn)題與對(duì)策》，《科學(xué)社會(huì)主義》2014年第2期。。社會(huì)整體層面不僅要鼓勵(lì)多類(lèi)社會(huì)組織參與農(nóng)村基層建設(shè)，同時(shí)還要結(jié)合鄉(xiāng)土文化鼓勵(lì)農(nóng)村特色社會(huì)組織的建設(shè)，以豐富的內(nèi)容和形式滿足村民的需求。

(三)充分結(jié)合村情，創(chuàng)新社會(huì)組織參與治理的作用機(jī)制

“新范式的倡導(dǎo)者不再‘盯住上層’，而是‘眼睛向下’，關(guān)注國(guó)家之外的社會(huì)領(lǐng)域?！?37)康曉光：《分類(lèi)控制:當(dāng)前中國(guó)大陸國(guó)家與社會(huì)關(guān)系研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2005年第6期。社會(huì)組織參與農(nóng)村基層治理，“尤其需要宏觀與微觀、結(jié)構(gòu)與行動(dòng)相結(jié)合的社會(huì)學(xué)視角”(38)王春光：《鄉(xiāng)村建設(shè)與全面小康社會(huì)的實(shí)踐邏輯》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2020年第10期。。因此，第一，可利用大數(shù)據(jù)平臺(tái)，以村為單位，建立社會(huì)組織數(shù)據(jù)庫(kù)，從橫向上提供對(duì)比經(jīng)驗(yàn)參照，從縱向上提供歷史沿革經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也為政府、市場(chǎng)、學(xué)術(shù)界研究農(nóng)村社會(huì)組織問(wèn)題提供資料。第二，找準(zhǔn)特色，積極開(kāi)發(fā)社會(huì)組織參與的新空間，以補(bǔ)不足和補(bǔ)空白。第三，構(gòu)建分類(lèi)服務(wù)機(jī)制，需求與服務(wù)精準(zhǔn)對(duì)接，以期提高公共服務(wù)效力。第四，轉(zhuǎn)嵌入機(jī)制為融入機(jī)制，從價(jià)值耦合與文化認(rèn)同角度出發(fā)，使社會(huì)組織的經(jīng)營(yíng)理念、行動(dòng)風(fēng)格廣泛結(jié)合當(dāng)?shù)剞r(nóng)村生活習(xí)慣、文化生活，實(shí)現(xiàn)社會(huì)組織參與農(nóng)村社會(huì)治理的軟著陸。例如，社會(huì)組織參與或組織一些節(jié)日慶祝活動(dòng)，來(lái)實(shí)現(xiàn)組織企業(yè)與鄉(xiāng)村文化的交融。第五，適當(dāng)發(fā)揮當(dāng)?shù)匚幕⒌淖饔谩?/p>

(四)參與政策制定，積極發(fā)揮專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)對(duì)宏觀政策的改善作用

參與政策制定，是體現(xiàn)社會(huì)組織社會(huì)治理主體地位的決定性標(biāo)志。從被動(dòng)管理到主動(dòng)治理，參與政策制定是關(guān)鍵一環(huán)。第一，主動(dòng)與政府及其他治理主體一起，共同推進(jìn)協(xié)商機(jī)制的發(fā)展。第二，推進(jìn)農(nóng)村社會(huì)法治建設(shè)。第三，發(fā)揮專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，社會(huì)組織可制定行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的專(zhuān)業(yè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，從專(zhuān)業(yè)角度推動(dòng)各相關(guān)行業(yè)的發(fā)展。第四，勇于破除城鄉(xiāng)界線，積極推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化新型社會(huì)結(jié)構(gòu)。第五，積極融入村規(guī)民約的先進(jìn)思想，提高村民對(duì)新政策的理解力、接受力和行動(dòng)力。

(五)優(yōu)化人才機(jī)制，為參與社會(huì)治理培育專(zhuān)業(yè)化人才

人才是社會(huì)組織可持續(xù)發(fā)展的力量之源。早在2010年，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布的《國(guó)家中長(zhǎng)期人才發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020)》指出：“實(shí)施鼓勵(lì)非公有制經(jīng)濟(jì)組織、新社會(huì)組織人才發(fā)展政策，……把新社會(huì)組織人才納入各級(jí)政府人才發(fā)展規(guī)劃?！?39)中共中央、國(guó)務(wù)院：《國(guó)家中長(zhǎng)期人才發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》，http://www.gov.cn/jrzg/2010-06/06/content_1621777.htm。廣大農(nóng)村地區(qū)，社會(huì)組織參與社會(huì)治理需要大量培育專(zhuān)業(yè)化人才。第一，創(chuàng)新人才引進(jìn)機(jī)制。政府可通過(guò)加大購(gòu)買(mǎi)服務(wù)力度、建立社會(huì)工作服務(wù)站、開(kāi)放農(nóng)村治理空間等方法吸引城市社會(huì)組織專(zhuān)業(yè)化人才下鄉(xiāng)。第二，完善人才管理體制。制定社會(huì)組織專(zhuān)職從業(yè)人員人事檔案管理制度、勞動(dòng)人事管理制度、優(yōu)化人才資源配置。廣大農(nóng)村地區(qū)，因?yàn)樯鐣?huì)組織專(zhuān)業(yè)化人才稀缺，尤其需要建立人事檔案庫(kù)，以便在各類(lèi)具體事務(wù)或突發(fā)性事件中能夠最大效力地運(yùn)用人才資源。第三，優(yōu)化人才評(píng)價(jià)機(jī)制。將人才評(píng)價(jià)與收入分配、考核獎(jiǎng)懲制度結(jié)合起來(lái)，通過(guò)獎(jiǎng)先進(jìn)、樹(shù)典型等方式激發(fā)專(zhuān)業(yè)人才的治理潛力。第四，健全人才保障機(jī)制。通過(guò)解決就業(yè)、提供醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保障等方式留下農(nóng)村中青年力量參與本土建設(shè)，而不是外出務(wù)工。第六，健全人才培訓(xùn)機(jī)制。遵循從關(guān)鍵少數(shù)到大眾多數(shù)的思路，先積極向農(nóng)村能人或青年志愿者普及相關(guān)社會(huì)組織的基本知識(shí)，初步培養(yǎng)一支本土的專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作人才隊(duì)伍，然后由點(diǎn)及面，有計(jì)劃、有步驟地向更多村民進(jìn)行專(zhuān)職化教育與訓(xùn)練。