沙文生 王蕾 張娜 劉希鵬 楊潔
摘要?為了研究不同圍封年限荒漠草原植物群落特征的變化情況,采用常規(guī)調查法進行了調查與研究。結果表明,退化草地圍封后,多年生草本的優(yōu)勢地位增加,植物群落的地上生物量、草群密度、植株高度和蓋度都有所增加;隨圍封年限的增加物種多樣性指數先降低后升高;圍欄封育有利于草地植被群落的穩(wěn)定。
關鍵詞?圍封;植物群落;物種多樣性;群落穩(wěn)定性;荒漠草原
中圖分類號?S812?文獻標識碼?A?文章編號?0517-6611(2021)03-0081-03
doi:10.3969/j.issn.0517-6611.2021.03.022
Abstract?In?order?to?study?the?changes?in?the?characteristics?of?plant?communities?in?the?desert?steppe?with?different?enclosing?years,?investigations?and?studies?were?carried?out?using?conventional?survey?methods.The?study?showed?that?after?degraded?grassland?was?enclosed,?the?superiority?of?perennial?herbs?increased,?and?the?aboveground?biomass,?grass?density,?plant?height?and?coverage?of?the?plant?community?had?increased.?With?increased?periods?of?enclosure,?the?species?diversity?index?decreased?first?and?then?increased.?Enclosure?was?beneficial?to?the?stability?of?grassland?vegetation?community.
Key?words?Enclosure;Plant?community;Species?diversity;Plant?community?stability;Desert?steppe
圍欄封育在退化草地的恢復與重建中是一種簡易而有效的措施[1]。圍欄封育解除了放牧壓力,為退化植被的休養(yǎng)生息提供了時機,促使了天然草地的自然恢復[2-3]。草地群落的結構、產草量及物種多樣性是恢復草地生態(tài)系統(tǒng)固有結構和功能的核心指標。該研究以鹽池縣高沙窩鎮(zhèn)未圍封和圍封3、5、7年的荒漠草原為研究對象,對草地植物群落的組成、結構、多樣性和穩(wěn)定性進行了研究,皆在為鹽池縣荒漠草原圍欄封育后的合理利用提供理論依據。
1?材料與方法
1.1?研究區(qū)自然概況
研究區(qū)位于寧夏鹽池縣西北部的高沙窩鎮(zhèn),距鹽池縣城50?km,地處37°54′20.55″~37°58′55.62″N、106°55′47.91″~107°01′16.68″E,海拔1?422~1?431?m,年均氣溫7.7?℃,年日照時數為2?867.9?h,無霜期128?d。多年(1954—2006年)年均降水量約為250?mm,降水主要集中在夏、秋兩季,7、8、9月份的降水量占全年降水總量的62%;平均潛在蒸發(fā)量為2?403.7?mm。研究區(qū)土壤為風沙土,地帶性植被屬荒漠草原[4]。
1.2?調查內容及方法
選取鹽池縣高沙窩鎮(zhèn)未圍封(對照,CK)、圍封3年(E3)、圍封5年(E5)、圍封7年(E7)的荒漠草原作為研究對象,在不同的樣地內隨機設置10個1?m2樣方,采用常規(guī)調查法[5]調查每個樣方內物種種類、高度、密度、蓋度、頻度、生物量。
1.3?數據處理
植物種群的重要值(IV)按以下公式計算[6]:
物種多樣性指數計算公式如下[7-8]:
式中,S為樣方內出現的物種總數,Pi為第i個物種的相對重要值,ni為第i個物種的重要值,N為群落中所有物種的重要值之和。
呂光輝等[9]對Godron群落穩(wěn)定性測定方法進行了改進,該研究運用改進后的方法計算草地植被群落的空間穩(wěn)定性。
1.4?數據分析
采用Excel?2007進行基礎數據的統(tǒng)計和處理,采用SPSS?17.0統(tǒng)計分析軟件進行方差分析。
2?結果與分析
2.1?不同圍封年限植物群落組成
整個研究區(qū)內共調查出31種植物,其中禾本科植物有短花針茅(Stipa?breviflora)、賴草(Leymus?secalinus)、冰草(Agropyron?cristatum)、白草(Pennisetum?centrasiaticum)、糙隱子草(Cleistogenes?squarrosas)、稗草(Echinochloa?crusgalli)、狗尾草(Setaria?viridis)7種;豆科植物有牛枝子(Lespedeza?potaninii)、甘草(Glycyrrhiza?uralensis)、砂珍棘豆(Oxytropis?gracilima)、狹葉米口袋(Gueldenstaedtia?stenophylla)、刺葉柄棘豆(Oxytropis?aciphylla)、草木樨狀黃芪(Astragalus?melilotoides)6種;菊科植物有絲葉山苦荬?(Ixeris?chinensis?var.graminifolia)、豬毛蒿(Artemisia?scoparia)、叉枝鴉蔥(Scorzonera?divaricata)、刺兒菜(Cirsium?segetum)、砂藍刺頭(Echinops?gmelini)、阿爾泰狗哇花(Heteropappus?altaicus)6種;藜科植物有刺沙蓬(Salsola?pestifer)、瘤果蟲實(Corispermum?tylocarpum)、豬毛菜(Salsola?collina)3種;大戟科植物有乳漿大戟(Euphorbia?esula)、地錦(Euphorbia?humifusa)2種;蒺藜科植物有匍根駱駝蓬(Peganum?nigellastrum)、蒺藜(Tribulus?terrestris)2種;銀灰旋花(Convolvulus?ammannii)、老瓜頭(Cynanchum?komarovii)、遠志(Polygala?tenuifolia)、二裂委陵菜(Potentilla?bifurca)、戈壁天門冬(Asparagus?gobicus)各1種分別屬于旋花科、蘿藦科、遠志科、薔薇科、百合科。
從圖1可以看出,不同圍封年限植物生活型功能群組成基本相同,調查到的31種植物分為多年生草本、一年生草本、半灌木3種生活型,但物種數比例和重要值比例不一致;E5與CK、E3、E7相比多年生草本物種數比例降低,一年生草本物種數比例升高,但不同圍封年限半灌木物種數比例基本保持不變;E3多年生草本的重要值最高,E5次之,E5一年生草本重要值增加、半灌木重要值降低;說明E5多年生草本和一年生草本的優(yōu)勢地位增加。
由圖2可知,圍封年限對藜科草類和雜類草的重要值影響不大;E5禾本科草類重要值最高,CK重要值最低;CK菊科草類重要值最高,E5重要值最低;說明圍封對禾本科草類的生長發(fā)育有利。
2.2?不同圍封年限植物群落結構
從圖3可以看出,CK、E3、E5、E7地上生物量隨圍封年限的增加而增加。E7地上生物量最高,為94.88?g/m2,與CK、E3、E5地上生物量之間的差異顯著(P<0.05);CK地上生物量最低,與E3之間的差異不顯著(P>0.05)。
從圖4可以看出,隨圍封年限的增加,植物群落的草群密度、植株高度和蓋度都有所增加。E5的草群密度最高,與CK、E3、E7差異顯著(P<0.05);E7植株高度最高,與CK、E3、E5差異顯著(P<0.05),但CK、E3、E5之間植株高度差異不顯著(P>0.05);E7植物群落的蓋度最高,與E3、E5差異不顯著(P>0.05),但E3、E5、E7與CK植物群落的蓋度差異顯著(P<0.05),說明圍封后草地植物群落的蓋度明顯增加。
2.3?不同圍封年限植物群落多樣性
從圖5可以看出,E5豐富度指數、多樣性指數、均勻度指數最低,CK則最高,隨圍封年限的增加豐富度指數、多樣性指數、均勻度指數先降低后升高。CK?與E3豐富度指數差異不顯著(P>0.05),與E5、E7差異顯著(P<0.05);CK與E3、E5、E7多樣性指數差異顯著(P<0.05);E5與CK、E3、E7均勻度指數差異顯著(P<0.05)。
2.4?不同圍封年限植物群落穩(wěn)定性
由圖6可以看出,不同圍封年限下的交點坐標分布均遠離(20,80)穩(wěn)定點,說明CK、E3、?E5和E7草地植被群落均處于不穩(wěn)定的演替階段。CK、E3、?E5和E7穩(wěn)定比分別為24/76、27/73、25/75、26/74,說明圍欄封育有利于草地植被群落的穩(wěn)定,穩(wěn)定性最強的群落為E3,穩(wěn)定性最弱的群落為CK。
3?結論與討論
該研究共調查出31種植物;圍欄封育后草地多年生草本的優(yōu)勢地位增加,雖然E5多年生草本物種數降低,但其重要值偏高,優(yōu)勢地位明顯;圍封對禾本科草類的生長發(fā)育有利,但對藜科草類和雜類草的生長影響不大。張繼義等[10]研究表明科爾沁沙地隨著圍封時間的延長多年生植物的優(yōu)勢度增加。
該研究結果表明,隨圍封年限的增加,植物群落的地上生物量、草群密度、植株高度和蓋度都有所增加,這與鄭翠玲等[3]對封育不同年限沙化草地群落特征進行研究的結果一致。隨圍封年限的增加,豐富度指數、多樣性指數、均勻度指數呈現出先降低后升高的趨勢。圍欄封育有利于草地植被群落的穩(wěn)定,穩(wěn)定性最強的群落為E3,穩(wěn)定性最弱的群落為CK,但圍封7年后草地植被群落仍處于不穩(wěn)定的演替階段。
參考文獻
[1]?王蕾,許冬梅,張晶晶.封育對荒漠草原植物群落組成和物種多樣性的影響[J].草業(yè)科學,2012,29(10):1512-1516.
[2]?康博文,劉建軍,侯琳,等.蒙古克氏針茅草原生物量圍欄封育效應研究[J].西北植物學報,2006,26(12):2540-2546.
[3]?鄭翠玲,曹子龍,王賢,等.圍欄封育在呼倫貝爾沙化草地植被恢復中的作用[J].中國水土保持科學,2005,3(3):78-81.
[4]?王蕾,代鳳英,張娜.荒漠草原自然恢復中草地凋落物的分解速率研究[J].黑龍江畜牧獸醫(yī),2016(1):123-125,129.
[5]?姜恕,李博,王義鳳.草地生態(tài)研究方法[M].北京:農業(yè)出版社,1988:15-22.
[6]?王蕾,許冬梅,張晶晶.圍封年限對荒漠草原植物群落組成和結構的影響[J].黑龍江畜牧獸醫(yī)(科技版),2013(3):5-7,9.
[7]?孫濤,畢玉芬,趙小社,等.圍欄封育下山地灌草叢草地植被植物多樣性與生物量的研究[J].云南農業(yè)大學學報,2007,22(2):246-250,279.
[8]?王小利,張力,張德罡,等.青海湖地區(qū)線葉嵩草型中度與重度退化草地群落的比較研究[J].草業(yè)科學,2006,23(10):8-13.
[9]?呂光輝,杜昕,楊建軍,等.阜康綠洲-荒漠交錯帶荒漠植被群落穩(wěn)定性[J].干旱區(qū)地理,2007,30(5):660-665.
[10]?張繼義,趙哈林,張銅會,等.科爾沁沙地植被恢復系列上群落演替與物種多樣性的恢復動態(tài)[J].植物生態(tài)學報,2004,28(1):86-92.