常態(tài)化防疫背景下社區(qū)內(nèi)部治理中的權力制衡與協(xié)調(diào)

滕長利

（遵義醫(yī)科大學，貴州 遵義 563006）

我國新冠疫情防控已進入“常態(tài)化”防控，如何保證社區(qū)防疫工作的順利開展引發(fā)了學界的廣泛討論。在這些激烈的討論聲中，無論是感性的期望帶來的不滿，還是理性的思考帶來的批判，都集中指向了疫情防控期間的社區(qū)內(nèi)部治理問題。在疫情防控的特殊時期，“依法防疫”的重要性不可否認，特殊時期應當特殊對待，但是這種特殊不能以打破基本原則為代價，依法防疫不僅是要抗擊病毒，更要維護疫情防控期間的法律尊嚴和社會秩序。在嚴防嚴控的大環(huán)境下，基層權力組織受舊的傳統(tǒng)觀念、行為習慣的影響容易采取偏激的防控措施，甚至在部分基層組織發(fā)生濫用管理職權、侵犯公民權利的現(xiàn)象，引起了社會的廣泛關注，反映了社區(qū)基層組織在疫情防控期間管理法律秩序的欠缺。鑒于我國成文法系的特點，凡是法律中沒有列舉到的權力皆不可為，分析社區(qū)內(nèi)部治理的權力結(jié)構(gòu)，理順城市社區(qū)管理中的權力關系，明確權力的監(jiān)督管理體系，積極推動疫情防控期間國家和社區(qū)關系的和諧互動，可以為打贏疫情阻擊戰(zhàn)提供理論支持。理順疫情防控背景下法律明示或者默示的權力構(gòu)成，對協(xié)調(diào)社區(qū)防控疫情工作具有一定的指導意義。

1 疫情防控背景下法律存在的權力

1.1 政治領導力：法律規(guī)定黨對社區(qū)實施政治領導的組織權力

2020年1月28日，中共中央印發(fā)的《關于加強黨的領導、為打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)提供堅強政治保證的通知》[1]中明確指出：“要廣泛組織基層黨組織和黨員落實聯(lián)防聯(lián)控措施，建立健全區(qū)縣、街鎮(zhèn)、城鄉(xiāng)社區(qū)等防護網(wǎng)絡，做好疫情監(jiān)測、排查、預警、防控等工作，加強聯(lián)防聯(lián)控，嚴防死守、不留死角，構(gòu)筑群防群治抵御疫情的嚴密防線”。黨為社區(qū)等基層組織提供了強有力的政治保證，在新型冠狀病毒肺炎疫情防控中起著至關重要作用。黨對社區(qū)的政治領導組織權力的法律淵源體現(xiàn)在：

首先，《憲法》[2]第一條規(guī)定：“中華人民共和國是工人階級領導的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。中國共產(chǎn)黨領導是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征。禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度?！痹趹椃ㄖ?，確定了中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政領導地位，必須堅持黨對一切工作的領導。這有利于凝聚起社區(qū)等基層組織的戰(zhàn)斗力，在思想上團結(jié)統(tǒng)一，為打贏疫情防控阻擊提供行動指南。

其次，疫情防控期間，社區(qū)管理最直接的組織——居民委員會，其成立的目的是協(xié)助政府開展相應工作，在《中華人民共和國城市居民委員會組織法》[3]中有規(guī)定：“為了加強城市居民委員會的建設，由城市居民群眾依法辦理群眾自己的事情，促進城市基層社會主義民主和城市社會主義物質(zhì)文明、精神文明建設的發(fā)展，根據(jù)憲法，制定本法?！边@其實是對《憲法》中保證黨的領導地位的延伸，居委會在協(xié)助政府行使管理居民的權力時，必須堅持黨的領導，中國共產(chǎn)黨社區(qū)基層黨組織是社區(qū)居民的領導核心，必須按照中國共產(chǎn)黨章程和有關規(guī)定，統(tǒng)一領導社區(qū)工作，支持、協(xié)助街道辦事處負責地行使職權。

最后，黨的十九大報告中也明確指出：“要堅持黨對一切工作的領導”[4]，在疫情防控期間，社區(qū)基層黨組織要發(fā)揮好黨的模范帶頭作用，履行好黨的職責，要堅決執(zhí)行中國共產(chǎn)黨的路線、方針、政策，要領導社區(qū)的思想政治工作，要充分發(fā)揮社區(qū)黨組織的動員能力，保證以人民生命健康為中心的各項社區(qū)疫情防控工作科學有序地開展。

1.2 行政權力：法律規(guī)定街道辦事處對社區(qū)行使的行政管理權力

根據(jù)《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急條例》[5]第八條：“縣級以上人民政府是本行政區(qū)域內(nèi)突發(fā)事件應對工作的行政領導機關。鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處應當確定相關機構(gòu)和工作人員，做好本轄區(qū)內(nèi)的突發(fā)事件應對工作。村（居）民委員會應當協(xié)助人民政府做好突發(fā)事件應對工作”。對照條例可知，在應對新型冠狀病毒肺炎疫情時，縣級以上人民政府是行政領導機關，但在開展社區(qū)防控工作時，聯(lián)系最為密切的是街道辦事處與居民委員會，其中街道辦事處在城市化的基本行政區(qū)劃中作為政府的派出機關，享有一定的行政管理權力，是社區(qū)治理中最直接的行政管理權力，管理其轄區(qū)內(nèi)的多個社區(qū)居民委員會。

街道辦事處的授權法源主要體現(xiàn)在《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民委員會組織法》[6]第四十二條，以及1979年的《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》[7]，賦予了街道辦事處作為派出機關的行政管理權力。特別是《中國共產(chǎn)黨章程》[8]第五章引用法律法規(guī)相關條款，“街道、鄉(xiāng)、鎮(zhèn)黨的基層委員會和村、社區(qū)黨組織，領導本地區(qū)的工作和基層社會治理，支持和保證行政組織、經(jīng)濟組織和群眾自治組織充分行使職權”。從該條規(guī)定可以看出，我國確立了街道黨工委在社區(qū)層級權力結(jié)構(gòu)中處于權力的核心地位，在應對新型冠狀病毒肺炎疫情防控期間，其應當依法行使下列職權：①貫徹執(zhí)行黨和國家的關于疫情防控的路線方針、政策，以及市、區(qū)關于街道疫情防控工作方面的指示；②街道辦事處應當結(jié)合實際情況制定本轄區(qū)應對疫情的應急預案，并報上級機構(gòu)審批或者備案；③要指導、搞好轄區(qū)內(nèi)居委會的疫情防控工作，支持、幫助居民委員會開展各項疫情防控工作，并及時向上級人民政府和有關部門反映疫情防控期間居民的意見、建議和要求；④街道辦事處應當建立疫情防控期間的矛盾糾紛排查調(diào)處制度，對可能引發(fā)社會安全穩(wěn)定的矛盾糾紛及時化解；⑤街道辦事處應當根據(jù)轄區(qū)實際情況通過多種形式，開展疫情防控相關法律、法規(guī)、規(guī)章以及應急知識的宣傳普及活動；⑥街道辦事處可以根據(jù)實際需要，動員當?shù)鼐用?，建立綜合防疫隊伍；⑦街道辦事處應當接受轄區(qū)內(nèi)居民的監(jiān)督，轄區(qū)內(nèi)居民的合法權益等。以上這些職權決定了街道辦事處的行政管理職權不是個人的權力，而是在黨的領導下，在人民的監(jiān)督下行使的權力。

1.3 民主監(jiān)督管理權力：法律規(guī)定地以一定組織為形式的民主管理和監(jiān)督權力

民主是現(xiàn)代城市社區(qū)基層組織實現(xiàn)“善治”的前提條件，在社區(qū)中采取民主選舉產(chǎn)生的自治組織主要有居民委員會和業(yè)主委員會，它們產(chǎn)生的法律權源、成立的目的、職權職責雖然不同，但是無疑都是社區(qū)管理中最貼近居民或者業(yè)主的組織，在社區(qū)治理權力結(jié)構(gòu)中具有重要的地位，特別是在抗擊新型冠狀病毒肺炎期間，是社區(qū)管理中走在最前線的組織，為防控疫情擴散發(fā)揮了重要的作用。疫情防控在社區(qū)層面的“善治”是理性與民主精神的實踐過程，是將業(yè)主委員會和居民委員會位確立為社區(qū)防控疫情的常設機制，充分體現(xiàn)了居民的主人翁地位。盡管二者具有不同的目標群體，仍能夠理性溝通、整合并形成應對疫情的合力。其各自的權力淵源體現(xiàn)在：

居委會產(chǎn)生的目的是構(gòu)建起聯(lián)系黨和政府與人民群眾之間的橋梁。社區(qū)的民主監(jiān)督、民主管理體現(xiàn)了中國人民民主專政的特點，是我國基層民主政治建設的基礎?！吨腥A人民共和國城市居民委員會組織法》[3]規(guī)定了居委會成立的目的和主要任務，結(jié)合2020年1月25日由國家衛(wèi)健委疾病預防控制局發(fā)布的《關于加強新型冠狀病毒感染的肺炎疫情社區(qū)防控工作的通知》[9]，在疫情防控時期，它的主要職責有：①實行網(wǎng)格化、地毯式管理；②加強人員追蹤；③做好密切接觸者管理；④大力開展愛國衛(wèi)生運動；⑤加強健康宣教。

業(yè)主委員會成立的主要目的是規(guī)范物業(yè)管理，維護業(yè)主的合法權益，促進物業(yè)管理的民主自治?！吨腥A人民共和國物權法》[10]第六章，從第70條到第83條，用14個法律條文詳細說明了業(yè)主的權利以及業(yè)主委員會的職責?！段飿I(yè)管理條例》[11]則更詳細介紹了業(yè)主委員會履行的具體職責，由此可見業(yè)主委員會成立的最初目的是為了維護業(yè)主的物權，是出于保護業(yè)主私有財產(chǎn)的目的，而由每一個業(yè)主自發(fā)讓渡出一部分個人的私權利給業(yè)主委員會，從而形成業(yè)主委員會代表業(yè)主行使社區(qū)管理權力。隨著業(yè)主對業(yè)主委員會的期望越來越高，業(yè)主委員會所擔負的職責不僅是維護物權那么簡單，還自發(fā)的擔負起社區(qū)環(huán)境衛(wèi)生、糾紛調(diào)解等公共事務，所面對的監(jiān)管對象也不單純的是物業(yè)公司，同時會面對居委會、街道辦事處等社區(qū)的行政管理部門。因此在疫情防控期間，其主要的職責更側(cè)重于維護業(yè)主的合法權益，其對象更多的是業(yè)主而非政府部門。雖與居民委員會有所不同，但毋庸置疑的是，二者共同作為社區(qū)管理和監(jiān)督的一種基本制度形式，對防控新型冠狀病毒傳播，促進社區(qū)在疫情防控期間和諧穩(wěn)定，維護社區(qū)居民生命健康的目標都發(fā)揮著不可替代的作用。

1.4 協(xié)助管理權力

疫情防控期間，社區(qū)的善治還需要多部門共同參與，公安、環(huán)保、衛(wèi)生等多個行政部門根據(jù)職能分工協(xié)助管理，各部門的領導應將重心下移，協(xié)助社區(qū)做好疫情防控的各項工作，真正做到以服務為理念，科學管理社區(qū)防疫工作。此外，基于《物業(yè)管理條例》[11]第四十六條：“在發(fā)生安全事故時，物業(yè)服務企業(yè)在采取應急措施的同時，應當及時向有關行政管理部門報告，協(xié)助做好救助工作”的相關規(guī)定，物業(yè)公司在疫情防控期間，享有協(xié)助管理的權力，要配合好各個行政部門做好疫情防控工作。當然，還有很多其他的自發(fā)組織如，志愿者團體、其他各個協(xié)會（如小區(qū)的書法協(xié)會、運動協(xié)會）等都應在基層黨委的領導下，積極投身疫情防控工作，因而具有行使部分協(xié)助管理權力的合理性。

2 疫情防控背景下社區(qū)內(nèi)部治理實踐中的權力沖突與失衡

社區(qū)疫情防控的和諧狀態(tài)需要協(xié)調(diào)不同權力之間的關系，處理好不同權力間的強弱程度，賦予不同社區(qū)管理主體適度的合理權力，并按照合法的程序嚴格行使。疫情防控時期，根據(jù)現(xiàn)行的法律法規(guī)以及國家應對突發(fā)公共事件所設計的社區(qū)內(nèi)部治理權力框架，我國社區(qū)管理權力的行使主體主要有：街道辦事處、居委會、業(yè)主委員會以及其他協(xié)助管理組織。為了更好地應對疫情防控社區(qū)工作任務，將社區(qū)各組織所行使的管理與監(jiān)督權力逐步納入規(guī)范化、程序化的道路是社區(qū)管理過程中體現(xiàn)依法防疫的必然選擇。社區(qū)管理工作主要是強調(diào)規(guī)范和維護社區(qū)的正常秩序，而對于如何應對新型冠狀肺炎帶來的特殊考驗仍顯準備不足，各個社區(qū)的反應不一，有的未能形成有效阻擊疫情傳播的社區(qū)管理機制，有的存在反應過度、濫用職權等現(xiàn)象，所反映出來的問題是社區(qū)內(nèi)部管理秩序的缺失和失范。各社區(qū)管理組織的沖突具體表現(xiàn)在：

2.1 街道辦事處與居委會的權力沖突——“命令與服從”的困惑

疫情防控期間，社區(qū)的內(nèi)部領導體制是社區(qū)防控機制有效運轉(zhuǎn)的核心保障。根據(jù)《中華人民共和國城市居民委員會組織法》可知，街道辦事處與居委會的關系本應是“指導與協(xié)調(diào)”的關系，現(xiàn)在實質(zhì)上變成了“命令與服從”的關系[12]。居委會本來應走向自治的道路，現(xiàn)在卻越來越“行政化”，許多居民甚至將其視為政府的一級基層組織，在疫情防控期間，究竟誰是社區(qū)領導的“一把手”成為社區(qū)疫情防控實施的基礎。

《中國共產(chǎn)黨章程》第五章規(guī)定“街道、鄉(xiāng)、鎮(zhèn)黨的基層委員會和村、社區(qū)黨組織，領導本地區(qū)的工作和基層社會治理，支持和保證行政組織、經(jīng)濟組織和群眾自治組織充分行使職權”[8]。該條規(guī)定毫無疑問地確立了街道黨工委在街道層級的領導地位，特別是在社區(qū)治理的權力結(jié)構(gòu)中應當處于核心地位。在實踐中，街道辦事處也習慣于將居委視為其下級部門進行控制和干預，大多數(shù)居委會主任是由街道辦事處分派下來的，這使得居委會主任主要面向的是政府而不是居民，街道辦事處將居委會的人事任命權、財產(chǎn)管理權、行政管理權都掌握在自己手里，并通過行政命令讓居委會承擔大量行政工作。在疫情防控期間出現(xiàn)了部分街道辦事處與居委會不和諧的現(xiàn)象，主要是因為多頭指揮、互相推諉。街道辦事處向居委會攤派了大量行政工作，居委會不得不將主要的精力忙于應付政府的各種行政事務，其承接的范圍遠遠超出了其職責范圍和承受能力，居委會難以抽身深入社區(qū)居民，了解群眾的實際需求，一定程度上影響疫情防控工作的效率，有時還造成當?shù)鼐用駥游瘯踔琳恼J同感變差。因此在疫情防控期間，黨組織應當發(fā)揮政治的核心作用，社區(qū)應該在黨委領導下以實現(xiàn)打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)為目的，和整個國家的疫情防控措施保持一致，服從黨委的命令。

2.2 居委會的行政化現(xiàn)象——自治權與行政權力的困惑

居委會的行政化不僅僅是社區(qū)孤立的社會現(xiàn)象，也不是疫情防控時期特有的現(xiàn)象，其背后有著復雜的政治、經(jīng)濟原因。導致居委會行政化的主要原因是居委會自治權的泛化，簡單地將居委會的自治權與行政權力相混淆。

就疫情防控期間，行政部門將大量的工作下放到居委會，特別是在運用一些具有強制性措施的工作時，容易濫用手中的行政權力。如：監(jiān)測社區(qū)居民體溫、小區(qū)的封閉化管理、對疑似患者實行隔離，這些行為具有單方性、強制性，這正是行政行為的主要特征，必然會導致居委會行政化的特征越來越濃厚。有報道，居委會工作人員借防控疫情為名，非法進入居民住宅，砸毀麻將機以及非法捆綁不戴口罩的居民，這都是行政權力濫用的現(xiàn)象。因此，區(qū)分行政權力與自治權力，對避免造成社區(qū)管理活動中的行政化至關重要。居委會是基層群眾性自治組織，是由基層群眾自我選舉產(chǎn)生的，絕不是一級行政機關或行政機關的派出機構(gòu)，是居民實現(xiàn)自我管理的組織。所以，居委會的行政化會使其與居民越來越疏遠，漸漸喪失自治權，若居委會在工作中過多的面向上級機關而未深入社區(qū)，不了解疫情防控期間居民的實際需求則不能發(fā)揮團結(jié)社區(qū)居民號召力的作用。

2.3 居委會與業(yè)主委員會自治權力間的沖突

居委會與業(yè)主委員會都是通過民主選舉產(chǎn)生的自治組織，都享有法律賦予的自治權力，雖然二者行使管理權力的側(cè)重點有所不同，業(yè)主委員會的自治權力側(cè)重于物權管理，居委會的管理權力更為廣泛，二者的權力空間必然存在交叉的部分，這也是二者產(chǎn)生沖突的主要原因。

在疫情防控期間，有的社區(qū)因為疫情被封閉，居委會忙于應付政府的行政工作，沒有及時履行管理社區(qū)的職責，忽略了對社區(qū)內(nèi)居民的服務工作。因此，業(yè)主委員會自發(fā)組織起來為居民服務，如通過建立自愿服務團隊、微信群等為小區(qū)內(nèi)的居民提供食物、藥品等生活用品。之后，居委會為了方便管理，便想要接管由業(yè)主委員會組建的自愿服務團隊以及微信群。接管過程中，若居委會的管理沒有達到業(yè)主委員會的預期，就會引起業(yè)主委員會的不滿，甚至會懷疑居委會接管的動機。究其原因，一方面，近年來居委會沒有向真正意義的自治組織發(fā)展，雖被官方授予了一定權威性，但由于它沒有和社區(qū)居民形成真正意義上的共同利益，而受到社區(qū)居民的冷落；另一方面，業(yè)主委員會與社區(qū)的居民更加緊密，更能代表社區(qū)居民的根本利益，在疫情防控中也發(fā)揮了巨大作用，從而取得了業(yè)主的認可。這使得居委會的自治權力在逐漸被邊緣化，而行政權力卻越發(fā)突顯。在疫情防控期間，居委會更多的是依靠物業(yè)管理公司對社區(qū)進行管理，如果居委會排斥與其同樣擁有自治權的業(yè)主委員會，也可能是造成它們沖突的主要原因。

2.4 其他協(xié)助管理權力行使的失衡

疫情防控期間的社區(qū)權力結(jié)構(gòu)，除了最主要的街道辦事處、居委會、業(yè)主委員會外，還包含了許多其他權力主體，如衛(wèi)生部門、公安部門、環(huán)境保護部門、物業(yè)公司、志愿者組織等。在實際工作中，居委會不僅要接受街道辦事處攤派的行政任務，公安部門、衛(wèi)生部門、環(huán)保部門都會給居委會下發(fā)不同的任務，由于居委會難以完成所有的任務，就不得不分派給物業(yè)公司以及社區(qū)內(nèi)的其他服務公司，居委會為了保證公司能完成相應的任務，就不得不給予公司人員相應的權力，比如讓物業(yè)保衛(wèi)人員檢測居民的日常體溫，當發(fā)現(xiàn)疑似患者時，可以行使一定的隔離權，但是物業(yè)保衛(wèi)人員的法治意識不足，執(zhí)法程序不規(guī)范，很容易“以權謀私”“公報私仇”“濫用手中的權力”，發(fā)生諸如物業(yè)保衛(wèi)人員借疫情防控為名打罵、捆綁、侮辱未戴口罩的居民等事件，引發(fā)矛盾。

另外，在疫情防控期間，有部分的社區(qū)服務公司，如社區(qū)超市利用其作為指定的商品服務提供者的權力，雖然受國家法律管控，不敢惡意抬價，但是利用壟斷地位通過“AB套餐”等搭售行為，惡意侵犯居民的合法權益，會給因疫情而封閉的小區(qū)帶來二次傷害。因此，如何理順各類社區(qū)組織的關系，建立并形成有效的權力監(jiān)督機制和工作方法，是促使其在疫情阻擊戰(zhàn)中形成合力的關鍵。

3 疫情防控期間社區(qū)內(nèi)部治理和諧與權力關系的規(guī)范

疫情防控期間，社區(qū)內(nèi)部權力運行的失范是權力關系不和諧的主要原因。伴隨著我國依法防疫的進程，社區(qū)管理的傳統(tǒng)觀念正在面臨著挑戰(zhàn)，疫情防控的特定背景決定了社區(qū)治理中多元權力將長期存在，在社區(qū)疫情治理的權力結(jié)構(gòu)中，既不能脫離當下疫情的特殊要求和特殊環(huán)境，又要從實際需求出發(fā)，規(guī)范社區(qū)治理中各項法定權利的行使，理順各個權力主體之間的法律關系，化解各個執(zhí)法主體間的權力沖突，是我國社區(qū)依法防疫走向完善和成熟的必然途徑。

3.1 改變“領導-服從”的常態(tài)，化解居委會與政府部門的權力沖突

為了進一步做好城鄉(xiāng)社區(qū)疫情防控工作，社區(qū)防控決定著疫情的走向，因此必須重視起社區(qū)治理工作中的問題。西方學者奧斯特羅姆認為，政府是私人組織和各志愿組織共同組成的社區(qū)治理的主體體系，政府與其他組織的關系也不僅僅是單一的“領導-服從”關系，而是平等的互動與協(xié)調(diào)發(fā)展關系[13]，進而提出了多中心治理理論，使得社區(qū)治理的關注點，從單一的政府治理，逐漸轉(zhuǎn)向多元主體治理。我國社區(qū)管理長期具有的政治職能以及將社區(qū)居委會作為國家政府機關附屬物的傾向，使得社區(qū)管理表現(xiàn)出一種鮮明的具有單一的國家公共性特征，隨著社區(qū)自治理論的不斷發(fā)展，社區(qū)治理內(nèi)涵的多元化發(fā)展正在逐漸增強。但是社區(qū)治理多元化發(fā)展絕不能形成對于國家治理主導地位的影響，特別是在疫情防控期間，應當積極優(yōu)化現(xiàn)行體制功能和效率，完善現(xiàn)行的制度機制和組織格局，從而解決疫情防控中突出的矛盾和問題。

確定社區(qū)居委會享有自治權并不意味著社區(qū)居委會就可以不服從政府的領導，而是要利用居委會在群眾中的威信，積極將社區(qū)居民的私權意識提高到與國家權利一致的政治高度。街道辦事處作為與社區(qū)居委會聯(lián)系最為緊密的行政部門，街道黨委應當起到領導社區(qū)工作的核心地位，凡涉及疫情防控期間的重大事項，都應當報經(jīng)黨委集體決定。當然，居委會與上級機關的關系也不單單是“領導-服從”的關系，而是從實際出發(fā)。居委會不能礙于情面，將上級部門下發(fā)的所有任務都一股腦地全部接下，然后為了所謂的“政績”，通過一些“面子工程”來應付上級的檢查。居委會應當根據(jù)實際情況，深入社區(qū)居民，了解他們的實際需求，真正做到以人為本，及時地反映實際存在的問題，本著解決問題的精神與行政部門做好溝通，從而實現(xiàn)整個社區(qū)統(tǒng)一領導、團結(jié)和諧，為疫情防控阻擊戰(zhàn)在社區(qū)層面提供強有力的組織保障。

3.2 建構(gòu)居民委員會與業(yè)主委員會的“伙伴”關系

在疫情防控期間，許多居委會過多地依靠物業(yè)管理公司參與社區(qū)管理，而忽視了業(yè)主委員會的存在，沒有發(fā)揮業(yè)主委員會在業(yè)主間的威信，沒有調(diào)動起業(yè)主委員會的積極性，居民委員會和業(yè)主委員會應當是“伙伴”關系，業(yè)主委員會應該是居民委員會行使自治職能的“腿”[14]。居委會與業(yè)主委員會雖然都是通過民主選舉的自治組織行使，但是它們存在各司其責的合理性。疫情防控期間，居委會想要圓滿完成政府部門指派的行政任務，就要充分利用好物業(yè)管理公司和主委員會這兩條“腿”，研究制定調(diào)動業(yè)主委員會和物業(yè)管理公司參與疫情防控的工作方案，指導業(yè)主委員會和物業(yè)管理公司積極參與社區(qū)疫情防控，合力行使好管理職責和法律賦予的監(jiān)督管理權力。居委會應積極與業(yè)主委員會溝通協(xié)商，制定分工協(xié)作的監(jiān)督機制，防止在疫情防控期間，物業(yè)管理公司、社區(qū)服務企業(yè)濫用職權，侵犯社區(qū)居民合法權利。居委會與業(yè)主委員會在發(fā)現(xiàn)相關違法行為時，要本著教育為主，懲罰為輔的原則及時制止，對情節(jié)嚴重的違法行為，還應該及時上報相關行政部門。理順居委會和業(yè)主委員會的關系，促成二者由“對立”的關系轉(zhuǎn)變?yōu)椤盎锇椤标P系，規(guī)范二者的權力范圍，促其合力發(fā)揮效能是社區(qū)疫情防控管理秩序健康運行和良性發(fā)展的基礎。

3.3 協(xié)調(diào)社區(qū)多元權力，形成疫情防控合力

過去的“全能”政府正逐步向“有限能力”政府轉(zhuǎn)變[15]，實現(xiàn)社區(qū)疫情防控的有效治理，其重要特征是社區(qū)各權力主體理智地分享權力以及合作治理，需要各個利益相關者的有效參與，需要多元主體保持一致的治理目標，整個治理的過程必須以民主、協(xié)商及合作的精神為基礎。

首先，政治權力在社區(qū)疫情防控治理的權力結(jié)構(gòu)中處于領導地位，法律規(guī)定黨的領導是疫情防控阻擊戰(zhàn)的政治保障，社區(qū)疫情防控中的重大事項必須經(jīng)過黨委的集體討論，黨委的領導體制本身就具有民主集中制的特征以及對個人權力行使的監(jiān)督，如何完善社區(qū)疫情防控治理體系的民主參與、民主管理以及民主權力監(jiān)督機制，使得社區(qū)中各個權力主體得以協(xié)調(diào)，賦予它們合理的權力范圍，互相合作、互相監(jiān)督，是促進社區(qū)疫情防控治理體系形成的關鍵。

其次，業(yè)主委員會和社區(qū)居民積極參與居委會的各項疫情防控管理工作，有利于培養(yǎng)業(yè)主委員會成員和社區(qū)居民對居委會的認同感。通過參與社區(qū)疫情防控各項管理工作，促使各權力主體間相互理解，并達成理性溝通，使各個孤立的權力主體變?yōu)榻换サ臋嗔χ黧w，逐步促使各個權力主體間的利益目標趨于一致，從而避免單個權力主體的偏執(zhí)以及對自我利益的不合理過度追求。

最后，新型冠狀病毒肺炎疫情防控刻不容緩，效率原則非常關鍵。目前來看在社區(qū)疫情管理中，實現(xiàn)完全自治的條件并不成熟，以政府作為主導協(xié)調(diào)社區(qū)內(nèi)多元權力主體，將各個權力主體結(jié)合起來形成合力的管理模式較為可行，也更能夠發(fā)揮出社區(qū)疫情防控的最大效率。

4 結(jié)語

隨著我國防疫法治化建設進程的加快，衡量社區(qū)防疫工作好壞與成敗的標準已經(jīng)不僅是對疫情的控制，同時還要關注社區(qū)的管理是否實現(xiàn)了對社區(qū)居民正當權益的保障。社區(qū)間各個權力是否產(chǎn)生有效互動，形成相同的治理目標，擯棄各自偏執(zhí)的利益追求，真正樹立起法治的精神和對人的尊重與關懷的價值取向。為了促使疫情的早日控制，使社區(qū)內(nèi)各權力主體間形成有效的管理合力，一方面，基層黨政組織應當積極貫徹中央關于防疫的各項政策、方針，轉(zhuǎn)變施政理念，改進治理措施，并引導社區(qū)自治組織找準在疫情防控中的自身定位；另一方面，要積極結(jié)合相關法律法規(guī)，根據(jù)基層社區(qū)疫情防控的實際情況，出臺操作性強、細致化的規(guī)章制度，在打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)的同時，逐步完善我國社區(qū)基層治理體系。