◆蘇可依

大數(shù)據(jù)時代的數(shù)據(jù)權權屬劃分

◆蘇可依

（湖南師范大學 湖南 410081）

大數(shù)據(jù)時代數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)勃興而法律制度缺位，嚴重阻礙數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)向好向深發(fā)展，數(shù)據(jù)立法迫在眉睫。明晰數(shù)據(jù)權利邊界與歸屬正是我國數(shù)據(jù)立法的核心問題和當務之急。確定數(shù)據(jù)的財產(chǎn)屬性，保護個人數(shù)據(jù)權利，賦予數(shù)據(jù)合法處理者財產(chǎn)性數(shù)據(jù)權利，將促進數(shù)據(jù)資源的有效開發(fā)和合理使用。

數(shù)據(jù)權；大數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)保護

1 數(shù)據(jù)確權的背景

自2017年《民法總則》確立個人數(shù)據(jù)在我國的法律地位后，《民法典》、《數(shù)據(jù)安全法（草案）》等法律文件均對“數(shù)據(jù)”、“數(shù)據(jù)活動”、“數(shù)據(jù)權益”等內(nèi)容做出了規(guī)定，在立法上開始對數(shù)據(jù)權屬規(guī)范做出嘗試，但其表達均謹慎而開放，產(chǎn)權歸屬依舊模糊不明。

2019年10月，黨的第十九屆四中全會首次將“數(shù)據(jù)”納入生產(chǎn)要素的范疇之中；2020年，十九屆五中全會更是明確提出要建立數(shù)據(jù)產(chǎn)權制度，推動數(shù)字資源的開發(fā)利用。在數(shù)字經(jīng)濟和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)愈加勃興的今天，數(shù)據(jù)作為一項新型生產(chǎn)要素，在市場交易中占據(jù)了重要地位。數(shù)字經(jīng)濟在沒有法律明確規(guī)定與指引的前提下不斷發(fā)展，影響眾多行業(yè)并滲入公民生產(chǎn)生活中的方方面面。無序的數(shù)字經(jīng)濟帶來便利與繁榮的同時，也嚴重侵害公民隱私，干擾市場秩序，甚至危害國家安全。通過立法確立數(shù)據(jù)產(chǎn)權制度，規(guī)制數(shù)據(jù)市場，引導數(shù)據(jù)資源的開發(fā)利用已經(jīng)刻不容緩。

但因數(shù)據(jù)自身易儲存、易復制、易攜帶以及來源眾多，傳播鏈條復雜，內(nèi)容體量大等特點[1]，數(shù)據(jù)權屬至今難以明晰。產(chǎn)權未明則未來不明。本文將通過探索數(shù)據(jù)權的性質(zhì)與歸屬兩個問題為理清數(shù)據(jù)權利邊界提供小小的參考。

2 數(shù)據(jù)權的性質(zhì)

數(shù)據(jù)交易的完成需要經(jīng)過數(shù)據(jù)的產(chǎn)生、數(shù)據(jù)再生產(chǎn)、分配、交換和消費五個環(huán)節(jié)。除數(shù)據(jù)本身外，數(shù)據(jù)的半成品、成品以及數(shù)據(jù)再生產(chǎn)的成果都可以被看作為數(shù)據(jù)產(chǎn)品[2]。根據(jù)數(shù)據(jù)經(jīng)濟活動所處階段的不斷改變，數(shù)據(jù)的實際控制者也在不斷發(fā)生變化，大體可以分為兩類控制者：數(shù)據(jù)生產(chǎn)者，和數(shù)據(jù)業(yè)者（即負責收集、儲存、分析和處理的有關大數(shù)據(jù)企業(yè)、平臺及其他組織）。根據(jù)主體，又可將數(shù)據(jù)權分為個人數(shù)據(jù)權和企業(yè)數(shù)據(jù)權。除這兩類主體之外，國家也享有數(shù)據(jù)權。國家數(shù)據(jù)權與個人以及企業(yè)經(jīng)濟利益有一定的關聯(lián)，但相較數(shù)據(jù)市場經(jīng)濟活動，其與國家安全、信息主權以及宏觀數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展聯(lián)系更為密切，此處不做詳細探討。

2.1 個人數(shù)據(jù)權

個人數(shù)據(jù)權應是兼具人身與財產(chǎn)二元性質(zhì)的新型民事權利。數(shù)據(jù)生產(chǎn)階段是將現(xiàn)實事物信息化，使數(shù)據(jù)通過技術手段以及磁盤等介質(zhì)進入網(wǎng)絡空間的過程[4]，此階段所得數(shù)據(jù)為整個數(shù)據(jù)經(jīng)濟活動環(huán)節(jié)中最初級的產(chǎn)品——原始數(shù)據(jù)。人們通過主動寫入信息，如在各類APP中填寫本人和家人的姓名年齡、聯(lián)系方式、興趣愛好等；或者被動地錄入數(shù)據(jù)，如健身軟件記錄的今日所走路線、路程和時間和購物軟件中留下的瀏覽痕跡等；在網(wǎng)絡上創(chuàng)造了數(shù)量龐大且繁雜無序的個人數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)主體的人身密切相關，且往往關乎個人隱私，其人身屬性毋庸置疑。

個人數(shù)據(jù)的財產(chǎn)屬性同樣不可忽視。實際上，伴隨著科學技術的發(fā)展，如今個人數(shù)據(jù)可以且已經(jīng)在實踐中以交易、許可等方式讓渡給他人和企業(yè)，為數(shù)據(jù)主體帶來收益，數(shù)據(jù)的經(jīng)濟價值日益增長。在立法上，歐盟早在1995年《歐盟數(shù)據(jù)保護指令》中便開始探索數(shù)據(jù)訪問權、數(shù)據(jù)可攜權等數(shù)據(jù)財產(chǎn)權內(nèi)容。

2.2 企業(yè)數(shù)據(jù)權

企業(yè)數(shù)據(jù)權則無人身屬性，為絕對的財產(chǎn)權。數(shù)據(jù)相關企業(yè)投入了資金、技術、人工、場所等生產(chǎn)成本，采集、儲存并整理分析了海量的原始數(shù)據(jù)，形成具有獨創(chuàng)性的匯編或成果，從中挖掘出數(shù)據(jù)的新價值。經(jīng)過清洗重組的數(shù)據(jù)已剝離其人身屬性。不同于其他的物，數(shù)據(jù)價值并不因他人使用而貶損，反而隨著使用次數(shù)增多不斷攀升，但同時也隨著時間流逝飛速貶值，新產(chǎn)生的數(shù)據(jù)價值遠大于過時的老數(shù)據(jù)[3]。數(shù)據(jù)在網(wǎng)絡空間中不斷產(chǎn)生，但實際有效、有價值的數(shù)據(jù)卻仍極其稀缺，需要企業(yè)通過分析、抽象原始數(shù)據(jù)，生產(chǎn)出新的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，以判斷市場風向、預測經(jīng)濟走向，精準投放商業(yè)信息。數(shù)據(jù)樣本范圍愈大，則得出的結論愈準確，愈具有指導意義和經(jīng)濟價值。

3 數(shù)據(jù)權歸屬的分配建議

數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素和國家重要戰(zhàn)略資源，確定產(chǎn)權制度并不只是為了建立一項能夠明晰數(shù)據(jù)產(chǎn)權的制度，更重要的是通過明晰產(chǎn)權調(diào)動數(shù)據(jù)市場各類主體的生產(chǎn)積極性，促進數(shù)字資源的開發(fā)利用和數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展。因此數(shù)據(jù)權的分配應當有利于數(shù)字資源在市場上的流動，同時尋求國家、企業(yè)和公民個人三方利益的平衡，以及數(shù)字經(jīng)濟效益最大化和公民隱私權保護之間的平衡。故筆者提出由數(shù)據(jù)處理者或?qū)嶋H控制者獲得數(shù)據(jù)權的觀點。

3.1 原始數(shù)據(jù)權利歸屬數(shù)據(jù)主體個人

數(shù)據(jù)生產(chǎn)階段，數(shù)據(jù)權利屬數(shù)據(jù)主體個人，此項在學術上沒有爭議。原始數(shù)據(jù)的內(nèi)容、成因等都與數(shù)據(jù)主體個人有著強烈的聯(lián)系，個人數(shù)據(jù)權的人格權益歸屬自然人理所應當。而數(shù)據(jù)個人對所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)有著實際的控制，即享有對所產(chǎn)生數(shù)據(jù)的占有、使用、收益、處分的排他性財產(chǎn)權利，無數(shù)據(jù)主體個人的許可，任何人及組織不得獲取、使用、交易個人數(shù)據(jù)。

3.2 數(shù)據(jù)產(chǎn)品權利歸屬數(shù)據(jù)處理者和實際控制者

當數(shù)據(jù)已經(jīng)被大數(shù)據(jù)平臺、有關企業(yè)、其他組織等數(shù)據(jù)業(yè)者合法采集之后，原始數(shù)據(jù)所有權仍歸屬數(shù)據(jù)主體個人，但原始數(shù)據(jù)的使用權已轉(zhuǎn)移至企業(yè)、平臺以及其他組織。經(jīng)過數(shù)據(jù)匯集、清洗、分析等再生產(chǎn)過程所得出的新數(shù)據(jù)成果，其數(shù)據(jù)所有權應當歸屬企業(yè)等數(shù)據(jù)業(yè)者。洛克在《政府論》中所提出財產(chǎn)權勞動理論：在自然狀態(tài)下，人們可以通過其身體進行勞動，使得人類共有物脫離自然狀態(tài)，取得共有物的所有權；人們天然占有自身的勞動成果[4]。在知識產(chǎn)權領域，我國也規(guī)定著作權歸屬作者，“創(chuàng)作作品的自然人”；專利申請權以及批準后的專利權歸屬發(fā)明人或設計人。原始數(shù)據(jù)使用價值低、分布散落無序，需要數(shù)據(jù)分析平臺與有關企業(yè)投入大量資金、人員、精力和時間成本，為原始數(shù)據(jù)的儲存與分析提供場所與系統(tǒng)，并產(chǎn)出新的數(shù)據(jù)成果，提升數(shù)據(jù)價值，也為數(shù)據(jù)再生產(chǎn)提供資料與參考。數(shù)據(jù)處理者經(jīng)過其對數(shù)據(jù)做出的整理、清洗等勞動天然獲得數(shù)據(jù)所有權；數(shù)據(jù)處理者作為新得數(shù)據(jù)成果的創(chuàng)造者，也理應享有數(shù)據(jù)所有權。

此外，由數(shù)據(jù)處理者取得數(shù)據(jù)所有權還將激勵數(shù)據(jù)生產(chǎn)，繁榮數(shù)字貿(mào)易。數(shù)據(jù)交易先于數(shù)據(jù)產(chǎn)權制度產(chǎn)生，大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、數(shù)據(jù)庫等產(chǎn)業(yè)的自我發(fā)展倒逼立法，利益相關方要求法律參與利益分配過程。通過法律確定權益歸屬，意味著該項權益具有法律上的正當性和國家的高度認同性，各經(jīng)營者可正當?shù)?、有所保障地追求?shù)據(jù)商業(yè)利益。商人逐利，產(chǎn)出有效數(shù)據(jù)成果需投入巨大成本，若產(chǎn)權制度并不保障有關平臺和企業(yè)或有收益，則數(shù)據(jù)生產(chǎn)將停滯不前，市場萎靡，與數(shù)據(jù)確權制度的出發(fā)點背道而馳。但數(shù)據(jù)平臺的搭建以及企業(yè)做出的數(shù)據(jù)處理并不一定皆是基于自身意愿，即數(shù)據(jù)處理者并不一定是數(shù)據(jù)的最終實際控制者。處理者可能僅僅是出于職務行為或合同約定等對數(shù)據(jù)做出處理，實際做出決策、投入成本、決定數(shù)據(jù)產(chǎn)品用途的都是最終數(shù)據(jù)控制者，那么此時數(shù)據(jù)所有權應當歸屬單位和委托人，即數(shù)據(jù)實際控制者。

將數(shù)據(jù)權利開放給企業(yè)的同時，也要注重公民隱私權保護。企業(yè)獲得公民許可采集到的數(shù)據(jù)，無論是自然人姓名、年齡、聯(lián)系方式、家庭住址、宗教信仰等“強數(shù)據(jù)”，還是行為軌跡、消費傾向、網(wǎng)頁瀏覽痕跡等“弱數(shù)據(jù)”，都已涉及公民隱私領域[2]。在經(jīng)過處理、形成數(shù)據(jù)成果之后，數(shù)據(jù)權所有者與其他主體之間進行的數(shù)據(jù)交易和數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移活動，并不再次征詢原數(shù)據(jù)主體意愿，而將含有個人隱私的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移給第三人，對原數(shù)據(jù)主體的人身和財產(chǎn)利益造成重大威脅。解決數(shù)據(jù)經(jīng)濟利益與公民隱私權之間的沖突困境，或可通過確立數(shù)據(jù)領域知情同意原則、合理使用原則等予以緩解。知情同意原則，指企業(yè)等數(shù)據(jù)業(yè)者應當在告知數(shù)據(jù)主體所采集數(shù)據(jù)內(nèi)容的范圍、去向、用途等信息，并在取得許可的情況下合法合約獲得和使用數(shù)據(jù)。但此項原則因難以落實而尚存爭議[5]：各大APP通過復雜化用戶協(xié)議和隱私政策，提高用戶閱讀協(xié)議的時間和精力成本的方式，或者不授予數(shù)據(jù)權利則不允許使用軟件的半強制許可方法，使得用戶知情同意權形同虛設。我國應在《個人信息保護法》等后續(xù)的立法活動中規(guī)范企業(yè)信息告知形式及要求，并加強監(jiān)管與懲罰力度，使公民“實質(zhì)”知情和許可。此外，完全的信息獨占也并不利于數(shù)據(jù)的流通，在保障公民個人利益的基礎上，可借鑒《著作權法》中的合理使用原則，對知情同意原則作出補充，實現(xiàn)個人與企業(yè)之間的利益平衡。

大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、智庫等數(shù)字產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展和個人信息泄露危機使得數(shù)據(jù)立法迫在眉睫，建立數(shù)據(jù)產(chǎn)權制度已是大勢所趨。認識到數(shù)據(jù)權利的財產(chǎn)性，并根據(jù)所處的經(jīng)濟活動環(huán)節(jié)的不同，將數(shù)據(jù)權利分配給原數(shù)據(jù)主體個人和新生數(shù)據(jù)價值的創(chuàng)造者，實現(xiàn)國家、企業(yè)與個人三大數(shù)字經(jīng)濟參與者間的利益平衡，或為一種我國數(shù)據(jù)立法的有益思路。

[1]夏海波. 數(shù)據(jù)權利邊界之廓清[A]. 世界人工智能大會組委會、上海市法學會.《上海法學研究》集刊（2020年第5卷總第29卷）——2020世界人工智能大會法治論壇文集[C].世界人工智能大會組委會、上海市法學會：上海市法學會，2020：9.

[2]朱揚勇，熊贇.數(shù)據(jù)的經(jīng)濟活動及其所需要的權利[J].大數(shù)據(jù)，2020，6（06）：140-150.

[3]許可.數(shù)據(jù)權屬：經(jīng)濟學與法學的雙重視角[J].電子知識產(chǎn)權，2018（11）：23-30.

[4]張婷，陳文欣.洛克勞動財產(chǎn)理論視角下知識產(chǎn)權正當性的理論評析[J].中國發(fā)明與專利，2020，17（07）：100-105.

[5]郭旨龍，李文慧.數(shù)字化時代知情同意原則的適用困境與破局思路[J].法治社會，2021（01）：26-36.