董雪飛

(四川外國語大學(xué) 英語學(xué)院， 重慶 400031)

0 引言

《德西蕾的孩子》(Désirée’sBaby)是凱特·肖邦(Kate Chopin)最著名的短篇小說之一，評(píng)論界關(guān)注的焦點(diǎn)集中在奴隸制、性別政治和肖邦的種族立場(chǎng)等方面。波特從(Richard H. Porter)肖邦作品中的黑人形象入手，認(rèn)為很少有作品像《德西蕾的孩子》對(duì)奴隸制的控訴如此地切中要害和具有毀滅性，奴隸制應(yīng)該對(duì)黑人的問題負(fù)責(zé)(Porter，1971:41)。沃爾夫(Cynthia Griffin Wolff)從肖邦關(guān)注人物內(nèi)在心理的角度提出肖邦對(duì)奴隸制這一社會(huì)問題并不感興趣，她只是象征性地提及膚色困境，關(guān)注的重心是人性普遍的善與惡(Wolff，1978：123)。皮爾(Ellen Peel)從語義分析和政治批評(píng)的視角研究了德西蕾作為空洞的能指對(duì)表意系統(tǒng)的顛覆及其局限，《德西蕾的孩子》在語義上的破壞作用超過它的政治意義，她只是破壞了表意系統(tǒng)，并沒有質(zhì)疑支配系統(tǒng)(Peel, 2007: 80)。陳亞麗分別從種族壓迫、性別歧視以及敘事的角度出發(fā)，分析造成德西蕾悲劇命運(yùn)的原因，認(rèn)為德西蕾是種族、階級(jí)、性別壓迫的犧牲品(陳亞麗，2009: 80)，小說對(duì)奴隸制和性別歧視進(jìn)行了嚴(yán)厲的控訴(陳亞麗，2010: 3)。申丹從隱形作者和潛文本的角度分析了潛藏文本中白人受害者(上帝的殉難者)和黑人迫害者(魔鬼撒旦的化身)之間的對(duì)立，小說暗含的潛文本表明肖邦在為奴隸制辯護(hù)，凸顯了白人純潔善良/黑人邪惡的種族話語(申丹，2018: 124)。“申丹對(duì)肖邦作品的隱性敘事研究破除了肖邦是一個(gè)反種族主義的、進(jìn)步的女性主義作家的神話，拓展了肖邦研究的闡釋維度和深度。”(董雪飛 等，2020：25)《德西蕾的孩子》是一部涉及異族通婚的地域小說，故事情節(jié)在跨文化、跨地域、跨種族的空間沖突中展開?！翱臻g常常起到比喻修辭的功用，喻指文化定位—喻指在空間和歷史上產(chǎn)生的身份認(rèn)同與知識(shí)。它將作品看作具有象征意義的地理、象征或標(biāo)記了人物在大社會(huì)中的具體文化定位?！?弗里德曼，2014：195)“它(身份地理學(xué))將身份看作一種充斥歷史意識(shí)的地方、一種關(guān)系結(jié)構(gòu)、一種定位、一種立場(chǎng)、一塊地域、一個(gè)交叉點(diǎn)、一個(gè)網(wǎng)絡(luò)、一個(gè)匯集了多重情境知識(shí)的交叉路口?！?陳麗, 2015:145)從這一視角出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)文本在多重空間中再現(xiàn)性別、地域、權(quán)力、種族、文化與身份之間的關(guān)系。

《德西蕾的孩子》的物理空間發(fā)生在路易斯安那州的種植園，文化空間則置于美國北方與法國、路易斯安那之間權(quán)力此消彼長(zhǎng)的歷史語境中，“就其權(quán)力構(gòu)成來看，路易斯安那不是一個(gè)戰(zhàn)后的南方社會(huì)，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)后殖民社會(huì)”(Golowyn，1994:2)。從文中人物的膚色來看，阿爾芒的父親、瓦爾蒙德夫婦是白人克里奧爾人，對(duì)應(yīng)于路易斯安那的上層階級(jí)，占據(jù)傳統(tǒng)的權(quán)力空間；阿爾芒的母親、阿爾芒、拉布朗什、拉布朗什的兒子、贊德琳都是混血兒。路易斯安那的現(xiàn)狀是部分混血人種屬于自由或半自由的狀態(tài)，區(qū)別于完全不自由的黑奴，處于南方社會(huì)的中下層空間。德西蕾雖被上層白人收養(yǎng)，但是缺乏固定的身份?；煅獌汉偷挛骼俚姆N族/階級(jí)身份如同漂浮的能指，具有在不同空間之間滑動(dòng)的可能。在世紀(jì)之交的文學(xué)場(chǎng)中，為了滿足北方讀者的期待視野，迎合通俗雜志對(duì)戰(zhàn)前南方的文化臆想，肖邦挪用了混血兒的悲劇傳統(tǒng)，在家庭、社會(huì)和歷史的三重空間中表征了白人克里奧爾人的權(quán)力失落。德西蕾的悲劇被歸咎為混血兒跨越種族的邊界，影射了在北方意識(shí)形態(tài)擠壓下，南方傳統(tǒng)社會(huì)秩序解體所造成的心理、種族和政治焦慮。

1 家庭空間的秩序威脅

在父權(quán)制結(jié)構(gòu)下，家庭是男性權(quán)力的實(shí)施空間；在種植園制度下，家庭是膚色政治的表征空間，膚色與性別劃分階級(jí)位置，從而決定對(duì)特定空間的使用和占有?！盎镜?、物理意義上的入場(chǎng)權(quán)，即允許進(jìn)入特定的空間，在殖民和后殖民世界里支配著一系列經(jīng)驗(yàn)等級(jí)的地理和空間劃分?！?Bowman，2010:58)白人的家庭空間是莊園內(nèi)部權(quán)力秩序的中心，白人對(duì)家庭空間的支配是維護(hù)權(quán)力等級(jí)的基礎(chǔ)。莊園的家庭空間因?yàn)榭缱迦旱慕佑|，造成原有疆界的松動(dòng)?！敖佑|地帶的交往敘事常常一方面顯示了在自我與他者的堅(jiān)實(shí)邊界之間的矛盾搖擺，另一方面則展示了對(duì)固定邊界的越界。”(弗里德曼，2014：217)拉貝莊園的家庭空間，充斥著混血兒，不斷挑戰(zhàn)權(quán)力的邊界；女性混血兒與主人之間的曖昧關(guān)系，造成種族的混雜化，逆向改寫權(quán)力秩序。

通過膚色對(duì)比，混血兒被建構(gòu)為白人克里奧爾人家庭空間的入侵者和威脅者。德西蕾的潔白與贊德琳的黃色形成第一組視覺對(duì)比。“年輕的媽媽正在慢慢地復(fù)原，她穿著柔軟潔白的鑲邊平穩(wěn)布裙，平躺在沙發(fā)床上……那個(gè)黃皮膚的女保姆坐在窗前，自己搖著扇子?！?肖邦，2010:12)德西蕾是一個(gè)極具傳統(tǒng)美德的白人女性形象；作為混血兒的贊德琳卻沒有仆人的謙卑。瓦爾蒙德夫人向贊德琳問話時(shí)，她的表情非?！扒f重”。有學(xué)者認(rèn)為贊德琳表現(xiàn)出的傲慢，是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)德西蕾孩子的膚色，贊德琳其實(shí)是歧視自己同類的種族主義者。(申丹，2018: 116)傳統(tǒng)的解讀傾向于從二元對(duì)立框架分析種族形象，容易忽視種族間的權(quán)力越界與微觀抵抗。法儂(Frantz Fanon)在論及黑人婦女和有色婦女差別時(shí)指出：“前者(黑人婦女)只有一種可能和一樁心事：變白。后者不僅想變白，而且要避免倒退。”(法儂，2005:39)由此觀之，贊德琳的傲慢表現(xiàn)一是可能內(nèi)化了殖民主體的價(jià)值觀，有色婦女渴望成為白種女人，是對(duì)殖民主體的模仿；二是可能害怕變黑的心理焦慮引發(fā)的過敏反應(yīng)；三是贊德琳有意識(shí)地彰顯自己的主體地位。贊德琳不像常見的黑人奴仆那樣唯唯諾諾、畢恭畢敬，很可能因?yàn)樗哪w色賦予其自由或半自由的身份。新奧爾良的社會(huì)現(xiàn)實(shí)是多種族并存的社會(huì)，路易斯安那不像其他的南方各州，大量自由、半自由的有色人種改寫了那里的權(quán)力構(gòu)成?！?840年，新奧爾良有大約兩萬名自由有色人種，晚至1860年還有一萬一千名自由有色人種，他們構(gòu)成了一個(gè)縝密的、復(fù)雜的階級(jí)社群，遠(yuǎn)不是處于社會(huì)的邊緣。自由的、有色人種的存在打破了理想的二元對(duì)立的種族結(jié)構(gòu)?！?Alexander，2002:123)贊德琳的傲慢反映了家庭空間中白人單向權(quán)力受到的抵抗，構(gòu)成對(duì)白人克里奧爾人膚色政治的挑戰(zhàn)；對(duì)贊德琳的負(fù)面呈現(xiàn)，折射出微觀空間的等級(jí)秩序受到混血兒沖擊時(shí)引發(fā)的心理焦慮。

拉布朗什與德西蕾構(gòu)成第二組視覺對(duì)比，揭示混血兒對(duì)白人女性主體地位的威脅；拉布朗什的小屋對(duì)德西蕾的房間形成空間上的威脅，暗示混血兒以身體為介質(zhì)改寫克里奧爾人的婚姻構(gòu)成。拉布朗什的私生子與德西蕾孩子的對(duì)比，暗示她們的孩子都是混血兒；拉布朗什與德西蕾的并置，表明拉布朗什對(duì)德西蕾構(gòu)成潛在的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。德西蕾被認(rèn)為是混血兒，構(gòu)成對(duì)膚色政治的破壞，她和她的孩子都必須去殉葬，而同樣膚色的拉布朗什卻能夠在種植園繁衍生息。拉布朗什的小屋在莊園空間的在場(chǎng)，解構(gòu)了白人女主人對(duì)家庭內(nèi)部空間的權(quán)力控制?！芭缘男哉骺梢钥醋饕环N身體權(quán)力，正是這種權(quán)力，通過實(shí)實(shí)在在身體的傳遞、混淆以及生殖的潛力，能夠以最基本的形式打破所有的界限，從而拆解社會(huì)秩序?！?Bowman，2010:62)所以，德西蕾與拉布朗什的對(duì)比，引發(fā)對(duì)家庭空間中白人女性地位的擔(dān)憂。

德西蕾與阿爾芒形成第三組視覺對(duì)比，揭示家庭主導(dǎo)權(quán)為混血兒侵占，給白人女性帶來毀滅性災(zāi)難，實(shí)質(zhì)上是對(duì)家庭空間中各種隱形混血兒的心理恐懼，因?yàn)榕`的黑色是可見的，而混血兒的黑色卻不可見?！八?德西蕾)帶著異乎尋常的勇氣，堅(jiān)決否認(rèn)這種說法?！@是謊話，不是真的，我是白人！看看我的頭發(fā)，它是棕色的；我的眼睛是灰色的，阿爾芒，你知道它們是灰色的。況且，我的皮膚是白皙的?！话炎プ∷氖滞?，‘阿爾芒，看看我的手，比你的還白呢。’”(13)吊詭的是，德西蕾的膚色是白色的，卻必須要證明自己的種族純潔，才能擺脫被強(qiáng)加的黑色詛咒，捍衛(wèi)存在的權(quán)利。阿爾芒膚色更深，因?yàn)楸I用家世、父權(quán)和夫權(quán)，其血統(tǒng)卻從未受到質(zhì)疑。德西蕾和阿爾芒都內(nèi)化了種族政治的邏輯，成為所信仰的意識(shí)形態(tài)的殉葬品，“通過阿爾芒經(jīng)歷的創(chuàng)傷，小說激起讀者對(duì)因權(quán)力不平等而受到傷害的角色的同情，而不會(huì)去思考如何能夠改變這種不平等……故事促使我們憐憫的是德西蕾和阿爾芒作為白人養(yǎng)育成人卻必須要經(jīng)受被告知是黑人的創(chuàng)傷”(Peel, 2007: 80)。因此，小說對(duì)白人的同情和對(duì)混血兒的譴責(zé)勝過對(duì)奴隸制的反思?！昂谌藡D女和混血兒構(gòu)成的最終威脅不是性行為本身，而是性作為介質(zhì)負(fù)載了強(qiáng)大的對(duì)社群進(jìn)行定義(再定義)這一事實(shí)本身?！?Bowman，2010:71)一個(gè)白人克里奧爾人的種植園變成了一個(gè)混血兒的種植園，不管是有意還是無意，阿爾芒攫取了白人克里奧爾人的權(quán)力空間，德西蕾則成了混血兒在階級(jí)和權(quán)力攀爬途中的犧牲品。

肖邦本人是一個(gè)克里奧爾人，是愛爾蘭人和法國人的混血，肖邦早年的家庭是一個(gè)混合種族的家庭，“肖邦的生活環(huán)境形成了她后來關(guān)于種族通婚、混血兒文化的人物話語，因?yàn)檫@就是她家庭生活的一部分”(Taylor，2007:43)。受到原生家庭的影響，肖邦對(duì)異族通婚持否定的態(tài)度，“異族通婚是父權(quán)制教條中致命的缺陷。男性的性實(shí)踐駁斥了霸權(quán)結(jié)構(gòu)，打破了女性與奴隸的區(qū)別；種族主義與非種族主義的女性都感受到這種越界帶來的威脅”(Papke，2007:28)?！兜挛骼俚暮⒆印吩佻F(xiàn)了男性和女性混血兒跨越種族的邊界，以身體為媒介改寫了種族構(gòu)成，挑戰(zhàn)白人女性的家庭位置，侵占白人男性的主導(dǎo)權(quán)力，破壞了白人克里奧爾人的家庭空間。

2 社會(huì)空間的再生產(chǎn)困境

空間不僅意味著權(quán)力、等級(jí)、排斥或認(rèn)同，而且空間本身具有生產(chǎn)與再生產(chǎn)的功能，空間的生產(chǎn)與再生產(chǎn)決定權(quán)力和等級(jí)的延續(xù)與更替。正如勒菲弗所指出: “空間本質(zhì)上是意識(shí)形態(tài)的，是工具性的”。(勒菲弗，2007:30)莊園制是南方根本的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)，與南方社會(huì)的繁榮休戚與共?！兜挛骼俚暮⒆印吩佻F(xiàn)了混血兒統(tǒng)治莊園的惡果，導(dǎo)致莊園的沒落與衰敗，揭示南方種植園在空間上遭遇的再生產(chǎn)困境，表達(dá)了白人克里奧爾人族群遭受危機(jī)時(shí)的種族焦慮。

瓦爾蒙德莊園代表了肖邦心中理想的莊園模樣，與混血兒統(tǒng)治的拉貝莊園形成鮮明對(duì)比。瓦爾蒙德莊園如同伊甸園；瓦爾蒙德夫婦代表了白人克里奧爾人的典范?！巴郀柮傻绿珤侀_各種猜測(cè)，她唯獨(dú)相信，是仁慈的上帝見他沒有親生骨肉，便把德西蕾送來做她的孩子，享受她的愛憐?！?11)盡管德西蕾是一個(gè)棄嬰，但瓦爾蒙德夫婦依然給了她親子般的呵護(hù)?！爱?dāng)時(shí)，瓦爾蒙德先生騎著馬經(jīng)過家里的大門，看到她躺在大石柱后面的陰影里，睡得正香哩。”(11)在心理分析和女性主義的視野里，石柱象征男性權(quán)力，喻義男性為社會(huì)的支柱，是社會(huì)結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)性力量。對(duì)于德西蕾而言，瓦爾蒙德莊園就是她的支柱?！把垡娺@姑娘年歲漸長(zhǎng)，出落得美麗優(yōu)雅，而且溫柔賢淑，待人誠懇，成了瓦爾蒙德這個(gè)地方的偶像?！?11)在瓦爾蒙德這個(gè)烏托邦世界里，德西蕾從一個(gè)棄嬰變成落落大方的淑女，文本表征了白人治理下的莊園和諧而寧靜，是白人女性的庇護(hù)所，充滿強(qiáng)烈的懷舊色彩。但是，也正是因?yàn)榈挛骼俚牡絹?，瓦爾蒙德莊園增添了蒙羞的危險(xiǎn)，寓意北方與南方的跨文化接觸，給南方白人社群造成了不確定的風(fēng)險(xiǎn)；其二，拉貝莊園在空間上被混血兒占據(jù)，與之聯(lián)姻的瓦爾蒙德莊園被殃及池魚。小說把瓦爾蒙德莊園的遭遇歸咎于空間上的困境，混血兒對(duì)白人克里奧爾人社會(huì)空間的侵占，毀壞了他們和諧的社群，莊園面臨傳承與聲譽(yù)的雙重危機(jī)。

拉貝莊園的空間特征與其主人的形象一起構(gòu)建了一副地獄與魔鬼的意象。拉貝莊園的特征是通過鏡像人物瓦爾蒙德太太來描述的，“她到了拉貝種植園，就跟每次一樣，一見到它便覺得毛骨悚然……這房子的屋頂坡面陡峭，黑得像個(gè)蒙頭大斗篷，一直伸到寬大的走廊外面。黃泥灰粉刷的房子被走廊環(huán)繞著，旁邊生長(zhǎng)著幾顆碩大的深黑色橡樹，枝葉繁茂，向外延伸，樹蔭就像一片棺材布罩，蓋在房子的上方。”(11)拉貝莊園具有哥特式建筑的風(fēng)格，給人一種陰森恐怖感，籠罩著死亡的陰影，拉貝莊園的黑色外觀正好契合阿爾芒的性格特征。阿爾芒與老主人奧比尼的對(duì)比進(jìn)一步揭示混血兒的反復(fù)無常與殘忍暴虐。老主人在的時(shí)候，拉貝莊園其樂融融，而少主人阿爾芒統(tǒng)治的時(shí)候卻是一副蕭條肅殺、了無生氣的景象，“年輕的奧比尼有嚴(yán)格的規(guī)章，在他的管束下，他的黑人都忘了怎么去找樂?！?11)而“老主人在的時(shí)候他們可是會(huì)的，老主人平生為人隨和，對(duì)黑人頗為寬容”(11)。阿爾芒對(duì)奴隸的態(tài)度和奴隸們的反應(yīng)，強(qiáng)化了拉貝莊園作為“地獄”的死亡隱喻，不僅暗示了德西蕾在拉貝莊園的命運(yùn)，更預(yù)示拉貝莊園失去繁衍的能力，凸顯了混血兒對(duì)白人克里奧爾人種族的傷害。文本暗示失去白人管理的混血族裔，如同打開的潘多拉魔盒。

瓦爾蒙德莊園和拉貝莊園殊途同歸的窘境都是由混血兒造成的，表明種植園失去了空間的再生產(chǎn)能力，折射了白人克里奧爾人的權(quán)力再生產(chǎn)困境，這恰恰是南方白人社群現(xiàn)實(shí)的投射。文中說德西蕾是一群得克薩斯人留下的，這群得克薩斯人向西而行，很有可能是拓荒者，暗示了北方的移民源源不斷涌入路易斯安那，跨越了種族與權(quán)力的邊界。他們破壞了原有的寧靜，沖擊了路易斯安那的習(xí)俗、傳統(tǒng)、社群和權(quán)力構(gòu)成?！奥眯小鳛橐环N穿越空間的運(yùn)動(dòng)形式—使得自我在地理上、心理上或文化上的空隙空間上與他者相遇。”(弗里德曼，2014：203)北方作為更強(qiáng)勢(shì)的一方，壓縮了克里奧爾人的權(quán)力空間，不斷增加的身份焦慮，激化了種族矛盾。面對(duì)戰(zhàn)后北方的文化市場(chǎng)需要，混血兒被建構(gòu)成南方白人悲劇的根源之一。南方重建時(shí)期，雖然在南方白人干預(yù)下，通過了隔離法案，但是作為制度化實(shí)踐的奴隸制和南方的貴族傳統(tǒng)已經(jīng)被摧毀，白人克里奧爾人的烏托邦社群已漸行漸遠(yuǎn)。

事實(shí)上，肖邦家族曾是路易斯安那州的種植園主，肖邦本人所處的文化空間，使其深深地認(rèn)同種植園制度。肖邦曾經(jīng)在丈夫的種植園過著閑適安逸的生活，夫妻間感情甚篤，后來肖邦丈夫的生意破產(chǎn)，莊園的衰敗促使她走上文學(xué)創(chuàng)作之路。內(nèi)戰(zhàn)期間，肖邦夫婦支持南方盟軍，戰(zhàn)后肖邦的丈夫參加了維護(hù)南方北人權(quán)力的白人同盟組織，明顯感受到來自北方制度和權(quán)力的沖擊。聯(lián)系肖邦家族的種植園的沒落，對(duì)瓦爾蒙德莊園與拉貝莊園的再現(xiàn)，實(shí)際上哀悼了種植園制度在空間上的消失。

3 歷史空間的權(quán)力失落

《德西蕾的孩子》的宏觀背景發(fā)生在法國失去對(duì)路易斯安那的直接控制，美國北方的影響逐漸增強(qiáng)的歷史空間，反映了白人克里奧爾人的政治空間被壓縮時(shí)的身份與政治焦慮。法國與路易斯安那曾經(jīng)是殖民與被殖民的關(guān)系，1803年路易斯安那出售給美國以后，美國北方逐漸取代法國在路易斯安那的宗主地位。北方的意識(shí)形態(tài)引發(fā)白人克里奧爾人的反感與排斥，他們?cè)庥龇N族和身份認(rèn)同的雙重危機(jī)，無法與北方建立認(rèn)同，又需要與有色人種的克里奧爾人相區(qū)別，確認(rèn)種族身份的心理焦慮，加上與法國在歷史與血緣上的姻親關(guān)系，促使他們尋求對(duì)法國的認(rèn)同?！靶ぐ畹男≌f，描述路易斯安那的生活，表達(dá)了克里奧爾人的霸權(quán)，小說所關(guān)注的是歐洲的文化設(shè)想與價(jià)值體系，而形式上，表達(dá)的是戰(zhàn)后美國服從于北方法律的新位置?！?Golowyn，1994:2-3)

法國象征了帝國的中心，作為自由空間的鏡像定義了路易斯安那后殖民空間的性質(zhì)，并發(fā)揮著決定性的影響?！鞍柮⒍⒅难劬Γ⒉辉诤踹@些，有人提醒他說，她可是個(gè)無名無姓的人，可名字又算什么大不了的事呢，他能給她一個(gè)路易斯安那最古老、最榮耀的姓氏。于是，他就從巴黎訂購了送給新娘的結(jié)婚禮品，耐著性子等著它的到來?！?11)阿爾芒家族作為路易斯安那一個(gè)有名望、有權(quán)勢(shì)的家族，暗含了與帝國中心的密切關(guān)系，是殖民地的開拓者，也是帝國文化的繼承者，經(jīng)歷了路易斯安那風(fēng)云變幻的歷史，但是北方的意識(shí)形態(tài)否認(rèn)種植園的合法性，捍衛(wèi)家族的世系和財(cái)產(chǎn)的傳承，促使路易斯安那的種植園主認(rèn)同法國權(quán)力。巴黎與路易斯安那形成了帝國都市(中心)/殖民地(邊緣)的對(duì)比，象征了保護(hù)與被保護(hù)的關(guān)系；路易斯安那與美國北方形成另一組對(duì)比，代表自我(主體)與他者(入侵者)的對(duì)比。

小說開篇不久敘述阿爾芒與母親生活在法國，因?yàn)槟赣H眷戀故土，所以不愿來美國。故事的結(jié)尾表明，阿爾芒一家早年在法國生活是因?yàn)槟赣H的膚色問題。阿爾芒在處理德西蕾的遺物時(shí)，發(fā)現(xiàn)他母親的信，信中說母親來自“深為奴隸所苦的種族”(13)。這一結(jié)尾除了起到情節(jié)上的顛覆作用以外，對(duì)于揭示文本的歷史語境也是一個(gè)至關(guān)重要的線索。阿爾芒與母親一起生活了八年，按照常理，一個(gè)八歲的孩子應(yīng)該能分清黑白的膚色，所以，可以推斷阿爾芒的母親不是純黑人，很可能是一個(gè)膚色較淺的有色族裔，或者說是一個(gè)混血的有色族裔，那么阿爾芒很可能是一個(gè)具有四分之一或八分之一血統(tǒng)的混血兒。按照路易斯安那的法律，一個(gè)白人與黑人或者膚色較淺的有色族裔通婚，即使這個(gè)有色族裔是自由的，也是違法的。所以阿爾芒的母親很可能是一個(gè)自由女性，但是因?yàn)槟w色不是純白，為了規(guī)避法律上的風(fēng)險(xiǎn)，他們移居巴黎。阿爾芒的父母即使在北方結(jié)婚，也違反了南方的法律。所以要想維持婚姻并保全財(cái)產(chǎn)，他的父母只能遠(yuǎn)離故土。這反映了路易斯安那內(nèi)部以及與北方之間緊張的種族關(guān)系。法國的自由空間與路易斯安那不寬容的種族關(guān)系形成對(duì)照，宗主國對(duì)殖民地的婚姻提供庇護(hù)。設(shè)想阿爾芒與德西蕾生活在法國，這出人倫的悲劇也許就不會(huì)發(fā)生；如果生活在1803年以前的路易斯安那，他們的婚姻也可能是合法的。白人克里奧爾人的婚姻自由要到宗主國尋求庇護(hù)，表明他們自主權(quán)力的喪失，自我保護(hù)能力的弱化。

對(duì)法國的認(rèn)同不僅因?yàn)檠?、族群和傳統(tǒng)的影響，而且也因?yàn)榘兹丝死飱W爾人受到來自美國北方持續(xù)的壓力。由于圣多明戈難民大量涌入路易斯安那，“政治上，講法語的人數(shù)激增，增添了圍繞路易斯安那是否應(yīng)該忠于美國的爭(zhēng)議，法語人口強(qiáng)化了三級(jí)的種族關(guān)系，讓早已習(xí)慣二元種族結(jié)構(gòu)的美國人備感困擾”(Leservot，2012:40)。戰(zhàn)后北方要求路易斯安那接受他們的種族觀，北方人不熟悉當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)，他們傾向于把白人克里奧爾人與有色人種的克里奧爾人歸為一類。戰(zhàn)前與戰(zhàn)后秩序的沖突，引發(fā)了傳統(tǒng)的白人克里奧爾人的種族焦慮和對(duì)自己權(quán)力的抗?fàn)帯Ｃ绹狈揭泼竦挠咳?，白人克里奧爾人的歷史空間日益變窄，生活方式、傳統(tǒng)習(xí)俗受到嚴(yán)重的挑戰(zhàn)和威脅，面臨北方化的危險(xiǎn)。“1803年以后的數(shù)十年，新奧爾良和路易斯安那的歷史圍繞著拉丁裔克里奧爾人、美國人以及外來的法國人對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的控制，每一個(gè)團(tuán)體都想把當(dāng)?shù)厣鐣?huì)塑造成自己設(shè)想的模樣。”(Tregle，1992:141)所以，捍衛(wèi)世代的生活方式、種族特權(quán)成為白人克里奧爾人的一種本能選擇。對(duì)法國文化的眷戀，把有色人種的克里奧爾人以及混血兒表征為他者，自然成為自我確認(rèn)的心理安慰。

肖邦本人精通法語，對(duì)法國文化非常認(rèn)同，父親過世以后，她與祖母生活在一起，祖母對(duì)她有決定性的影響?！靶ぐ畹淖婺干钤谑ヂ芬姿?，她仍然以自己是法國人為傲，在她自己的時(shí)代，或許給這個(gè)小姑娘一種時(shí)代錯(cuò)誤感，但祖母鼓勵(lì)她同情那種正在快速消失的生活方式。”(Howell, 1979:210)所以，肖邦本人對(duì)法國文化傳統(tǒng)、克里奧爾人的文化、黑人文化、混血兒現(xiàn)象有自己的優(yōu)劣判斷和等級(jí)劃分。對(duì)北方制度的排斥，面對(duì)白人克里奧爾人的歷史空間可能被抹去的危險(xiǎn)，文本利用混血兒這一意象，以區(qū)分自我與他者，目的是捍衛(wèi)自我的族群身份。

4 結(jié)語

為迎合北方文學(xué)市場(chǎng)對(duì)后重建時(shí)期南方的文化想象，肖邦構(gòu)建了以路易斯安那為中心的地域傳說，在路易斯安那的鄉(xiāng)間，“肖邦遇到并認(rèn)識(shí)了居住在凱恩河谷的克里奧爾人、混血兒、黑人、南方邦聯(lián)的退伍老兵以及沉寂的牛厄湖的棉花種植園”(Fletcher，1966:122)。肖邦把為人熟知的南方混血兒悲劇編織到她的文本空間，為北方讀者建構(gòu)了一個(gè)充滿異域情調(diào)的南方莊園故事，既熟悉，又新奇。世紀(jì)之交的文學(xué)場(chǎng)中，雜志編輯和文學(xué)市場(chǎng)對(duì)作家的創(chuàng)作具有重大影響。南方后重建時(shí)期，對(duì)奴隸制的態(tài)度，從批判轉(zhuǎn)向?qū)捜?，廢奴主義小說失寵于文學(xué)市場(chǎng)。對(duì)奴隸制和莊園生活的跨文化、跨種族、跨地域的懷舊書寫，備受市場(chǎng)追捧。在編輯斯卡德(Horace Scudder)的提攜下，肖邦得以在精英文學(xué)雜志《大西洋月刊》(TheAtlanticMonthly)發(fā)表三篇作品，并出版短篇小說集《牛軛湖的人們》(TheBayouFolks)，主題之一是以南方地域?yàn)橹行?，探討奴隸制解體以后黑人身心無處安放的悲慘狀態(tài)?！靶ぐ顚?duì)種族問題持有復(fù)雜的態(tài)度，雖然不像同時(shí)期其他大多數(shù)文本把黑人建構(gòu)為魔鬼與天使的二元對(duì)立形象，但肖邦也常常因?yàn)樽陨砹?chǎng)的需要把黑人建構(gòu)為各種負(fù)面的形象。”(董雪飛 等，2020:89)

《德西蕾的孩子》發(fā)表于1897年，此時(shí)，地域文學(xué)逐漸讓位于現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)，新興的《時(shí)尚》雜志成為肖邦作品的主要發(fā)表刊物?！兜挛骼俚暮⒆印吩V諸南方傳統(tǒng)的性別、階級(jí)和種族問題，建構(gòu)了一部白人克里奧爾人社群危機(jī)的地域小說?！皫缀跣ぐ钏械男≌f背景都放在納奇多奇教區(qū)的克里奧爾人中間……她接受了克里奧爾人的世界觀，用來烘托她的故事的氣氛?！?齊夫，1988:300)《德西蕾的孩子》表征了混血兒侵蝕克里奧爾人的社群秩序，構(gòu)成對(duì)奴隸制的破壞，白人克里奧爾人遭遇家庭、社會(huì)和歷史空間中的身份危機(jī)。面對(duì)白人克里奧爾人的種族空間日益混雜化、權(quán)力空間不斷縮小的現(xiàn)實(shí)，肖邦懷舊與哀悼那個(gè)日漸遠(yuǎn)去的烏托邦社會(huì)秩序。肖邦的家庭背景、婚姻背景、政治立場(chǎng)和階級(jí)位置都表明她極力捍衛(wèi)傳統(tǒng)白人克里奧爾人的種族特權(quán)，《德西蕾的孩子》表征了一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)、種族觀念和意識(shí)形態(tài)大變遷的時(shí)代對(duì)自我身份的種族焦慮。