崔正昊

(大連海事大學(xué)，遼寧 大連 116026)

近年來(lái)，隨著海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的推進(jìn)和“一帶一路”倡議的深入，我國(guó)支持深圳建設(shè)全球海洋中心城市已是新時(shí)代海洋命運(yùn)共同體下的重要課題①。目前，深圳已確定三個(gè)階段的發(fā)展目標(biāo)，力爭(zhēng)到本世紀(jì)中葉，實(shí)現(xiàn)海洋發(fā)展達(dá)到全球一流水平，全面建成全球海洋中心城市，成為彰顯海洋綜合實(shí)力和全球影響力的先鋒②。相較于上海等傳統(tǒng)的國(guó)際航運(yùn)中心，深圳的特殊之處在于其位于粵港澳大灣區(qū)的改革試驗(yàn)田，擁有先試先行的機(jī)制和特殊的經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)等諸多優(yōu)勢(shì)。建設(shè)全球海洋中心城市離不開(kāi)法治的保駕護(hù)航，海洋法治在全球海洋中心城市建設(shè)中將發(fā)揮全面的保障作用，這體現(xiàn)在海洋立法、執(zhí)法和司法、涉海爭(zhēng)端解決、全球海洋治理、海洋法律文化及意識(shí)的普及、海洋法律教育和人才培養(yǎng)等方面。遺憾的是，深圳目前多注重于海洋經(jīng)濟(jì)金融、科技創(chuàng)新、政策規(guī)劃及地理交通等因素的探索，海洋法治體系尚未完全建立，故有必要從海洋法治角度對(duì)深圳建設(shè)全球海洋中心城市進(jìn)行深層次研究。

一、深圳海洋法治建設(shè)的優(yōu)勢(shì)

(一)經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法和地方性立法的區(qū)別

深圳具有兩種立法權(quán)。根據(jù)《立法法》的規(guī)定，深圳擁有經(jīng)濟(jì)特區(qū)的授權(quán)立法權(quán)和“設(shè)區(qū)的市”地方立法權(quán)③。以此而制定的經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)和普通地方性法規(guī)亦有不同的效力。深圳享有的經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)，來(lái)自于全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的直接授權(quán)。根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)深圳市人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)和深圳市人民政府分別制定法規(guī)和規(guī)章在深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)實(shí)施的決定》，深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)的地方立法可在“遵循憲法的規(guī)定以及法律和行政法規(guī)的基本原則”的前提下，根據(jù)實(shí)際需要來(lái)制定法規(guī)。即深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)可在不違反憲法規(guī)定和法律、行政法規(guī)基本原則的基礎(chǔ)上，自行制定法律，而不需要一定不與“本省、自治區(qū)的地方性法規(guī)相抵觸”，且可以在不違反法律、行政法規(guī)基本原則的情況下做出同法律、行政法規(guī)不同的規(guī)定。

實(shí)際上，盡管深圳市和深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)的立法機(jī)關(guān)都是深圳市人大常委會(huì)和深圳市政府，但以不同的身份、為不同的事項(xiàng)行使職權(quán)時(shí)，制定的文件性質(zhì)不同。深圳市人大常委會(huì)，一方面是普通的“設(shè)區(qū)的市”——深圳市的立法機(jī)關(guān)，其制定的法規(guī)名為“深圳市×條例”，屬于地方性法規(guī)，不能對(duì)法律作變通規(guī)定；其同時(shí)也是深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)的立法機(jī)關(guān)，制定的法規(guī)名為“深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)×條例”，屬于經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)，只有此類(lèi)法規(guī)才能有所變通。雖然在深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)成立之初，深圳市的行政區(qū)域與深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)的區(qū)域不同，但目前根據(jù)國(guó)務(wù)院《關(guān)于擴(kuò)大深圳特區(qū)范圍的批復(fù)》(國(guó)函〔2010〕45號(hào))，深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)已經(jīng)包括了深圳全市范圍，因此，在深圳全市的行政區(qū)域中均可適用深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)的法律。

(二)深圳建設(shè)全球海洋中心城市的立法優(yōu)勢(shì)

盡管《立法法》規(guī)定的專(zhuān)屬國(guó)家立法事項(xiàng)，在一定程度上對(duì)深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)的立法產(chǎn)生重大影響，但該法仍然保留了經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法突破國(guó)家法律和行政法規(guī)具體規(guī)定的權(quán)限[1]。與此精神契合的是，深圳作為中國(guó)特色社會(huì)主義先行示范區(qū)也被賦予了作出“變通規(guī)定”的立法權(quán)限。《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于支持深圳建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義先行示范區(qū)的意見(jiàn)》明確提出：“在遵循憲法和法律、行政法規(guī)基本原則前提下，允許深圳立足改革創(chuàng)新實(shí)踐需要，根據(jù)授權(quán)對(duì)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)作變通規(guī)定?！?/p>

因此，較之我國(guó)其他享有立法權(quán)的市級(jí)行政區(qū)，深圳市作為經(jīng)濟(jì)特區(qū)和先行示范區(qū)享有更為靈活和廣泛的立法權(quán)，可以在其地方性立法中作出與我國(guó)全國(guó)性法律、法規(guī)及廣東省地方性法規(guī)不同的規(guī)定，或在尚無(wú)上位法規(guī)定的情況下，自行制定適合其需要的法規(guī)。這是深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)在法治建設(shè)中的立法優(yōu)勢(shì)所在。

據(jù)資料統(tǒng)計(jì)，深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)自1992年被授予特區(qū)立法權(quán)至2018年，深圳市通過(guò)法規(guī)及有關(guān)法規(guī)的決定445項(xiàng)，目前現(xiàn)行有效法規(guī)167項(xiàng)，其中特區(qū)法規(guī)128項(xiàng)，較大的市法規(guī)39項(xiàng)，超過(guò)三分之一是在國(guó)家和地方立法沒(méi)有先例的情況下先行先試[2]。在建設(shè)海洋法治體系中，這種立法權(quán)限的優(yōu)勢(shì)將起到非常重要的作用，使深圳市可以根據(jù)本地需要建立起地方性的海洋法律體系，而不用等待上位法的立法或完善。

二、深圳全球海洋中心城市法治建設(shè)存在不足

(一)海洋法律體系不完善

1.我國(guó)現(xiàn)有海洋法律體系有待完善

我國(guó)目前經(jīng)過(guò)多年的立法發(fā)展，初步形成了基本的海洋法律體系，有數(shù)量可觀的法律文件，但現(xiàn)行海洋立法仍處于起步和逐步發(fā)展階段，存在諸多有待完善的問(wèn)題。

首先，我國(guó)海洋法律體系呈現(xiàn)出以部門(mén)立法、功能主義為特點(diǎn)，缺少統(tǒng)領(lǐng)性的《海洋基本法》。我國(guó)現(xiàn)有的海洋立法多是單行法律、行政法規(guī)、規(guī)章的形式，且從數(shù)量上講，以部門(mén)規(guī)章層級(jí)的立法為主[3]。出現(xiàn)這種狀況的原因可歸結(jié)為由各個(gè)政府職能部門(mén)在不同的歷史時(shí)期分別立法所形成的法律體系，且我國(guó)現(xiàn)有涉海相關(guān)法律受制于傳統(tǒng)陸權(quán)思維，造成我國(guó)海洋法律的邊緣性和從屬性[4]。在我國(guó)周邊，日本、韓國(guó)、越南和印度尼西亞等國(guó)均已制定各自的海洋基本法。但我國(guó)目前尚未制定海洋基本法來(lái)統(tǒng)領(lǐng)國(guó)家的海洋法律體系建設(shè)④。

其次，單行立法進(jìn)行有待加快，法律體系存在空白。我國(guó)現(xiàn)行海洋法律體系是由不同部門(mén)的單行立法所構(gòu)建的體系。但總體上，我國(guó)海洋單行法的立法進(jìn)程較慢，層級(jí)也較低。比如我國(guó)的海洋立法以自然資源立法為主，而海洋經(jīng)濟(jì)類(lèi)立法比較缺乏(如鼓勵(lì)海洋旅游、促進(jìn)海洋產(chǎn)業(yè)等方面)，也缺乏海岸帶開(kāi)發(fā)和保護(hù)的法律。同時(shí)，缺少對(duì)新興海洋開(kāi)發(fā)的關(guān)注，如海洋油氣、可燃冰開(kāi)發(fā)等。

最后，海洋行政管理部門(mén)的職權(quán)體系仍需要統(tǒng)一和明確。近年來(lái)，經(jīng)過(guò)多次機(jī)構(gòu)調(diào)整，我國(guó)海洋執(zhí)法部門(mén)的機(jī)構(gòu)逐步走向統(tǒng)一化，漸漸擺脫了過(guò)去的“九龍治?！钡木置妗５捎诙喾矫嬖?，我國(guó)現(xiàn)行的涉海部門(mén)仍分散于不同的職能機(jī)構(gòu)中⑤。故實(shí)際上，我國(guó)多方共同管理海洋的局面短時(shí)間內(nèi)尚未完全改變。

2.深圳地方海洋法律體系的缺陷

第一，深圳的海洋立法數(shù)量較少。目前深圳海洋立法方面主要有經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法，如《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)海域污染防治條例》《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)環(huán)境保護(hù)條例》《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)港口管理?xiàng)l例》等，及地方性立法，如《深圳市海上交通安全條例》《深圳市海上休閑船舶運(yùn)營(yíng)安全管理辦法》等。這種立法規(guī)模顯然與深圳作為重要的港口城市和其海洋產(chǎn)業(yè)體量是不相稱的，總體上不足以作為構(gòu)建深圳地方海洋法律體系的基礎(chǔ)，更不足以為全球海洋中心城市建設(shè)提供法治保障。

第二，深圳地方海洋立法也缺乏體系化和基本法的支持。不僅我國(guó)目前海洋法律體系尚不完備，深圳的地方海洋立法也主要以海上交通安全和海洋環(huán)境保護(hù)兩方面為主線，沒(méi)有制定地方性的海洋基本法來(lái)整合、統(tǒng)領(lǐng)由各個(gè)行政職能部門(mén)起草的不同領(lǐng)域的法規(guī)?，F(xiàn)有地方性法規(guī)也體現(xiàn)出了功能化、條塊化立法的狀況，并沒(méi)有體現(xiàn)出海洋管理、開(kāi)發(fā)、研究等社會(huì)活動(dòng)的特征。

第三，深圳地方海洋法律部門(mén)仍不完備。從立法所針對(duì)的產(chǎn)業(yè)來(lái)看，在海域管理、海岸帶開(kāi)發(fā)、海洋資源產(chǎn)業(yè)、海洋文娛等方面的地方性立法仍有待加強(qiáng)。同時(shí)，深圳市也暫時(shí)未制定海洋自然資源開(kāi)發(fā)和保護(hù)、海洋旅游領(lǐng)域的地方性法規(guī)。因此，深圳在地方立法層面完善海洋法律體系仍有很大的提升空間。

(二)海洋治理缺乏協(xié)作機(jī)制

深圳市行政管理機(jī)構(gòu)中暫沒(méi)有綜合性的海洋行政管理部門(mén)。與海洋法律體系存在的條塊分割的狀況類(lèi)似，深圳市的海洋治理職權(quán)也被劃分到了不同的職能部門(mén)，如規(guī)劃和自然資源局(海洋漁業(yè)局)、生態(tài)環(huán)境局均涉及到一部分海洋管理、生態(tài)保護(hù)的職能，分散了有限的管理力量，且對(duì)于在各自職能范圍內(nèi)違法行為的執(zhí)法權(quán)限也受到了分割。比如，針對(duì)海洋水域生態(tài)污染而言，有關(guān)的監(jiān)管部門(mén)可能會(huì)根據(jù)污染物來(lái)源、污染位置、污染水體的功能等因素，分別劃分規(guī)劃為自然資源局、生態(tài)環(huán)境局、水務(wù)局等不同職能部門(mén)。

除上述職能重疊、職權(quán)分散外，針對(duì)海洋開(kāi)發(fā)中的具體領(lǐng)域，現(xiàn)行治理結(jié)構(gòu)框架下需要建立起各機(jī)構(gòu)之間的必要協(xié)調(diào)機(jī)制，以保障海洋治理職權(quán)的有效發(fā)揮。海洋治理機(jī)制和海洋法律體系應(yīng)是相輔相成、相互配合，清晰完整的海洋法律體系必須配合一整套綜合性的海洋治理機(jī)制，這是我國(guó)目前海洋治理中還有待完善和提高的領(lǐng)域。深圳目前的地方性海洋治理力量的劃分未能脫離我國(guó)現(xiàn)行涉海行政體制中職權(quán)按行業(yè)劃分的弊端，這會(huì)影響深圳地方海洋法治建設(shè)中所建立的治理手段的實(shí)際效果。

(三)海洋法治軟實(shí)力的欠缺

建設(shè)全球性的海洋中心城市，海洋軟實(shí)力必不可少。而海洋法治軟實(shí)力遠(yuǎn)非法律體系完善那么簡(jiǎn)單。目前，深圳的海洋法治文化建設(shè)不足，公民海洋意識(shí)有待提升，海洋法律服務(wù)和人才建設(shè)尚需加強(qiáng)，并且全球海洋治理參與程度較低。配套的海洋法治司法環(huán)境需要享譽(yù)世界的海洋爭(zhēng)端解決機(jī)制，從而形成海洋爭(zhēng)端解決中心以及豐富的海洋法律服務(wù)市場(chǎng)。無(wú)論行政機(jī)構(gòu)還是商業(yè)機(jī)構(gòu)都離不開(kāi)海洋法律人才的助力，更深遠(yuǎn)來(lái)講，城市海洋性底蘊(yùn)應(yīng)扎根于海洋法治文化和意識(shí)的形成。對(duì)深圳而言，這些因素綜合而成的海洋法治軟實(shí)力，提高補(bǔ)強(qiáng)并非一朝之功。

三、國(guó)際視角：英國(guó)法的啟示

較為公認(rèn)的全球海洋中心城市有倫敦、新加坡、漢堡及鹿特丹等⑥。其中倫敦來(lái)自傳統(tǒng)的海洋強(qiáng)國(guó)——英國(guó)，具有完善的海洋海事法治體系，辨別地借鑒其優(yōu)勢(shì)，有助于深圳建設(shè)全球海洋中心城市。

(一)海洋基本法體系的借鑒

《英國(guó)海洋法》是英國(guó)在海洋治理方面的基本法，囊括了海洋綜合管理、海洋規(guī)劃、海洋使用許可證審批與管理、海洋自然保護(hù)、近海漁業(yè)與海洋漁業(yè)管理以及海岸休閑娛樂(lè)管理等多方面內(nèi)容。該法案的出臺(tái)協(xié)調(diào)和平衡了跨部門(mén)法律的價(jià)值取向，避免單部法律之間可能會(huì)出現(xiàn)的互相沖突，并結(jié)合其他單行的各部門(mén)法律法規(guī)，形成了英國(guó)海洋治理完備的法律體系。

同時(shí)，該法標(biāo)志著英國(guó)摒棄了舊有的分散性海洋管理體制，開(kāi)始走向綜合性的海洋管理模式。其規(guī)定了作為綜合管理機(jī)構(gòu)的海洋管理組織與各涉海部門(mén)之間的關(guān)系，構(gòu)筑了以集中管理為主和分工管理為輔的海洋管理模式，是現(xiàn)今英國(guó)開(kāi)展海洋管理工作的主要法律依據(jù)。根據(jù)該法，成立海洋管理組織作為英國(guó)海洋活動(dòng)的主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)，職能范圍涉及海洋保護(hù)、漁業(yè)經(jīng)濟(jì)、許可證的發(fā)放與審批、海洋規(guī)劃等多個(gè)方面，工作任務(wù)是實(shí)現(xiàn)英國(guó)政府提出的“清潔、健康、安全、富饒、生物多樣化”的海洋發(fā)展愿景。其與原有的各涉海管理部門(mén)之間，通過(guò)一系列的服務(wù)水平協(xié)議、諒解備忘錄等方式進(jìn)行合作，在協(xié)議中會(huì)明確載明各自的權(quán)利和義務(wù)。在海洋管理組織成立之后，原來(lái)負(fù)責(zé)海洋管理職能的各部門(mén)仍然存續(xù)，由海洋管理組織統(tǒng)一行使部分基礎(chǔ)性職能，而那些執(zhí)行難度較高、專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的職能仍由原來(lái)的職能部門(mén)負(fù)責(zé)，既保證了統(tǒng)一高效，又保證了海洋管理工作的專(zhuān)業(yè)性和科學(xué)性⑦。

此外，依據(jù)《英國(guó)海洋法》和其他海洋治理法律以及據(jù)此設(shè)立的行政管理及執(zhí)法機(jī)構(gòu)，共同建立起涉海事務(wù)聯(lián)合處理機(jī)制。該機(jī)制向統(tǒng)一、秩序、高效、專(zhuān)業(yè)化的方向轉(zhuǎn)變，為英國(guó)建立新的海洋治理體系和進(jìn)一步發(fā)展海洋事業(yè)奠定了堅(jiān)實(shí)、完備的制度基礎(chǔ)。

(二)積極參與全球海洋治理

英國(guó)因其優(yōu)良的海事傳統(tǒng)，不論是海事法律制度還是司法實(shí)踐，在國(guó)際海事領(lǐng)域享有很高的話語(yǔ)權(quán)。英國(guó)的司法實(shí)踐及沿革，將為同樣已經(jīng)崛起且正在擴(kuò)張的中國(guó)海事和航運(yùn)行業(yè)提供非常寶貴的理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。在國(guó)際海事規(guī)則的制定方面，聯(lián)合國(guó)負(fù)責(zé)國(guó)際海事事務(wù)的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)國(guó)際海事組織(International Maritime Organization，IMO)的總部就設(shè)在英國(guó)倫敦。作為國(guó)際海事立法領(lǐng)域最具權(quán)威性的機(jī)構(gòu)，IMO享有國(guó)際航運(yùn)話語(yǔ)權(quán)和主導(dǎo)權(quán)，負(fù)責(zé)主導(dǎo)國(guó)際海事公約、規(guī)則、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定[5]。英國(guó)積極參與和加入了主要的國(guó)際公約和其他海事組織，包括國(guó)際海運(yùn)聯(lián)合會(huì)(ISF)、國(guó)際航運(yùn)公會(huì)(ICS)、國(guó)際油輪船東防污染聯(lián)合會(huì)(ITOPF)、救助協(xié)會(huì)(SA)、國(guó)際海事衛(wèi)星組織(INMARSAT)等。

此外，英國(guó)也通過(guò)參與國(guó)際法院(International Court of Justice，ICJ)的仲裁方式，解決有關(guān)國(guó)際海洋爭(zhēng)端。比如其參與國(guó)際法院的典型案例有“英法海峽群島案”和“科孚海峽案”。英國(guó)積極參加許多非政府層面的國(guó)際涉海組織的活動(dòng)，遵循這些涉海組織的各種規(guī)定，其中包括積極推進(jìn)國(guó)際海洋考察理事會(huì)的工作。國(guó)際海洋考察理事會(huì)的主要職能之一是負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)和促進(jìn)北大西洋(包括鄰近的波羅的海和北海等海域)的海洋科學(xué)考察與研究。

四、深圳建設(shè)全球海洋中心城市的法治路徑

《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》在海洋專(zhuān)章提出深度參與全球海洋治理，加強(qiáng)海事司法建設(shè)，堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家海洋權(quán)益，有序推進(jìn)海洋基本法立法。這是國(guó)家層面對(duì)海洋治理的路徑分析，也為深圳的海洋法治建設(shè)提供了有力的指引。

(一)構(gòu)建海洋法治法律體系

目前我國(guó)初步形成了基本的海洋法律體系，但現(xiàn)行海洋立法仍處于起步和逐步發(fā)展階段，具有統(tǒng)領(lǐng)性的《海洋基本法》還尚未現(xiàn)世。這也是深圳地方海洋立法體系化不足的一個(gè)重要原因。伴隨深圳地方性海洋立法要求的迫切性以及建設(shè)全球海洋中心城市目標(biāo)的實(shí)施，推動(dòng)《海洋基本法》的出臺(tái)顯得刻不容緩，這不僅關(guān)乎我國(guó)所有海域的發(fā)展及海洋主權(quán)，顯然與區(qū)域地方性海洋的發(fā)展也息息相關(guān)。

當(dāng)然，深圳地方性海洋立法的完善，不能僅依賴于尚未出臺(tái)的《海洋基本法》。根據(jù)《法治中國(guó)建設(shè)規(guī)劃(2020—2025年)》對(duì)加強(qiáng)地方立法工作的要求，有立法權(quán)的地方應(yīng)當(dāng)緊密結(jié)合本地發(fā)展需要和實(shí)際，突出地方特色，創(chuàng)造性地做好地方立法工作。因此，在建設(shè)海洋法治中，深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)限的優(yōu)勢(shì)將起到非常重要的作用，使深圳可以根據(jù)本地需要建立起地方性的海洋法律體系，而不用等待上位法的立法或完善。

深圳地方海洋立法在完善過(guò)程中有必要將涉海發(fā)展規(guī)劃與目標(biāo)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，做到統(tǒng)籌兼顧。具體來(lái)講，深圳地方海洋立法需在海域管理、海岸帶開(kāi)發(fā)、海洋資源產(chǎn)業(yè)、沿海旅游休閑娛樂(lè)等新興或者具有發(fā)展?jié)摿Φ念I(lǐng)域得到完善。由此，可根據(jù)不同領(lǐng)域的發(fā)展要求，制定專(zhuān)門(mén)的具有針對(duì)性的法律規(guī)范，如港口管理、海洋經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)、海洋環(huán)境保護(hù)、海上安全、郵輪旅游等不同類(lèi)別的規(guī)范，從而形成深圳海洋立法的系統(tǒng)性。以建設(shè)海上安全示范區(qū)為例，《深圳海事局2021年全力建設(shè)海上安全示范區(qū)十大舉措》指出，要優(yōu)化涉海安全法規(guī)體系，推動(dòng)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)海域污染防治條例》《深圳市海上交通安全條例》《深圳市水上體育娛樂(lè)活動(dòng)安全管理辦法》等法律法規(guī)的制修訂列入立法計(jì)劃，加快《深圳國(guó)際船舶條例》的立法進(jìn)程。

(二)建設(shè)涉海爭(zhēng)端解決中心

在爭(zhēng)議解決中心方面，深圳在亞太地區(qū)的影響力尚待提高。作為現(xiàn)代化的國(guó)際性城市，深圳應(yīng)建立并完善多元化的爭(zhēng)議解決機(jī)制，以滿足海洋法律糾紛的高效、靈活解決。

在司法方面，2018年最高人民法院將第一國(guó)際商事法庭設(shè)立在深圳市，以依法、及時(shí)、公正審理國(guó)際商事案件，平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益，營(yíng)造穩(wěn)定、公平、透明、便捷的法治化營(yíng)商環(huán)境。眾所周知，海商法、海事法和海洋法都極具涉外性，第一國(guó)際商事法庭的建立也將有助于涉海爭(zhēng)議的解決。然而，不同于上海，建設(shè)全球海洋中心城市的深圳卻沒(méi)有海事法院，而是歸廣州海事法院管轄。有學(xué)者建議，在海洋法治的司法體系中設(shè)立高級(jí)海事法院，來(lái)完善海事司法審判體系，為建設(shè)國(guó)際海事司法中心創(chuàng)造重要制度支持[6]。深圳可做這方面的探索和研究。

在仲裁方面，深圳涉海仲裁體系的完善，可效仿英國(guó)“臨時(shí)仲裁”制度(非機(jī)構(gòu)仲裁)的發(fā)展。國(guó)際上通用的海事合同條款也普遍采用非機(jī)構(gòu)仲裁的形式作為糾紛解決條款的基礎(chǔ)。從海事領(lǐng)域爭(zhēng)端的特點(diǎn)上來(lái)看，爭(zhēng)議標(biāo)的額差別很大，當(dāng)事人為緩解財(cái)務(wù)壓力，更希望訴諸于具有靈活性的爭(zhēng)議解決方式。通常臨時(shí)仲裁中的仲裁員是按照工作時(shí)間在結(jié)案或案件中期才向當(dāng)事人要求費(fèi)用，這避免了當(dāng)事人因資金問(wèn)題而無(wú)法啟動(dòng)程序的尷尬。另外，海事?tīng)?zhēng)議具有較強(qiáng)的涉外性和技術(shù)性，爭(zhēng)議的解決單憑簡(jiǎn)單的法律運(yùn)用及基本的價(jià)值判斷遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，要求裁判者還必須具有一定的海事實(shí)踐基礎(chǔ)及較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)。非機(jī)構(gòu)仲裁為當(dāng)事人提供了更加寬松的仲裁員選任條件，當(dāng)事人可以選擇爭(zhēng)議相關(guān)領(lǐng)域的專(zhuān)家作為案件的“公斷人”，而并不局限于機(jī)構(gòu)仲裁中提供的仲裁員名單，從而在根本上保障爭(zhēng)議的公平解決。

在調(diào)解方面，深圳建立多元化糾紛解決體系離不開(kāi)調(diào)解機(jī)制的補(bǔ)充。隨著《新加坡調(diào)解公約》的生效，商事調(diào)解已經(jīng)成為國(guó)際國(guó)內(nèi)糾紛解決的重要部分。深圳可以從市場(chǎng)化和司法化兩個(gè)角度構(gòu)建多樣的調(diào)解中心，如發(fā)展市場(chǎng)化運(yùn)作的商事海事調(diào)解機(jī)構(gòu)(如上海經(jīng)貿(mào)商事調(diào)解中心)，以及由法院、司法局等構(gòu)建涉外民商事糾紛調(diào)解中心(如上海長(zhǎng)寧區(qū)涉外民商事糾紛調(diào)解中心)等。涉海糾紛調(diào)解先行，事前和事中都要給予當(dāng)事方可以調(diào)解的路徑，“以和為貴”，突出中國(guó)式爭(zhēng)議解決的特色

(三)重視全球海洋法治治理

習(xí)近平總書(shū)記提出的“海洋命運(yùn)共同體”理念正是為全球海洋治理方向和路徑探索提供了中國(guó)方案和中國(guó)智慧[7]。隨著實(shí)現(xiàn)“一帶一路”倡議與沿線國(guó)家的戰(zhàn)略對(duì)接，中國(guó)未來(lái)將在全球海洋治理中起到越來(lái)越大的作用，這也將帶動(dòng)我國(guó)海洋中心城市在全球海洋治理中有更高的影響力和號(hào)召力。深圳應(yīng)提高全球海洋治理的參與度。

一方面，深圳作為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)特區(qū)和重要的沿海城市，其在吸引國(guó)際組織入駐方面還有較大的提升空間。重要的國(guó)際和區(qū)域性組織入駐，對(duì)于城市自身影響力的提升有巨大幫助，是城市發(fā)展的新路徑[8]。而對(duì)于全球海洋中心城市的建設(shè)，涉海國(guó)際組織的入駐將會(huì)對(duì)城市向“全球中心”的發(fā)展起到積極的促進(jìn)作用。深圳的地理位置優(yōu)越，是“21世紀(jì)海上絲綢之路”的重要節(jié)點(diǎn)，距離東盟國(guó)家較近，也是重要的航運(yùn)及航空運(yùn)輸樞紐，交通便利。可效仿倫敦的發(fā)展模式，吸引國(guó)際海洋組織和國(guó)際法律組織入駐，這對(duì)于全球海洋中心城市的建設(shè)發(fā)揮著重要作用。

另一方面，較之香港、新加坡等地，深圳在亞太區(qū)域尚未形成法律爭(zhēng)議解決中心。根據(jù)《前海落實(shí)〈粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要〉法治建設(shè)行動(dòng)方案(2019—2022)》的內(nèi)容，已有建設(shè)前海國(guó)際仲裁大廈等舉措來(lái)支持深圳國(guó)際仲裁院的發(fā)展。但縱觀國(guó)際其他知名的仲裁地，普遍存在著仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁組織的聚攏效應(yīng)，因此，深圳如要打造國(guó)際仲裁中心，除了加大對(duì)深圳本地及國(guó)內(nèi)外仲裁機(jī)構(gòu)的支持力度，還應(yīng)當(dāng)采取措施吸引國(guó)際知名的仲裁組織和機(jī)構(gòu)入駐，促進(jìn)深圳海洋法治和爭(zhēng)議解決方式與國(guó)際接軌。比如，作為全球極受歡迎仲裁地的中國(guó)香港，擁有香港國(guó)際仲裁中心(HKIAC)等國(guó)際領(lǐng)先的仲裁機(jī)構(gòu)，深圳國(guó)際仲裁院(SCIA)可以與其探索密切的合作之路，聯(lián)動(dòng)香港共建爭(zhēng)議解決中心，促進(jìn)內(nèi)地與香港的規(guī)則銜接和機(jī)制對(duì)接。

(四)提升海洋法治軟實(shí)力

隨著我國(guó)逐步實(shí)現(xiàn)從“海洋大國(guó)”向“海洋強(qiáng)國(guó)”的轉(zhuǎn)變，在海洋硬實(shí)力不斷提升的同時(shí)，認(rèn)識(shí)到海洋軟實(shí)力的重要性已經(jīng)成為共識(shí)。在深圳建設(shè)全球海洋中心城市的過(guò)程中，提升公眾的海洋法律意識(shí)及海洋法律文化水平至關(guān)重要。

一方面，關(guān)于海洋法律意識(shí)和海洋法律文化。海洋法律意識(shí)的提升，需要多方面的努力。在教育方面，應(yīng)注重強(qiáng)化海洋法律的學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)研究。同時(shí)，善用新技術(shù)提升市民海洋意識(shí)，以海洋體育賽事和活動(dòng)為契機(jī)，努力培育城市海洋文化[9]。在海洋法律文化傳播的時(shí)候一定要注意本國(guó)海洋文化的輸出對(duì)海洋法律意識(shí)的影響，而不要僅強(qiáng)調(diào)西式法律文化或者立法的國(guó)際性。

另一方面，關(guān)于建設(shè)海洋法律人才體系。海洋法治建設(shè)是一項(xiàng)長(zhǎng)期的、專(zhuān)業(yè)化強(qiáng)的社會(huì)工程，法律人才的培養(yǎng)和引入是海洋法治建設(shè)的重要影響因素之一。較之上海、廣州等其他沿海城市，深圳市現(xiàn)有高等院校的涉海法律教育相對(duì)較弱，這將不足以支持海洋法治建設(shè)所需要的人才隊(duì)伍。為保障海洋文化知識(shí)融入各學(xué)習(xí)領(lǐng)域，并能夠在教學(xué)中得到有效落實(shí)，減低海洋文化教育在教學(xué)實(shí)踐中的難度，海洋文化知識(shí)有必要按照一定比例編入不同科目的教科書(shū)中[10]。深圳系統(tǒng)地建設(shè)海洋法律人才體系，本文建議的方法有：第一，建議深圳構(gòu)建涉?！胺陕殬I(yè)共同體”，即由法官、檢察官、律師、仲裁員、法學(xué)學(xué)者、公司法務(wù)所構(gòu)成[11]；第二，建議深圳創(chuàng)辦國(guó)際化綜合性海洋高等院校，并且重視涉海法學(xué)學(xué)科的建設(shè)，有機(jī)會(huì)甚至可以探索創(chuàng)立“海法”學(xué)科；第三，加強(qiáng)粵港澳大灣區(qū)人才的互動(dòng)，實(shí)際上現(xiàn)在已有所探索，如港澳律師在大灣區(qū)其他城市執(zhí)業(yè)的機(jī)制等。

五、結(jié)語(yǔ)

新時(shí)代深圳建設(shè)全球海洋中心城市，毫無(wú)疑問(wèn)法治將貫穿全程。結(jié)合深圳海洋法治建設(shè)的優(yōu)勢(shì)和不足，及國(guó)外海洋法治建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)，深圳建設(shè)全球海洋中心城市的法治路徑有：早日制定有我國(guó)特色的《海洋基本法》以及完善深圳區(qū)域海洋立法，構(gòu)建涉海爭(zhēng)端解決中心，積極參與全球海洋法治治理，提升公眾海洋法律意識(shí)和建設(shè)海洋法律人才體系?，F(xiàn)代化的海洋法治體系，將助推深圳建設(shè)全球海洋中心城市目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

注釋?zhuān)?/p>

① 2017年，國(guó)家發(fā)改委和海洋局在《全國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》中首度提出“推進(jìn)深圳建設(shè)全球海洋中心城市”；2018年，深圳通過(guò)的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)率先建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化先行區(qū)規(guī)劃綱要(2018—2035)》中明確堅(jiān)定不移打造具有全球影響力的海洋中心城市；2019年2月，《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》提出支持深圳建設(shè)全球海洋中心城市，同年8月，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于支持深圳建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義先行示范區(qū)的意見(jiàn)》明確指出，支持深圳加快建設(shè)全球海洋中心城市；2021年4月，廣東省“十四五”規(guī)劃和2035遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要，明確全面建設(shè)海洋強(qiáng)省，加快推進(jìn)深圳全球海洋中心城市建設(shè)；2021年6月，深圳市“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要，明確加快建設(shè)全球海洋中心城市。

② 《關(guān)于勇當(dāng)海洋強(qiáng)國(guó)尖兵加快建設(shè)全球海洋中心城市的決定》，以建設(shè)全球海洋中心城市為總綱，確定了三個(gè)階段目標(biāo)：到2020年，為全球海洋中心城市建設(shè)奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)；到2035年，重點(diǎn)提升在亞太地區(qū)海洋領(lǐng)域的影響力，基本建成全球海洋中心城市；到21世紀(jì)中葉，實(shí)現(xiàn)海洋發(fā)展達(dá)到全球一流水平，全面建成全球海洋中心城市，成為彰顯海洋綜合實(shí)力和全球影響力的先鋒。

③ 《立法法》第74條：“經(jīng)濟(jì)特區(qū)所在地的省、市的人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)根據(jù)全國(guó)人民代表大會(huì)的授權(quán)決定，制定法規(guī)，在經(jīng)濟(jì)特區(qū)范圍內(nèi)實(shí)施?！?/p>

④ 雖然在2015年我國(guó)即開(kāi)始了《海洋基本法》的立法工作，但目前該法草案仍在研究和起草中，并沒(méi)有列入第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)公布的立法計(jì)劃。

⑤ 比如執(zhí)法部門(mén)存在有海事、海警、漁業(yè)等不同部門(mén)，而行政管理部門(mén)也分別管理著交通安全管理、海上救援救助、漁業(yè)管理、海洋環(huán)境資源保護(hù)、海洋開(kāi)發(fā)政策的不同領(lǐng)域。

⑥ 根據(jù)挪威海事展和奧斯陸海運(yùn)等國(guó)際海洋組織自2012年起公布的《全球海洋中心城市報(bào)告》，倫敦、新加坡、漢堡、鹿特丹、香港等長(zhǎng)期處在排名前列。

⑦ 例如，在海洋許可證方面，大多數(shù)的海洋項(xiàng)目是由海洋管理組織進(jìn)行許可，但國(guó)家重大基礎(chǔ)設(shè)施如重大港口建設(shè)只能由基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃委員會(huì)負(fù)責(zé)，海洋管理組織可提出相應(yīng)建議。