熊丙奇

很顯然， “四個(gè)評(píng)價(jià)”是一個(gè)有機(jī)整體，不能局部推進(jìn)。比如，對(duì)于增值評(píng)價(jià)，普遍的理解是，要看學(xué)生的變化“增量”，當(dāng)初入校時(shí)的表現(xiàn)如何，畢業(yè)離校的表現(xiàn)如何，如果變化大、進(jìn)步快，那表明教育所起的作用大。這相對(duì)只看學(xué)生畢業(yè)時(shí)的表現(xiàn)是有進(jìn)步的，可以引導(dǎo)學(xué)校、教師轉(zhuǎn)變對(duì)學(xué)生，尤其是之前被認(rèn)為是“差生”的學(xué)生的態(tài)度。但是，如果增值評(píng)價(jià)，還是基于分?jǐn)?shù)，那就仍舊沒有突破“唯分?jǐn)?shù)”評(píng)價(jià)。

我國(guó)有的地方也已經(jīng)探索增值評(píng)價(jià)，按照學(xué)生進(jìn)校時(shí)的成績(jī)，給高中下達(dá)升學(xué)指標(biāo)任務(wù)，超過(guò)這一指標(biāo)任務(wù)就獲得更高評(píng)價(jià)。這對(duì)一些普通高中是“利好”，得到的評(píng)價(jià)會(huì)超過(guò)重點(diǎn)高中，然而，說(shuō)到底，這還是唯分?jǐn)?shù)與唯升學(xué)評(píng)價(jià)。這就要求在探索增值評(píng)價(jià)時(shí)，健全綜合評(píng)價(jià)。不能只進(jìn)行分?jǐn)?shù)角度的增值評(píng)價(jià)。

而優(yōu)化過(guò)程評(píng)價(jià)，探索增值評(píng)價(jià)，探索綜合評(píng)價(jià)，都面臨一個(gè)共同問題，即如何保障評(píng)價(jià)的客觀性、公正性與公信力。毋庸置疑，結(jié)果評(píng)價(jià)是最易操作、公平可見的評(píng)價(jià)，但這是很脆弱的公平，并不代表過(guò)程公平，也不能反映學(xué)生的綜合素養(yǎng)。而進(jìn)行過(guò)程評(píng)價(jià)、綜合評(píng)價(jià)，會(huì)引入人為因素，要樹立過(guò)程評(píng)價(jià)、結(jié)果公平的公信力，就必須在推進(jìn)“四個(gè)評(píng)價(jià)”改革上，達(dá)成廣泛共識(shí)，形成社會(huì)合力。

實(shí)施過(guò)程評(píng)價(jià)、綜合評(píng)價(jià)，都依賴學(xué)校、教師對(duì)學(xué)生進(jìn)行評(píng)價(jià)，要讓評(píng)價(jià)擺脫非教育因素影響，就必須提高學(xué)校的現(xiàn)代治理能力，這是樹立“四個(gè)評(píng)價(jià)”公信力的關(guān)鍵所在。因此，推進(jìn)“四個(gè)評(píng)價(jià)”，應(yīng)推進(jìn)教育管理體制改革和學(xué)校辦學(xué)制度改革，落實(shí)和擴(kuò)大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，建立現(xiàn)代學(xué)校制度。 “總體方案”提出，要加強(qiáng)專業(yè)化建設(shè)，構(gòu)建政府、學(xué)校、社會(huì)等多元參與的評(píng)價(jià)體系，建立健全教育督導(dǎo)部門統(tǒng)一負(fù)責(zé)的教育評(píng)估監(jiān)測(cè)機(jī)制，發(fā)揮專業(yè)機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織作用。這對(duì)于深化教育評(píng)價(jià)改革極為重要。

（作者系21世紀(jì)教育研究院院長(zhǎng)）

——光明日?qǐng)?bào)客戶端