加拿大人和煙草商的斗爭(zhēng)

馬嵐熙

反煙是加拿大的一項(xiàng)國(guó)家戰(zhàn)略

在加拿大，反煙是一項(xiàng)國(guó)家戰(zhàn)略。政府的目標(biāo)是，到2035年該國(guó)的煙草使用率下降到5%。但是，這項(xiàng)工作的開(kāi)展并不容易。2017年一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，15歲以上的加拿大人中有18%的人表示其在一個(gè)月內(nèi)使用過(guò)煙草，較2015年不減反增15%。圍繞煙草的商業(yè)價(jià)值和健康危害，加拿大政府、煙民及其家屬進(jìn)行著持續(xù)不斷的斗爭(zhēng)。

政府雖敗訴，卻換來(lái)限制煙草的立法

2011年2月，加拿大魁北克省的煙草公司接到了一個(gè)讓他們震驚的通知：他們被魁北克省政府告上了加拿大最高法院，要求他們?yōu)闊煵菀l(fā)的疾病支付醫(yī)療費(fèi)，總額超過(guò)580億美元。被加拿大魁北克省政府控告的煙草公司有英美煙草公司及其子公司加拿大帝國(guó)煙草公司、樂(lè)富門(mén)煙草公司、菲利普·莫里斯公司和雷諾茲煙草公司。這些公司在加拿大都是家喻戶曉的煙草公司，可謂富可敵國(guó)。他們當(dāng)然不會(huì)束手就擒，他們結(jié)成了統(tǒng)一聯(lián)盟，聘請(qǐng)了最好的律師。他們還在多家媒體訴苦，稱魁北克省政府有濫用公權(quán)之嫌。

很快案件在加拿大最高法院開(kāi)庭?？笨耸≌峤涣艘环菰敿?xì)的報(bào)告，對(duì)最近十年社會(huì)醫(yī)療的支出做了詳細(xì)的對(duì)比：政府醫(yī)療保障支出里有30%是因?yàn)槲鼰熤苯訉?dǎo)致的，讓人們沒(méi)有想到的是，這些數(shù)字還在大幅度上升。報(bào)告還顯示，由于吸煙導(dǎo)致醫(yī)療費(fèi)用支出劇增，其他方面可支配的費(fèi)用大大減少，像文化、公益等方面的支出大幅下降。

煙草公司也早有準(zhǔn)備，他們聘請(qǐng)的律師首先找出了《加拿大經(jīng)濟(jì)發(fā)展法》，在這則法律里，明確規(guī)定煙草公司只要是合法注冊(cè)的，就可以在加拿大境內(nèi)任何地方銷(xiāo)售香煙。隨后，煙草公司的律師又拿出了一份報(bào)告，這份報(bào)告里詳細(xì)列出了這些煙草公司給魁北克省政府每年所交納的稅，從這些數(shù)字可以看出，煙草公司給魁北克省政府每年所交納的稅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其他行業(yè)。

審判陷入了僵局。盡管煙草的危害已經(jīng)成為加拿大的突出問(wèn)題，可是煙草公司是依法設(shè)立的，沒(méi)有任何違法之處。最后法院在無(wú)奈之下只好宣布休庭。庭外的較量卻并沒(méi)有停下來(lái)。有媒體呼吁人們加入反煙的隊(duì)伍，也有人提議專門(mén)設(shè)置一部法律限制煙草的出售，還有人建議對(duì)這些煙草公司征收重稅，以此來(lái)抑制煙草公司的擴(kuò)展。

半個(gè)月后，最高法院又一次開(kāi)庭了，法院宣布由于煙草公司并沒(méi)有違反法律的地方，因此判處魁北克省政府?dāng)≡V。但是為了減少煙草對(duì)人們的危害，政府將會(huì)出臺(tái)一部法律，專門(mén)限制煙草的擴(kuò)展。半年后，加拿大政府在征求社會(huì)各界的意見(jiàn)后，出臺(tái)了一部專門(mén)限制煙草公司發(fā)展的法律。該法規(guī)定，購(gòu)買(mǎi)香煙者必須出示年齡證明，不得向兒童出售香煙，嚴(yán)禁在公共場(chǎng)合吸煙，嚴(yán)禁做廣告宣傳;因煙民吸某品牌的煙而產(chǎn)生的健康問(wèn)題，由煙草公司承擔(dān)所有責(zé)任;大幅度地提高煙草稅，從原來(lái)的20%—30%提升到69%—89%。

政府和煙草公司的較量還在繼續(xù)之中。新的主題是薄荷味香煙。2009年，保守黨政府取締了大多數(shù)帶口味的煙草制品。但在當(dāng)時(shí)，薄荷味香煙僥幸不在禁止行列。在隨后的5年里，這個(gè)口味的香煙銷(xiāo)量暴增，且在25歲以下的年輕人中間非常受歡迎。于是，先是魁北克等五省，后是整個(gè)加拿大（2007年底），都通過(guò)立法，禁止銷(xiāo)售薄荷涼煙和薄荷尼古丁類(lèi)的任何產(chǎn)品。對(duì)此，加拿大帝國(guó)煙草公司一度提起了違憲審查訴訟，卻沒(méi)能得到法院的支持。

最近的消息是，2019年11月加拿大議會(huì)出臺(tái)了“平裝法案”。煙草必須采用褐色包裝和標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)以及字體，并增加圖片健康警示語(yǔ)，摒棄色彩繽紛的設(shè)計(jì)和品牌元素，帶有斜邊和其他顯著特征的創(chuàng)意設(shè)計(jì)也將被禁止。這一法案是由衛(wèi)生部發(fā)起的。他們研究了澳大利亞煙草產(chǎn)品幾年前就開(kāi)始使用的深褐色包裝，認(rèn)定深褐色是世界上最丑的顏色，且“相比淺顏色，深色包裝讓人感覺(jué)到‘對(duì)健康更有害”。世界衛(wèi)生組織2016年的研究簡(jiǎn)報(bào)也證實(shí)，淺色、清爽和纖細(xì)的包裝，暗示著“無(wú)害和新潮”，因此會(huì)吸引更多未抽過(guò)煙或偶爾吸煙的人士。

煙民家屬訴煙草商：17年的訴訟

2015年6月1日，加拿大全國(guó)電視播出了一段視頻。一名已故煙民的妻子莉斯·巴萊舉著丈夫在世最后幾年憔悴虛弱的照片，說(shuō)丈夫罹患了與吸煙相關(guān)的肺癌。“他在天堂會(huì)感到高興，17年的等待時(shí)間很長(zhǎng)，但我們堅(jiān)信會(huì)勝訴，我們做到了”。

這一天，加拿大魁北克高等法院就兩樁歷時(shí)17年的煙民集體訴訟案作出判決，要求加拿大3家煙草企業(yè)對(duì)魁北克省煙民作出超過(guò)155億加元（約750億元人民幣）的道德和懲罰性賠償，緣由是他們沒(méi)能充分警告吸煙可能帶來(lái)的危害。受罰煙草企業(yè)正是前面提到的、與魁北克政府對(duì)簿公堂的幾大巨頭。代表原告的魁北克反吸煙團(tuán)體主管馬里奧說(shuō)：“這對(duì)煙草受害者而言是有意義的一天，他們?yōu)檫@一刻等了17年?！?/p>

早在1998年，反煙人士已經(jīng)組織了兩家獨(dú)立的律師事務(wù)所為大批煙民、肺癌患者代理訴求，準(zhǔn)備對(duì)煙草公司提起集團(tuán)訴訟。法院在經(jīng)過(guò)十?dāng)?shù)年的證據(jù)收集之后，終于在2012年開(kāi)始審理。庭上，原告方表示，煙草公司并沒(méi)有說(shuō)明香煙會(huì)上癮的事實(shí)，或者對(duì)其危害和影響力表述得不夠明確。另外也有患有哮喘甚至肺癌的人士表示，煙草公司應(yīng)該負(fù)擔(dān)類(lèi)似病人的醫(yī)療費(fèi)用。原告方已經(jīng)向法院提供了76位證人的證詞以及43000份文件。

在訴訟過(guò)程中，煙草商始終辯稱，加拿大人自20世紀(jì)50年代就清楚了解吸煙對(duì)健康的影響，且他們?cè)诩幽么蟪鍪鄣南銦煻己戏?，?lián)邦政府也有嚴(yán)格規(guī)定。麥克唐納煙草公司的聲明說(shuō)，40多年來(lái)，香煙包裝上面都印有健康警告，公眾對(duì)吸煙的健康影響意識(shí)明確。樂(lè)富門(mén)煙草公司表示，在訴訟過(guò)程中，根本就沒(méi)有任何消費(fèi)者出庭，明確表達(dá)自己不知抽煙的危害。帝國(guó)煙草公司也批評(píng)判決有違常理，稱不管是民眾或政府早就知道吸煙有害，歸責(zé)于煙草公司，只是讓這些煙民能夠不用為自己的行為負(fù)責(zé)的“懦弱之舉”。

在魁北克煙草與健康委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下，集體訴訟向著有利于原告的方向發(fā)展。最后，2015年6月1日，魁北克省高等法院法官布萊恩·里奧丹作出判決，要求煙草公司向患病或吸煙成癮的吸煙者支付超過(guò)155億加元的款項(xiàng)。這一前所未有的天價(jià)罰單令各家煙草商都不能接受。3家煙草公司在2016年對(duì)該判決提出上訴。他們認(rèn)為他們的客戶知道吸煙的風(fēng)險(xiǎn)，稱煙草產(chǎn)品是合法銷(xiāo)售的，并得到了聯(lián)邦政府的批準(zhǔn)。令反煙人士失望的是，魁北克上訴法院雖然維持了初審判決，但在駁回上訴的同時(shí)，指出初審判決在計(jì)算利息方面可能存在錯(cuò)誤——于是賠償這件事又被拖了下來(lái)。

魁北克煙草與健康委員會(huì)的發(fā)言人馬里奧表示，“這些煙草公司非常善于尋找策略以避免支付他們被要求支付的賠償金”，這位發(fā)言人很憤怒地說(shuō)，“就所有意圖和目的而言，判決已經(jīng)100%確認(rèn)。法庭早就對(duì)證據(jù)進(jìn)行了廣泛的審查，共有422頁(yè)。法院認(rèn)定煙草公司故意誤導(dǎo)公眾，讓公眾不能了解其產(chǎn)品的危險(xiǎn)性，目的是讓他們沉迷于幾乎無(wú)用的產(chǎn)品……”

無(wú)獨(dú)有偶。近年來(lái)，美國(guó)煙民訴煙草商的案例也屢見(jiàn)不鮮。這其中最引人矚目的被訴對(duì)象，就是號(hào)稱世界最大煙草公司的菲利普·莫里斯集團(tuán)。1997年5月，在自己的丈夫因長(zhǎng)期抽煙而罹患肺癌去世后，美國(guó)婦女瑪約拉·威廉姆斯將菲利普·莫里斯集團(tuán)告上法庭。過(guò)去，美國(guó)各煙草公司舉辦各種各樣的宣傳促銷(xiāo)活動(dòng)，竭力推銷(xiāo)自己生產(chǎn)的香煙。1954年，菲利普·莫里斯集團(tuán)和其他美國(guó)煙草公司甚至還在報(bào)紙上發(fā)布了一則題為《致煙民的坦率聲明》的廣告。盡管當(dāng)時(shí)相當(dāng)多的醫(yī)學(xué)證據(jù)都已證明吸煙有害健康，但為了打消人們的顧慮，煙草公司在廣告上仍然宣稱：“我們相信：我們生產(chǎn)的香煙對(duì)您的健康不會(huì)造成任何傷害！”

1997年3月，瑪約拉的丈夫杰西·威廉姆斯因肺癌撒手人寰，享年67歲。給丈夫辦完喪事之后，瑪約拉于1997年5月將萬(wàn)寶路香煙的生產(chǎn)廠家——菲利普·莫里斯集團(tuán)告到了俄勒岡州的一個(gè)基層法院，訴稱該公司明知自己的產(chǎn)品對(duì)人有潛在的危險(xiǎn)，卻故意用虛假信息蒙騙公眾，要求得到賠償。經(jīng)歷一審、二審，法院最終認(rèn)定，菲利普·莫里斯集團(tuán)確實(shí)有疏忽并從事了欺詐行為，菲利普·莫里斯集團(tuán)和死者本人對(duì)死者的死亡各負(fù)一半責(zé)任，煙草公司須支付懲罰性賠償金。最終，瑪約拉·威廉姆斯共獲得1.45億美元賠償。收到賠付后，瑪約拉按規(guī)定將其中的8700萬(wàn)美元捐給了俄勒岡州犯罪受害人基金。雖然瑪約拉經(jīng)過(guò)了漫長(zhǎng)的10年最終勝訴，但其他受害人或者是仍苦于訴訟，或者是發(fā)現(xiàn)煙草公司仍然用各種各樣的方法來(lái)就賠償金額討價(jià)還價(jià)——看來(lái)和在加拿大的情況一樣，人們和煙草商的斗爭(zhēng)仍然要繼續(xù)。

編輯：薛華? icexue0321@163.com