劉宇陽 曹加杰

摘要：玄武湖自古就是南京的一個重要的地標式景點，其造園手法深刻地影響了一代又一代的園林設計師。在現(xiàn)代化的框架下，更應該重拾經(jīng)典，將傳統(tǒng)文化發(fā)揚光大。西湖自古享有盛名，是杭州的一處重要景點。本文主要簡單地將玄武湖和杭州西湖進行對比，淺析兩者的共通與不同之處。希望通過這種比較，可以加深對專業(yè)的理解，相互參考借鑒，更深層次地走進傳統(tǒng)文化。

關鍵詞：玄武湖;西湖;園林設計;植物

中圖分類號：TU986 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2021）02-0-02

杭州與南京是江南兩大古都，“錢塘莫美于西湖，金陵莫美于后湖”，可見南京、杭州兩座城市皆有名湖，且城湖之間關系緊密，存在幾分相似。玄武湖之于南京，正如西湖之于杭州，從某種意義上來說，這兩座湖已與所在城市融為一體，伴隨著城市的興衰，共同潮起潮落。歷史上，兩座湖都經(jīng)歷過數(shù)次的演變。也因為南京和杭州緯度上的接近，所以兩地的氣候大致相同，這就使兩地的對比更加具有科學性。

1 歷史演變

1.1 玄武湖

起初：蓄水練兵之地。

隋唐后：玄武湖敗落，直至元朝疏浚完工后稍得改善。

明朝[1]：玄武湖因城市擴建成為南京東北墻外的護城河，湖面縮至六朝時的三分之一大小，且成為禁地。

1909年：被辟為公園，正式開始園林綠化建設，筑翠虹新堤，開辟綠地，種植花草樹木。

1928年：更名“五洲公園”，得以重見天日。（五洲之中，梁洲有梧桐與秋菊，環(huán)洲有春梅與楊柳，翠洲有紫薇與修竹，櫻洲有櫻桃，菱洲有花紅與柿子）

1934年：重新更名“玄武湖園”，綠地面積有所拓展，且植物物種得到豐富。

1937年底：公園內綠化遭受十分嚴重的破壞，樹種也進行了替換，整個公園發(fā)生了大變樣。

1950年：政府進行大規(guī)模擴建及改造，大量種植樹木花草，并增加景點，使其改頭換面。

1966—1975年：公園遭受摧殘，楊柳花桃被經(jīng)濟林木取代。

1980年至今：復建。800多株日本櫻花形成的櫻花林將50年代前的櫻桃林取代;梁洲盆景園;增加紅楓、雪松、杜鵑、荷花。

1.2 西湖

南宋時期（頂峰）：西湖十景和蘇堤。

清朝：巡游西湖，重修“西湖十景”。

衰落的民國時期：遭到毀滅性破壞。

1949—1965年：起步復蘇階段，園林建設工程。

1966—1976年：破壞倒退階段。

1977—1995年：穩(wěn)定發(fā)展階段。

1996年至今[2]：快速發(fā)展階段。

1.3 小結

從玄武湖和西湖的演變中，不難發(fā)現(xiàn)，整個湖泊的發(fā)展是有極大起伏的，在一定程度上受到政權更替的影響。相比玄武湖，西湖總體來說受到的破壞較小，除了民國時期。這是因為南京的政治格局更加復雜[3]，作為六朝古都，雖然在發(fā)展時受到了政府更多的關注，但另外一方面，當大勢已去，國覆人亡時，已有的繁華會受到新政權毀滅性的打擊。追溯中國歷史，每次王朝的隕落都伴隨著對文化的重大打擊。每個城市都具有自己的文化，這種文化很少依托于紙張的傳播，更多是寺廟、公園這種地標性景點給人帶來的精神依托，以及生活在這座城市中的人民所展現(xiàn)出來的精神面貌。

俗話說“以史為鏡，可以明得失”，回顧兩座湖的歷史，更是在提醒如今的我們需要加強對其的保護。取其精華，去其糟粕。一座城市需要有公園來很好地調節(jié)人與自然的關系，在這點上，紐約的中央公園是教科書式的典范。身處城市的喧囂當中，人更渴望與自然搭建一種聯(lián)系，以舒緩心情，放空思維。如果這時候，公園不能很好地滿足市民的需求，那么長此以外，城市病會愈發(fā)明顯。

所有的設計都不只是為了設計而設計，應該以人為本，考慮到人的心理與需求才是最重要的?？吹竭@兩座湖的歷史，更應該立刻行動起來，通過湖來更好地搭建人與自然的關系。

2 概況分析

2.1 場地分析

西湖：位于浙江省杭州市西湖區(qū)，占地約490公頃，湖面積638公頃。1912年，倚湖而建湖濱公園。西湖位于杭州市城西，有較好的地理位置，交通便利，繁華的商業(yè)街區(qū)分布于其周圍。湖濱公園不僅是杭州市民常去的地方，每年也吸引了大量的游客來此觀看。

玄武湖：位于江蘇省南京市玄武區(qū)，占地約502公頃（含情侶園30公頃），其中湖面積達到472公頃。玄武湖公園于1909年基本建立，然后不斷完善和發(fā)展。位于南京市城北，湖兩岸有南京市最繁華的商業(yè)街區(qū)——新街口地區(qū)，以及南京的許多高校。

玄武湖公園在功能上與西湖的湖濱公園類似，都是市民常去的休憩之所。但有所不同的是，玄武湖少了一些商業(yè)氣息，而且游客更多是本地的市民，很少會有外地游客來參觀。從這種角度上來說，玄武湖更像是南京本地市民的“私家花園”。

2.2 景觀比較分析

2.2.1 開發(fā)定位對比

西湖三島：立于湖心，與湖岸相離，只能靠游船游覽，成為外地游客游覽景點。

玄武湖五洲：以堤、橋與湖岸相連，成為南京市民公園，主要滿足城市居民需求。

2.2.2 總體開發(fā)

西湖：保持著12世紀以來的“三面云山一面城”城湖空間格局，人工建筑破壞較少。

玄武湖：有優(yōu)美的自然風景、處于城區(qū)的絕佳地理位置，高層建筑林立，緊框在有限的湖域范圍內。

2.2.3 湖中島、洲的布局

西湖三島：約占整個湖面的1/80，立于外西湖，呈不等邊三角形分布，且三個島大小、形態(tài)各異，三潭印月、阮公墩引水入園。

玄武湖五洲：約占整個湖面的1/10，鏈條式串聯(lián)，在形態(tài)、尺度上差異不明顯。

2.3 小結

玄武湖和西湖的水域面積差不多大，但是這兩座湖給人的感受完全不一樣。西湖的水面[4]給人更加寬敞的感覺，而玄武湖的水面顯得更加狹小。

北方的頤和園或者南方的拙政園是完全不一樣的風格。如頤和園，因為是皇家園林，在設計的時候要考慮到展現(xiàn)皇家的氣派與恢宏。因此，頤和園的水面與西湖很像，其中也有一條仿照西湖蘇堤修建的長堤。給人整體感覺水面寬廣，氣派十足。玄武湖的水面更具有南方的瑰麗秀氣的特點，不能與皇家園林在氣勢上相比。如拙政園等私家園林，水域面積雖然不小，但卻被亭臺樓榭分割出眾多小的部分。水中有假山，體現(xiàn)了“一池三山”的思想，納須彌于芥子。

3 地被植物

3.1 玄武湖

玄武湖共計283種地被植物[5]，隸屬于68科152屬。以薔薇科、木樨科、菊科植物居多，均為觀賞性植物，如繡線菊、孔雀草、萬壽菊、黑心菊、大花金雞菊等;百合科、禾本科、豆科植物次之，如玉簪、萱草、紫荊、合歡、傘房決明等。

新優(yōu)特植物。玄武湖近年來逐步改變了地被品種單一、色彩太少的問題，及時運用市場上的一些新奇品種，如粉黛亂子草、鼠尾草、冰島虞美人等，富有景觀時尚感。缺點是這樣會使花壇造價過高，而且因為本身花壇就具有時效性，所以性價比并不高。

多種地被混栽。近年來，混栽形式變得愈發(fā)流行。如萱草和石蒜混栽，鳶尾與石蒜的混栽，延長觀葉觀花期，冬夏兩季正好互補，同時又解決了黃土裸露的問題。這些都很好地滿足了美化需求，同時又具有生態(tài)價值。

觀花地被植物。玄武湖一直推崇觀花地被植物，不僅因為觀花地被發(fā)展前景大，并且觀花地被植物花期長，花色艷麗，以花取勝。景觀美麗，實際應用廣泛，其中又以多年生宿根類草本最受歡迎。它花色豐富，品種繁多，種源廣泛，而且繁殖力強，可以做到短時間覆蓋地面，適應能力強，是值得推廣的園林地被植物[5]。

3.2 西湖

西湖共計227種草本植物[6]，隸屬于54科128屬。對數(shù)據(jù)進行分析后，發(fā)現(xiàn)百合科、薔薇科植物最多，均為觀賞性植物，如一葉蘭、朱頂紅、鳳尾蘭等花卉;菊科、忍冬科植物次之，如藿香薊、黃晶菊、瓊花、忍冬等花卉植物[7]。

蘇堤是西湖的著名景區(qū)之一?！疤K堤春曉”景區(qū)是人文歷史和自然風光的融合。堤上種植玉蘭花、櫻花、芙蓉、木樨等用于觀賞類的植物，點綴了整個堤岸，不同時間都有花開的景致。蘇堤創(chuàng)立了以西湖疏浚工程的淤泥堆筑堤島的景觀設計風格[8]，使得人與自然完美和諧互動，發(fā)揮了交通價值、審美價值和生態(tài)價值，可謂“天人合一”的代表之作[9]。

3.3 小結

植物配置是園林設計中極為重要的一部分，在設計植物配置的時候不僅要考慮到美觀，更需要因地制宜。一般來說，一年生花卉多為耐熱不耐寒的物種，而二年生花卉多為耐寒不耐熱的植物，在配置的時候需要注意搭配使用。南京和杭州的緯度相差不大，地形也基本一致，兩地的氣候條件大致相同。在考慮植物配置的時候，溫度條件是相同的。

4 結語

新時代的中國，景觀發(fā)展達到了一個轉折點。近代中國的發(fā)展最重要的特征之一就是中西方文化的相互交融、兼收并蓄。如何在傳統(tǒng)的基礎上革新景觀營造理念，成了擺在所有園林人面前的一個重要問題。原有的快速發(fā)展的紅利已經(jīng)過去，以后的中國更需要的是精細化的設計。通過2020年的疫情，可以發(fā)現(xiàn)公園綠地在人們的生活中占著極大的比重，在城市中的人們渴望得到與自然接觸的機會，城市公園應增加居民的可達性。近年來如浦口公園等，已經(jīng)在往中西方結合的方向發(fā)展，值得學習。中國的公園是不能擺脫傳統(tǒng)園林的影子的，西方現(xiàn)代化的手法并不完全適應我國的國情。因此，學習和借鑒原有典型案例極其重要，玄武湖和西湖都為我們提供了諸多的范例。

參考文獻：

[1] 胡運宏.從皇家苑池到近代城市公園——南京玄武湖的歷史變遷[J].廣東園林，2017，39（01）：4-8.

[2] 鄭涵中，史建忠.杭州西湖風景區(qū)歷史變遷初探[J].林業(yè)調查規(guī)劃，2015，40（06）：129-133.

[3] 鄭辰暐.江南都城城市形態(tài)變遷研究[D].東南大學，2019.

[4] 邢宇.變遷中的水與城市——杭州歷史空間整合研究[D].東南大學，2015.

[5] 許蓉.淺談地被植物在玄武湖公園景觀中的應用研究[J].門窗，2019（11）：208-209.

[6] 劉雷.杭州西湖蘇堤植物景觀研究[D].浙江農(nóng)林大學，2015.

[7] 韓丹萍.杭州西湖植物景觀歷史變遷研究[D].浙江農(nóng)林大學，2011.

[8] 蔡小媚.地形、植物、水體在風景園林設計中的應用探究[J].住宅與房地產(chǎn)，2019（15）：18.

[9] 俞祎晨.基于西湖文化景觀特色的植物文化與景觀研究[D].浙江大學，2015.

作者簡介：劉宇陽（2000—），男，江蘇句容人，本科在讀，研究方向：風景園林設計。

曹加杰（1979—），男，江蘇姜堰人，博士，副教授，系本文通訊作者，研究方向：園林規(guī)劃設計、濕地生態(tài)修復、環(huán)境景觀設計。