王進(jìn)文

[摘要] 在晚期現(xiàn)代性背景下，環(huán)境問(wèn)題已從地方困擾演變?yōu)槿螂y題，它的“難”體現(xiàn)在，人類(lèi)需要同時(shí)回應(yīng)人與人、人與環(huán)境雙重和解的正義需要。不過(guò)，經(jīng)由盧梭的“公意說(shuō)”、羅爾斯的“分配說(shuō)”與哈維的“關(guān)系說(shuō)”的理論拓展，西方的正義觀念最終突破以人與社會(huì)為基點(diǎn)的社會(huì)文化闡釋偏向，進(jìn)入“正義”關(guān)懷“自然環(huán)境”的新階段。作為一門(mén)助人自助和保護(hù)社會(huì)的學(xué)科，社會(huì)工作在反思“人在環(huán)境中”這一經(jīng)典概念的同時(shí)，也開(kāi)啟了從“淺層社會(huì)正義觀”到“深層生態(tài)正義觀”的演化過(guò)程。回到中國(guó)場(chǎng)景，本文聚焦政治、專(zhuān)業(yè)和人民，探討了社會(huì)工作介入環(huán)境問(wèn)題的邏輯起點(diǎn)（何以需）。在此基礎(chǔ)上，提出以教育先行為知識(shí)基礎(chǔ)、以關(guān)系重構(gòu)為實(shí)踐重點(diǎn)、以找回社區(qū)為行動(dòng)場(chǎng)域、以嵌入式自主為服務(wù)范式四點(diǎn)思路（何以為）。它們?yōu)楸就镰h(huán)境社會(huì)工作學(xué)科建設(shè)和有效介入打下基礎(chǔ)。

[關(guān)鍵詞] 正義觀? 環(huán)境社會(huì)工作? 關(guān)系建構(gòu)? 社區(qū)為本

一、 問(wèn)題的提出：環(huán)境問(wèn)題呈現(xiàn)中的社會(huì)工作缺場(chǎng)

無(wú)論是在東方還是在西方，人與人、人與自然兩重關(guān)系，構(gòu)成先哲始終上下求索的“根本議題”。為了達(dá)成群體間的平等正義，儒家的“仁者愛(ài)人”、墨子的“兼愛(ài)非攻”、柏拉圖的“秩序正義”、亞里士多德的“公益正義”等思想就此出爐，這些均是對(duì)正義觀念的原初表達(dá);為了保證環(huán)境新陳代謝機(jī)制的有序運(yùn)作，老子的“道法自然”、董仲舒的“天人合一”、巴門(mén)尼德的“自然是存在之基”等理念得到傳承，是環(huán)境觀念的初期形態(tài)。正義觀念和環(huán)境觀念兩者相互影響，一定程度上共同構(gòu)成東西方文化哲學(xué)的兩大知識(shí)傳統(tǒng)。然而，進(jìn)入技術(shù)驅(qū)動(dòng)和理性至上的資本主義時(shí)代，西方世界中的“環(huán)境觀”和“正義觀”不再保持原先耦合的互構(gòu)關(guān)系，開(kāi)始萌生分離甚至斷裂的趨勢(shì)。更有甚者，兩者近乎同時(shí)被人為遮蔽，處于主流話(huà)語(yǔ)無(wú)法關(guān)照的邊緣位置。于是才會(huì)出現(xiàn)這樣的場(chǎng)景，即西方在創(chuàng)造比過(guò)去一切時(shí)代都要多、都要豐富的物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)，既把環(huán)境問(wèn)題推向風(fēng)險(xiǎn)加大、程度加深、難以控制的處境，也造成貧富兩極分化、階層結(jié)構(gòu)固化、公民權(quán)利虛化等后果。

隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和公民道德意識(shí)增強(qiáng)，人們對(duì)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注程度和治理熱度不斷升高，各類(lèi)環(huán)保組織紛紛出現(xiàn)，一場(chǎng)場(chǎng)環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)蓄勢(shì)待發(fā)。在學(xué)界，這種熱度尤其表現(xiàn)為社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科紛紛將環(huán)境議題納入專(zhuān)業(yè)視野，主動(dòng)推進(jìn)環(huán)境社會(huì)學(xué)、生態(tài)政治學(xué)等分支學(xué)科的建設(shè)。不過(guò)，與西方環(huán)境社會(huì)學(xué)學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)相繼創(chuàng)建的事實(shí)相比，作為一門(mén)深受社會(huì)學(xué)學(xué)科影響的新興專(zhuān)業(yè)，社會(huì)工作似乎沒(méi)有對(duì)環(huán)境議題表現(xiàn)出那么高的自覺(jué)性和敏感度，圍繞“環(huán)境”議題開(kāi)展的學(xué)理研究和實(shí)踐案例更是屈指可數(shù)。甚至可以講，在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，社會(huì)工作研究者和實(shí)務(wù)者身處環(huán)境議題討論與環(huán)境治理實(shí)踐的現(xiàn)場(chǎng)之外，是“沉默的少數(shù)派”。在此，需要追問(wèn)的是，社會(huì)工作是否需要介入環(huán)境議題，是否需要參與環(huán)境治理？如果答案是否定的，那么我們自然不能對(duì)它的這種“缺席”“沉默”“消極”行為嚴(yán)加指責(zé)，但一旦答案是肯定的，上述行為無(wú)疑對(duì)尚處于初期發(fā)展階段的社會(huì)工作十分不利。

從宏觀視角來(lái)看，環(huán)境問(wèn)題是關(guān)涉每一個(gè)人的生活、生產(chǎn)乃至生命的重要事項(xiàng)，沒(méi)有誰(shuí)能夠樂(lè)享其利而不用承擔(dān)后果。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，任何試圖“搭便車(chē)”的投機(jī)心態(tài)終將反受其害。因?yàn)榘凑诊L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論建構(gòu)者——烏爾里?！へ惪恕恼f(shuō)法，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)造了一個(gè)共同的世界，一個(gè)沒(méi)有“出口”“外部”“他者”（當(dāng)然也不會(huì)有任何贏家）的世界。①既然無(wú)法脫離這個(gè)世界，每個(gè)人就必須在復(fù)雜場(chǎng)域內(nèi)找到自己的位置，擔(dān)負(fù)自身該有的公民責(zé)任，如此，即使各種環(huán)境問(wèn)題不能完全被消除，人們也可將它們置于可控的邊界內(nèi)。從微觀層面來(lái)講，社會(huì)工作是一門(mén)助人的專(zhuān)業(yè)和職業(yè)，如果環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)長(zhǎng)期困擾案主并使其無(wú)法開(kāi)展正常的生活實(shí)踐，那么實(shí)施介入無(wú)疑是社會(huì)工作應(yīng)該承擔(dān)的專(zhuān)業(yè)使命。更關(guān)鍵的是，與人們通常的想象不同，將人與環(huán)境結(jié)合起來(lái)對(duì)社會(huì)工作來(lái)說(shuō)并非那么困難，實(shí)際上，經(jīng)過(guò)理論研究和實(shí)務(wù)運(yùn)用的雙重檢驗(yàn)，它在宏觀實(shí)踐和微觀實(shí)踐的干預(yù)層面可以很好回應(yīng)環(huán)境議題。②就此而言，它應(yīng)成為解決環(huán)境問(wèn)題的參與主體，而不能淪為“新出現(xiàn)的環(huán)境問(wèn)題的旁觀者”。③

既然要介入環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，那么社會(huì)工作為何長(zhǎng)期沒(méi)有“綠色轉(zhuǎn)向”呢？對(duì)此，有兩個(gè)理由：第一，在西方，相比其他任何東西，（社會(huì)）正義無(wú)疑最為重要。①何況伴隨工業(yè)革命的推進(jìn)，環(huán)境觀和正義觀的分離態(tài)勢(shì)越來(lái)越明顯，“環(huán)境”成了一個(gè)不完整的概念。②這種總體性的文化語(yǔ)境，加上慈善實(shí)踐的歷史傳統(tǒng)，使社會(huì)工作在社會(huì)正義方面下足功夫。第二，早期社會(huì)工作學(xué)人更多沿襲的是瑪麗埃倫·里士滿(mǎn)提出的“人在環(huán)境中”（person in environment）理論傳統(tǒng)，而這一傳統(tǒng)通常將“環(huán)境”看作一種社會(huì)背景或文化概念，聚焦的是正義觀的社會(huì)性面向（即社會(huì)正義）。③正是上述原因，社會(huì)工作才幾乎不曾對(duì)環(huán)境問(wèn)題投以關(guān)注，未能看到正義的多樣性及其與環(huán)境的可能關(guān)聯(lián)性。④

除了同樣要克服西方社會(huì)工作遭遇到的理論難題外，本土社會(huì)工作還要直面原先粗放型發(fā)展方式遺留下來(lái)的環(huán)境治理壓力。這種壓力可以從民眾普遍不滿(mǎn)“霧霾圍城”“河道污染”“垃圾遍地”等現(xiàn)象到大加點(diǎn)贊“APEC藍(lán)”的態(tài)度中得到體現(xiàn);從習(xí)近平總書(shū)記表達(dá)“我國(guó)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量雖然穩(wěn)中向好，但是成效并不鞏固”的話(huà)語(yǔ)中得到體現(xiàn);從“環(huán)境治理成了政府的獨(dú)角戲，而社會(huì)組織參與不夠”中得到體現(xiàn);從“以美好生活為追求的新時(shí)代社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)化”中得到體現(xiàn)。上述壓力的多重驅(qū)動(dòng)，不僅讓越來(lái)越多的人“將環(huán)境社會(huì)工作視為一種替代方案，以替代以前那種否認(rèn)、無(wú)知和不作為的政治”⑤，而且使本土社會(huì)工作學(xué)界深感介入環(huán)境問(wèn)題的必要性和迫切性。

既然西方國(guó)家多少經(jīng)歷過(guò)當(dāng)前中國(guó)正在面臨的環(huán)境問(wèn)題，那么我們有必要首先了解西方正義觀念發(fā)展過(guò)程中的環(huán)境關(guān)懷脈絡(luò)，接著爬梳社會(huì)工作“綠色轉(zhuǎn)向”的過(guò)程，通過(guò)反思西方理論和立足本土現(xiàn)實(shí)，探尋本土社會(huì)工作介入環(huán)境議題的邏輯起點(diǎn)和實(shí)踐路徑。毋庸置疑，對(duì)上述一系列互有關(guān)聯(lián)的問(wèn)題進(jìn)行回應(yīng)，不僅可以扭轉(zhuǎn)時(shí)下我國(guó)環(huán)境社會(huì)工作介入的理論與實(shí)踐空白的局面，而且能夠彰顯新時(shí)代社會(huì)工作在生態(tài)文明建設(shè)方面的職業(yè)價(jià)值和專(zhuān)業(yè)角色。

二、 西方正義觀念發(fā)展過(guò)程中的環(huán)境關(guān)懷

人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的底線(xiàn)準(zhǔn)則就是“公正”。為此，東西方思想先哲很早就將公正觀念以及如何實(shí)現(xiàn)公正納入省思范疇，提出了頗具洞見(jiàn)性的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)，比如“不學(xué)問(wèn)，無(wú)正義”“各司其職便是正義”。自20世紀(jì)60年代以來(lái)，傳統(tǒng)正義觀念得到了發(fā)展，轉(zhuǎn)入對(duì)環(huán)境議題的關(guān)注，從而形成環(huán)境正義概念。

（一） 正義觀念的三種闡釋?zhuān)骸肮庹f(shuō)”“分配說(shuō)”“關(guān)系論”

我們通過(guò)梳理西方社會(huì)思想史可以發(fā)現(xiàn)，圍繞“正義”的定義和核心要旨，西方學(xué)界形成了三種典型的闡釋面向，即“公意說(shuō)”“分配說(shuō)”和“關(guān)系論”。正義“公意說(shuō)”的代言人是讓·雅克·盧梭?；谏鐣?huì)契約論的思想要義，他指出，正義是公意的代表，立法正義是公意正義的重要準(zhǔn)則，其永遠(yuǎn)以公共利益、人民福祉為根本依歸。另外，正義還作為人類(lèi)從自然狀態(tài)的本能行為走向社會(huì)狀態(tài)的道德行為的分界線(xiàn)。①可見(jiàn)，盧梭的正義觀帶有濃厚的道德性和公約性。以約翰·羅爾斯為集大成者的正義“分配說(shuō)”強(qiáng)調(diào)，“一個(gè)社會(huì)體系的正義，本質(zhì)上依賴(lài)于如何分配基本權(quán)利與責(zé)任，依賴(lài)于在社會(huì)不同階層中存在的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)和社會(huì)條件”，為了幫助他們獲得這些機(jī)會(huì)或條件，要以自由原則、差別原則和開(kāi)放原則作為達(dá)成正義所必須遵循的基礎(chǔ)前提。②

與前兩者不同，大衛(wèi)·哈維將“時(shí)空”概念帶入社會(huì)正義的討論語(yǔ)境中，從而極大豐富了傳統(tǒng)“空間正義”的意涵?；跉v史-地理唯物主義和空間辯證法，大衛(wèi)·哈維指出，“正義”是一組社會(huì)構(gòu)成的信仰、話(huà)語(yǔ)和制度，反映了社會(huì)關(guān)系和競(jìng)爭(zhēng)性權(quán)力在特定時(shí)間內(nèi)調(diào)解地方社會(huì)實(shí)踐的密切關(guān)系③，表現(xiàn)出正義的實(shí)現(xiàn)必然伴隨人類(lèi)與自然、時(shí)間與空間的重組。也就是說(shuō)，空間（生態(tài)）正義只能在各類(lèi)關(guān)系的動(dòng)態(tài)調(diào)適、重組和優(yōu)化中獲得實(shí)現(xiàn)。我們要關(guān)注人類(lèi)的行動(dòng)如何影響那種相互聯(lián)系之網(wǎng)，一張張建立在平衡地理發(fā)展之上的“生命之網(wǎng)”，這些“網(wǎng)”以形形色色的方式編織起我們所在的鮮活世界。④西方正義觀呈現(xiàn)各具特色的內(nèi)容，“正義”的思想邊界與時(shí)俱進(jìn)地被拓展。

即便如此，西方世界中的“正義”觀念多指向社會(huì)正義，表現(xiàn)為通過(guò)訂立社會(huì)契約，使不同族群共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)會(huì)和基礎(chǔ)性社會(huì)福利，于是才有婦女選舉權(quán)利的獲得、少數(shù)族裔法律地位的確立、現(xiàn)代福利國(guó)家制度的形成等事實(shí)的出現(xiàn)。這些事實(shí)部分展現(xiàn)西方正義觀從原先的虛假化、形式化轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)化的動(dòng)態(tài)過(guò)程。需要注意的是，此時(shí)西方國(guó)家雖然宣稱(chēng)社會(huì)正義理念，但是這是為了化解馬克思曾經(jīng)描繪出來(lái)的資本主義社會(huì)危機(jī)，即由于不合理的分配制度和權(quán)力關(guān)系，日益貧困化的雇傭勞動(dòng)者在階級(jí)意識(shí)的萌發(fā)下，聯(lián)合起來(lái)推翻資本主義制度。在此情況下，資本驅(qū)逐正義的現(xiàn)狀得到局部糾正，但是人類(lèi)掠奪自然的現(xiàn)象仍未引起重視，即便馬克思、恩格斯始終疾呼：人是靠自然界生活的，人本身是自然的產(chǎn)物，是在環(huán)境中并且和這個(gè)環(huán)境一起發(fā)展起來(lái)的。⑤受到思想慣性和利益驅(qū)動(dòng)的雙重影響，這種呼吁在馬克思去世后的近一個(gè)世紀(jì)里，沒(méi)有得到回應(yīng)。

（二） 走向雙重和解：社會(huì)正義與環(huán)境正義的再次契合

自20世紀(jì)60年代以后，尤其是1962年《寂靜的春天》和1972年《增長(zhǎng)的極限》等作品的相繼出版，歐美國(guó)家對(duì)自然環(huán)境造成的全面性、深度性破壞，才通過(guò)一系列直觀數(shù)據(jù)得以揭示出來(lái);地球環(huán)境承載力已快接近上限的既存事實(shí)才被反映出來(lái)。從那時(shí)起，圍繞資本主義社會(huì)中人與環(huán)境關(guān)系失衡問(wèn)題，西方學(xué)者進(jìn)行了長(zhǎng)期的話(huà)語(yǔ)批判和自我檢視。如果西方國(guó)家為增進(jìn)社會(huì)正義所采用的制度體現(xiàn)的是“人同自身相和解”思想，那么回應(yīng)（資本主義生產(chǎn)方式引致的）生態(tài)破壞、環(huán)境污染和資源浪費(fèi)等問(wèn)題，無(wú)疑貫徹了當(dāng)代的“人同自然相和解”理念。

結(jié)合事實(shí)來(lái)看，大衛(wèi)·哈維、戴維·佩珀、威廉·萊斯等西方生態(tài)馬克思主義者，正是靠著融合生態(tài)學(xué)和馬克思主義兩種思想資源，才慢慢舍棄因技術(shù)革命而萌生的人類(lèi)中心主義意識(shí)。不滿(mǎn)于此，一方面，他們嘗試將社會(huì)正義拓展至自然環(huán)境領(lǐng)域，并據(jù)此建構(gòu)了環(huán)境正義（environmental justice）概念。雖然在有些人看來(lái)，環(huán)境正義是一個(gè)內(nèi)涵極其復(fù)雜的學(xué)術(shù)概念，但是“正義的情況時(shí)常會(huì)關(guān)涉到環(huán)境領(lǐng)域，因此必須經(jīng)常對(duì)其作出安排，以便（我們）對(duì)某種活動(dòng)和生產(chǎn)某種商品的權(quán)利進(jìn)行分配，從而使人們?cè)趯?duì)環(huán)境資源的諸種利用中能保持一致”。①另一方面，通過(guò)批判環(huán)境倫理學(xué)（以及正義倫理學(xué)）秉持的個(gè)人主義義務(wù)論，他們確立了從整體或整體的概念來(lái)踐行環(huán)境倫理、形成對(duì)環(huán)境問(wèn)題的整體性關(guān)注的思路。②通過(guò)延展正義的內(nèi)在意涵和分析維度，正義觀與環(huán)境觀的關(guān)系再次得以勾連，并觸發(fā)了“正義”對(duì)自然世界的環(huán)境關(guān)懷。

思維（理論）與事件（實(shí)踐）始終是辯證互促的，前者為后者提供指導(dǎo)，后者為前者實(shí)施驗(yàn)證。這一辯證關(guān)系在“環(huán)境正義”理論與社會(huì)工作行動(dòng)之間同樣適用。社會(huì)工作很長(zhǎng)時(shí)間并未參與到環(huán)境議題討論當(dāng)中，反而“丟棄社會(huì)服務(wù)內(nèi)容和拋棄貧困群體，轉(zhuǎn)向承擔(dān)起撫慰那些焦慮的、孤獨(dú)的中產(chǎn)階級(jí)的服務(wù)工作”，其原因只不過(guò)是這些客戶(hù)能支付起精神治療費(fèi)用，于是被稱(chēng)作一群“墮落的天使”。不過(guò)，面對(duì)托列峽谷號(hào)污染、芭芭拉原油泄漏等轟動(dòng)事件，社工、教會(huì)、民權(quán)組織、婦女、有色人種等群體發(fā)起聲勢(shì)浩大的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)。這一場(chǎng)場(chǎng)環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)無(wú)疑是對(duì)哈貝馬斯筆下“系統(tǒng)”（包括國(guó)家組織和市場(chǎng)主體）殖民生活世界的普遍不滿(mǎn)，也是吉登斯期望“社會(huì)”從解放政治邁入生活政治的重要推手，是對(duì)波蘭尼所言“社會(huì)在一定條件下形成反向保護(hù)機(jī)制”的理論驗(yàn)證。之后，社會(huì)工作開(kāi)啟了從保守主義到環(huán)境主義的文化轉(zhuǎn)向，不斷突破傳統(tǒng)環(huán)境觀的認(rèn)知局限，推動(dòng)新的“環(huán)境觀”與“正義觀”相互融合。

三、 社會(huì)工作介入環(huán)境問(wèn)題：議題生成的西方脈絡(luò)

社會(huì)工作并非傳統(tǒng)民政部門(mén)的現(xiàn)代版本，其與“轉(zhuǎn)型社會(huì)”形態(tài)大有關(guān)聯(lián)。面對(duì)轉(zhuǎn)型語(yǔ)境，它時(shí)常被看作制約現(xiàn)代性負(fù)面影響的保護(hù)性機(jī)制，可是針對(duì)環(huán)境議題，這種機(jī)制顯然沒(méi)有及時(shí)啟動(dòng)起來(lái)，沒(méi)有發(fā)揮其功效。那么，西方社會(huì)工作為何初期缺乏啟動(dòng)意識(shí)，而在20世紀(jì)60年代后又快速介入其中呢？

（一） 固守傳統(tǒng)：“人在環(huán)境中”理論及其局限

在西方社會(huì)工作發(fā)展的早期、中期階段，由于組織者的個(gè)體經(jīng)歷以及借用的理論資源不同，以瑪麗埃倫·里士滿(mǎn)為代言人的慈善組織會(huì)社和以簡(jiǎn)·亞當(dāng)斯為先行者的睦鄰友好社區(qū)，這是兩條既有區(qū)別又有關(guān)聯(lián)的服務(wù)方法和介入思路。前者更偏重個(gè)體治療①，尤其是針對(duì)個(gè)體的精神或道德方面;后者致力于調(diào)整個(gè)體所處的社會(huì)（結(jié)構(gòu)）系統(tǒng)②。雖然晚年的瑪麗埃倫·里士滿(mǎn)在服務(wù)理念上有所變化，逐漸認(rèn)同社會(huì)環(huán)境對(duì)個(gè)體發(fā)展的重要性，甚至初步建立了“人在環(huán)境中”理論，但是從此開(kāi)始，西方社會(huì)工作始終以“環(huán)境”的社會(huì)文化面向作為立論基礎(chǔ)來(lái)探究案主個(gè)體困擾形成的原因以及擺脫困頓的方法。

“人在環(huán)境中”理論強(qiáng)調(diào)，人處在社會(huì)環(huán)境之中，并與“社會(huì)”結(jié)成關(guān)系性的存在形態(tài)，這樣，通過(guò)社會(huì)工作者的助力，案主能實(shí)現(xiàn)跨社會(huì)系統(tǒng)獲取資源和發(fā)展空間，以改善自身被壓迫的生存境遇和不平等的人際關(guān)系。這種額外偏向“環(huán)境”的社會(huì)性維度的原因是，“從一開(kāi)始，社會(huì)工作傾向于使用社會(huì)科學(xué)而不是物理或者自然科學(xué)的視角來(lái)觀察環(huán)境。不僅如此，即使有人從自然科學(xué)的角度來(lái)看待生態(tài)問(wèn)題，他們的觀點(diǎn)也被嚴(yán)重扭曲以重新肯定該行業(yè)對(duì)社會(huì)環(huán)境的重視”。③可以想見(jiàn)，這種做法至少會(huì)帶來(lái)兩種結(jié)果：第一，它會(huì)限制“環(huán)境”概念的想象空間，并導(dǎo)致物理環(huán)境通常被簡(jiǎn)單視為一個(gè)修飾詞或一種背景。④第二，對(duì)“環(huán)境”內(nèi)涵的狹義理解直接導(dǎo)致這樣的局面，即關(guān)于社會(huì)工作中自然環(huán)境對(duì)人類(lèi)的有益影響，學(xué)術(shù)共同體的知識(shí)討論很有限，實(shí)際應(yīng)用的案例更是屈指可數(shù)。⑤回過(guò)頭來(lái)看，這一影響還持續(xù)到2014年，具體表現(xiàn)為，國(guó)際社會(huì)工作者聯(lián)合會(huì)和國(guó)際社會(huì)工作教育聯(lián)盟刪除之前已有的 “社會(huì)工作處在人與自然環(huán)境的匯合處”的說(shuō)法，即便這一做法隨后招致諸多非議。

風(fēng)險(xiǎn)與反思自古以來(lái)都是相伴而行的。當(dāng)西方世界逐步滑向“環(huán)境問(wèn)題”這個(gè)火山口時(shí)，貝克所言的“反思性現(xiàn)代性”就成了應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的理論資源。正值學(xué)科跨界能力和學(xué)人反思意識(shí)大幅提升之際，西方社會(huì)工作學(xué)界逐漸認(rèn)識(shí)到，盡快擺脫將“環(huán)境”等同于“社會(huì)環(huán)境”的簡(jiǎn)單思維，跳脫將“正義”拘囿在人與社會(huì)之間的思維，是回應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)需求，繼而重塑專(zhuān)業(yè)合法性地位的關(guān)鍵一步。畢竟在不少學(xué)者看來(lái)，如果社會(huì)工作無(wú)法保護(hù)最弱勢(shì)的群體，不能增進(jìn)社會(huì)正義，無(wú)法認(rèn)知并化解隱藏于環(huán)境問(wèn)題中的各種不公平關(guān)系，那么全球生態(tài)危機(jī)本身也將是西方社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)的一種危機(jī)。①

（二） “找回”和“外借”：社會(huì)工作介入環(huán)境問(wèn)題的知識(shí)基礎(chǔ)

社會(huì)工作介入環(huán)境問(wèn)題不是即興而起，也不是毫無(wú)知識(shí)基礎(chǔ)。誠(chéng)然，“找回”和“外借”是社會(huì)工作順利完成綠色轉(zhuǎn)向的重要方式。從“找回”角度來(lái)看，剛剛進(jìn)入21世紀(jì)不久，巴特爾就在閱讀前人著作時(shí)發(fā)現(xiàn)，亞當(dāng)斯提出過(guò)“自然環(huán)境構(gòu)成人類(lèi)健康和社會(huì)福祉的重要面向”的說(shuō)法。②之后的學(xué)者發(fā)現(xiàn)，環(huán)境問(wèn)題在不同社會(huì)階層結(jié)構(gòu)、地域空間、種族類(lèi)別中呈現(xiàn)出來(lái)的偏態(tài)分布，反映了自然生態(tài)系統(tǒng)中存在的不平等、非對(duì)稱(chēng)、不公平社會(huì)關(guān)系。由于環(huán)境正義就其本質(zhì)而言是社會(huì)正義問(wèn)題，因而環(huán)境不公折射出社會(huì)正義的缺失。可是，社會(huì)工作對(duì)環(huán)境不公現(xiàn)狀的干預(yù)需要超越環(huán)境正義觀念，因?yàn)樗岛祟?lèi)中心主義的價(jià)值偏向，而且還存在功能解釋之嫌，即把“自然世界僅僅當(dāng)作滿(mǎn)足人類(lèi)社會(huì)生活之外在需要”的產(chǎn)品。更進(jìn)一步說(shuō)，以環(huán)境正義為內(nèi)核的分析范式割裂了人類(lèi)與自然的互賴(lài)性和依存性，并且缺乏“生態(tài)精神”的視角以及個(gè)人對(duì)靈性的真實(shí)理解。為此，有學(xué)者直言，我們需要一個(gè)關(guān)注外部環(huán)境的生態(tài)精神社會(huì)工作，這種“生態(tài)精神”的特質(zhì)表現(xiàn)為，它既不是以自我為中心，也不是以人類(lèi)為中心。③

從“外借”角度來(lái)看，貝斯特霍從自然主義哲學(xué)家阿倫·內(nèi)斯那里吸收了其關(guān)于生態(tài)系統(tǒng)中所有物種都是相互聯(lián)系、彼此依存的思想養(yǎng)分，從而建構(gòu)了有別于淺層生態(tài)學(xué)話(huà)語(yǔ)的“深層生態(tài)正義”概念。在《深度生態(tài)學(xué)對(duì)社會(huì)工作的貢獻(xiàn)》一文中，貝斯特霍明確指出，深層生態(tài)正義的問(wèn)題必須成為社會(huì)工作本身及其實(shí)踐工作的一部分，后者應(yīng)將社會(huì)和生態(tài)問(wèn)題有意義地交織在一起，而并非錯(cuò)誤地認(rèn)為一個(gè)是另一個(gè)的附屬品。④另外，多米內(nèi)利通過(guò)關(guān)注身份政治和再分配政治，在《綠色社會(huì)工作：從環(huán)境危機(jī)到環(huán)境正義》一書(shū)中，提出了一套整體性的服務(wù)范式，即綠色社會(huì)工作范式。這種綠色社會(huì)工作的實(shí)踐要旨在于，關(guān)注個(gè)人行為與社會(huì)組織在公共環(huán)境議題中的結(jié)構(gòu)性方面以及邊緣問(wèn)題，以試圖在解決不平等分配及其造成的相關(guān)問(wèn)題過(guò)程中，為（不同主體的）相互性（mutuality）和社會(huì)團(tuán)結(jié)做辯護(hù)。①由此來(lái)看，伴隨“人在環(huán)境中”的理論拓展，社會(huì)工作“綠化專(zhuān)業(yè)”②工作正在徐徐展開(kāi)。這種展開(kāi)使社會(huì)工作對(duì)自身與環(huán)境的聯(lián)系有了更加具體且深刻的認(rèn)識(shí)，使“深層”生態(tài)正義得以超越“深層”社會(huì)正義思想，使環(huán)境問(wèn)題從“私人關(guān)心的事項(xiàng)”轉(zhuǎn)為“專(zhuān)業(yè)實(shí)踐的范疇”。更重要的是，這場(chǎng)專(zhuān)業(yè)/職業(yè)換擋實(shí)踐開(kāi)始引導(dǎo)社會(huì)工作者密切關(guān)注環(huán)境議題。

在回顧“專(zhuān)業(yè)綠化”過(guò)程后，有必要總結(jié)社會(huì)工作介入環(huán)境問(wèn)題的空間以及應(yīng)該遵循的倫理。在理論資源上，亞當(dāng)斯的著作已有諸多關(guān)于城市環(huán)境問(wèn)題的討論以及人們?nèi)绾螒?yīng)對(duì)的建議，這些討論和建議為社會(huì)工作介入環(huán)境問(wèn)題提供了有益的指導(dǎo);在專(zhuān)業(yè)使命上，社會(huì)工作是一門(mén)“助人自助”的學(xué)問(wèn)，只有幫助案主化解“環(huán)境困頓”（他助過(guò)程），才能強(qiáng)化他們關(guān)心環(huán)境問(wèn)題的意愿，增強(qiáng)其化解環(huán)境困擾的內(nèi)生能力（自助過(guò)程）。在利益關(guān)聯(lián)上，環(huán)境問(wèn)題具有很強(qiáng)的流動(dòng)性、非排他性等特征，因此所有群體有著一致的根本利益。就社會(huì)工作而言，介入環(huán)境問(wèn)題的過(guò)程不僅展示“專(zhuān)業(yè)在行動(dòng)”，而且代表“公民在行動(dòng)”。號(hào)召社會(huì)工作介入環(huán)境問(wèn)題，不是要求它的實(shí)踐軸心發(fā)生根本改變，也不是要求一線(xiàn)實(shí)務(wù)者變成環(huán)境科學(xué)家，而是希望他們能以普通人的生活心態(tài)介入其中，承認(rèn)專(zhuān)業(yè)介入的內(nèi)在限度和助人過(guò)程的些許遺憾③，避免為了顯示專(zhuān)業(yè)身份而無(wú)視案主關(guān)于環(huán)境保護(hù)的庫(kù)存知識(shí)和地方智慧。只有這樣，社會(huì)工作介入環(huán)境問(wèn)題才有方向性，開(kāi)展的服務(wù)才能有效。

四、 聚焦政治、專(zhuān)業(yè)與人民：

本土社會(huì)工作介入環(huán)境問(wèn)題的邏輯起點(diǎn)

就影響范圍而言，環(huán)境問(wèn)題顯然早已超越某一特定區(qū)域，演變成波及整個(gè)世界的全球難題。所有國(guó)家都已成為環(huán)境問(wèn)題所影響的對(duì)象，中國(guó)同樣無(wú)法置身事外。2007年，黨的十七大提出了“建設(shè)生態(tài)文明”目標(biāo);2012年，黨的十八大形成了“五位一體”總體布局;2017年，黨的十九大著力倡導(dǎo)“綠色發(fā)展”理念。

由于我國(guó)的環(huán)保技術(shù)滯后、社會(huì)組織發(fā)育不足，為應(yīng)對(duì)環(huán)境治理壓力，我們可參考西方環(huán)境社會(huì)工作的有益經(jīng)驗(yàn)，不過(guò)還需要進(jìn)行一定的反思。這種反思便是，不能站在西方視角來(lái)理解中國(guó)環(huán)境社會(huì)工作介入的總體語(yǔ)境，機(jī)械移植西方環(huán)境社會(huì)工作知識(shí)、方法而不求變化。其原因有三：第一，西方環(huán)境社會(huì)工作通過(guò)概念（理論）反思來(lái)展開(kāi)對(duì)環(huán)境問(wèn)題的追問(wèn)，沒(méi)有呈現(xiàn)介入理由的豐富性和動(dòng)態(tài)性;第二，西方環(huán)境社會(huì)工作更多的是從學(xué)術(shù)角度探討環(huán)境治理方法，沒(méi)有展現(xiàn)國(guó)家或政府在治理過(guò)程中的角色;第三，西方環(huán)境社會(huì)工作更多的是從“案主”角度理解環(huán)境治理，沒(méi)有“人民性”的立場(chǎng)。結(jié)合中國(guó)環(huán)境治理現(xiàn)實(shí)和西方環(huán)境社會(huì)工作不足，我們將充分考慮環(huán)境問(wèn)題介入過(guò)程體現(xiàn)出的政治性（制度甚為關(guān)鍵）、社會(huì)性（環(huán)境問(wèn)題凸顯）和專(zhuān)業(yè)性（人民需要為本）特質(zhì)。我們沿著這些特質(zhì)，探尋社會(huì)工作介入中國(guó)本土環(huán)境問(wèn)題的邏輯起點(diǎn)。

（一） 政治導(dǎo)向：社會(huì)工作介入環(huán)境問(wèn)題的國(guó)家期待

在吉登斯看來(lái)，“結(jié)構(gòu)”既是行動(dòng)者的實(shí)踐背景（制約性），也構(gòu)成其展演行為的先天憑借（能動(dòng)性）。從生成背景和發(fā)展動(dòng)力來(lái)看，西方社會(huì)工作是“社會(huì)”自發(fā)建構(gòu)的衍生物，組成“社會(huì)”的多個(gè)主體是社會(huì)工作（機(jī)構(gòu)）籌措資金、職業(yè)隊(duì)伍建設(shè)的重要來(lái)源，而我國(guó)社會(huì)工作是在國(guó)家強(qiáng)制性制度安排和權(quán)力導(dǎo)引下逐漸培育起來(lái)的，國(guó)家的可見(jiàn)性和制度的在場(chǎng)性很大程度上主導(dǎo)了社會(huì)工作發(fā)展的實(shí)踐方向、行動(dòng)空間和服務(wù)范疇。①政府對(duì)社會(huì)組織參與生態(tài)文明建設(shè)持有積極支持的態(tài)度，尤其是在國(guó)內(nèi)環(huán)境治理壓力還比較大的背景下，將為社會(huì)工作拓展實(shí)踐領(lǐng)域，乃至介入環(huán)境議題提供開(kāi)放的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)、彈性的制度空間和持續(xù)的外部動(dòng)力。另外，社會(huì)工作堪稱(chēng)一門(mén)“良知政治學(xué)”式的學(xué)科，不僅開(kāi)展道德實(shí)踐、社會(huì)實(shí)踐意義上的專(zhuān)業(yè)活動(dòng)，還參與政治實(shí)踐和回應(yīng)國(guó)家需要。②因此，環(huán)境治理的政治需要和社會(huì)工作的政治屬性相當(dāng)契合。

理念上的契合并不等于實(shí)踐上的自覺(jué)。與早期西方社會(huì)工作的做法類(lèi)似，我國(guó)社會(huì)工作也將環(huán)境問(wèn)題視為一件私人關(guān)心的事項(xiàng)，沒(méi)有將其納入專(zhuān)業(yè)實(shí)踐范疇，并且缺乏參與政府有關(guān)環(huán)境治理的部署的敏感性。如今，社會(huì)工作者切身感受到，在環(huán)境議題上的缺席，給社會(huì)工作走向承認(rèn)、擴(kuò)展專(zhuān)業(yè)實(shí)踐權(quán)帶來(lái)了諸多政治壓力。社會(huì)工作者還發(fā)現(xiàn)，通過(guò)參與環(huán)境治理，可以極大地利用制度或權(quán)力賦予的優(yōu)勢(shì)、承認(rèn)和資金等利好因素，實(shí)現(xiàn)自我賦能，增強(qiáng)自身作為互構(gòu)主體的“剛性”能力。這種剛性是傳統(tǒng)社會(huì)工作與專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作互構(gòu)的必要條件。其實(shí)，如果借助“國(guó)家中的社會(huì)”而非二分化的“國(guó)家—社會(huì)”視角，社會(huì)工作介入環(huán)境議題不是一種所謂的“策略性行動(dòng)”，而是可以達(dá)成（環(huán)境）關(guān)懷（care）與（政治）管控（control）兩種取向的統(tǒng)一，能夠把履行公民責(zé)任、堅(jiān)守政治導(dǎo)向、滿(mǎn)足民生需要三者有機(jī)結(jié)合起來(lái)。畢竟與其他議題相比，環(huán)境問(wèn)題更能讓社會(huì)工作在其中找到一個(gè)有所作為的位置。

（二） 拓展社會(huì)性：社會(huì)工作介入環(huán)境問(wèn)題的專(zhuān)業(yè)需要

長(zhǎng)期來(lái)看，人與環(huán)境是一種良性的緊張關(guān)系?？墒?，到了晚期現(xiàn)代性階段，人與環(huán)境的關(guān)系沒(méi)有了良性循環(huán)的跡象，只剩下高度緊張甚至惡化的態(tài)勢(shì)。可以說(shuō)，由資本和權(quán)力驅(qū)動(dòng)的現(xiàn)代性，已經(jīng)挑戰(zhàn)了人與人、人與自然兩重彼此依存的關(guān)系。面對(duì)此種挑戰(zhàn)，無(wú)論是行動(dòng)的主體（人），還是被支配的對(duì)象（環(huán)境），都會(huì)不斷凝聚來(lái)自“社會(huì)”的反向保護(hù)作用力，來(lái)抗拒那些肆意破壞甚至壓榨環(huán)境的不良行為。關(guān)于這一點(diǎn)，卡爾·波蘭尼說(shuō)得很清楚：除了工人階級(jí)始終作為保護(hù)運(yùn)動(dòng)的關(guān)鍵主體外，社會(huì)中的所有主體（包括剝削者）也將成為這項(xiàng)針對(duì)所有人的自由之事業(yè)的組織者和擔(dān)綱者。①對(duì)視“生產(chǎn)社會(huì)”“保護(hù)社會(huì)”為專(zhuān)業(yè)旨趣的社會(huì)工作而言，它當(dāng)然有責(zé)任、有資格作為社會(huì)力量的組成部分來(lái)推動(dòng)人與人、人與自然關(guān)系的相互和解。

然而，由于生存邏輯優(yōu)先和專(zhuān)業(yè)反思意識(shí)不強(qiáng)，我國(guó)社會(huì)工作似乎對(duì)拓展“社會(huì)性”不太關(guān)注②，反而在使學(xué)科看起來(lái)更規(guī)范（專(zhuān)業(yè)化）、更利于學(xué)習(xí)者求職（職業(yè)化）等問(wèn)題上樂(lè)此不疲。在日趨惡化的環(huán)境問(wèn)題及其背后呈現(xiàn)出的環(huán)境不公面前，社會(huì)工作的“沉默”甚至“冷漠”態(tài)度就不難理解了?？蓡?wèn)題的關(guān)鍵是，環(huán)境問(wèn)題的發(fā)生及其管控不全是一個(gè)技術(shù)性問(wèn)題，更需要“社會(huì)（主體）協(xié)同”參與。這對(duì)社會(huì)工作的啟示是，它應(yīng)該多指向社會(huì)性建構(gòu)和公共性擴(kuò)展，而非浸淫在“技術(shù)治理”的效用神話(huà)中，丟卻“保護(hù)社會(huì)”的初心。畢竟，沒(méi)有心懷“社會(huì)”的社會(huì)工作，終將成為“無(wú)源之水、無(wú)根之木”，會(huì)徹底失去“民心”。既然環(huán)境問(wèn)題是一個(gè)公共性議題，那么回到環(huán)境治理的實(shí)踐現(xiàn)場(chǎng)將幫助社會(huì)工作找回“保護(hù)社會(huì)”的初心，找回推動(dòng)“公民合力行動(dòng)”所需的“公民的勇氣”。為了做到這一點(diǎn)，社會(huì)工作就應(yīng)該以理性對(duì)話(huà)和耐心溝通的方式建構(gòu)綠色公共領(lǐng)域，生產(chǎn)綠色話(huà)語(yǔ)，推動(dòng)環(huán)境議題進(jìn)入生活政治議程的視野。同時(shí)，社會(huì)工作要營(yíng)造“環(huán)境面前人人行動(dòng)起來(lái)”的社會(huì)共識(shí)和文化氛圍，引導(dǎo)每個(gè)人都成為“生態(tài)公民”“綠色公民”，挖掘社會(huì)力量促成人與環(huán)境的和解。不然，這個(gè)仍處在邊緣的職業(yè)，會(huì)因?yàn)楹鲆暼鮿?shì)群體的道德責(zé)任而失去至關(guān)重要的地位，失去參與討論環(huán)境與社會(huì)問(wèn)題的相互關(guān)系的機(jī)會(huì)③，失去對(duì)“社會(huì)為本”這一專(zhuān)業(yè)使命的內(nèi)在堅(jiān)守。

（三） 綠色生活：社會(huì)工作介入環(huán)境問(wèn)題的人民向往

與解釋世界的哲學(xué)相比，社會(huì)工作更致力于微觀上的助人自助和宏觀上的改造世界。無(wú)論面對(duì)“個(gè)案”還是“世界”，社會(huì)工作本質(zhì)上都是一門(mén)生活化的學(xué)問(wèn)，其服務(wù)的對(duì)象處在鮮活的生活世界，其要處理的問(wèn)題大多屬于“生活性困頓”。在國(guó)家基礎(chǔ)性福利持續(xù)供給和社會(huì)保障制度逐漸完善之際，大部分社區(qū)居民關(guān)心的事項(xiàng)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出“吃得好、住得好、穿得好”的淺層物質(zhì)范疇，進(jìn)入“呼上新鮮空氣、喝上放心水”等更高層次，于是，我們才時(shí)常聽(tīng)到這樣的話(huà)——看樓盤(pán)不僅要看“高度”“亮度”，更要看“植被綠化面積”;才能看到他們對(duì)那些“亂丟垃圾”的行為氣憤不已;才能看到他們對(duì)“毀綠種菜”行為的義憤填膺。

盡管居民參與社區(qū)建設(shè)的意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)社區(qū)工作的支持和認(rèn)同度不高，但是在環(huán)境議題上，他們很容易就環(huán)境治理事項(xiàng)達(dá)成集體性商談和公共性協(xié)同，其原因是，社區(qū)是他們每天能體驗(yàn)到并被賦予本體性?xún)r(jià)值的生活場(chǎng)域，是一個(gè)兼具社會(huì)性、歷史性與空間性特征的“場(chǎng)”，因此居民愿意花時(shí)間、花精力、花金錢(qián)（支付意愿增強(qiáng)）來(lái)維護(hù)生活空間中的環(huán)境景觀。①黨的十九大報(bào)告提出一個(gè)全新的論斷，即我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)變成“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要與不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。如今，獲得良好的生活環(huán)境和生態(tài)產(chǎn)品已經(jīng)成為人民群眾的關(guān)鍵需求和內(nèi)在向往。

作為一個(gè)具有“人民觀”的專(zhuān)業(yè)，在看到環(huán)境問(wèn)題已成許多社會(huì)群體關(guān)心的生活事項(xiàng)，已成他們追求綠色生活的重要障礙時(shí)，社會(huì)工作肯定要對(duì)此做出專(zhuān)業(yè)性的知識(shí)回應(yīng)，畢竟這是其回歸社會(huì)本位、履行助人使命的題中應(yīng)有之義。其實(shí)，以滿(mǎn)足社區(qū)居民綠色需要為契機(jī)，社會(huì)工作能將居民塑造成更大范圍的環(huán)境治理參與者（能動(dòng)主體），而非環(huán)境治理的旁觀者（被動(dòng)客體）。一旦塑造過(guò)程開(kāi)始，社區(qū)“社會(huì)性”“公共性”特質(zhì)將被激活，并成為居民互相提供綠色產(chǎn)品和共享綠色生活的內(nèi)生力量?？傊?，社會(huì)工作的“綠色轉(zhuǎn)向”是對(duì)新時(shí)代中國(guó)社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)化的一種專(zhuān)業(yè)呼應(yīng)。而就轉(zhuǎn)向的可能性來(lái)看，社會(huì)工作的“流動(dòng)性”（liquid）而非“固態(tài)性”②，為其嵌入“環(huán)境”視角乃至參與生態(tài)社會(huì)實(shí)踐提供了可行性。

五、 社會(huì)工作介入環(huán)境問(wèn)題的可能進(jìn)路：

基于中國(guó)場(chǎng)景的專(zhuān)業(yè)省思

發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)技術(shù)升級(jí)、健全法律及轉(zhuǎn)嫁污染等舉措，處于全球環(huán)境治理格局中的優(yōu)勢(shì)地位，而包括中國(guó)在內(nèi)的后發(fā)國(guó)家則處在劣勢(shì)地位。作為參與環(huán)境治理的構(gòu)成主體，發(fā)展中國(guó)家的環(huán)保類(lèi)社會(huì)組織發(fā)展相對(duì)滯后、組織類(lèi)型較為簡(jiǎn)單、行動(dòng)能力有限，尤其是社會(huì)工作組織的缺位情況最為嚴(yán)重，這體現(xiàn)在以環(huán)境、生態(tài)、綠色等為修飾語(yǔ)的社會(huì)工作成果十分欠缺等方面。顯然，這與建設(shè)生態(tài)文明的國(guó)家戰(zhàn)略和構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的全球理念不相適應(yīng)。于是，探尋本土社會(huì)工作介入環(huán)境問(wèn)題的可能進(jìn)路很有必要。

誠(chéng)然，要想探索成功，前提就是對(duì)中國(guó)場(chǎng)景進(jìn)行一定的專(zhuān)業(yè)省思。目前來(lái)看，社會(huì)工作介入環(huán)境問(wèn)題需要面對(duì)如下場(chǎng)景：第一，社會(huì)工作環(huán)境認(rèn)知仍未重構(gòu)，有關(guān)課程沒(méi)有被納入環(huán)境議題;第二，與西方的國(guó)家—社會(huì)二元?jiǎng)澐植煌皣?guó)家中的社會(huì)”結(jié)構(gòu)形態(tài)比較契合中國(guó)現(xiàn)實(shí);第三，社區(qū)作為國(guó)家的基層治理單元，內(nèi)含諸多資產(chǎn);第四，與西方個(gè)人主義文化傳統(tǒng)相比，中國(guó)“關(guān)系社會(huì)”的文化底蘊(yùn)比較深厚。鑒于此，筆者嘗試從知識(shí)基礎(chǔ)、實(shí)踐旨?xì)w、行動(dòng)場(chǎng)域、服務(wù)模式等方面來(lái)省思中國(guó)環(huán)境社會(huì)工作如何發(fā)展以及如何開(kāi)展相關(guān)服務(wù)。

（一） 教育先行：社會(huì)工作介入環(huán)境問(wèn)題的知識(shí)基礎(chǔ)

在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，民政部門(mén)在糾紛調(diào)解、社會(huì)救濟(jì)、災(zāi)區(qū)安置等領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮著重要作用?？墒牵殡S中國(guó)政府職能轉(zhuǎn)變以及社會(huì)局勢(shì)的復(fù)雜化，民政部門(mén)既無(wú)心也無(wú)力應(yīng)對(duì)城市化和市場(chǎng)化推進(jìn)過(guò)程中涌現(xiàn)出的諸多問(wèn)題。社會(huì)工作被廣泛應(yīng)用在關(guān)愛(ài)留守群體、增強(qiáng)農(nóng)民工融入城市能力、社區(qū)矯正等領(lǐng)域，從而完成了學(xué)科從“無(wú)”到“有”、隊(duì)伍從“零散化”到“組織化”、職業(yè)從“知之甚少”到“走向承認(rèn)”的全新轉(zhuǎn)變?？陀^來(lái)講，這些成就的取得是國(guó)家強(qiáng)制性制度引導(dǎo)下“教育先行”的戰(zhàn)略成果。

這種“教育先行”的發(fā)展思路恰恰是大多數(shù)歐美國(guó)家環(huán)境社會(huì)工作快速發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)。之所以把“環(huán)境教育”納入社會(huì)工作教學(xué)課程看得如此重要，是因?yàn)椤爱?dāng)基礎(chǔ)課程或理論課程包含支持新概念的內(nèi)容，甚至成為基礎(chǔ)本身并開(kāi)始影響課程的結(jié)構(gòu)和教學(xué)時(shí)，就會(huì)達(dá)到一個(gè)臨界點(diǎn)。這個(gè)臨界點(diǎn)會(huì)在當(dāng)?shù)睾腿蚍秶鷥?nèi)開(kāi)辟出讓社會(huì)工作者作為積極公民和環(huán)保倡導(dǎo)促進(jìn)者的行動(dòng)空間”。①因此，第一，翻譯西方環(huán)境社會(huì)工作領(lǐng)域內(nèi)的有關(guān)論著，結(jié)合本土生態(tài)學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科已有理論成果，編寫(xiě)環(huán)境社會(huì)工作教程;組織環(huán)境社會(huì)工作理論與實(shí)踐研討班，把中國(guó)已有的環(huán)境理念融入教育課程和實(shí)踐環(huán)節(jié)。第二，倡導(dǎo)設(shè)有社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)的高等院校盡快將環(huán)境議題納入日常教學(xué)課程，向?qū)W生傳播綠色觀念和生態(tài)正義觀，以重構(gòu)師生對(duì)環(huán)境議題與社會(huì)正義的思想認(rèn)知，引導(dǎo)他們將內(nèi)化于心的綠色發(fā)展認(rèn)知轉(zhuǎn)化成具體環(huán)保行動(dòng)。第三，誠(chéng)如多米內(nèi)利等建議的那樣，中國(guó)社會(huì)工作教育協(xié)會(huì)應(yīng)將綠色社會(huì)工作這一范式納入學(xué)科分支建設(shè)議程，開(kāi)發(fā)涉及環(huán)境問(wèn)題的專(zhuān)業(yè)課程或?qū)嵺`活動(dòng)，為綠色社會(huì)工作者在中國(guó)不同大學(xué)的培訓(xùn)和演講事宜創(chuàng)造機(jī)會(huì)。②第四，在“制度甚為關(guān)鍵”的國(guó)情下，社會(huì)工作要主動(dòng)參與環(huán)境議題的討論，回到環(huán)境治理的第一現(xiàn)場(chǎng)，以獲得政府部門(mén)的政策支持和制度引導(dǎo)，這種“行動(dòng)在前”的做法將優(yōu)化本土環(huán)境社會(huì)工作生成和發(fā)展的氛圍，將加快學(xué)科本身的理論建構(gòu)的步伐。

（二） 關(guān)系重構(gòu)：社會(huì)工作介入環(huán)境問(wèn)題的實(shí)踐重點(diǎn)

根據(jù)上述認(rèn)知，環(huán)境問(wèn)題之所以構(gòu)成社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)的合法性危機(jī)，是因?yàn)樯鐣?huì)工作單純將環(huán)境問(wèn)題當(dāng)作“自然事件”，未能看到環(huán)境問(wèn)題背后折射出的壓迫性的社會(huì)關(guān)系和不對(duì)稱(chēng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)。換言之，在介入環(huán)境問(wèn)題的過(guò)程中，社會(huì)工作不能只關(guān)注近距離的環(huán)境受損者，不能只討論這些人的環(huán)境正義問(wèn)題，而應(yīng)將“正義”范圍擴(kuò)大到不同環(huán)境利益相關(guān)者甚至整個(gè)世界，改變個(gè)體之間的結(jié)構(gòu)性不平等關(guān)系。在此意義上，我們方可理解戈德斯坦所說(shuō)的，即化解環(huán)境沖突的本質(zhì)并不僅僅在于修復(fù)環(huán)境或個(gè)人自身，更是在于重構(gòu)個(gè)體之間的非對(duì)稱(chēng)關(guān)系并使之平等化和正?；?，在于澄清（環(huán)境）問(wèn)題和事件中的個(gè)人及其道德意義。①本土社會(huì)工作要引入“關(guān)系主義”的方法論和認(rèn)識(shí)論，把環(huán)境權(quán)益受損者看成關(guān)系性（或生態(tài)性）的社會(huì)存在，并且通過(guò)與他人乃至世界建立關(guān)系來(lái)獲得身份。

近年來(lái)，關(guān)系為本的社會(huì)工作實(shí)踐已經(jīng)開(kāi)始重視“關(guān)系”的重要性、動(dòng)態(tài)性及其構(gòu)成。這種實(shí)務(wù)方法，一方面匹配了“環(huán)境社會(huì)工作將人際關(guān)系視作核心要素（無(wú)論它指代人與人之間的關(guān)系還是人與自然的關(guān)系）”的理念②，另一方面還與“關(guān)系本位”的中國(guó)文化傳統(tǒng)相匹配③。在具體的介入環(huán)節(jié)，社會(huì)工作者要開(kāi)展諸如“環(huán)保進(jìn)社區(qū)、生態(tài)建設(shè)你我行”等集體活動(dòng)，讓那些固守鄉(xiāng)村生活習(xí)慣的居民在集體學(xué)習(xí)、共同實(shí)踐中，認(rèn)識(shí)到環(huán)境保護(hù)的重要性與迫切性，破除其存留的“只要人過(guò)得好”“環(huán)保是政府的事，與我有什么關(guān)系”等狹隘認(rèn)知，進(jìn)而使他們與周邊環(huán)境建立良性的、可持續(xù)性的依存關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，社會(huì)工作者可以借助社區(qū)內(nèi)的強(qiáng)關(guān)系力量和跨地方的弱關(guān)系優(yōu)勢(shì)，在微觀上對(duì)那些處于環(huán)境不公狀態(tài)的最弱勢(shì)群體進(jìn)行一對(duì)一的專(zhuān)業(yè)服務(wù)，助其走出環(huán)境困擾和重拾生活信心;在宏觀上開(kāi)展批判性的綠色行動(dòng)，以改善環(huán)境場(chǎng)域內(nèi)的不平等結(jié)構(gòu)，最終助推公民形成涂爾干意義上的“能夠綜融對(duì)自我及我們關(guān)心的他人的責(zé)任感”的個(gè)人道德品格。一旦他們開(kāi)始“包容他者”乃至形成“道德責(zé)任共同體”，環(huán)境不公現(xiàn)象將會(huì)有所改觀。

（三） 找回社區(qū)：社會(huì)工作介入環(huán)境問(wèn)題的行動(dòng)場(chǎng)域

隨著國(guó)家環(huán)境法律法規(guī)的建立健全以及公民環(huán)保素養(yǎng)的不斷提高，當(dāng)前中國(guó)面臨的環(huán)境問(wèn)題多是“日常性”而非“系統(tǒng)性”，是“點(diǎn)源性”而非“面源性”，是“可控性”而非“失控性”的。正是有著這些特征，面向非人性、非常態(tài)情境（如環(huán)境問(wèn)題、地震災(zāi)害）的社會(huì)工作服務(wù)才成為一種可能。④即便如此，對(duì)環(huán)境問(wèn)題的常規(guī)化治理也需要多元主體的合力參與和多種資源的持續(xù)輸入，社區(qū)社會(huì)工作恰恰能利用專(zhuān)業(yè)方法與服務(wù)技巧來(lái)挖掘社區(qū)資源、組織社區(qū)主體和凝聚社區(qū)力量。因?yàn)檎\(chéng)如哈德凱瑟所言，社會(huì)工作要有一種生態(tài)學(xué)的視野，這種社會(huì)生態(tài)學(xué)甚至就是關(guān)于“社區(qū)”的學(xué)科。①?gòu)倪@個(gè)意義上來(lái)講，社區(qū)應(yīng)作為社會(huì)工作者開(kāi)展環(huán)境治理的“立足地”，社會(huì)工作者應(yīng)該用心融入此地，挖掘地方知識(shí)和區(qū)域資源來(lái)開(kāi)展環(huán)保動(dòng)員，而不能僅僅將此地視為暫時(shí)性的“項(xiàng)目地”。

近年來(lái)，本土社會(huì)工作正在發(fā)生“社區(qū)為本”（community-centered）模式轉(zhuǎn)向。這種轉(zhuǎn)向很重要，原因是它第一次把“社區(qū)”看作一個(gè)具有建構(gòu)性、公共性和關(guān)系驅(qū)動(dòng)特征的主體單元，而非結(jié)構(gòu)化的客體單位②，從而促使我們重新理解和評(píng)估包括資產(chǎn)、優(yōu)勢(shì)與能力等在內(nèi)的社區(qū)資源，推動(dòng)我們思考社會(huì)工作介入環(huán)境議題的行動(dòng)場(chǎng)域。事實(shí)上，政府大力推動(dòng)社區(qū)建設(shè)、社區(qū)治理和“三社聯(lián)動(dòng)”，并為社區(qū)發(fā)展提供諸多利好政策和經(jīng)濟(jì)支持，正是看到“社區(qū)”及社區(qū)為本的治理模式“把問(wèn)題解決在基層，把矛盾化解在基層”的內(nèi)在價(jià)值。為此，社會(huì)工作者要以“社區(qū)”為行動(dòng)場(chǎng)域：在微觀層面，開(kāi)展環(huán)境保護(hù)的系列宣傳講座，為社區(qū)成員提供環(huán)境教育、認(rèn)知干預(yù)、提升抗逆力等服務(wù)。在中觀層面，通過(guò)社區(qū)居委會(huì)的幫助，將社區(qū)成員集中組織起來(lái)，重點(diǎn)討論建設(shè)綠色型社區(qū)所需要的條件、社區(qū)內(nèi)存在的可用資源、建設(shè)過(guò)程中可能面臨的挑戰(zhàn)等事項(xiàng);讓社區(qū)成員在表達(dá)—傾聽(tīng)的交互場(chǎng)景中，培育社區(qū)公共精神，達(dá)成環(huán)保建設(shè)的集體共識(shí)，以解決那些因環(huán)境問(wèn)題（如垃圾丟放、小區(qū)花園衛(wèi)生保潔）而引發(fā)的鄰里矛盾。在宏觀層面，要充分認(rèn)識(shí)到環(huán)境治理非但不能脫離社區(qū)生產(chǎn)生活實(shí)踐本身，反而應(yīng)將其與社區(qū)生計(jì)發(fā)展（經(jīng)濟(jì)）、文化景觀（文化）和公共參與（政治）等議題加以關(guān)聯(lián)，突破“就環(huán)境談環(huán)境”的單向治理思維，最終緩解社區(qū)環(huán)境治理內(nèi)生動(dòng)力不足的局面。對(duì)于這一點(diǎn)，綠耕鄉(xiāng)村項(xiàng)目已經(jīng)表明，以生計(jì)為著手點(diǎn)，把環(huán)境治理置于五位一體的社區(qū)生態(tài)系統(tǒng)中運(yùn)作，社區(qū)居民的生計(jì)、生活和生態(tài)是能夠同時(shí)邁向可持續(xù)化發(fā)展道路的。③

（四） 嵌入式自主：社會(huì)工作介入環(huán)境問(wèn)題的服務(wù)模式

由于中西社會(huì)意識(shí)形態(tài)的差異性和社會(huì)工作發(fā)展階段的不同步性，因而西方綠色社會(huì)工作理論知識(shí)、實(shí)務(wù)方法和服務(wù)范式不能機(jī)械地被引入并應(yīng)用到本土場(chǎng)域。對(duì)于任何一種生態(tài)系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，外生事物在被激活并植入該系統(tǒng)之時(shí)，都將面對(duì)如何與現(xiàn)有制度架構(gòu)相協(xié)調(diào)的“兼容性”問(wèn)題，社會(huì)工作介入顯然不會(huì)成為例外。在環(huán)境議題上，雖然可能不像有學(xué)者所說(shuō)的那樣，即有關(guān)部門(mén)似乎對(duì)環(huán)保NGO非常謹(jǐn)慎，稱(chēng)其行為不合時(shí)宜④，但是這引申出一個(gè)重要的問(wèn)題：這些社會(huì)組織應(yīng)該以何種服務(wù)模式介入環(huán)境問(wèn)題呢？

以社會(huì)工作為例，在引入初期，為了幫助社會(huì)工作獲得政治認(rèn)可、經(jīng)濟(jì)支持以及專(zhuān)業(yè)實(shí)踐權(quán)，王思斌提出了符合當(dāng)時(shí)社會(huì)場(chǎng)景的嵌入式發(fā)展模式。①可是，這種嵌入模式在具體實(shí)踐中多半表現(xiàn)為“矮化嵌入”，不僅造成社會(huì)工作“選擇性服務(wù)”現(xiàn)象頻出，而且給人留下“社會(huì)工作姓‘公”的印象。針對(duì)此種情況，有學(xué)者試圖提出“自主性嵌入”模式來(lái)重新定位社會(huì)工作的專(zhuān)業(yè)角色和行動(dòng)范式，但是這個(gè)概念無(wú)意識(shí)地把社會(huì)放在了與國(guó)家相對(duì)立的位置上，其本質(zhì)是“國(guó)家—社會(huì)”二元思維的一種表達(dá)。②考慮到以上模式的種種局限，我們以為，建立以社會(huì)責(zé)任和專(zhuān)業(yè)能力為內(nèi)核的“嵌入式自主”模式，能幫助社工在環(huán)境議題中發(fā)揮專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)和展現(xiàn)實(shí)踐智慧，畢竟它在主體關(guān)系模式上有著合作治理的優(yōu)勢(shì)。③

值得注意的是，嵌入式自主模式不是西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)模式的翻版，相反它深度契合中國(guó)社會(huì)歷史結(jié)構(gòu)連續(xù)性。對(duì)此，荷蘭著名學(xué)者何·皮特等才意味深長(zhǎng)地說(shuō)：那些把中國(guó)環(huán)保主義運(yùn)動(dòng)未能擺脫黨政部門(mén)的干預(yù)，繼而沒(méi)能實(shí)現(xiàn)自主行動(dòng)看作一場(chǎng)失敗的觀念是虛謬的。不僅如此，通過(guò)分析中國(guó)環(huán)保運(yùn)動(dòng)案例，他和合作者發(fā)現(xiàn)，正是這種嵌入式行動(dòng)主義，為包括專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作在內(nèi)的社會(huì)組織的地位鞏固和專(zhuān)業(yè)化贏得了足夠時(shí)間與空間，實(shí)現(xiàn)了黨、國(guó)家與社會(huì)在環(huán)境治理上的有效連接和協(xié)同合作。④因此，社會(huì)工作在介入環(huán)境議題時(shí)，一定要回歸中國(guó)“內(nèi)部視角”的道路。與此同時(shí)，要以嵌入型自主模式來(lái)參與政府環(huán)境整治的全過(guò)程，而不能一味地糾纏國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系究竟是如何放置的問(wèn)題。否則，社會(huì)工作就很有可能被“如何”或“應(yīng)該”這類(lèi)宏觀且抽象的討論（“詞”）所套牢，無(wú)法成為環(huán)境議題的商談?wù)吆铜h(huán)境治理的行動(dòng)者（“事”）。

六、 結(jié)論與討論

伴隨全球現(xiàn)代化的發(fā)展，環(huán)境問(wèn)題已從地方困境演變?yōu)槿螂y題。西方國(guó)家既要面對(duì)人同人相和解的社會(huì)正義問(wèn)題，又要回應(yīng)人與自然相和解的環(huán)境正義需要。為了把環(huán)境觀和正義觀重新關(guān)聯(lián)和統(tǒng)一起來(lái)，西方社會(huì)思想家進(jìn)行了不懈努力。最重要的工作就是拓展了“正義”的外延，形成了關(guān)于正義思想的三種理論解釋?zhuān)罕R梭的“公意說(shuō)”、羅爾斯的“分配說(shuō)”以及哈維的“關(guān)系說(shuō)”。在“正義”不斷關(guān)懷自然環(huán)境后，西方社會(huì)工作開(kāi)始反思“人在環(huán)境中”這一經(jīng)典概念的內(nèi)在局限，認(rèn)識(shí)到“環(huán)境不公”其實(shí)是社會(huì)不公在自然領(lǐng)域內(nèi)的延伸，于是開(kāi)啟從“淺層社會(huì)正義”到“深層生態(tài)正義”的“綠化”過(guò)程。

習(xí)近平總書(shū)記提出了“構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體”的倡議和生態(tài)文明建設(shè)的要求，可是社會(huì)工作針對(duì)環(huán)境問(wèn)題開(kāi)展的學(xué)理研究和實(shí)踐介入成果卻不多?；诖?，為了解答“何以需”的問(wèn)題，我們認(rèn)為契合國(guó)家環(huán)境治理要求（政治導(dǎo)向）、拓展社會(huì)性面向（專(zhuān)業(yè)合法性）、回應(yīng)人民對(duì)綠色生活向往（社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)化），是社會(huì)工作介入環(huán)境議題的邏輯起點(diǎn);為了解答“如何為”的問(wèn)題，我們嘗試從知識(shí)基礎(chǔ)、實(shí)踐重點(diǎn)、行動(dòng)場(chǎng)域、服務(wù)范式四個(gè)角度切入，保證社會(huì)工作介入環(huán)境議題的有效性、持續(xù)性和專(zhuān)業(yè)性。

最近一兩年來(lái)，國(guó)內(nèi)已有少許文章開(kāi)始關(guān)注社會(huì)工作與環(huán)境議題之間的關(guān)聯(lián)性，部分成果還對(duì)西方綠色社會(huì)工作知識(shí)的本土化應(yīng)用提出了相對(duì)零散化、片段式的看法。①本文雖然討論了上述文章所要分析的研究議題，并且系統(tǒng)回應(yīng)了社會(huì)工作介入環(huán)境議題的邏輯起點(diǎn)（何以需要）和行動(dòng)進(jìn)路（如何作為），但是就其本質(zhì)而言，它只是為以后深入研究該項(xiàng)論題提供了一個(gè)學(xué)術(shù)方向。畢竟，在具體實(shí)踐中，社會(huì)工作的“社會(huì)正義”與“生態(tài)正義”的關(guān)系究竟呈現(xiàn)何種形態(tài)？在強(qiáng)調(diào)科學(xué)化管理、專(zhuān)業(yè)化操作的背景下，偏重柔性化、過(guò)程化的關(guān)系視角又如何能幫助環(huán)境社會(huì)工作有效介入？這些都是需要進(jìn)一步探討的重要話(huà)題。對(duì)所有人來(lái)說(shuō)，邁向生態(tài)社會(huì)實(shí)踐道路都是一項(xiàng)時(shí)間長(zhǎng)而意義重大的系統(tǒng)性工程，需要社會(huì)工作研究者和實(shí)務(wù)者、黨政界與民間組織等多元主體的合作和持續(xù)關(guān)注。

（責(zé)任編輯：肖舟）