王藝容 趙丙奇

(寧波大學(xué)商學(xué)院，浙江 寧波 315211)

0 引 言

改革開放以來，我國扶貧開發(fā)工作取得了一定的成效，農(nóng)村脫貧攻堅(jiān)難題得到有效解決。2020年中國扶貧工作的重點(diǎn)從消除絕對貧困轉(zhuǎn)向解決相對貧困。中共十九屆四中全會提出要在“幼有所育、學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居、弱有所扶”方面不斷取得新進(jìn)展[1]，開展脫貧攻堅(jiān)就是從教育、收入、健康狀況等方面對相對貧困進(jìn)行闡述，這與多維貧困的研究理念是相吻合的。阿瑪?shù)蟻啞ど热藢Χ嗑S貧困有自己深刻的理解[2-5]。他們關(guān)注的不僅是窮人的收入分配，還包括貧困的程度，以及窮人進(jìn)入市場、獲取教育和健康等經(jīng)濟(jì)和社會權(quán)利的相對剝奪狀況。我國尚未明確多維扶貧標(biāo)準(zhǔn)，但構(gòu)建解決相對貧困的長效機(jī)制需要盡快明晰和確立多維扶貧的標(biāo)準(zhǔn)和思路[6]。

《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要(2011—2020年)》等文件明確提出需要重點(diǎn)關(guān)注金融扶貧工作。而普惠金融作為金融發(fā)展的一個熱門方向，旨在盡可能地為社會各階層和群體提供相應(yīng)合理的金融服務(wù)。如何通過發(fā)展普惠金融來提升治理我國多維相對貧困的效率水平是今后我國扶貧研究的熱點(diǎn)問題。

1 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀述評

當(dāng)前學(xué)者們對普惠金融緩解農(nóng)村貧困問題有了較為深入的探討與研究。例如，Burgess等學(xué)者(2005)發(fā)現(xiàn)增加印度農(nóng)村地區(qū)的銀行數(shù)量可以顯著減緩印度地區(qū)農(nóng)村的貧困[7]。張立軍等學(xué)者(2006)發(fā)現(xiàn)小額信貸能夠有效地提升農(nóng)民家庭收入，從而減緩貧困程度[8]。Dupas和Robinson(2013)發(fā)現(xiàn)當(dāng)肯尼亞的窮人能夠獲得并有效利用金融賬戶時，其消費(fèi)和收入狀況就能得到改善[9]。盧盼盼(2017)實(shí)證檢驗(yàn)了我國發(fā)展普惠金融具有顯著的減貧效果[10]。

盡管如此，仍有學(xué)者提出，普惠金融的減貧效應(yīng)在一定程度上要受到金融市場條件的制約。Jia(2010)發(fā)現(xiàn)金融市場和制度的不完善會影響窮人獲得合理融資[11]。羅斯丹(2016)研究發(fā)現(xiàn)隨著人均收入水平的增加，普惠金融減貧效應(yīng)表現(xiàn)出明顯的門檻特征[12]。

可見，國內(nèi)外學(xué)者對普惠金融緩解農(nóng)村貧困已有較為深刻的研究成果。但是，大多數(shù)學(xué)者只從收入水平反映農(nóng)村貧困緩解情況。然而鑒于當(dāng)前中國貧困形成的多重原因，我們要從多個維度綜合考慮農(nóng)村貧困表現(xiàn)，并且結(jié)合我國2020年以后更加關(guān)注的相對貧困狀況，需要從“貧”(相對基本需要)和“困”(相對基本能力)的角度分析普惠金融對多維相對貧困的影響[13]。

因此，本文將普惠金融作用于相對貧困減緩的方式劃分為緩解收入、健康、教育和權(quán)利貧困4個維度，即普惠金融通過相應(yīng)的機(jī)制影響到貧困人群的相對基本需要和相對基本能力兩個方面，從而真正實(shí)現(xiàn)脫貧致富。并且本文從金融服務(wù)滲透性、金融服務(wù)可得性和金融服務(wù)效用性3個維度科學(xué)測度我國普惠金融發(fā)展水平，運(yùn)用固定效應(yīng)模型實(shí)證研究了我國普惠金融發(fā)展對農(nóng)村多維相對貧困的減緩效應(yīng)，在進(jìn)一步分析中探討了地區(qū)異質(zhì)性與普惠金融水平的門檻效應(yīng)等問題。

2 普惠金融發(fā)展水平的測算

根據(jù)我國普惠金融的實(shí)際發(fā)展情況和指標(biāo)數(shù)據(jù)的可得性，本文借鑒相關(guān)學(xué)者的研究[14-15]，整理出一個代表性較強(qiáng)的指標(biāo)體系，該指標(biāo)體系共由3個維度、12個具體指標(biāo)構(gòu)成。第一個維度是金融服務(wù)滲透性，具體指標(biāo)包括每萬平方公里的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)數(shù)、每萬人擁有的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)數(shù)、每萬平方公里從業(yè)人員數(shù)和每萬人擁有的從業(yè)人員數(shù)；第二個維度是金融服務(wù)可得性，具體指標(biāo)包括金融機(jī)構(gòu)人均存款余額、居民人均儲蓄存款余額、金融機(jī)構(gòu)人均貸款余額和保險(xiǎn)密度(保險(xiǎn)收入/人口)；第三個維度是金融服務(wù)效用性，具體指標(biāo)包括金融機(jī)構(gòu)存款余額占該地區(qū)GDP比重、居民儲蓄存款占GDP的比重、金融機(jī)構(gòu)貸款占GDP的比重和保險(xiǎn)深度(保險(xiǎn)收入/GDP)。

在測算方法上，本文參考劉亦文(2018)的做法[16]，采用變異系數(shù)法為各維度賦予一定的權(quán)重來測度各省份的普惠金融水平(ifi)值。由于西藏地區(qū)相關(guān)數(shù)據(jù)缺失，本文選取的樣本區(qū)域?yàn)槲覈箨懙貐^(qū)除西藏外的30個地區(qū)，選擇的樣本期為2008—2017年，具體數(shù)據(jù)來源于《中國區(qū)域金融運(yùn)行報(bào)告》《中國金融年鑒》和《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。具體的測算結(jié)果如表1所示。

表1為2008—2017年各地區(qū)普惠金融發(fā)展水平，可以看出，各省份的ifi值最小取0.016 2，最大取0.833 6。大部分地區(qū)的ifi的數(shù)值都比較小，只有中東部例如北京、上海、天津等地區(qū)的ifi值較高。這說明中國普惠金融發(fā)展程度整體還比較低，在這十年間各省地區(qū)的普惠金融雖然也在快速發(fā)展，但仍有相當(dāng)大的進(jìn)步空間，且普惠金融發(fā)展?fàn)顩r在地區(qū)間存在較大差異性。

表1 各地區(qū)2008—2017年普惠金融發(fā)展水平測度值

3 普惠金融多維相對貧困減緩效應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)

3.1 模型的構(gòu)建

本文的實(shí)證模型不僅僅包括核心解釋變量普惠金融的發(fā)展水平，還引入了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長、地方財(cái)政支出和城鎮(zhèn)化水平3個控制變量來較為全面地探討貧困減緩效應(yīng)。構(gòu)建面板模型如下：

yi,t=α0+α1×ifii,t+α2×controlsi,t+θi+γt+εi,t

(1)

其中，i表示省份，t表示年份，θ表示省份固定效應(yīng)，γ表示時間固定效應(yīng)，ε表示隨機(jī)擾動項(xiàng)。

被解釋變量y代表各省市區(qū)域貧困減緩水平，按照多維相對貧困的概念，既要包括反映“貧”的經(jīng)濟(jì)維度，也要包括反映“困”的社會發(fā)展維度，本文將貧困緩解分為收入、健康、教育和權(quán)利貧困緩解，因此被解釋變量ydw、ysr、yjk、yjy和yql分別為總體多維貧困減緩、收入貧困減緩、健康貧困減緩、教育貧困減緩和權(quán)利貧困減緩。其中，收入貧困減緩用農(nóng)村人均收入表示；健康貧困減緩由全年入院人數(shù)占總?cè)丝诘谋壤硎?，入院人?shù)在一定程度上可以反映貧困群體有醫(yī)療保障進(jìn)行就醫(yī)的充分性；教育貧困減緩用該地區(qū)高中階段的師生比表示，每位高中生擁有的老師數(shù)越多，說明該區(qū)域的教育水平較高，反映一定程度上的教育貧困減緩；權(quán)利貧困減緩用社會組織、自治組織數(shù)量表示，并進(jìn)行對數(shù)化處理，該數(shù)值的大小可以反映居民參與社會和政治生活的積極性與主動性，體現(xiàn)農(nóng)戶的社會權(quán)利地位。將ysr、yjk、yjy和yql通過標(biāo)準(zhǔn)化處理后，用變異系數(shù)法確定各個貧困維度的具體權(quán)重，之后合成總體多維貧困減緩ydw。

解釋變量中，ifi代表普惠金融發(fā)展水平。controls表示控制變量，在借鑒前人的研究綜合考慮后如下：包括經(jīng)濟(jì)水平(lnrgdp)、政府支出水平(gov)和城鎮(zhèn)化率(urban)。經(jīng)濟(jì)增長(lnrgdp)可以通過經(jīng)濟(jì)的涓滴效應(yīng)和政府增加對“三農(nóng)”支出等方面來影響農(nóng)村貧困減緩。政府支出水平(gov)可以通過加大財(cái)政支出來支持農(nóng)畜牧業(yè)從而推動農(nóng)村貧困減緩。城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，可以通過保障農(nóng)戶基本公共服務(wù)和提高勞動生產(chǎn)的效率等方面來影響農(nóng)村貧困減緩。

3.2 數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計(jì)

本文選取樣本研究期間為2008—2017年，數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國金融年鑒》與《中國區(qū)域金融運(yùn)行報(bào)告》等。表2為各變量的統(tǒng)計(jì)描述。

表2 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)

3.3 實(shí)證結(jié)果分析

3.3.1 全樣本回歸結(jié)果分析

本文回歸前對實(shí)證模型進(jìn)行了豪斯曼檢驗(yàn)后決定采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)。具體回歸結(jié)果如表3所示。

表3 多維貧困回歸結(jié)果

由表3可知，模型的控制變量基本都較為顯著，經(jīng)濟(jì)增長能夠顯著地推動收入貧困減緩、健康貧困減緩和總體多維相對貧困減緩；政府的財(cái)政支出能夠顯著地改善貧困人群的收入、健康和權(quán)利狀況，而對教育貧困減緩為負(fù)向影響，這可能與政府支出擴(kuò)大不能帶來教師數(shù)量增多有關(guān)；城鎮(zhèn)化率的提升能夠顯著地促進(jìn)收入、教育和總體多維相對貧困減緩，但對權(quán)利貧困減緩為負(fù)向影響，這可能與城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快導(dǎo)致農(nóng)村整體社會自治組織的數(shù)量減少有關(guān)。

核心解釋變量結(jié)果顯示，普惠金融發(fā)展水平對各省農(nóng)村貧困人群的收入、健康、教育、權(quán)利和總體多維相對貧困減緩均起到了顯著的積極作用。從各個分維度上來看，普惠金融的發(fā)展對農(nóng)戶的收入貧困減緩起著最大積極影響，該系數(shù)為2.095 8，且在1%的顯著性水平上顯著；普惠金融水平對農(nóng)村教育貧困減緩的積極作用相對較小，但整體該系數(shù)也顯著的為正；普惠金融的發(fā)展對健康貧困減緩和權(quán)利貧困減緩的積極影響程度相似。從總體多維相對貧困減緩來看，該系數(shù)為1.311 6，在1%水平上顯著，且該模型的擬合度為0.927 5，擬合程度較高，可以充分說明普惠金融的發(fā)展可以積極推動農(nóng)村多維相對貧困減緩。普惠金融從經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展兩個維度上都給農(nóng)村地區(qū)的貧困減緩帶來了顯著的正向影響，不僅改善了貧困群體的生活生存的相對基本需要狀況，也提高了其進(jìn)一步發(fā)展的相對基本能力，是解決2020年以后更加凸顯的相對貧困問題的重要方式。

3.3.2 進(jìn)一步分析

考慮到各省市自治區(qū)的地區(qū)異質(zhì)性以及普惠金融水平高低所帶來的不同貧困減緩效應(yīng)，本文對實(shí)證模型進(jìn)行了進(jìn)一步分析，回歸結(jié)果如表4所示。

表4 多維相對貧困減緩效應(yīng)的異質(zhì)性與門檻效應(yīng)回歸結(jié)果

在區(qū)域異質(zhì)性方面，本文將30個地區(qū)劃分為東部、中部和西部。普惠金融的發(fā)展雖然對東部、中部和西部的多維相對貧困減緩均產(chǎn)生了顯著的積極影響，但從系數(shù)的絕對值上可以看出，普惠金融的發(fā)展對中部地區(qū)貧困減緩作用最大，其次是西部地區(qū)。這可能是由于東部地區(qū)的貧困狀況相對于中西部來說并不是太嚴(yán)峻，盡管普惠金融水平最高，但其所帶來的貧困減緩效應(yīng)相對于中西部來說變化沒有那么大。而普惠金融對西部地區(qū)貧困減緩的積極效應(yīng)略低于中部地區(qū)，這可能與西部地區(qū)的金融基礎(chǔ)設(shè)施不完善、金融市場不發(fā)達(dá)有關(guān)。

考慮到普惠金融水平高低所帶來的貧困減緩效應(yīng)的門檻性，本文進(jìn)行了門檻效應(yīng)檢驗(yàn)，最終檢測到單一門檻0.350 6，且P值在1%水平下顯著。可以從表4中看出，當(dāng)普惠金融水平小于0.350 6時，普惠金融的發(fā)展對我國相對貧困減緩的積極效應(yīng)較大；當(dāng)普惠金融水平大于0.350 6時，雖然普惠金融的發(fā)展對我國相對貧困減緩仍為正向影響，但系數(shù)卻顯著地減小了，這表明普惠金融發(fā)展對多維相對貧困減緩存在邊際遞減的效應(yīng)。但結(jié)合當(dāng)前我國普惠金融的發(fā)展水平，大部分地區(qū)都處于門檻值以下，普惠金融對多維相對貧困的減緩效應(yīng)仍值得充分發(fā)揮。

4 研究結(jié)論與政策啟示

4.1 研究結(jié)論

本文從金融服務(wù)滲透性、金融服務(wù)可得性和金融服務(wù)效用性3個維度實(shí)證測算了2008—2017年我國大陸除西藏以外30個地區(qū)的普惠金融水平。在此基礎(chǔ)上，利用固定效應(yīng)模型實(shí)證檢驗(yàn)了普惠金融發(fā)展對收入、健康、教育、權(quán)利貧困減緩和總體多維貧困減緩的影響，并在進(jìn)一步分析中探討了地區(qū)異質(zhì)性與普惠金融水平的門檻效應(yīng)等問題。結(jié)果表明：普惠金融發(fā)展水平對各省農(nóng)村的收入、健康、教育、權(quán)利貧困減緩和總體多維相對貧困減緩均起到了顯著的積極作用；普惠金融的多維相對貧困減緩效應(yīng)存在地區(qū)間異質(zhì)性，對中部地區(qū)貧困減緩作用最大，其次是西部地區(qū)，對東部地區(qū)貧困減緩作用相對較??；隨著普惠金融水平的提高，普惠金融發(fā)展對多維相對貧困減緩存在邊際遞減的效應(yīng)，但考慮到當(dāng)前我國大部分省份普惠金融的發(fā)展水平處于門檻值以下，普惠金融對多維相對貧困的減緩效應(yīng)仍有待充分發(fā)揮。

4.2 政策啟示

一是要確立普惠金融助推多維相對貧困的整體戰(zhàn)略和總體布局。2020年后，中國扶貧工作將從消除絕對貧困轉(zhuǎn)向緩解發(fā)展不平衡、不充分的相對貧困。普惠金融的發(fā)展，不僅提高了貧困群體的相對基本生活需求，而且提高了他們進(jìn)一步發(fā)展的相對基本能力，是解決相對貧困問題的重要途徑?？梢杂芍袊嗣胥y行、銀保監(jiān)會牽頭，地方政府配合，制定普惠金融發(fā)展規(guī)劃，引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)優(yōu)化普惠金融與農(nóng)村地區(qū)適配度，增強(qiáng)普惠金融促進(jìn)收入、教育、健康和權(quán)力等多維減貧的適應(yīng)性。二是要強(qiáng)化金融機(jī)構(gòu)提升普惠金融服務(wù)供給能力，進(jìn)一步提高普惠金融發(fā)展水平。各金融機(jī)構(gòu)要積極圍繞普惠金融需求，加強(qiáng)普惠金融產(chǎn)品與服務(wù)創(chuàng)新，緊密結(jié)合農(nóng)村地區(qū)公共服務(wù)、生產(chǎn)、生活等場景，打造服務(wù)縣域的普惠金融生態(tài)。三是要著力在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)省份提升普惠金融的發(fā)展水平，增加該地區(qū)普惠金融服務(wù)的滲透性、可得性和效用性。大多數(shù)西部地區(qū)的普惠金融發(fā)展水平仍有較大的提升空間和潛力，通過加大資金投入并給予優(yōu)惠政策，對普惠金融有效減緩多維相對貧困狀況顯得尤為關(guān)鍵。